www.qso.ru

\главная\р.л. конструкции\трансиверы\...

Настройка огибающей манипулируемого CW сигнала в трансивере ICOM-756PRO

Greg Ordy, W8WWV

Введение

Несмотря на утверждение, что телеграф относится к вымирающим видам работы, дискуссии на тему манипуляционных щелчков возникают часто. Щелчок является нежелательным результатом действия импульса манипуляции с коротким фронтом или спадом и/или результатом резких переходных процессов. Значительная часть энергии передатчика, вместо сотен герц, может быть распределена в пределах полосы в несколько килогерц. Этот “непорядок” не имеет ничего общего с классическим “чириканием”, которое возникает в результате сдвига частоты несущей.

На протяжении 2002 г. телеграфные сигналы, “выдаваемые” классическими трансиверами фирмы Yaesu FT-1000D и FT-1000MP, находятся под пристальным вниманием. Конечно же, это не единственные щёлкающие аппараты, но эти – популярны у охотников за DX и спортсменов-коротковолновиков. Щелчки мешают работе с DX, также как и при проведении соревнований на переполненных диапазонах. В крайнем случае, щелчки выводят соответствующий щёлкающий передатчик из соответствия с прикладными эксплуатационными нормами и правилами работы в эфире.

Вот несколько модификаций, которые, будучи проведёнными в таких передатчиках, позволят снизить интенсивность щелчков. Tom W8JI, стоит в авангарде борьбы с проблемой щелчков и его веб-странички содержат информацию по переделке щёлкающих передатчиков, также как и общие понятия о щелчках.(См. перевод статьи на сайте СКР http://www.cqham.ru/cw_18.htm -UA9LAQ) Фирма INRAD опубликовала веб-страницу по модификации “щелкунчиков” и “кучу” спектрограмм для различных аппаратов.(Перевод статьи ожидается в ближайшее время – UA9LAQ). Рефлектор по FT 1000МР на http://www.qth.net/ активно обсуждал эту проблему.

Что мне от этого всего, если я работаю на ICOM-756PRO?

Когда я начинал эксплуатировать 756PRO, то прокомментировал на другой веб-странице, что звучит приёмник этого аппарата не так, как должны звучать аналоговые аппараты, которые я эксплуатировал до того. Особенно, это касается CW. Другие источники толкуют, что эта особенность DSP ПЧ ICOM-756PRO позволяет более отчётливо прослушивать дефекты передатчика, - дефекты, которые с помощью других приёмников, просто, не могут быть обнаружены. По прошествию двух лет, на основании дальнейшего приобретённого опыта с приёмником, я пришёл к выводу, что большую часть того, что я принимал, были - щелчки. Одной из прекрасных отличительных черт PRO и PRO II является возможность сужения полосы пропускания приёмника до 50 Гц. Очень показательно использовать это узкополосное положение переключателя полосы пропускания, настроиться на сигнал в почти пустом диапазоне (например, 160 метров). Конечно, чрезмерно узкие фильтры могут звенеть, что можно спутать с неприятностями, в которых повинен передатчик. Также нужно быть внимательным и не перегружать приёмник, который может исказить картину анализа сигнала.

На передающей стороне вопрос стоит следующим образом: “щелкает” ли ICOM-756PRO? Когда я впервые делал установки в аппарате, то в меню проскочил положение “CW Rise Time”- длительность фронта импульса манипуляции. Я никогда прежде не пользовался этим положением и заинтересовался, что же оно означает, как изменит сигнал передатчика.

В заключении этой веб-страницы рассматривается действие вышеупомянутого положения меню. Эта регулировка является единственной, с помощью которой пользователь может влиять (без переделки аппарата) на параметры (форму огибающей) манипулируемого сигнала передатчика. Между прочим, я полагаю, что и 756PRO II имеет такую же опцию. В конце января 2003 года, информация на веб-странице W8JI вылилась в статью на сайте http://www.eham.net/. Как и обычно у eHam, статья сопровождается массой интересных комментариев.

Несколько мсек туда-сюда…

Оказывается, разница между “очень крутыми” и слабыми щелчками заключается лишь в нескольких миллисекундах. В принципе, телеграфный сигнал представляет собой подобие последовательности прямоугольных импульсов, где сигнал либо полностью включен, либо полностью выключен, с мгновенными изменениями между двумя положениями. Практически, последнее недостижимо, да и является нежелательным. Крутые фронты и спады сигнала способствуют появлению щелчков. Прямоугольные импульсы манипуляции являются причиной щелчков высокого уровня. Важными являются оба перехода: нарастание и спад.

Отмечу, что неважно просто учитывать время нарастания и спада. Щелчки уменьшаются, когда все “углы” переходов скруглены, не остры. Единственной формой импульсов, не содержащих гармоник, является синусоидальная. Любое отклонение от этой формы равносильно добавлению энергии более высоких частот (расширению боковых полос). Идеальный CW сигнал имеет форму части синусоиды для перехода от состояния “выключено” к состоянию “включено” и наоборот. Многие передатчики имеют “скруглённую” форму сигналов. Большинство современных передатчиков имеют линейные скаты манипуляционных импульсов. Но оба вида импульсов могут создавать щелчки даже с большим временем длительности фронта и спада. Любые изгибы и острые углы на импульсе, какими бы короткими и малыми они ни были, могут создавать щелчки.

Временное распределение в огибающей также связано со скоростью манипуляции. С возрастанием скорости, длительность “точки” (минимального по длительности знака азбуки Морзе) сокращается. Очевидно, что за время действия точки, сигнал должен полностью включиться и снова полностью выключиться. (Вспоминается проблема с манипуляцией, вставшая передо мной при попытке работать через “метеоры”, где, как известно, скорости передачи колеблются от 600 до 2000 знаков в минуту и более. При увеличении скорости передачи, начинала падать мощность излучения. После исследования выходного сигнала с помощью осциллографа, пришел к выводу, что передатчик на больших скоростях, просто, не успевает “открываться”. Сигнал на экране осциллографа из близкого к части синусоиды, при увеличениии скорости, начинает напоминать пулю, которая становится всё тоньше и тоньше и, наконец, исчезает вовсе, - передатчик закрыт. Пришлось ввести переключаемый, в зависимости от скорости передачи, манипуляционный фильтр. Каждый может провести тестирование собственного передатчика, записав, например, серию “точек” в память телеграфного ключа, или, просто, запустить “точки” - UA9LAQ). Проблема с обеспечением требуемой формы сигнала при увеличении скорости до некоторых пор не сказывается (примерно до скорости в 40 слов в минуту (до 200 знаков в минуту)). Если переходы (фронты и спады) достаточно длинные, то сигнал расценивается как “мягкий”, в противоположном случае - как “жёсткий”. На следующем рисунке приведены примеры огибающих CW сигнала. Эти огибающие скорее представляют классы сигналов, с которыми я встречался в книгах и журналах на протяжении жизни.

Примеры огибающих CW сигнала

Я показал только верхнюю часть огибающей, нижняя часть располагается симметрично вниз относительно оси Х.

Огибающая А является прямоугольной, приближается к идеальной для включения/выключения, но даёт, в связи с моментальными переходами из одного состояния в другое, высокий уровень щелчков. Форма фронтов показана в красных кружках. Как было отмечено ранее, фронт и спад таких импульсов манипуляции потенциально приводят к возникновению щелчков.

Огибающая В является моей попыткой нарисовать форму сигнала, сформированного по синусоидальному закону. Здесь нет углов или вертикальных всплесков. Для приведённой формы есть и подходящее название “raised cosine” или “Gaussian” “возрастающая косинусоида” или “кривая Гаусса”.

Огибающая С характерна для передатчика с непосредственно манипулируемым задающим генератором и/или усилителем. Тогда возможно воспользоваться простым манипуляционным RC фильтром, чтобы придать импульсам манипуляции экспоненциальную форму. Такая форма импульсов характерна для многих ламповых передатчиков.

Огибающая D характерна для большинства современных полупроводниковых трансиверов. Похоже, что налицо – попытка уменьшить щелчки путём придания импульсу манипуляции трапециидальной формы. Поскольку переход не является теперь резким (вертикальным), казалось бы и щелчков не должно быть, ан нет, возникают проблемы “углов” вверху и внизу импульсов. Красные линии показывают длительности фронта. ARRL измеряет это время между уровнями от 10% до 90% от полной амплитуды импульсов. Я же измеряю это время между 0% и 100% от уровня сигнала. Подозреваю, что факт перехода с годами формы огибающей из C в D можно объяснить наличием в передатчиках микропроцессоров и цифровых схем. Практически у всех современных аппаратов имеется внутренний ключ (электронный). А это означает, что провода действующего ключа не проходят ни в коем случае около задающего генератора или усилителя. Огибающую, что мы имеем сегодня, можно отнести к совести разработчиков аппаратуры.

Как можно видеть на следующем рисунке, огибающая CW сигнала трансивера ICOM-756PRO имеет форму D. Время перехода сигнала из одного состояния в другое может быть установлено в программном меню. Имеется четыре положения: 2, 4, 6 и 8 мсек. Заводская установка (длительности фронта) – 4 мсек. Согласно упомянутому в W8JI веб-странице значению, ARRL рекомендует фронты длительностью 5 мсек. Он же сам использует 6…7 мсек. Во многих не переделанных трансиверах длительность фронтов лежит в пределах 1…3 мсек. Как следует из его спектрограмм, это различие может вылиться в разнице амплитуды щелчков до 30 дБ!

Поскольку полезно знать действующую форму сигнала, полезно “смотреть” его не на промежуточных каскадах, а в окончательном виде, - в эфире. Полезным помощником здесь является анализатор спектра, который “однозначно говорит” как изменяется спектр вокруг несущей при настройке той или иной формы огибающей CW сигнала. К сожалению, я не имею доступа к этому полезному прибору. Но я могу посмотреть огибающую, так как располагаю осциллографом.

Огибающая CW сигнала как функция времени нарастания (фронта) сигнала

Я начал проводить измерения CW огибающей при четырёх установках времени длительности фронтов – 2, 4, 6 и 8 мсек. Эти дискретные значения являются единственно доступными в меню. Приёмопередатчик настраивается на 7,050 МГц. Передача производилась при полной выходной мощности (примерно 110 Вт) с подключенным к выходу эквивалентом нагрузки. Я намотал несколько витков монтажного провода вокруг линии передачи, идущей к эквиваленту. Эта катушка явилась датчиком для осциллографа, который был подключен к ней через шаговый аттенюатор. Оказалось, что при полной мощности и вышеупомянутом датчике потребовалось ослабление только в 1 дБ, чтобы подвести для исследования к осциллографу примерно 0,3 В. Этот уровень давал устойчивое синхронизированное изображение на экране прибора. Полоса пропускания осциллографа по паспорту составляла 100 МГц. Полагаю, что временные характеристики осциллографа достаточно точны, и на высоких частотах на аппарат можно положиться.

С помощью внутреннего манипулятора (электронного ключа) я подал серию точек, скорость подачи которых установил такой, чтобы длительность одной точки составила 25 мсек. В справочнике ARRL (издание 2000 г, страница 26.51, Transmitter Performance Testing) предлагается продолжительность точки в 20 мсек. Их тестирование проводилось с использованием двухканального осциллографа, во второй канал подавался манипуляционный сигнал со входа подключения манипулятора. Устройство позволяет измерить время задержки между замыканием контактов ключа до появления выходного сигнала передатчика. Хотя, наверное, этот параметр и является важным, я не видел реальной необходимости в его измерении, да и до “контактов” внутреннего ключа трансивера добраться весьма сложно. Трансивер был установлен в режим работы полудуплексом. Я не предпринял попытки измерить другие родственные явления, такие как, укорачивании первого импульса после перехода с приёма на передачу.

Последующие “картинки” дают изображения огибающих сигнала при различных установках. Горизонтальная база изображений равна 10 мсек. Это означает, что каждый “тик” будет происходить раз в 2 мсек. При испытаниях оказалось, что 2 мсек опция в меню, действительно, соответствует времени длительности фронта в 2 мсек, по крайней мере, близка к этому. 4 мсек опция - ближе к 3 мсек. 6 мсек - равна 4 мсек, а 8 мсек – оказалась равной 5 мсек. Время спада импульсов оказалось немного больше, чем время длительности фронта. Угол на скате импульса также более скруглён, чем на фронтальной части импульса. Справочник ARRL рекомендует измерять время фронта и спада импульсов между 10% и 90% от максимального уровня сигналов. Я же просто измеряю всё время перехода из закрытого состояния в открытое и наоборот. При вышеупомянутом подходе ARRL к проблеме, они ещё больше уменьшают времена переходов, которые составят (при линейной зависимости) всего 80 % от моих данных.

2 мсек                  4 мсек                   6 мсек                  8 мсек

ICOM-756PRO CW огибающая как функция времени нарастания.

Огибающая имеет приближённую форму вертикально отражённого трапецоида с линейно спадающими переходами. При изменении настройки (опций в меню настройки) изменяется крутизна скатов импульсов манипуляции, а углы “перелома” огибающей остаются и создают возможность возникновения щелчков.

Звуковые методы оптимизации времени длительности фронтов.

Наблюдение огибающей не единственный метод “просмотра” CW импульсов манипуляции. Отличным инструментом для этого является анализатор спектра, К сожалению, у меня нет доступа к таковому. В конце концов, всё - равно, сигнал “судить” приёмнику. В проведённых мной исследованиях я использовал дополнительный приёмник трансивера ICOM-706MKIIG. Я использовал при измерениях и встроенный в этот приёмник фильтр с полосой пропускания 350 Гц (FL-232).

Я подавал небольшую часть энергии с выходного кабеля передатчика на приёмник. Передатчик работал при полной выходной мощности (примерно 110 Вт) на эквивалент нагрузки. Частота, как и в первом случае, была выбрана равной 7,050 МГц. Уровень сигнала устанавливался равным S9+10дБ с помощью ступенчатого аттенюатора точно на частоте настройки приёмника на сигнал.

Я опробовал несколько сценариев теста, выбирая наиболее ярко демонстрирующий влияние различного времени нарастания сигнала. В конце концов, я нашёл одно решение и начал с точной установки приёмника на частоту передатчика. “Подав” серию точек с встроенного в трансивер электронного ключа, уменьшил частоту ровно на один килогерц – 7049 кГц. Изменение частоты заняло несколько секунд, затем - задержка на нижней частоте (7049 кГц) также на несколько секунд. Выход приёмника я соединил со входом звуковой карты компьютера и записал звуковую программу как .wav файл, затем, преобразовал его в сжатый mp3 формат. Четыре звуковых файла можно прослушать “щёлкнув” по соответствующим “кнопкам”. Для прослушивания файлов потребуется соответствующий mp3 – проигрыватель. Каждый файл занимает примерно 240 кБайт.

На мой слух, изменение времени нарастания сигнала приводит к существенному изменению уровня щелчков. Время, затраченное на эксперимент, примерно соответствовало типичному сеансу передачи во время проведения обычных QSO.

2 ms

4 ms

6 ms

8 ms

Снятые данные по огибающей CW сигнала трансивера ICOM-756PRO (звуковые файлы, демонстрирующие различные времена нарастания сигнала) – “щёлкните” “мышкой”, чтобы загрузить.

===========================

Я “ходил по частоте” вниз и вверх от несущей, переключал временные опции для длительности фронтов в меню передатчика и созерцал изменяющийся уровень щелчков. Было ясно, что 8 мсек фронт импульса давал самый чистый спектр (минимальные щелчки) сигнала, щелчки усиливались, как только уменьшалось время перехода (фронта). Многое из того, что я услышал во время проведения эксперимента, напомнило мне ту “кашу”, что постоянно “ заваривается” на диапазонах. Даже при 8 мсек фронтах манипуляционных импульсов могут проскакивать случайные щелчки. Действительно, первая телеграфная посылка после паузы даёт более сильный щелчок, чем остальные, но, порой, амплитуда щелчков увеличивается по не совсем понятным причинам. В любом случае, 8 мсек опция выгодно отличается от остальных, имеющихся в меню. Даже тогда, когда я точно настраивался на частоту сигнала (и доминировал тон) 8 мсек опция была предпочтительна, так как давала более приятный тон. При уменьшении времени перехода (из состояния “выключено” в состояние ”включено” и наоборот) сигнал “портился” - становился жёстким и визгливым. У меня бы точно “уши повяли”, если бы я принимал сигнал с времененм перехода равным 2 мсек, независимо от продолжительности приёма, и, даже, в том случае, если бы такой сигнал совсем не содержал щелчков.

Кроме того, я использовал Spectrogram – программу анализа спектра звуковых сигналов, чтобы исследовать и представить спектр импульсов манипуляции с временем перехода в 2 и 8 мсек. Я переключил дополнительный приёмник ICOM-706MKIIG на полосу пропускания 2,4 кГц, чтобы “прихватить” более широкий спектр. Как и прежде, звуковой сигнал поступал от приёмника на вход звуковой карты компьютера, где обрабатывался специальной программой.

Спектрограмма импульса манипуляции со временем перехода 2 мсек.

Спектрограмма импульса манипуляции со временем перехода 8 мсек.

Анализ на звуковых частотах может быть не столь полезен как на радиочастотах, но, всё-таки, даёт понять разницу, расширение спектра CW сигнала при уменьшении времени длительности фронта и спада манипуляционного импульса очевидно.

Пример из практики прослушивания диапазонов

CQ 160 Meter CW Contest (соревнования) в 2003 году состоялись вскоре после того, как я написал черновую версию этой статьи. Соревнования – это хорошая возможность прослушивать множество CW сигналов. Я решил понаблюдать за диапазоном во время соревнований и выявить наиболее и наименее щёлкающие станции. Применял, при этом, приёмник трансивера ICOM-756PRO с CW фильтром, имеющем полосу пропускания 350 Гц.

Пронаблюдав, в течение двух вечеров, в общей сложности, примерно, два часа, я записал позывные семи станций, сигналы которых явно были лучше других и, на мой взгляд, не содержали щелчков. Также были записаны и позывные двадцати станций, уровень щелчков от которых явно превышал все допустимые нормы. (Видимо, так трудно было найти чистые сигналы, что их всего – 7, зато грязных – сколько угодно! - UA9LAQ). Эта оценка носит весьма субъективный характер, но тем не менее… Одним из интересных условий этого теста было обстоятельство, что я не знал заранее, какой аппарат применяет тот или иной оператор. Через несколько дней после окончания соревнований, я нашел большинство E-mail адресов наблюдаемых станций и послал им письма с просьбой сообщить, какую аппаратуру они применяли в соревнованиях и переделывали они её или использовали нетронутой с завода. Полученное гласит:

Мало щелчков

Много щелчков

Ten-Tec Omni 6+, Yaesu FT-1000D (без переделки), ICOM IC-781 (с модификацией), FT-1000D (с модификацией W8JI), ICOM IC-781 (без модификации)

Yaesu-1000MP (без модификаций), ICOM IC-765, Yaesu FT-1000D (без модификаций), ICOM-756PRO2 (время перехода 4 мсек), ICOM-706MKIIG, ICOM IC-765

Мало щелчков

Много щелчков

Я ничего не суммировал, не подсчитывал: дал так, как мне сообщили, каждое название представляет отдельный передатчик (из того злополучного списка, который был составлен во время соревнований). ICOM IC-765 фигурирует дважды, так как двое работали на одинаковых аппаратах (да, и результат - одинаков! - UA9LAQ). Поскольку передатчиков немного, я просто их перечислил, не подводя итог. Письма, что я разослал (точнее, количество ответов на них), тоже, ни в коем случае, нельзя брать в расчёт. Куда их ставить, если даже на совсем нейтральные вопросы ответили 71% не щелкающих станций и 40% - щелкающих. Может здесь ведётся исследование человеческой натуры, а не проблемы щелчков?

Поскольку ICOM-706MKIIG попал в “чёрный список”, тем более, что я располагаю таким аппаратом и работаю на нём, то решил снять форму огибающей его CW сигнала.

Форма огибающей CW сигнала трансивера ICOM-706MKIIG

Как и прежде горизонтальная ось времени в основании имеет градуировку 10 мсек на деление. Так что, каждый “тик” равен 2 мсек. Время нарастания и спада примерно одинаковое и равно примерно 2 мсек. Исходящий перегиб огибающей более сглажен, тогда, когда противоположный - обострён. Следует, не без основания, предположить, что такой сигнал будет создавать щелчки.

Заключение

Установленное с завода значение длительности фронта импульса манипуляции в трансивере ICOM-756PRO составляет 4 мсек. На моём аппарате, это значение оказалось заниженным. Согласно результатов проведённых измерений и страничке W8JI, я установил длительность перехода (в меню), равной 8 мсек. Действительная задержка (полного открывания аппарата) оказалась менее 8 мсек, задержки (длительности переходов, время фронтов) менее 5 мсек не рекомендуются ARRL. На веб-сайте ARRL есть обозрение ICOM-756PRO как обычное, так и расширенное.

Чтобы просматривать это обозрение Вам необходимо быть членом ARRL. Впервые обозрение было опубликовано в июньском номере журнала QST за 2000 г. В этом обозрении телеграфный сигнал передатчика трансивера был представлен как “отменный”. Было уделено внимание настройке манипуляции, но до детального описания дело не дошло.

Встаёт вопрос: так щелкает ли мой трансивер!? Думаю, что простого и однозначного ответа на этот вопрос нет. Все аппараты щёлкают, всё дело в амплитуде щелчков. Какое количество энергии и в каком спектре разбросано? Практически, мне нравится нижеследующая постановка вопроса о тесте аппаратуры на щелчки. При расстройке приёмника от CW сигнала, щелчки должны исчезать вместе с исчезновением основного сигнала (тона). Этот тест не требует какого-то особого или специального приёмника, какой-то определённой полосы пропускания приёмника. Согласно этому тесту, мой ICOM-756PRO имеет приемлемые манипуляционные характеристики при времени перехода в 8 мсек и ни при каких других доступных из меню установках. Даже, если сам трансивер правильно формирует огибающую CW сигнала и уровень щелчков в сигнале низок, плохо согласованный или неисправный усилитель может нарушить картину и щелчки снова будут “радовать” слух Ваших соседей по частоте. Если Вы действительно хотите повысить качество излучаемого Вашей аппаратурой сигнала не забывайте и об усилителях, им нужно уделять ничуть не меньшее внимание, чем трансиверам.

А что же дальше….

Как только я создал эту веб-страничку, я обменялся несколькими письмами с Rob’ом, W8LX. Если этот позывной покажется Вам знакомым, так это может быть оттого, что я упоминал о Rob’е в своей страничке 756PRO CW Filter Shape Selection (выбор конфигурации телеграфного фильтра в трансивере ICOM-756PRO). Он помог мне понять недокументированные возможности приёмника трансивера 756PRO, касающиеся формы характеристики CW фильтра. Rob “мирно ведёт беседы” телеграфом со скоростью 35 слов в минуту (175 знаков в минуту), ”бегает” со скоростью до 70 слов (групп) в минуту (350 знаков в минуту) и ясно себе представляет как можно наиболее полно использовать возможности радиоаппаратов и разбирается в проблемах, касательно щелчков. Выдержки из писем по проблеме щелчков сосредоточены в последующих строках.

Раньше на этой страничке я представлял тест CW передатчика на наличие щелчков, основанный на использовании радиоприёмника. Я констатировал, что уровень щелчков не должен увеличиваться в процессе детектирования основной огибающей (тона) сигнала в приёмнике. Мой ICOM-756PRO почти подходит под это определение при времени перехода (фронта) равном 8 мсек, устанавливаемом из меню. Возможно, этот стандарт по многим причинам покажется консервативным.

Во-первых, при определённых условиях, возможно, более жёсткая манипуляция, которая не рассматривалась в моём тесте на щелчки, действительно позволит повысить разборчивость сигнала (на фоне помех, например). Rob задокументировал это с помощью аудиозаписей и эта идея вошла во многие выпуски справочника ARRL. Явление повышения разборчивости при увеличении жёсткости сигнала замечено и при увеличении скорости передачи, особенно, это касается приёма в предельных условиях, на грани исчезновения сигналов. Итак, это обстоятельства (которые порой складываются не лучшим образом), заставляют нас прибегать к жёсткой манипуляции, которая, конечно же влечёт за собой расширение полосы частот занимаемых сигналом передатчика, но приводит и повышению разборчивости сигнала. Ни в коем случае, это не означает, что щелчки - благо. Просто, тест, который я провёл, является настолько консервативным, что не оставляет места для “полёта”, для более точного тщательного подбора “жёсткости” сигнала.

Во-вторых, налицо интересный, но печальный комментарий нынешнего состояния проблемы. Давайте представим, что Вы работаете на абсолютно свободном от щелчков телеграфном передатчике и проводите чудесные связи на “чистой” от помех частоте. Оператор со щёлкающим передатчиком и приёмником напичканным узкополосными фильтрами, решил поработать на соседней с Вами частоте. Из-за своих узкополосных фильтров на приём и отсутствия щелчков от Вашего аппарата, он полагает, что можно начать здесь проводить связи, дав, например, CQ, CQ, CQ…К несчастью, Вы можете помешать ему это сделать, когда только что “безоблачный небосвод” над Вами, вдруг разразится треском и стуком щелчков. Приходит на ум словосочетание “road hog” – лихач. (Это, в общем-то автомобильная аналогия). Но, если Ваш передатчик будет излучать полосу частот существенно большую, чем принимает приёмник, Вы всё время будете “наезжать” на соседа. Бог знает, ведь мы живём во время, когда различных фильтров в арсеналах разработчиков, хоть пруд пруди, а передатчики излучают такие “широкие” сигналы. Жесткость сигнала не только создаёт щелчки, но и “буферную зону” вокруг Вашего сигнала, препятствующую “наезду”.

Что касается передатчика трансивера ICOM-756PRO, то он создаёт самый узкополосный (для себя) сигнал при длительности фронта 8 мсек, но такой сигнал не может быть эффективным при связи в условиях предельной слышимости или близких к ней. При фронтах в 8 мсек Вы подвергаетесь также риску “наезда” на Вашу частоту, причём “лихач” даже не будет знать, что он это сделал. Если Вы уменьшите время перехода (фронта) CW сигнала, более жёсткая манипуляция позволит “читать” Ваши сигналы на более низких уровнях слышимости, особенно, если Вы любите работать на высоких скоростях. Если разборчивость более не увеличивается, то излишнее уменьшение времени фронтов, а с этим и расширение полосы излучаемых частот ничего полезного не даст, кроме, пожалуй, того, что заставит щёлкающие передатчики держаться от Вашей частоты подальше. А лучше бы они не щёлкали вовсе…

Свободный перевод с английского: Виктор Беседин (UA9LAQ) ua9laq@mail.ru
г. Тюмень ноябрь, 2003 г



Глас народа
01.02.2012 14:41 ПРЕКРАСНОЕ РАДИО Я ДОВОЛЕН ПОСЛЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ......  --  UR3AFJ

Возврат