Просмотр полной версии : Приемник на 160 метрововый диапазон
Сравнение различных современных трансиверов по приему на 160 метров в условиях городских помех, навело на мысль задать вопрос:
что можно сделать самомому на один этот диапазон?
Возможно, что это будет интересно многим.
Однодиапазонный приемник на 160 метров с высокими характеристиками - блок схема (для начала). Вопрос приемных антенн, конечно, первый, но это другая тема.
П.С.
Сравнивали ПРО3, К-3, 480 и др. - разница есть, т.е. приемник играет роль, несомненно.
К кумирам обращусь в личке. :)
В форуме "Ламповые души" есть тема про регенеративный своими руками. Название темы отпугивает, чтоб лампами заниматься надо совершенно другую технологию иметь, я поэтому эту тему не читал. Оказалось потом там масса материала и по регенераторам на транзисторах. radioretroman там сделал громадную работу по усовершенствованию "последнего из могикан". И все схемы там есть и что почему изменено тоже есть. Все в 1 части темы. страниц к сожалению не помню.Я несколько дней читал.
http://dl2kq.de/trx/2-1.htm
ES4RZ
Ваше предложение как то не похоже на простой приемник. :D
ОФФ. А где я упоминал слово "простой"? :)
Прошу прощения, просто думалось, что на 160м надо делать простое и эффективное, во всяком случае не на мощных полевиках.(Их у меня есть как гуталина, могу на хлеб мазать) :D
Кроме схем с умножением добротности ничего в голову не приходит.
Сравнение различных современных трансиверов по приему на 160 метров в условиях городских помех, навело на мысль задать вопрос:
что можно сделать самомому на один этот диапазон?
Возможно, что это будет интересно многим.
Однодиапазонный приемник на 160 метров с высокими характеристиками - блок схема (для начала). Вопрос приемных антенн, конечно, первый, но это другая тема.
П.С.
Сравнивали ПРО3, К-3, 480 и др. - разница есть, т.е. приемник играет роль, несомненно.
К кумирам обращусь в личке. :)
Из кумиров начните с RA3AAE. Он сейчас активно развивает несколько весьма перспективных теорий, которые подтверждаются экспериментами. А именно теория рабочего объема антенны. (если не путаю) и активные входные цепи. Исходя из этого на прием видится рамочная антенна с умножителем добротности, причем вероятно двухкаскадным и далее ППП со смесителем на быстрых ключах нагруженных емкостями ФНЧ. Все это возможно либо полностью, либо в SDR варианте.
Меня в свое время очень расстроил факт, что мой Деген 1103 в городе на 160м принимает сплошной шум. После ознакомления со схемой, достал из ящика с хламом КПЕ, намотал катушечку, сделал из всего этого простой П контур и включил его между Дегеном и антенной. Результат очень порадовал. А асли сделать нормальный преселектор, то получается еще лучше. С FT817ND это тоже работает. Т.е. он все-таки получше чем Деген изначально, но хороший преселектор все равно ощутимо помогает. Думаю и для вашей техники это правильный путь.
Загляните как-нибудь сюда: http://qrp.ru/modules/myarticles/topics.php?topic_id= 5
Там в №11 за 2006г. есть статья про секреты простых регенераторов.
а в номерах 24 и 25 статьи про Q умножители.
Да, и еще в №8 О ближнем поле приемной антенны.
Впрочем кроме этого там еще много интересного. :-)
http://dl2kq.de/trx/2-1.htm
Так вот, получается, что регенератор может к этому еще 10-30 децибел добавить.
Кстати, посмотрите соседнюю ветку, про приемник наблюдателя, особенно в конце.
Дмитрий Стороженко
10.02.2009, 01:40
В технике прямого преобразования на этом форуме есть ветка "Современный трансивер прямого преобразования", второй вариант - "Трансивер Пилигрим". Это вещи с очень высокими параметрами. Я собирал "Однополосный гетеродинный приемник с большим динамическим диапазоном" - это прообраз "Современного ТПП". опубликован в Радио 10 и 11 2005 года. Бьет почти любой трансивер от известных фирм, за исключением, может быть только "Хай энда", и то я не уверен. Например, на 80м (что по помехам чуть лучше 160м) можно в Москве вести прием на передающие антенны, типа штырь, слоппер и проч., что на трансивере даже среднего класса невозможно, во всяком случае в моем QTH. Вещи средней сложности. Совсем просто с высокими параметрами не получится, так не бывает. Регенераторами заниматься не надо, если хотите получить гарантированный результат. Это вещи неустойчивые. Это для любителей экспериментаторов, при всем уважении к Q-умножению.
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий Стороженко
10.02.2009, 02:43
Основная проблема диапазона 160 м заключается в том, что в нем очень много локальных источников помех, особенно в городе. Главным образом в городе, поскольку в глубинной сельской местности диапазон на бевередж длиной 360м выглядит как двадцатка - зимой, по крайней мере. Летом собираются все грозовые разряды северного полушария, конечно... Из-за локальных помех в городе, большинство приемников трансиверов очень сильно перегружаются, особенно по ПЧ (отсюда и помехи), если конечно их не затуплять аттенюаторами, а в этом ничего хорошего нет, поскольку слабые станции не услышать. Бороться с локальными помехами можно двумя основными способами - направленными приемными антенными системами (повышение отношения сигнал - шум, что без гарантии, поскольку локальный источник может быть и в ближней зоне антенны), и приемными трактами с высокой динамикой. Последнее реальных помех (не от перегруза) не снимает, но дает возможность услышать слабые станции на фоне QRM и QRN. Сам в этом неоднократно убеждался.
Извините, если написал то, что вы и так знаете, но все это говорит о том, что нужно всемерно повышать динамический диапазон приема.
С уважением,
Дмитрий
Начать стоит, пожалуй с конструктива входных контуров.(Вспомните юность-на шарманки как делали?)
Берётся каркас (совсем круто диаметром 100мм) и толстым проводом (тут кто во что горазд) от 0.8мм мотается катушка. Конструктивная добротность получается очень высокой.
Проведите простой эксперимент:
берём катушку, ну например, входную катушку средневолнового диапазона бытового радиовещательного приёмника. Такую, с подстроечником и ферритовой трубочкой в экране. И катушечку на каркасе 12-15мм от военпрома (типа Р-250). Параллельно катушкам переменник 12-495. Включаем на вход приёмного тракта. Разница по соотношению сигнал/шум заметна на слух!
Результаты будут показательны и выводы однозначны.
Для простоты не заостряю внимание на цепях согласования с антенной и входом приёмного тракта, связь с контуром ёмкостная.
Спасибо.
При шумах в городе 9+10 уперся в 8000 км. по приему в экспериментах этого года. На передачу к ИНВ ГП пока претензий нет.
За город постоянно не наездишся, как бы недалеко было.
Попробую магнитную рамку.
Илья RW3FY
10.02.2009, 11:44
Сравнение различных современных трансиверов по приему на 160 метров в условиях городских помех, навело на мысль задать вопрос:
что можно сделать самомому на один этот диапазон?
Возможно, что это будет интересно многим.
Однодиапазонный приемник на 160 метров с высокими характеристиками - блок схема (для начала). Вопрос приемных антенн, конечно, первый, но это другая тема.
П.С.
Сравнивали ПРО3, К-3, 480 и др. - разница есть, т.е. приемник играет роль, несомненно.
К кумирам обращусь в личке. :)
Владимир, а можете записать звучание 160 м диапазона на своём QTH? Потому как начинать надо бы не со строительства того не знаю чего, а с попытки разобраться, в чём именно разница 160 м и других диапазонов по части приёма --- в частности, по характеру шумов (например, с 10м :) ).
Можно, конечно, до бесконечности разгонять динамику, но с учётом реально достижимых шумовых характеристик гетеродинов это будет в лучшем случае не более чем топтание на месте и самовнушение. Поэтому разумнее подойти к вопросу осмысленно, а не вслепую.
Лично мне возможная разница условий видится в нескольких вещах:
1. Шум эфира имеет характер достаточно ярко выраженных импульсных помех.
2. Суммарная мощность смеси сигнала с шумом намного больше, чем на других диапазонах.
3. Ширина диапазона 160м --- всего 200 кГц, а "ворота" по входу любого фирменного приёмника на этом диапазоне --- единицы МГц --- это дополнительно во много раз увеличивает мошность помех на входе смесителя приёмника.
4. больше чё-то ничего не придумаю --- всё остальное вроде как ничем не отличается от других бэндов.
Ну а теперь давайте подумаем, что мы можем против этого противопоставить?
1. Этот пункт предъявляет достаточно жёсткие требования к АРУ --- она не должна ни захлёбываться от импульсных помех, ни создавать каких-либо посторонних призвуков. Чем более "плоская" характеристика АРУ (то бишь чем меньший диапазон изменения сигнала на выходе приёмника она поддерживает), тем жёстче к ней требования. То бишь при прочих равных условиях наверно принимать будет легче при слегка зажатом путём ручной регулировки усилении ПЧ, чем при стоящем на максимуме. Приёмник, у которого система АРУ содержит, помимо основной, отдельную цепь отработки кратковременных воздействий, также будет в выигрыше. Далее --- на мой взгляд, должна быть высокая линейность тракта внутри полосы пропускания (хотя по всем экспериментам с К-3, о которых рассказывалось в форуме, получается, что этот момент в ситуации со 160 м влияет не сильно --- т.к. у К-3 этот параметр посредственный). Следующее --- фильтры приёмника должны звенеть в таких условиях как можно меньше --- поэтому в CW однозначно будет выигрывать приёмник, имеющий вид АЧХ наподобие треугольной --- с узкой вершиной, но весьма скромной прямоугольностью. По этой части интересен, например, приём, о котором тут в форуме недавно рассказывали --- когда включают фильтр, скажем, 500 или 250Гц, а более узкой полосы добиваются включением ручного нотчь-фильтра. Для начала касаемо вопроса с фильтрами можно просто поэкспериментировать с различными НЧ примочками к имеющемуся радио. Ну и последнее в этом пункте --- применительно к работе в условиях импульсных помех на мой взгляд всё-таки наличие примочек типа всяких там нойс-бланкеров, нойс-редукторов и иже с ними --- большой плюс по сравнению с не имеющей оных самоделкой. Так что не думаю, что при грамотном пользовании фирменным радио лишённая подобных "помеходавилок" самоделка сможет показать лучший результат.
2. Совершенно однозначно на входе приёмника следует использовать аттенюатор. Реальный диапазон уровней сигналов на входе приёмника несложно оценить с помощью SDR --- и как показывает лишённая эмоций и субъективизма панорама, он достаточно невелик, в особенности на НЧ диапазонах. Скажем так, он не настолько велик, чтобы с ним не мог справляться среднестатистический приёмник типа того же ПРО-шки, оптимально согласованный по чувствительности с уровнем шумов эфира. А вот для этого "оптимально" пригодился бы аттенюатор, имеющий три-четыре независимых ступени (скажем, -3/-6/-12/-24 дБ) --- т.е. такие, которые можно включать в любой комбинации. Причём ставить этот аттенюатор желательно до антенного входа приёмника --- то бишь заведомо до всех его внутренних диодных коммутаторов.
3. Полезно использовать на входе приёмника узкополосный перестраиваемый преселектор. Со нормальными КПЕ и здоровенными высокодобротными катушками. Потери его на НЧ диапазонах важны не особо, а вот полоска --- неплохо чтоб была поуже. А для особо тяжёлых случаев можно сделать преселектор преобразовательного типа --- когда принятый сигнал проходит через ДПФ-ы, поступает на смеситель, преобразовыается на частоту узкополосного кварцевого фильтра (хоть даже и вообще с телеграфной полосой!) или набора переключаемых фильтров, затем другим смесителем --- обратно, после чего фильтруется и поступает на вход приёмника. Это даст возможность сочетать реальную избирательность очень крутой самоделки с сервисом иномарок, не страдая от их посредственных радиочастотных характеристик.
Ну и в дополнение ко всему этому можно в самом деле, как тут и предлагалось, использовать методы пространственой селекции --- то бишь улучшать приём всякими антенными хитростями. Тут есть смысл обратить внимание на компенсационные методы борьбы с помехами --- типа когда делается вспомогательная антенна, хорошо принимающая помеху, но плохо принимающая полезный сигнал --- сигнал которой складывается в противофазе с сигналом основной антенны, благодаря чему полезный сигнал остаётся неизменным, а вот помеха посредством точной подстройки фазы и амплитуды при суммировании давится очень сильно. Пример эффективности такой системы --- ростовчанам, например, удавалось такими методами ослаблять помеху даже от PLC на довольно большое количество баллов.
Всё сказанное выше, безусловно, не содержит ничего нового и является вещами общеизвестными --- может и не стоило обо всём этом подробно рассказывать --- но однозначно, прежде чем собирать некий чудо-приёмник (который на практике будет принимать скорей всего абсолютно точно также, как и совершенно обычный приёмник), об этих может быть слегка подзабытых вещах полезно вспомнить :D .
Илья и все откликнувшиеся - спасибо!
480 Кенвуд с фильтром 270 звенит и проигрывает ПРО3 в моих условиях и только на 160.
Звук запишу.
В 300 метрах ВЛ-35 Кв и ПС для микрорайона.
В доме одноподъездном региональные серверы провайдеров ТВ/Интернет/телефон:
- STV
- Starman
ПРО3:
- оснащен по НЧ приему микшером - результат положительный.
- 2 РВТ и нотч - результат положительный.
- аттенюатором встроенным пользуюсь - результат положительный.
- устройство фазирования приемных антенн приятель сделал - попробуем в моих условиях.
- преселектор по входу и выносной атеннюатор с коммутатором буду делать. Ящик с фильтрами видел у приятеля в Питере, но была в голове тогда одна работа.
- приемной антенной заниматься буду - в 60 метрах окупированная 5-этажка (дочь на 5 этаже живет).
Умнею постоянно, благодаря доброжелательству коллег по хобби.:)
Вопрос по приемнику, все же, не праздный - есть разница. Пока не прозрел какой лучше. Мысль о 775 или К-3 не умерла.
Попытал старинных приятелей 40-зонников 160 - стрелка по шумам на 0 и времени убито столько, что ... :)
Конечно, финал предсказуем - частный травяной аэродром за городом в 20 км от меня и коллектив единомышленников, один из которых радиолюбитель (его самолет, а я на фото рядом).
Илья RW3FY
10.02.2009, 14:34
480 Кенвуд с фильтром 270 звенит и проигрывает ПРО3 в моих условиях и только на 160.
Так и должно быть :) --- не Кенвуд ли хвалился в рекламе, что сделал для 480 крутопрямоугольный опциональный CW фильтр? :) --- а тут эта прямоугольность как раз боком и выходит. В ПРОхоре фильтр с округлой верхушкой АЧХ ("soft") --- он и должен меньше звенеть, тем более цифровой.
Я думаю, чисто при вытаскивании из шумов (в отсутствие мощных помех) шансы уравняются, если в 480 включать широкий фильтр ПЧ, средней ширины фильтр DSP, а на выходе (по НЧ) включать самопальный фильтр с "треугольной" АЧХ. А в условии мощных помех по бокам надо в 480 ставить вместо одного из опциональных самопальный КФ с треугольной характеристикой (благо кварцы на 10,7МГц найти несложно), либо на входе его включать самопальный преселектор преобразовательного типа, оснащённый таким фильтром, а в самом аппарате фильтры включать относительно широкие.
ПРО3:
- оснащен по НЧ приему микшером - результат положительный.
- 2 РВТ и нотч - результат положительный.
- аттенюатором встроенным пользуюсь - результат положительный.
- устройство фазирования приемных антенн приятель сделал - попробуем в моих условиях.
- преселектор по входу и выносной атеннюатор с коммутатором буду делать. Ящик с фильтрами видел у приятеля в Питере, но была в голове тогда одна работа.
- приемной антенной заниматься буду - в 60 метрах окупированная 5-этажка (дочь на 5 этаже живет).
Время даром не теряете! :)
Вопрос по приемнику, все же, не праздный - есть разница. Пока не прозрел какой лучше. Мысль о 775 или К-3 не умерла.
Я думаю, что разницу тут даёт не фронт-энд, а то, как сделана обработка сигнала (начиная от первого узкого фильтра). Кстати, жаль, что в том Вашем эксперименте со сравнением аппаратов не участвовал ни ИЦ-775, ни TS-950. А К-3 --- на мой взгляд, всё же есть смысл подождать К-3mk3 или К-4, т.к. косяки его аналоговой части не исправить запайкой нескольких емкостишек, как бы этого не хотелось людям. А в процессе ожидания можно попробовать собрать такую игрушку:
Аттенюатор -3/-6/-12/-24 дБ --> ДПФ-"Аверс" --> Смеситель на FST3125 --> усилитель 2хКП903 --> Набор переключаемых кварцевых фильтров на 9МГц с полосами 250Гц...3 кГц --> усилитель 2хКП903 --> Смеситель на FST3125 --> ДПФ-"Аверс". Гетеродин для диапазона 160м можно сделать перестраиваемым в интервале 10,8...11 МГц --- что можно реализовать в виде кварцевого генератора с уводом частоты и набором из десятка переключаемых резонаторов (а для перекрытия телеграфного участка хватит вообще пары кварцев).
--- Если я всё-таки ошибся и фронт-энды со всякой там динамикой отношение к делу таки имеют --- то рядом с такой приставкой отдохнут и любые Элекрафты, и любые Тен-теки, да и какое угодно прочее железо. Причём вне зависимости, к какому аппарату эта приставка будет подключена --- хоть даже к Радио-76 :) .
А если приставку планируется использовать исключительно на 160 м --- то оба усилителя на КП903-х можно в принципе и не делать.
Попытал старинных приятелей 40-зонников 160 - стрелка по шумам на 0 и времени убито столько, что ... :)
Да, чтоб на 0 --- надо очень постараться. И, могу предположить, что 95% того времени --- антенны.
Конечно, финал предсказуем - частный трвяной аэродром в 20 км от меня и коллектив единомышленников, один из которых радиолюбитель - его самолет, а я на фото рядом).
Очень правильный вариант :super: . Особенно если там ещё и вертушка имеется :) .
Да, чтоб на 0 --- надо очень постараться. И, могу предположить, что 95% того времени --- антенны.
В том то и дело, что одинаково "оба два" - IV вне жилой зоны, зацепленные за Унжи.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot