Просмотр полной версии : ЕН антенны миф или реальность...
oleg.g_07
07.02.2009, 14:21
Хочу обратиться к участникам форума,которые строили,настраивали, работали ну в общем имели дело с ЕН антеннами! У меня например ничего не получилось, и хотелось бы услышать ваше мнение, кто имел какой опыт.
На этом сайте много информации по данному вопросу http://ehant.qrz.ru/
Если будут вопросы, обратитесь к автору сайта UA1ACO.
73!
oleg.g_07
07.02.2009, 18:35
Vadim
Да информации конечно много но в основном от нескольких человек! А хотца узнать что по этому поводу народ думает... Те кто выкладывает это (ЕН)на сайты конечно пишут что они чуть ли не волшебные! сомневаюсь что у кого то такая антенна работает лучше ну скажем диполя!
Вот тут почитайте http://dl2kq.de/ant/3-10.htm . Там ниже и про ЕН антенны есть.
...сомневаюсь что у кого то такая антенна работает лучше ну скажем диполя!
Дык про это даже энтузиасты EH не уверяют.... По их мнению эти антенны при прочих равных условиях примерно равноценны по эффективности. Особенно при размещении на достаточной высоте и отсутствии близкорасположенных предметов...
Спорно конечно, сколько копий уже переломано, скоько ярлыков навешано и диагнозов поставлено...
ИМХО, форумы сечас не готовы спокойно и конструктивно реагировать на эту тему. Лучше напишите UA1ACO (найти его мыльные адреса нетрудно в инете по Callbook-у). Может он что подскажет дельное...
С уважением! 73!
Дмитрий Стороженко
07.02.2009, 19:43
Это не антенна, а лабораторная работа для исследования реактивного поля конденсатора с большим пространством между обкладками. Проблемы начинаются тогда, когда начинаются интерпретации сего лабораторного сетапа. Некоторые пытаются выдать это за антенну.
Излучает в основном не антенна, а оплетка кабеля. По этой же причине, результаты в эфире от нее очень разные. Если кто-то пытается установить ее на высокойвертикальной мачте или шесте, переизлучающая оплетка дает даже очень не дурные результаты в отдельных случаях, отсюда и позитивные отзывы. Но зачем же добиваться результатов таким образом, если можно сделать настоящую антенну, штырь, например? Впрочем, кому как нравится...
С уважением,
Дмитрий,
РК3АОЛ
oleg.g_07
07.02.2009, 19:56
Излучает в основном не антенна, а оплетка кабеля.
вот к этому я тоже пришел! А сама антенна является настроенной нагрузкой...скажем для получения ксв=1.х Вот только почему некоторые р.л. их так расхваливают! Не ужели сами в это верят???
Дмитрий Стороженко
07.02.2009, 20:09
Вот именно. А согласовать с КСВ = 1 можно даже утюг на 1,8 МГц. А причитающиеся при этом потери при согласовании - выдать за высокое сопротивление излучения...
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий Стороженко
07.02.2009, 20:23
Человек, он может и заблуждаться... В конце концов, мы в основном все любители, у нас и радио-то любительское... А вот авторы данного феномена в Штатах и в Италии, те разводят наукообразие вокруг этой антенны и ударились в коммерцию, а вот это уже - чистой воды наперсток...
Это не антенна, а лабораторная работа для исследования
Я думаю что это так.
И все же я повторил конструкцию на 20м.
Антенна висела внутри балкона 3-й этаж.кабель RV58 3 метра.
Провел много qso PSK - самое дальнее 2300 км.
http://g.io.ua/img_aa/large/0403/61/04036151.jpg
Хочу обратиться к участникам форума,которые строили,настраивали, работали ну в общем имели дело с ЕН антеннами! У меня например ничего не получилось, и хотелось бы услышать ваше мнение, кто имел какой опыт.
Очень хочется ознакомиться с вашим опытом (пусть и негативным) изготовления и настройки EH антенны. Нельзя ли привести фотографии образца (или хотя бы рисунки), по возможности скриншоты диаграмм, описание использованной вами технологии настройки. В каких условиях испытывалась антенна, с чем сравнивалась? Ну и т.п.
oleg.g_07
07.02.2009, 20:46
Провел много qso PSK - самое дальнее 2300 км.
так надо было наверное и подводимую мощность указать!
одно могу сказать. что в завершении убрал цилиндры и результат не изменился т.е. у меня получилось что с ними что без.
И все же я повторил конструкцию на 20м. Антенна висела внутри балкона 3-й этаж.кабель RV58 3 метра. Провел много qso PSK - самое дальнее 2300 км.
А, здесь человек антенну ищет для балкона, - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1834 1
Дмитрий Стороженко
07.02.2009, 20:51
Ну да, можно ведь и рамку из чего-нибудь сделать. С высоковольтным переменным кондейчиком...
Сколько европейцев на всякие рамки и монополи работает, когда нет возможности сделать нормальные антенны... А сколько QRP-стов какие интересные связи проводят. Это говорит только о том, что наша радиосвязь на КВ, это оооочень эффективная штука в целом, а PSK - ум, честь и совесть нашей эпохи! :lol:
Владимир RA6FOO
07.02.2009, 22:33
Олег, RA6AMX, Евгений из Армавира, имеет и опыт работы с ЕН антеннами
и взвешенный подход к ним. Я только что разговаривал с ним,он обещал
помочь Вам. Он бывает в Майкопском р-ре вечерами.
так надо было наверное и подводимую мощность указать!
Да мощность 30 ват. Пробовал давать до 60 ват.-так как я находился рядом с антенной и при увеличении выходной мощьности ---- не могу обьяснить, но на таком расстоянии возле человека эту штуку держать нельзя.
Изготовил на 40 м. пока не настраивал-нет времени.
Диапазон 20 метров, длина кабеля 0,5 метра. Антенна стояла на трансивере, провел много связей по Союзу.
Диапазон 20 метров, длина кабеля 0,5 метра. Антенна стояла на трансивере, провел много связей по Союзу.
А какой мощностью и каким видом модуляции? Рапорта какие были?
Alex Goncharov
08.02.2009, 13:04
А что показывает ММАНА? Кто-нибудь моделировал? В какой поляризации (поляризациях) светит антенна? Я уже в одной из тем упоминал о предположении (не мое, но мнение человека, антенного специалиста, с которым работал некоторое время), что, возможно, она отчасти работает как щелевая. То есть, изначально генерит не электрическую, а магнитную компоненту. Мои наблюдения за публикациями о рамочно-магнитных антеннах приводят к интересным выводам. Магнитные антенны малочувствительны к электрическим помехам. А почему? Кто ответит? Вопрос нетривиальный. Что, дуальность поля не работает??? Или все-таки есть какая-то непонятая фишка в том, какую (Е или Н) компоненту изначально возбуждать? Магнитные антенны оказываются довольно эффективными. Посмотрите в форуме на Радиосканнере про антенну зенитного излучения, которую наши ребята разработали в Эмиратах. Там переключаются режимы (может работать поверхностной волной) и всякий сервис. Это не ЕН, но на заданные выше вопросы хочется иметь ответы или хотя бы мнения.
Диапазон 20 метров, длина кабеля 0,5 метра. Антенна стояла на трансивере, провел много связей по Союзу.
А какой мощностью и каким видом модуляции? Рапорта какие были?
SSB, 100ватт, рапорта на удивление 58, 59.
Vlad UR 4 III
08.02.2009, 13:41
Магнитные антенны малочувствительны к электрическим помехам. А почему? Кто ответит? Вопрос нетривиальный. Что, дуальность поля не работает??? Или все-таки есть какая-то непонятая фишка в том, какую (Е или Н) компоненту изначально возбуждать?
Не претендуя на истину в последней инстанции.
1.В основном промышленные помехи это помехи электрического характера.
2.У диэлектрика в электромагнитном поле есть параметр - волновое сопротивление, как отношение Е/Н. Для воздуха это 377Ом. Т.е "дуальность поля" явно в пользу Е.
Диапазон 20 метров, длина кабеля 0,5 метраВот где поле-то напряженности рядом было, я бы не стал так рядом ставить эту штуку!
А что показывает ММАНА? Кто-нибудь моделировал? Думаю, Вам будет интересно, - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=2052 14&highlight=#205214
Диапазон 20 метров, длина кабеля 0,5 метраВот где поле-то напряженности рядом было, я бы не стал так рядом ставить эту штуку! Ну, почему же? 100 Вт вполне хватит, чтобы какой-нибудь процессор в трансивере приказал долго жить :)
Alex Goncharov
08.02.2009, 14:56
Alex Goncharov писал(а):
Магнитные антенны малочувствительны к электрическим помехам. А почему? Кто ответит? Вопрос нетривиальный. Что, дуальность поля не работает??? Или все-таки есть какая-то непонятая фишка в том, какую (Е или Н) компоненту изначально возбуждать?
Не претендуя на истину в последней инстанции.
1.В основном промышленные помехи это помехи электрического характера.
2.У диэлектрика в электромагнитном поле есть параметр - волновое сопротивление, как отношение Е/Н. Для воздуха это 377Ом. Т.е "дуальность поля" явно в пользу Е.
Я не совсем понял вашу мысль. Когда говорят о дуальности, то это означает, что одно порождает другое и наоборот. Почему же "электрические" антенны принимают все щелчки, а "магнитные" не реагируют? Ведь электрическая компонента (дельта-функция с широким спектром) должна неизбежно породить и магнитную составляющую.
И второму автору. Да, та самая тема.
Alex Goncharov
08.02.2009, 16:25
И всем все-таки советую почитать на Радиосканере про "эмиратскую" зенитную антенну (есть несколько аналогов, но попроще). Там в форуме об этом писал UA6LFJ, вот еле нашел ссылку http://www.radioscanner.ru/forum/topic24661-2.html (ссылка на вторую страницу). Интересны результаты и сравнения. Замечу, что зенитный механизм только до 5 МГц.
Vlad UR 4 III
08.02.2009, 16:33
Размыкаем (замыкаем) эл.цепь. Обычно это связано с появлением искры. Слышится как щелчок. Компонента Е. Ток в цепи (компонента Н) мгновенно исчезнуть не может - самоиндукция. Таким образом, компонента Е несёт больше помех.
По теории Е превращается в Н и наоборт. Волновое среды показывает во сколько напряженность Е больше Н. Грубо - то что на обычную антенну мы слышим как щелчок, на магнитную слышим в 377 раз тише.
Alex Goncharov
08.02.2009, 16:42
Цитирую оттуда
"Рамка совершенно не восприимчива к помехам статического характера, эфир чист даже в условиях большого города, что при случаях примерно одинаковой громкости обеспечивает более уверенный прием "
Почему? Где дуальность? Должно быть без разницы.
Волновое среды показывает во сколько напряженность Е больше Н. Грубо - то что на обычную антенну мы слышим как щелчок, на магнитную слышим в 377 раз тише.
Это не так. Нельзя так говорить. Их единицы измерения имеют разный физический смысл. Так нельзя. А волновое в Омах.
По теории Е превращается в Н и наоборт
Вот именно! Разницы быть не должно. А она есть.
Alex Goncharov
08.02.2009, 16:54
коэффициент в данном случае ни о чем не говорит, так величины в разных единицах. Он зависит от принятой системы единиц измерения.
Давайте такие дрова в физике не ломать. Все не так просто, но какое-то объяснение есть. Е и Н - не одно и тоже. И с принципом дуальности вопросы. Как нас учили, в пространственной структуре поля регулярно присутствуют Е и Н (модули которых изменяются по гармоническому закону, а сами вектора ортогональны). Если я ничего не путаю.
Vlad UR 4 III
08.02.2009, 19:25
Vlad UR 4 III писал(а):
По теории Е превращается в Н и наоборт
Вот именно! Разницы быть не должно. А она есть.
Спорить не буду. Белоцерковский Б.Г. «Основы радиотехники и антенны. Часть 1» стр.328-330. Профессор подробно объясняет, почему поперечная электромагнитная волна имеет одинаковые плотности энергий электрического и магнитного полей, но их напряженности зависят от диэлектрической и магнитной проницаемости среды. И почему отношение Е/Н имеет размерность Ом.
Vlad UR 4 III
08.02.2009, 20:25
Кстати
ua6lfj
Так как рамка работает на магнитной составляющей, повернутой к электрической на 90 градусов, она мало чувствительна к ЭП, и потому не слышит всех этих разрядов и искрящих щеток электрической природы. Развязка между этими полями в рамке более 40 dB, во столько же раз ослабляется прием даже грозовых миллиардоамперных разрядов, оставляя услышанными только магнитное поле, рожденное этими разрядами, что значительно комфортнее для уха, чем слышать всю какофонию сразу.
З77 раз по напряжению это примерно 52 dB!
Alex Goncharov
08.02.2009, 23:16
Ну использовать так напрямую цифру 377 некорректно. Разная природа. Это все равно, что сказать: "Эта конфета слаще в 377 раз, чем краснее тот арбуз" или что-то в этом роде.
377 раз по напряжению, это только в том случае, когда обе величины являются напряжениями, то есть, в одних и тех же единицах. Вы абстрагируетесь от единиц, а это абсурд (потеря физического смысла).
Одинаковая плотность потока энергии, так как одно с какой-то частотой переходит в другое. Это дуальность электромагнитного поля. И разницы быть не должно. Но, оказывается, большая разница в том, какой компонентой (Е или Н) "стартануть" или "финишировать". И почему импульсная электрическая помеха (разлагаемая в гармонический ряд), электрическое поле которой должно породить магнитное, его вроде как и не порождает. В отличие от сигнала передатчика, в котором та же физика электромагнитного поля. Кстати, процитированное вами "физическое" объяснение не дает ответа и звучит с точки зрения принципа дуальности странно. И вот, к примеру, ферритовые магнитные антенны радиоприемников - они ничтожно малы по сравнению с длиной волны. С точки зрения ММАНА вообще работать не должны (эффективность убывает пропорционально квадрату коэффициента укорочения).
Все же у меня остается ощущение, что не все так гладко. Будет время, может займусь магнитно-рамочной.
Alex Goncharov
09.02.2009, 13:32
Еще один случай, когда активное большинство коллег молчит... Я поднял вопросы, о которых раздумываю уже некоторое время. Вижу проблему, но ответа пока нет. Есть ощущение, что антенны следующего поколения будут магнитными. Ничего пока не видел про решетки из таких антенн. Или комбинированные (единственный реальный известный мне пример - антенны приемников для "охоты на лис" - штырь + рамка. С принципом дуальности и с практикой что-то не так. Все хранят молчание. Единственное, о чем прошу, есть ли резон с поставленных мной вопросах??? Интересна ли тема? Прошу не торопиться с выводами. Есть мое сырое мнение (основанное на высказывании в частной беседе ex полковника КГБ, антенщика), что ЕН работает, отчасти, как щелевая, что ЕН занимает промежуточное положение между "электрическими" и магнитными антеннами. Там катушка и емкость не совсем сосредоточенные. Мнение DL2KQ (почти однофамилец!) высоко уважаю, но не мог ли он чего-то недоучесть по физике? В ММАНЕ ведь конкретная физическая модель. Может это все уже банально для спецов из КГБ и ГРУ или западных спецслужб, но у меня нет ничего, кроме открытой литературы. То, что пишут про магнитные антенны, очень интересно. И парадоксы дуальности. Интересно и мнение физиков.
Alex Goncharov
09.02.2009, 13:42
Ну все молчат. Не интересно? Не буду поднимать эту тему. Хоть бы отозвались из приличия. А-уу!!
Ну все молчат. Не интересно? Не буду поднимать эту тему. Хоть бы отозвались из приличия. А-уу!!
Был задан вполне конкретный вопрос, и как обычно бывает на форумах появляются всем известные специалисты, которые начинают чистой воды флуд и просто мочат тему.
Alex Goncharov
09.02.2009, 14:18
Тема ЕН может оказаться связанной с магнитными антеннами. Вполне конкретный вопрос имеет отношение к физике электромагнитного поля (электродинамике). Вам так не кажется? "Чистой воды флуд" - чистой воды огульно повешенный вами ярлык. UR4III пытался объяснить. UA6LFJ мимоходом "объяснил". Им мое уважение.
Alex Goncharov
09.02.2009, 14:28
Евгений, если у вас есть что по физике, то милости прошу.
Vlad UR 4 III
09.02.2009, 16:17
Alex Goncharov
"Я не волшебник, я только учусь!"
Думаю, что Вы также подпишитесь под этим. Тем более, что "сведенья черпаем из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма". Ну, моделировщик ещё помогает.
Мы - любители, работаем на результат и мало кто стремится "дойти до самой сути". Читая статьи в "Информосте" ( http://www.rit.informost.ru/arxiv.php), посвящённые антенной тематике, вижу, как много белых пятен в антенной науке. Попробуйте задать интересующие Вас вопросы на физических форумах, учитывая, что физики конструкции антенн как правило не знают. Мне нравится http://www.sciteclibrary.ru/
Alex Goncharov
09.02.2009, 16:39
Влад, я рад видеть человека, который не вешает ярлыки, а пытается понять суть. Здесь моментик, который, честно говоря, мне не очевиден и озадачивает. Есть сырые мысли: "Электрическая компонента в магнитных как-то замыкается, взаимовычитается", но как-то общей логики нет. Не стыкуется "дуальность" с "помехоустойчивостью". Либо физическая модель упрощена (вульгарна), либо что-то недопонято. Но, думаю, еще каких-то полей (третьих) нет. Все в рамках нынешней физики. Но физики молчат, а главные инженеры бормочут (без обиды, хочется истину понять).
oleg.g_07
09.02.2009, 18:10
из всего сказанного я думаю ,что в ЕН антеннах больше выдаётся желаемое за действительное... иначе, если б ЕН работали,как преподносят, то у огромного количества радиолюбителей не возникало бы проблемы с местом для размещения кв антенны на нч диапазоны... А что, сделал ЕН и поливай во всю... ан нет стараются натянуть хоть паршивый но шнурок!
основанное на высказывании в частной беседе ex полковника КГБ,
Ну все молчат. Не интересно?
Интересно, но все полковника КГБ забоялись.
Антенщика тем более.
А по усилителям мощности в КГБ наверное в генералах ходят?
Alex Goncharov
09.02.2009, 20:30
Этого я не знаю. Такой организации давно нет. Но вот про time domain мне ему пришлось мозги прочищать, он там не все понял и наделал ошибок.
Я давно слежу за темой EH, а ранее CFA, лет 12, наверное. Вот выдержки из зарубежных форумов. Сам Тед Харт, которого считают изобретателем EH (а правильнее НЕ) антенны, очень протестовал против применения ВЧ заглушек на поверхности коаксиального фидера и с детской непосредственностью говорил, что с ними НЕ антенна работать не будет: "...Actually Ted Hart, who claims to be the inventor of the EH antenna, gave a stern warning to never use common mode chokes on the feedline of EH antennas because it stops the system from working." И еще: "...He also said: Due to the large radiation at the EH Antenna, there will be some RF coupling to the coax...". Сам, оказывается, вынужден был признать, что без связи с оплеткой фидера НЕ антенна работать ни фига не будет. Несколько лет тому назад на Antennex.com была обстоятельная статья кого-то из VK, который обмерял коммерческую НЕ антенну, установленную на вещательной СВ радиостанции. Результаты: Ку примерно -10...-20 dBd, КПД менее 10%. Т.е. обо$$аный шнурок от старого ботинка работает лучше. Вот выдержка из письма (2003 г.) одного из наших р\любителей в форум HZ: "...Уж не знаю, как там насчет продольных волн или поперечных, не обучен, но что это частный случай излучения оплетки коаксиала, служащего противовесом, так это точно! При изоляции по ВЧ этой "антенны" от кабеля (кольцо на кабель, кабель в бухту и пр.) она вообще перестает работать. Очень советую на эту "антенну" время не тратить. Я на нее отдал 2 месяца жизни, даже фазировать пытался 2 элемента, еще когда о ней у нас мало кто знал... Все впустую. То есть, не совсем впустую. Балла 3 минусом к диполю на передачу она, конечно, дает, но кому это нужно...". К своему стыду, ваш покорный слуга 12 лет тому назад на минутку забыл, чему учили в институте, повелся на наукообразные бредни и попытался сделать нечто вроде НЕ антенны. Результат был как выше изложено.
oleg.g_07
09.02.2009, 21:20
Уж не знаю, как там насчет продольных волн или поперечных, не обучен, но что это частный случай излучения оплетки коаксиала, служащего противовесом, так это точно! При изоляции по ВЧ этой "антенны" от кабеля (кольцо на кабель, кабель в бухту и пр.) она вообще перестает работать. Очень советую на эту "антенну" время не тратить. Я на нее отдал 2 месяца жизни, даже фазировать пытался 2 элемента, еще когда о ней у нас мало кто знал... Все впустую. То есть, не совсем впустую. Балла 3 минусом к диполю на передачу она, конечно, дает, но кому это нужно...". К своему стыду, ваш покорный слуга 12 лет тому назад на минутку забыл, чему учили в институте, повелся на наукообразные бредни и попытался сделать нечто вроде НЕ антенны. Результат был как выше изложено.
_________________
вот именно к этому выводу пришли я и все мои знакомые р/любители,
кто экспериментировал с этой антенной! Но почемуто я не вижу тут тех кто верит в чудо ЕН... или таких уже не осталось!
Alex Goncharov
09.02.2009, 21:31
Склонен согласиться. Олег, а вот насчет дуальности поля и загадочной помехоустойчивости магнитной рамки что скажете?
Vlad UR 4 III
09.02.2009, 21:35
Зайдите на QRZ.RU. Там ещё появляются "последние из могикан".
Alex Goncharov
09.02.2009, 21:35
Интересно, что в методике time domain можно померить собственно ЕН (НЕ) антенну (все параметры, включая поляризационные характеристики), то есть без учета кабеля, так как измерения осуществляются не в частотной, а во временной области (затем делается расширенное БПФ), но у меня такого изделия тогда под рукой не оказалось.
oleg.g_07
09.02.2009, 21:36
Склонен согласиться. Олег, а вот насчет дуальности поля и загадочной помехоустойчивости магнитной рамки что скажете?
Ничего! так как рамочные антенны это уже другая тема!
Правда, что-ли? Так устройте в эфире демонстрацию этой чудо-антенны и посрамите оппонентов. Может быть, мы с вами даже и свяжемся.
Назначайте день и час. Только, извините, с "понятыми", поскольку на слово не верится, сам фантастику пишу.
загадочной помехоустойчивости магнитной рамки что скажете?
Помню радости сторонника ЕН - эфир стал тише на пару баллов.
А то что на те же пару баллов полезные сигналы стали тише....
Пользовал ЕН от фирмы COM COM на 20 мтр.
В сравнении с морковкой хуже на 1...2 балла.
Брекаю, отвечает, спрашиваю, как меня принимаете , отвечает что 59 +10 дб. Я тоже принимал с таким же уровнем. Так вот говорю, я сейчас работаю на такую антенну ,из пивных банок и мощностью 40 ватт. Минутная тишина и в ответ: " а я работаю на 5 элементов яги и киловатт мощности ".
А Вам не кажется, что все дело в ... "а я работаю на 5 элементов "
тоже добавлю. Делал её для местных связей лесникам(до 200км). Причём для работы с машины.Частота 3890, длина антенны 1м,длина кабеля-3.5м.Длина цилиндров получилась по 11см. Поднималось всё на 2м пластиковой трубе, воткнув её в снег рядом с Нивой. Работает, но хуже горизонтальной дельты(сравнивал, расположившись рядом с последней). Получилась очень узкополосная-окло 30кГц. Очень капризная в настройке. Подобрал отвод по индикатору поля и КСВ метру дома, выехал на испытания-вообще никак, КСВ-5, сделал выводы от каждых полвитка, так подобрал, заработала, провёл связи с разных направлений, расстояние около 100км, радиостанция Ангара.
Весной на катер поставим, за навигацию посмотрим. На дальних связях не пробовал.Да, это всё из города пробовал, и не скажу, что так уж от местных помех спасает.
Ну щас клевать начнут :P :P
SER
Из вашего поста не совсем понятно, как вы делали настройку EH-антенны? Вы упоминаете только про подбор отвода... А индуктиностью входной катушки не пробовали "поиграть"? Придерживались ли вы всех рекомендаций? Вот здесь очень подробно и доходчиво - http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh0.htm
Кстати, а что за горизонтальная дельта? Высота подвеса и периметр, если можно...
С уважением!
Alex Goncharov
11.02.2009, 09:40
Alex Goncharov писал(а):
Склонен согласиться. Олег, а вот насчет дуальности поля и загадочной помехоустойчивости магнитной рамки что скажете?
Ничего! так как рамочные антенны это уже другая тема!
_________________
с ув. RV6AGJ.
И вот предпоследнее сообщение.
Я поясню, почему я здесь поднял интересные аспекты о рамочных.
И та и другая узкополосны.
Было предположение, что ЕН отчасти как щелевая (промежуточный класс), то есть магнитная. Может лишь на 1-5 %, но это как раз те эффектные (но не подтвержденные) случаи. Не совсем понятно поведение большого объемного контура (большая катушка - отчасти рамка).
Конечно, магнитные антенны с практической точки зрения более интересны.
Я помню предыдущие обсуждения антенны и чем они заканчивались !
Удивительно , но уже четвертая страница и :lol:
Vlad UR 4 III
11.02.2009, 18:11
Не все так однозначно, друзья мои ! И то, что тема появилась и обсуждается, это здорово ! Здорово , что тема продолжает будоражить сознание !
В этом, конечно, плюс этой темы. Замечу, что слово СОЗНАНИЕ употребляется в отношении субъекта, обладающего ЗНАНИЕМ. Вот с этой позиции и следует критически воспринимать материалы об ЕН.
Честь и слава умелым рукам и настырности в поиске истины UT4EK!!!
Но посмотрим, каким багажом знаний он воспользовался в своих экспериментах.
Прежде всего, об основной идеи авторов ЕН – о совмещенном излучении полей Е и Н. Чем это предположение доказывается?
Ничем!
Авторы ЕН имеют мысль, что если «сфазировать» последовательный колебательный контур (ПКК), то Е и Н будут излучаться в фазе, т.е. никакого реактивного ближнего поля не будет, а будет только активное.
Учебник электротехники описывает процессы в ПКК как резонанс напряжений – напряжения на L и на С отстают (опережают) ток в цепи на 90˚. Ток в цепи С, а он одновременно течёт и через L и образует Н, опережает на 90˚ напряжение. А именно напряжение на С и создаёт Е. Т.е. ну, никак Е и Н не могут быть «сфазированы»!
Либо авторы ЕН не заглядывали в учебник, либо учебник брешет!
Что может сделать фазирующее-согласующее устройство? Первое - обеспечить генератору активную нагрузку. Второе – регулировать в ПКК величину L и С, что и делается при «настройке» антенны. Отгадайте с двух раз, когда напряженность поля антенны будет больше при изменении L или при изменении С с учётом того, что входное сопротивление системы будет также изменяться?
Таким образом, имеем сильный «точечный» источник реактивного поля. Что будет происходить с проводниками, попадающими в него? Они будут переизлучать. Кто понимает принцип работы директора или рефлектора, тот согласиться, что для чистоты эксперимента всё в округе нужно убрать. Особенно, антенны, настроенные на частоты любительских диапазонов. Это касается и внешней оплётки кабеля. Кстати, есть в ней ток или нет – легко можно обнаружить.
В заключение выражаю глубокое сомнение в том, что конус с размерами много меньше длины излучающей волны может формировать ДН.
Alex Goncharov
11.02.2009, 18:55
последовательный контур действительно не крутит фазу. Но их симметрично два в противофазной запитке. ....Влад, что-то мне вспомнилась схема (есть в журналах и в сети) генератора с уединенным контуром (LC, определяющие частоту, не подключены проводами ни к чему, только друг к другу. До сих пор не знаю, к какому классу отнести: индуктивной трехточке или емкостной... Ближе всего к физическому маятнику
http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=3 2555
Почему все чудеса происходят, когда меня нет рядом? Иисус ходит по воде, а я ещё не родился! Алхимики делают золото из дерьма, а описание процесса секретят. Уникальная антенна работает прямо на трансивере, а автор – инкогнито. И игнорирует призыв к демонстрации. Только фотку показал, на которой забыл эту антенну к трансиверу подключить.
И вообще, чем безымяннее автор, тем у него лучше работает ЕН-антенна! Тенденция, однако!
UT4EK опубликовал статью. Интересно, а с чего он взял, что силовые линии, так сказать, с верхнего цилиндра замкнутся непременно на нижний и больше никуда? Например, на подключённую к нему же оплётку фидера, гораздо более протяжённую. И что она не примет, ненароком, участие в излучении и приёме радиоволн? Он описывает обычную и широко известную «антенну с верхним питанием», но называет её ЕН-антенной.
Почему я, когда мне захотелось провести пару связей на 160 метров, использовал висящий за окном наклонно провод длиной 7 (семь) метров, настроенный вариометром в резонанс, но не рекламирую этот девайс, как супер-антенну? Несмотря на то, что несколько связей с соседними областями мне удалось провести. Все рапорты 59, естественно!
АУ! Покажите вашу антенну в действии, с блокированным излучением кабеля и чтобы рядом не было проводов и труб отопления!
А голословных заклинаний: "она работает, работает" мы уже начитались.
Valeri47
12.02.2009, 00:17
Сколько уже по этой теме переломано копий. Интересно одно - те кто делает такие антенны и даже продают за немалые деньги уверенны, что они работают. Честно скажу, что не пробовал этих антенн. Но один из моих коллег опробовал антенны данного типа на 2 метровом диапазоне и получил неплохие результаты. Во всяком случае они при тех же размерах значительно превосходили по дальности связи обычные резинки. Ну и это уже неплохой результат, если не учитывать довольно сложную настройку антенны в каждом конкретном случае. Вот тут то и кроется та самая особенность. Думаю плохие результаты как раз плод поспешности или неправильной технологии настройки. Видел что даже при достаточном опыте, настройка каждой антенны занимала до трех часов. В промышленном производстве это недопустимо много. Но встречал публикации, где аналогичные антенны были установлены на танках.............. .... Значит военные все таки пробовали их? Очевидно так. Думаю недостаток данной антенны - узкополосность. Там это не приемлемо. На судах это тоже не приемлемо по той же причине. Где же остается их применять? Или в спецаппаратуте или у любителей. А это уже очень узкая специализация. Ну а профессионалы, как правило, специалисты широкого, ну очень широкого профиля. Недалеко от Таллинна в свое время существовала очень интересная воинская часть. Уж каких только антенн я там ни видел. И 99 процентов из них больше не видел нигде........... Вот и думаю, что если я закрыл глаза, это еще не значит что наступила ночь
Вот что в кратце пишет о ЕН антенах W8JI:
Все эти антены становятся намного худшими излучателями если убрать излучения кабеля. Почему? Да потому, что питающия линия это и есть излучатель, а не те маленькие штучки которые они называют антеной.
Полностью статью можно почитать здесь:
http://www.w8ji.com/e-h_antenna.htm
Priemlimo li ispol'zowat' lampu dn.sveta dlya prowerki, kak ''tupoy'' indikator polya? Napr. - posmotret' wdol' kabelya(ne swetit) i wozle antenni(svetit ochen' yarko!) ?
sorry za shrift...
Alex Goncharov
12.02.2009, 09:02
Я долго пользовался неонкой и самодельным диодным пробником, пока приборы не появились. И все прекрасно работало. Главное - желание. А со шрифтом здесь вроде возможность есть преобразования?
Alex Goncharov
12.02.2009, 09:12
Почему я, когда мне захотелось провести пару связей на 160 метров, использовал висящий за окном наклонно провод длиной 7 (семь) метров, настроенный вариометром в резонанс, но не рекламирую этот девайс, как супер-антенну?
Владимир, у вас прогресс! Полагаю, причиной был нашумевший случай (даже в ТВ новостях была эта сенсация), когда по толстому 50 омному кабелю вашей антенны, как по канату съехал с крыши до второго, кажись, этажа, наркоман, пытавшийся его срезать. А получилось, как получилось. Расскажите нам сию историю, так сказать, от первого лица. А то ходят легенды. Случай уникальный. Думаю, всем будет интересно. Заранее благодарен.
Alex Goncharov
12.02.2009, 09:19
Думаю недостаток данной антенны - узкополосность. Там это не приемлемо. На судах это тоже не приемлемо по той же причине. Где же остается их применять? Или в спецаппаратуте или у любителей. А это уже очень узкая специализация.
Магнитная тоже узкополосная. Но есть конструкции, работающие в широком диапазоне. Стоит, правда, пол-миллиона, введены элементы автоматической настройки на заданную частоту (не помню, как там с ППРЧ, что часто требуется военным). Ссылку я давал в теме.
Валерий, попутный вопрос: а Виталий Шнайдер, ex UR2RDQ где? Работает в эфире? Когда-то познакомились в Ереване, на днях радио. Еще студентами тогда были.
[ Расскажите нам сию историю, так сказать, от первого лица. А то ходят легенды. Случай уникальный. Думаю, всем будет интересно. Заранее благодарен.
К кустарной антенне на 160 метров этот случай не имеет никакого и ни малейшего отношения. И к обсуждению работоспособности ЕН-антенн тоже.
Ничего этот тип не собирался срезать. Наркоша ломился в квартиру на 8-м или 9-м этаже, где проживают его родственники, с целью получить безвозвратный заём. Так как его не пускали, он обратил внимание, что мимо лоджии этой квартиры спускается вниз, не один кабель, а связка из моих трёх толстых кабелей, по которым он и вздумал попасть в искомое помещение через задний, так сказать, проход.
Неведомым мне образом пробравшись на крышу, (все люки надёжно заперты) жаждущий встречи с негостеприимными родственниками перелез через бордюр и, ухватившись за связку, поехал вниз. Однако земное притяжение оказалось сильнее цепкости его исколотых рук, и соискатель дозы сначала проскочил желанную станцию, а затем стал быстро набирать скорость, дуя на обожжённые ладони. Пролетев в своём слабо контролируемом падении все девять этажей, он пришёл в соприкосновение с крышей пристроя, расположенной на уровне первого этажа дома. Этот контакт вызвал в его организме травмы плохо совместимые с продолжением жизненного процесса.
Когда его эвакуировала «скорая помощь» он ещё дышал и махал руками. Потом, говорят, помер. Не знаю, не интересовался.
Alex Goncharov
12.02.2009, 16:31
Владимир! Вы не зря потратили время, описав историю. Смеялся от души. Хотя сам повод вроде не слишком веселый. Но уж больно уникальный случай. Спасибо! Слезы вытираю!
Лишь бы он не вернулся в виде привидения или эфирной помехи.
Хочу обратиться к участникам форума,которые строили,настраивали, работали ну в общем имели дело с ЕН антеннами! У меня например ничего не получилось, и хотелось бы услышать ваше мнение, кто имел какой опыт.
_________________
с ув. RV6AGJ.
Не строил, не настраивал, дела не имел! Потому что в состоянии отличить глупость от антенны. Но, тем не менее, эти ЕН - мифическая реальность (или реальный миф) поскольку куча народу их налепила, нафотографировала, убедилась в неработоспособности (иначе где же эти работающие на ЕН и почему уже не все поголовно?), навравшаяся об их чудесных свойствах. Настораживает новая волна разговоров - казалось бы всё уже переговорено...
Владимир RA6FOO
13.02.2009, 01:51
Элементарный диполь Герца много меньше полуволнового,а усиление меньше всего на 0,7 дб.
Резинка 14 см на портативке 145 Мгц это укороченная в 3...4 раза пародия на диполь.Усиление -10...-15 дб.
ЕН антенна 14 см на портативке 145 Мгц - УДЛИНЕННАЯ пародия на Элементарный диполь Герца.
Несложно предположить, что у ЕН антенны все таки будет несколько большее усиление.
UA1ACO говорит,что на 1...1,5 балла больше,чем у "резинки". Впрочем проверьте сами:
Тед Харт опубликовал и изготовил (для всеобщего повторения) плоскую ЕН антенну на диапазон 145 МГц,
которую можно сделать буквально за 15-20 минут! По этому поводу, на этом сайте появилась отдельная
статья ЗДЕСЬ http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh20.htm . Характеристики плоской антенны не отличаются
от антенны с цилиндрами. Простота ее изготовления, позволит многим радиолюбителям повторить ее
и поэкспериментировать с ЕН антеннами. 05.2007 73! Vlad (UA1ACO) http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh.htm
Тот же расклад и на КВ. Беда ЕН антенн лишь в том,что здравый смысл восстает против бредней и лжи
горе-популяризаторов типа Коробейникова.
Не нужно жонглировать цифрами и замазывать тем самым суть проблемы. Усиление любой короткой антенны, как её не назови, незначительно отличалось бы от диполя Герца, если бы не сопротивление материалов, из которых она изготовляется.
С уменьшением размеров излучателя резко уменьшается сопротивление излучения. Таким образом, отношение Rпотерь/Rизлучения резко увеличивается. Получается, что только малая часть поданной в антенну энергии излучается в пространство, а остальная преобразуется в тепло. Антенны от него плавятся, что мы и наблюдаем на практике, а излучают плохо.
[b]Тед Харт опубликовал и изготовил (для всеобщего повторения) плоскую ЕН антенну на диапазон 145 МГц,
Для всеобщего повторения? Для всеобщего оболванивания!
Данная на сайте UA1Aco антенна не может называться ЕН-антенной, хотя бы потому, что она ДЛИННАЯ. Тед Харт утверждал ранее, что его антенна должна быть длиной 1/40 волны, а теперь описывает 120мм антенну на диапазон 2 метра, что составляет 1/16 волны. А это только в 4 раза короче четвертьволнового штыря. С удлиняющей катушкой в основании. Классика! Почему бы ей не работать, как её не назови?
А назови её ЕН и радости океан - работает! Ну и что? Она и должна.
SER
Из вашего поста не совсем понятно, как вы делали настройку EH-антенны? Вы упоминаете только про подбор отвода... А индуктиностью входной катушки не пробовали "поиграть"? Придерживались ли вы всех рекомендаций? Вот здесь очень подробно и доходчиво - http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh0.htm
да я так и делал, как на сайте, потом отвод подбирал. Хомут позволяет перестроить впределах 400кГц, т.е. изначально без хомута настроил её на 3600
Кстати! А, есть же статья, про которую почему-то забывают, -
Вот хочу понять - EH антенна миф или реальность?
К сожалению долгое время QRT, трансивера нет, поэтому делать EH-ку пока нет резона. Но при первой же возможности сваяю обязательно. Причем по 2-м причинам. Первая и главная - поставить полноразмерную на крыше или во дворе стало ну очень проблематично. Вторая - хочется просто удостовериться или развеять миф, и в первую очередь для себя...
У одних ЕН-антенна работает, у других нет. Ну и что? То же самое и с классикой - знаю много случаев, когда люди с тщательно настроенным дипольчиком или веревкой и 10-50 ваттами переплёвывают "киловатников" с наспех сваяными, плохо настроенными квадратами или штырями...
"Этого не может быть, потому что этого не может быть" - такие доводы не прокатят. Скорее наоборот. Еще больше хочется попробовать. Пока что мне больше импонируют позиция и доводы уважаемого UA1ACO...
И просьба ко всем. Давайте не будем скатываться к снисходительно уничижительному похлопыванию по плечу - типа "мальчик, иди почитай букварь". Буквари, знаете ли, бывает переписываются...
Всем 73 и DX-ов!
UA6LCF
Никаких «Этого не может быть, потому что этого не может быть»! «У одних ЕН-антенна работает, у других нет». Наоборот, всё уже давно известно, как «это» работает, почему «нельзя» блокировать кабель, и почему «рекомендуют» устанавливать её повыше. Специалисты и покруче нас с вами тестировали эти антенны и громко смеялись в результате. Полученные результаты строго соответствуют теории и законам природы, главный из которых гласит: «Природу не обманешь!»
Ваш случай вынужденного энтузиазма, увы, типичен. Не имея возможности поставить нормальную антенну, вы с надеждой обращаетесь к суррогатам, как неизлечимо больной к знахарям и гадалкам. А в данном случае к укороченной антенне со всеми её недостатками, как бы она не называлась. Конечно, если вы собираетесь учиться непременно на собственных ошибках, то ради бога!
Мой вам совет: сделайте лучше магнитную рамку, она хоть многодиапазонна и точно работает. Или проявите настойчивость и смекалку, добейтесь выхода на крышу и забудьте ЕН-антенны, как страшный сон.
Пару лет назад, в одном из обсуждений, между любителями ЕН антенн и остальными, был достигнут компромисс, - обсуждайте, никто вам не будет мешать. Ну, когда почитатели ЕН начинают рассказывать небылицы о том, как они ставят свою ЕН, на импортный трансивер, и …, - ну, тут уж извините, - терпение не безгранично.
Михаил. 73!
UA6LCF! Послушайте CADETa (кстати, браво ему за четкое понимание, за убедительность изложения и вообще за хороший русский)!!! . Не тратьте время и силы. Почитайте внимательно о коротких электрических антеннах в сравнении с магнитными (малыми) рамками. Уверен поймёте, что последние действительно заслуживают внимания, а первые могут заработать достойно только при условии достижения сверхпроводимости элементов согласования.
Почитателям ЕН сюда http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=41 может ещё мир посмешите чудо-антеннами.
RZ6FE Мне пока что более убедительными и интересными кажутся статьи UA1ACO...
Не знаю ни одной статьи, работы, убедительно разрушающей миф о ЕН антенне (с постройкой и настройкой опытных образцов с соблюдением всех рекомендаций, испытаниями, инструментальными измерениями, фотографиями и т.п.).
Может плохо искал, дайте ссылку...
Засим умолкаю! Всем удачи!
А магнитную рамку делал. Работает. Только работала она в нескольких сантиметрах от LW 42 метра. Боюсь, слишком хороший помошник был... :)
Тёзка, я не собираюсь Вас ни в чём убеждать. Считайте предыдущее сообщение просто добрым советом. Да и где мне тягаться с UA1ACO в части чудес (как ему кажется - вона сколько фоток настрогал) по зажиганию неонок в ближней зоне излучения... :lol:
Мне пока что более убедительными и интересными кажутся статьи UA1ACO...
Не знаю ни одной статьи, работы, убедительно разрушающей миф о ЕН антенне Может плохо искал, дайте ссылку...
Да ради бога! Вот три:
http://www.omnirep.ch/eh-test_vs_gp.html
http://www.eham.net/articles/5002
http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test1_en.pdf
как вы просили с фотографиями.
Обратите, кстати, внимание, что если энтузиасты ЕН-антенн просто говорят: "Она работает, работает!", то критики утверждают уже с цифрами в руках: "Работает, но хуже штыря на ... dB"
Они выкладывают не эмоциональные результаты, а результаты Измерений.
Особенно информативна последняя ссылка. По поводу этого исследования Тед Харт высказался так: "Они не привели в соответствие фазу тока выходного транзистора и тока в антенне" (!)
Лучше, наверно, и не скажешь!
Спасибо за ссылки!
Прочитал все внимательно... Впечатлила только последняя статья... Люди провели действительно большую и тщательную работу по проверке параметров антенн. Почти убедили. НО! Внимательно перечитав статью не нашел доказательств, что антенна была настроена согласно рекомендациям её разработчиков. Почему то про настройку антенны лишь пару слов:
The tuning range of the variable capacitors was not adequate to provide minimum voltage standing wave ratio (VSWR, or “SWR”) power match tuning with the PVC radome removed. For this reason, all testing was conducted with the provided PVC radome installed. In this
configuration, it was found that a nominal 2:1 SWR bandwidth of approximately 200 KHz was achievable with careful tuning.
Т.е. они настроили антенну по минимуму КСВ, добившись значения 2 в полосе 200 кГц (на диапазоне 20 метров)...
Но позвольте, везде и всюду сторонники ЕН говорят и пишут, что для правильной настройки нужно помимо минимума КСВ добиваться максимума напряженности поля, причем эти настройки должны совпадать. В этом вся сложность, нужна очень кропотливая настройка. В противном случае мы получаем простой укороченный диполь...
Вот здесь http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh23.htm очень внятно выложены результаты настройки двух конструктивно однаковых антенн. Одна была настроена как диполь, другая как ЕН...
Цитирую:
В результате имеем по ЕН антенне:
Частота настройки - 14,100 МГц
КСВ - 1,02
Полоса пропускания - 1100 КГц (по КСВ=2)
Эффективность 99% (расчетная)
-----------------------------------------------
По укороченному Диполю:
Частота настройки - 14,140 МГц
КСВ - 1,08
Полоса пропускания - 156 КГц (по КСВ=2)
Эффективность ?% (не расчитана)
Вам вторая позиция ничего не напоминает?
Так какую антенну тестировали уважаемые тестеры?
ЗЫ. Для полной чистоты эксперимента могли бы попросить у Теда Харда антенну, и чтобы он сам поучаствовал. Вот тогда бы ... :)
Владимир RA6FOO
14.02.2009, 03:21
UA4HLQ ...критики утверждают уже с цифрами в руках: "Работает, но хуже штыря на ... dB"
Они выкладывают не эмоциональные результаты, а результаты Измерений.
Особенно информативна последняя ссылка
Уточняю сказанное Вами "но хуже штыря на...дб " В разделе Summary (Выводы) сказано,что 12 футовый
штырь и 0,585 м антенна, в сумме с мачтой установленная на той же высоте, практичически равноценны.
( В 23х измерениях макс. расхождения не более 2,8 дб ( 0,5 балла ) как в пользу ЕН так и контрольной антенны)
Стив WB2WIK пишет:
"если у вас есть 100W передатчик подключен к EH антенне в свободном пространстве, которая будет работать примерно так, как 1W передатчик подключен к Ѕ-дипольные волны в свободном пространстве."
Как говорится No Comments ...
Vlad UR 4 III
14.02.2009, 13:19
Т.е. они настроили антенну по минимуму КСВ, добившись значения 2 в полосе 200 кГц (на диапазоне 20 метров)...
Но позвольте, везде и всюду сторонники ЕН говорят и пишут, что для правильной настройки нужно помимо минимума КСВ добиваться максимума напряженности поля, причем эти настройки должны совпадать. В этом вся сложность, нужна очень кропотливая настройка.
Можно узнать, в чём изюминка настройки? До сих пор минимум КСВ свидетельствовал о том, что нагрузка потребила максимум подведенной к ней энергии. Почему по Ващему мнению (или по мнению сторонников ЕН) максимум потреблённой антенной энергии не свидетельствует о максимуме напряженности поля подле неё?
Вам вторая позиция ничего не напоминает?
Так какую антенну тестировали уважаемые тестеры?
ЗЫ. Для полной чистоты эксперимента могли бы попросить у Теда Харда антенну, и чтобы он сам поучаствовал. Вот тогда бы ... :)
Это, конечно! Если бы САМ Тэд Харт...
Только он, насколько я слышал, уклонился, хотя его и приглашали.
Если вы считаете, что крутя два конденсатора можно добиться ещё каких-то таинственных настроек, кроме однозначной, по минимуму КСВ, то не стану больше разрушать вашу эйфорию.
Удачных вам кропотливых настроек!
Для прочих, же, скажу, что как правило, владельцы ЕН-антенны не имеют возможности сравнить свой результат с работой нормального излучателя, поэтому и полны энтузиазма, получая хотя бы минимальный.
Для не владеющих английским, полученные в тесте данные следующие:
ЕН-антенна, с блокированным излучением кабеля даёт результат на 28 dB хуже. чем четвертьволновый штырь. Это 630 раз по мощности.
Естественно, сторонники ЕН, по понятным причинам "не рекомендуют" блокировать кабель. Такая антенна, в данном тесте, излучала примерно на 12 dB хуже того же штыря. Это 16 раз по мощности.
UA4HLQ ...критики утверждают уже с цифрами в руках: "Работает, но хуже штыря на ... dB"
Они выкладывают не эмоциональные результаты, а результаты Измерений.
Особенно информативна последняя ссылка
Уточняю сказанное Вами "но хуже штыря на...дб " В разделе Summary (Выводы) сказано,что 12 футовый
штырь и 0,585 м антенна, в сумме с мачтой установленная на той же высоте, практичически равноценны.
( В 23х измерениях макс. расхождения не более 2,8 дб ( 0,5 балла ) как в пользу ЕН так и контрольной антенны)
Это, может быть, в Пятигорске. А в Самаре в этом, указанном вами месте, фигурирует не 2.8 dB, а 28 dB, не в пользу ЕН
Vlad UR 4 III
Кхмм. Но энергию потребляет и эквивалент нагрузки, причем с КСВ 1... Только отдает ли он её в эфир, вот в чем вопрос...
А насчет изюминки - уже выкладывалось не раз, где и что почитать... Кто хотел, тот прочел. И отметил нюансы в настройке, на которые постоянно указывают сторонники ЕН. Но их противники как-будто не слышат этого...
Я ничего не утверждаю! С ЕН у меня пока нулевой опыт. Но и не в моих правилах безоговорочно отрицать что-либо, что не соответствует сложившимся убеждениям...
Просто весь спор про ЕН со стороны выглядит как диалог двух глухих...
ЗЫ. Зря я наверное ввязался в эту тему. Лучше попытаюсь разобраться сам, на практике...
Всем удачи! И до встречи в эфире! :D
CADET
Опять за пять. Я же говорю, упрямо игнорируются рекомендации....
Ну да ладно!
Я пас!
Удачи! :)
Карты в руки! Если вы хотите сами... Впрочем, про это я уже писал!
73!
PS: Значит, "фирменные" ЕН-антенны продаются ещё и с рекомендациями по настройке. "Настраивать по максимуму излучения и одновременно, по минимуму КСВ" Забавно! Не получил обещанный результат - сам виноват, "плохо настроил"! Приглашай Теда Харта.
Теперь я на "большой земле" и с нормальной клавиатурой...
Просто разные мысли и воспоминания ...
Еще раз задам для начала "тупой" ,но помоему наглядный вопрос:
Можно ли считать индикатором ВЧ поля (или напряженности поля) лампу "дневного света"?
Иногда в И-нете попадались снимки демонстрации работы антенн(разных) с размещенными в кадре светящимися ЛДС.
Для примера - лампа ярко светится в районе "банок" ЕН при 3-5 Ваттах и не светится при мощности до 50Вт в любом месте вдоль кабеля.
По моему очень красивая(но наверняка неправильная) демонстрация.
Другой пример - один и тот-же "набор банок" подключался через кабель разной длины, от 1.5м до 30м - на 14Мгц эффект одинаковый как по приему так и по передаче.
Блокировка устанавливалась в ввиде набора колец (н-ное количество) и не устанавливалась(тут конечно кабель "посвистывал"), настраивалось все "это" по MFJ-256B (к сожалению или к счастью другого не было;-)) , просто делалось все быстро, пока "энтузазизм" не угас...
Для сравнения устанавливались на одной крыше GP и ЕН на 20-ку на расстоянии, прада около 7-10м (крыша маленькая).
, тоже конечно не совсем правильно, но выбора не было.
По проведенным связям - НИКАКОЙ стабильной статистики...
Где "никакой разницы", где минус "столько" или "столько"...
Я понимаю, что можно за проведенные так эксперименты получить себе на голову ведро всякого разного, но...
Если "оно" РАБОТАЕТ (уточню - НЕ супер, а просто...), то обчем ,как у нас говорят, "ГЯП" ("базар", то есть)?
По всем канонам классики с непонятно чем в качестве нагрузки должен излучать кабель!
Но если кабель излучает намного МЕНЬШЕ по индикатору поля, а возле "этого" сходит с ума?
Я не теоретик, скорее даже дилетант, если можно так сказать, и НЕ призываю хвалить или хаять, но у меня сложилось мнение по некоторым перепалкам на форумах, что нестандартный (не классический) взгляд на некоторые вещи сразу принимается "в штыки" и надолго.
Причем большинство руками суть вопроса и не пощупало, в основном ссылаются на классику.
Да...
А земля вот, тоже - на китах раньше стояла, и ничего...
А посмотреть под другим углом?
Мое личное мнение об ЕН - НЕ супер, далеко не супер, но что-то тут есть...
Жалко вот, поразбирали и повыкидывали за ненадобностью почти все изделия, а делали на- 7МГц,14МГц,27Мгц,28М Гц,144Мгц( вот эта самая упрямая была).
Как и DDRR на 7МГц и EMGL на 80-ку...
Было все это уже довно-о-о, после первых публикаций Харта, сильного шума на русскоговорящих сайтах еще тогда небыло...
Вот такой разный мысля у моя иметь... :wink:
А так у меня Cushkraft CRX-270B , A3S и "виндом" :super:
По мне так любая веревка с Антенна тюнером ГОРАЗДО Эффективнее ( в силу своих линейных размеров ) чем ЕН ..
Кстати говоря разницы между настроенным гвоздем и настроенными банками -НИКАКОЙ . Главное согласовать и не спалить Выходной каскад .
Alex Goncharov
14.02.2009, 20:51
И не спалить гвоздь.
oleg.g_07
14.02.2009, 21:22
Жалко вот, поразбирали и повыкидывали за ненадобностью почти все изделия, а делали на- 7МГц,14МГц,27Мгц,28М Гц,144Мгц( вот эта самая упрямая была).
А если бы ЕН работали ,то не повыкидали б .... вспоминается один фильм, как показали ученым кадры где чел одевает ранец и начинает парить над землёй.... ну и начал народ голову ломать, летательный аппарат изобретать... вот у них типа есть, они смогли, а мы чем хуже... мы тож смогём...ну и изобрели но чуть больше размерами, но изобрели же... А то, что это был киномонтаж промолчали.... Вот думается и с ЕН антеннами такая же фишка, мы вам идею, а вы ломайте голову... а мож кто и придумает чё нить....
uk8adi
Лампа дневного света, в качестве индикатора показывает напряжённость только электрического поля, как и неонка. Естественно, около кабеля, где ток по оплётке велик, но напряжение мало, она светиться не будет. Там подошло бы одетое на кабель кольцо с витком провода и диодом. Но таких замеров энтузиасты ЕН не делают, или не показывают. А больше всего излучают участки проводника, по которым течёт наибольший ток. У любого штыря неонка ярче всего светит на верхушке, а излучает в основном, извините за тавтологию, основание, пучность тока.
Кстати, и на нижнем цилиндре напряжение низкое. Если поднести лампу только к нему, она не засветится. Естественно, если кабель не блокирован. Так что, ЕН-антенна никакой не диполь, а длиннопроводная, заземлённая антенна с ускополосным возбудителем на конце. Нелепая антенна с "верхним питанием".
Vlad UR 4 III
14.02.2009, 22:54
А насчет изюминки - уже выкладывалось не раз, где и что почитать... Кто хотел, тот прочел. И отметил нюансы в настройке, на которые постоянно указывают сторонники ЕН. Но их противники как-будто не слышат этого...
Почему не слышат? А вот это на четвёртой странице топика –
Что может сделать фазирующее-согласующее устройство? Первое - обеспечить генератору активную нагрузку. Второе – регулировать в ПКК величину L и С, что и делается при «настройке» антенны. Отгадайте с двух раз, когда напряженность поля антенны будет больше при изменении L или при изменении С с учётом того, что входное сопротивление системы будет также изменяться?
Я так понимаю, что Вы прочли и не поняли. Возможно виноват я – не чётко сформулировал. Подсказываю (на второй стр.) –
2.У диэлектрика в электромагнитном поле есть параметр - волновое сопротивление, как отношение Е/Н. Для воздуха это 377Ом. Т.е "дуальность поля" явно в пользу Е.
На всякий случай. Е измеряется в вольтах / метр, а Н – в амперах / метр.
Ставим ЛДС и меняя с помощью фазирующее-согласующего устройства величины L и С добиваемся максимального напряжения на «антенном конденсаторе». Вот в чём суть «настройки».
Вы ведь участвовали в этом топике
http://forum.qrz.ru/thread21273-4.html
Здесь я пытался освоить «теорию», да споткнулся об кучу ошибок, свидетельствующих о незнании элементарных основ электротехники. Ну, разве можно серьёзно после этого дискутировать со сторонниками ЕН?
Предположим, что Вы открыли НЕЧТО, не вписывающееся в устоявшееся понимание. От того, что Вы, как Архимед, будете бегать голым по улице и орать, вам никто не поверит. Есть обкатанный алгоритм, используемый при защите диссертаций. Необходимо найти ошибки в «устоявшемся понимании», предложить способ их устранения и доказать его эффективность на опыте, на практике. Т.е. – надо вникнуть в «устоявшееся понимание». Только после этого Вас услышат и начнут прислушиваться.
Я не теоретик, скорее даже дилетант, если можно так сказать, и НЕ призываю хвалить или хаять, но у меня сложилось мнение по некоторым перепалкам на форумах, что нестандартный (не классический) взгляд на некоторые вещи сразу принимается "в штыки" и надолго.
Причем большинство руками суть вопроса и не пощупало, в основном ссылаются на классику.
Да...
А земля вот, тоже - на китах раньше стояла, и ничего...
А посмотреть под другим углом?
Да, ради бога! Я тоже дилетант и, как дилетант дилетанту, скажу, что, по моему мнению, единой законченной теории работы антенн НЕТ! Есть отдельные модели, описывающие частные случаи. Есть много «Почему?» без чётких ответов. Вот, почему магнитное поле накрепко связано с током в проводнике, а при увеличении его частоты, вдруг, обретает свободу и самостоятельность?
Так что не следует бегать голяком по улицам, а стараться докапываться до сути.
ЕН антенны миф или реальность...???
Сделал на 40 м.
http://i.io.ua/img_aa/small/0795/05/07950506_0.jpg
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=132 3&p=716818&viewfull=1#post71681 8
Сделал на 40 м.Сказав "А", надо говорить "Б"...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot