PDA

Просмотр полной версии : Трансивер YAESU FT-2000



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22

RK4FB
02.07.2008, 09:44
Тогда что мешает сделать такую крутизну как в SDR?
Мешает АРУ работающая в полосе руфинга. Отключите ее и будет Вам щастье. :D

Llll
02.07.2008, 09:50
Ну хорошо, подождем мнения специалистов в области прозрачного шума. :)

Марат Казей
02.07.2008, 09:52
To RK4FB А каким образом АРУ "съедает" прямоугольность? И возможно изменением её t улучшить Кп тракта?

RK4FB
02.07.2008, 10:30
Марат Казей
Посмотрите схему FT2000 - вам сразу станет понятно.

Oleg UR6EJ
02.07.2008, 11:17
Это происходит скорее всего потому что Олег делал измерения при включенном руфинге 15 кГц. Обратите внимание на красный график, уровень шума резко упал именно на цифре 15 кГц.
Не знаю включен он был Саши или нет, но этот спад на 15кГц не от него.
Руфинг фильтр шириной 15 кГц установлен по середине f0 (подавленой несущей) и если бы его было видно, то на половинной частоте, т.е. в районе 7,5кГц. Реально же его склоны очень пологие, к тому же сильно замазаны шумами последующих каскадов усиления.
Из под DSP фильтра его совсем не видно.
Резкий спад на 15 кГц от обработки МР3 кодеком при сжатии записи.

Oleg UR6EJ
02.07.2008, 12:12
Niose pro2.gif
Вот так примерно выглядит АЧХ ПРО2 вытащеная только что из кусочков шума файла
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2682 6
(из-за малого уровня записи НЧ склон замазан наводками)
и снятая 3 года назад в программе Coll Edit 2000
IC-756pro2_sharp.gif

RK4FB
02.07.2008, 12:59
Oleg UR6EJ
Привет, Олег! То есть ты, так сказать, "его слепила из того шо было" :D
Непонятно что включено, какие цифровые прибамбасы кроме, собственно, фильтра работают (NB? DNF?) ... это все равно не является честным сравнением. Так что выводов тут делать не о чем ...

Llll
02.07.2008, 13:13
Oleg UR6EJ
... это все равно не является честным сравнением. Так что выводов тут делать не о чем ...
Как раз это гораздо честнее, чем разговоры на форумах о прекрасных параметрах трансиверов «высшего класса».
Скажу более про Про2, если снять АЧХ этого трансивера через две-три минуты после начала записи ауди при этом не делать ни каких манипуляций с кнопками приемника – вы будите приятно удивлены о расширении полосы пропускания до 3,5 – 3,8 кГц.
Что явно связано о не доработках внутреннего софта DSP – по крайне мере так было три года назад, сейчас не знаю. Пускай кто ни будь запишет шум в течении 3 минут – посмотрим.

RK4FB
02.07.2008, 13:39
Как раз это гораздо честнее, чем разговоры на форумах о прекрасных параметрах трансиверов «высшего класса».


Я не понимаю Вас Александр, вам нечего сказать по существу, вы в одной ветке уже начали собственные посты стирать, дабы не показывать собственную несостоятельность в выводах. Если Вы не понимаете проблем озвученных мной и RN4CA, то это вовсе не дает вам никаких привилегий в рассуждениях. От Вас я не видел ни субъективного эксперимента, ни объективных данных одновременных измерений двух, трех или более разных аппаратов. Кино про ваш SDR видел - оно ничего не добавило к моим выводам по теме использования SDR в контестах.

RK1AT
02.07.2008, 13:59
Прямо, как киностудия какая-то, кино, картинки, графики. Кинорежиссеры, так и про радио забудете! :D Есть тема SDR, туда и пишите, если это касается SDR, здесь обсуждается трансивер FT-2000.

RK4FB
02.07.2008, 14:02
RA0JV
Дык а кто против-то? Я например уже давал сравнение, пусть субъективно, но оба аппарата FT2000 и IC-756PROiii стоят на одном столе: http://qrp.ru/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_ id=42&forum=6

Oleg UR6EJ
02.07.2008, 14:36
Алексей,

То есть ты, так сказать, "его слепила из того шо было"
Примерно так, но что все (NB? DNF?) были мной отключены - это точно.
Ухожу ...

nostromo
02.07.2008, 15:15
Записал широкополосный сигнал OTHR радара.
Диапазон сканирования радара: 15895----15925 kHz.

Настройки FT-2000:

Частота 15915 USB.
Все примочки: OFF.
IPO: ON
Shift: 12 часов
Width: 14 часов

Oleg UR6EJ
03.07.2008, 13:40
nostromo
Попробуйте записать только шум диапазона любого из НЧ диапазонов 160 или 80м. 10_15 сек.
Если бэнд шумит слабо включите УВЧ.
Так можно будет точнее снять АЧХ DSP.
Запись лучше сделать с большим битрейдом. 128kbps (44кГц)

Илья RW3FY
03.07.2008, 15:06
nostromo
Попробуйте записать только шум диапазона любого из НЧ диапазонов 160 или 80м. 10_15 сек.
Если бэнд шумит слабо включите УВЧ.
Так можно будет точнее снять АЧХ DSP.

Олег, вещи надо называть своими именами. То, что ты рисуешь за 15 секунд по шумам эфира, к АЧХ имеет достаточно отдалённое отношение --- правильнее будет назвать это "Спектр сигнала на выходе приёмника, записанный с 15-секундным усреднением, при подаче на вход шумов такого-то диапазона".

Чтобы снимаемая картинка отображала что-то хотя бы отдалённо похожее на АЧХ --- и не только в полосе пропускания, но и за её пределами (в т.ч. на скатах характеристики), запись должна производиться при подаче на вход приёмника шума от достаточно мощного ГШ (мощность шума в полосе пропускания должна существенно превышать 9 баллов, вплоть до S9+40...+60дБ), а усиление ПЧ при этом должно быть сильно зажато (настолько, чтоб АРУ не отрабатывала входной сигнал). При этом время записи, необходимое для получения более-менее нормального усреднения (что даёт достоверную картинку "верхушки" АЧХ), составляет несколько минут.

Но там, где нужно мерить прямоугольность фильтров и (или) избирательность по соседнему каналу, даже такой режим по качеству измерений ооочень уступает дедовскому способу с ГСС-ом и вольтметром.

Oleg UR6EJ
03.07.2008, 15:39
nostromo
Мне для сравнительной оценки будет достаточно если Вы запишете
"Спектр сигнала на выходе приёмника, записанный с 15-секундным усреднением, при подаче на вход шумов такого-то диапазона"

Илья RW3FY
03.07.2008, 15:39
В том то и дело что получить такую крутизну фильтра в аналоговом радио невозможно (включая все трансиверы стоимостью выше 3000$) , не говоря уже об оперативном изменении параметров фильтра в реальном времени в программе SDR .
Теперь представьте себе, как легко отстроится от рядом стоящей мощной станции в 1-2 кГц от принимаемой полезной частоты и посмотрите на скаты FT-2000

Что бы получить такие параметры фильтра нужен качественный АЦП (звукавуха) и серьезные мощности для обработки данный (компьютер) плюс хороший и не дешевый софт - естественно в аналоговом радио этого нет.
ФТ-2000, ПРО-1-2-3, ИЦ-7800 --- это, как верно Вам уже заметили, всё цифровые аппараты. АЧХ в них как и в СДР-е формируется за счёт DSP. Которое, используя специализированные процессоры, работает намного быстрее, чем DSP СДР-а --- что хорошо слышно по записям, где в одном канале записан сигнал от СДР-а, а в другом от ФТ-2000 --- обработка сигнала в СДР-е откровенно тормозит. Почему производители "хардверных" трансиверов не делают слишком прямоугольную АЧХ? Да просто этого в реальном эфире не нужно. Ещё на опыте ИЦ-756ПРО, первого в этой серии, производителями было понято, что для звучания аппарата (особенно при узких полосах и в телеграфе) излишняя прямоугольность только вредна --- из-за звона, особенно заметного в случаях, когда помеха попадает в полосу пропускания близко к скату АЧХ --- с тех пор в аппаратах серии ПРО (начиная с ПРО2) появился режим со специально "скруглёнными" скатами АЧХ --- режим "soft". Его, кстати, в основном и использую в контестах --- когда станции стоят не то что близко, а вообще друг на друге и в несколько этажей --- звучание получается более мягкое и естественое, за счёт чего выделять нужный сигнал только легче. А "лишних" 300Гц разницы между, скажем, Кп=1,4 и Кп=1,2 убираются элементарно установкой более узкой (на тех же 300Гц полосы), что делает приём в условиях помех ещё более комфортным. Кстати, в менее прямоугольном фильтре и запаздывание сигнала меньше --- поэтому одной из возможных причин такого сильного запаздывания звука в SDR-е вполне может являться и избыточная прямоугольность.

В отношении остального хорошо сказал RZ3CC --- человек с очень большим опытом, реально сравнивавший СДР на одном столе и с 7800, и с кучей ПРОхоров, а также мерявший его характеристики на нормальных приборах.

Илья RW3FY
03.07.2008, 15:41
nostromo
Мне для сравнительной оценки будет достаточно если Вы запишете
"Спектр сигнала на выходе приёмника, записанный с 15-секундным усреднением, при подаче на вход шумов такого-то диапазона"
Для профанации сравнительной оценки.

Oleg UR6EJ
03.07.2008, 15:57
В том то и дело что получить такую крутизну фильтра в аналоговом радио невозможно (включая все трансиверы стоимостью выше 3000$)
Было возможно еще в старом радиВе M2004 - Желтый график
Для сравнения, SDR - зеленый.
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2688 5
и М2007
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1208 4&start=0

не говоря уже об оперативном изменении параметров фильтра в реальном времени в программе SDR
И полоса тоже плавно сужается, с 2х сторон, только по очереди, одной ручкой с передней панели.

RW3PS
03.07.2008, 21:12
ФТ-2000, ПРО-1-2-3, ИЦ-7800 --- это, как верно Вам уже заметили, всё цифровые аппараты. АЧХ в них как и в СДР-е формируется за счёт DSP. Которое, используя специализированные процессоры, работает намного быстрее, чем DSP СДР-а --- что хорошо слышно по записям, где в одном канале записан сигнал от СДР-а, а в другом от ФТ-2000 --- обработка сигнала в СДР-е откровенно тормозит..
Дело в том, что в :offtop: легко можно сделать прямоугольность как в традиционных трансиверах, скорость обработки при этом возрастёт.
А вот повысить прямоугольность фильтров в указанных трансиверах, пусть и с некоторой потерей быстродействия, пока нет возможности.
Но наверняка будет со временем... как очередной маркетинговый ход :wink: .

Почему производители "хардверных" трансиверов не делают слишком прямоугольную АЧХ? Да просто этого в реальном эфире не нужно. Ещё на опыте ИЦ-756ПРО, первого в этой серии, производителями было понято, что для звучания аппарата (особенно при узких полосах и в телеграфе) излишняя прямоугольность только вредна --- из-за звона.
Кому не нужно? 50-ти процентам, а другие 50-процентов будут только "за". При граматной реализации и использовании ничего, нигде не звенит.

А "лишних" 300Гц разницы между, скажем, Кп=1,4 и Кп=1,2 убираются элементарно установкой более узкой (на тех же 300Гц полосы), что делает приём в условиях помех ещё более комфортным..
Вопрос спорный, особенно для SSB.

sgk
03.07.2008, 21:42
Хорошую прямоугольность и крутые скаты фильтра можно сделать и в аналоговом тракте приемника.
Сергей sgk.

apg
03.07.2008, 21:57
Вопрос спорный, особенно для SSB.

Именно маркетинговый. При уровне внеполосных -37-40 dB биться за 300 - 500 Гц...
Хотя спорить конечно можно обо всем :D

Илья RW3FY
03.07.2008, 22:34
:offtop:


Дело в том, что в :offtop: легко можно сделать прямоугольность как в традиционных трансиверах, скорость обработки при этом возрастёт.
Но не догонит традиционные трансиверы. А в пайлапе, как ни странно, иной раз и эти доли секунды роль играют. Особенно когда речь о нормальном QSK.


А вот повысить прямоугольность фильтров в указанных трансиверах, пусть и с некоторой потерей быстродействия, пока нет возможности.
Полагаю, что возможность есть (у производителя), но нет необходимости. DSP --- это не кварцы подпиливать :) --- тут сделать максимальную прямоугольность --- чуть ли не самое простое, что вообще можно сделать :) .


Но наверняка будет со временем... как очередной маркетинговый ход :wink: .
Кто знает, может быть. Хотя подобный "маркетингоый ход" с трансивером ИЦ-756ПРО, не имевшим режима "soft" с искусственно заваленной прямоугольностью, почему-то в своё время не прошёл --- народ часто от них отказывался в пользу "классики" с её "плохой" прямоугольностью --- именно из-за того, как звучали фильтра.



Кому не нужно? 50-ти процентам, а другие 50-процентов будут только "за". При граматной реализации и использовании ничего, нигде не звенит.
Сергей, физику не обманешь --- чем прямоугольнее фильтр, тем длиннее отклик на импульсную помеху. Если этот звон никто ещё публично не демонстрировал --- значит плохо тестировали :) . Лично я в сравнении со своим аналоговым аппаратом (имеющим Кп (-3/-60) = 1,4) отмечаю у программы PowerSDR ощутимо худшую реакцию на импульсную помеху --- в тех ситуациях, когда я у себя даже намёка на щелчок не слышу, в PowerSDR щелчок ощутимый). То же самое, только хуже из-за более примитивных АРУ, наблюдаю в других SDR-программах. А сравнение подобное у меня сейчас организуется одним щелчком переключателя, без каких-либо подстроек.



А "лишних" 300Гц разницы между, скажем, Кп=1,4 и Кп=1,2 убираются элементарно установкой более узкой (на тех же 300Гц полосы), что делает приём в условиях помех ещё более комфортным..
Вопрос спорный, особенно для SSB.
Как раз для SSB и было сказано. Для CW такой вопрос вообще не стоит, преимущество "менее прямоугольного" фильтра очевидно.

RW3PS
03.07.2008, 22:40
300-500Гц...хм
А вы посчитайте сами, скажем при полосе пропускания 2.8кГц
и коэффициенте 1.5 полоса "внизу" будет шире на 1400Гц, в итоге 4.2кГц
С коэффициентом 1.1 всего на 280Гц, то есть 3.08кГц.
Это конечно по -60дБ. По -30..-40дБ естественно поменьше будет, но пропорции сохранятся. А вы говорите 300Гц.
Одно дело в рассуждать о ненужности, совсем другое - слышать (и видеть) эту разницу в реальности.

Илья RW3FY
03.07.2008, 22:40
Именно маркетинговый. При уровне внеполосных -37-40 dB биться за 300 - 500 Гц...
Согласен, и это тоже.

Илья RW3FY
03.07.2008, 22:43
Одно дело в рассуждать о ненужности, совсем другое - слышать (и видеть) эту разницу в реальности.

Сергей, в реальности говорю --- в контестах всегда работаю и на ПРО2, и на 7800 в режиме фильтров "soft". Потому что в условиях помех так даже лучше.

RW3PS
03.07.2008, 23:06
А в пайлапе, как ни странно, иной раз и эти доли секунды роль играют. Особенно когда речь о нормальном QSK.
Вот честно, не понимаю, столько разговоров о необходимости нормального QSK, и при этом народ киловаттами работает. Как? У многих киловаттные РА обеспечивают полноценный QSK режим?


Но наверняка будет со временем... как очередной маркетинговый ход :wink: .
Кто знает, может быть. Хотя подобный "маркетингоый ход" с трансивером ИЦ-756ПРО, не имевшим режима "soft" с искусственно заваленной прямоугольностью....
"soft" несколько ухудшает прямоугольность в CW, а к прямоугольности в SSB мало отношения имеет, так как это всего лишь "закругление углов" на частотах среза фильтра


Сергей, физику не обманешь --- чем прямоугольнее фильтр, тем длиннее отклик на импульсную помеху. Если этот звон никто ещё публично не демонстрировал --- значит плохо тестировали :) . Лично я в сравнении со своим аналоговым аппаратом (имеющим Кп (-3/-60) = 1,4) отмечаю у программы PowerSDR ощутимо худшую реакцию на импульсную помеху --- в тех ситуациях, когда я у себя даже намёка на щелчок не слышу, в PowerSDR щелчок ощутимый).
Думаю не будем в 25-й раз обсуждать статью Шервуда про АРУ с современных DSP трансиверах. :wink:

Илья RW3FY
03.07.2008, 23:42
Вот честно, не понимаю, столько разговоров о необходимости нормального QSK, и при этом народ киловаттами работает. Как? У многих киловаттные РА обеспечивают полноценный QSK режим?
Тебе известны киловаттные РА, которые переключаются по сотне мс? Ты послушай запись, насколько запаздывает приём СДР-а от приёма ФТ-2000! Какое тут может быть QSK, когда никакого режима реального времени и близко нет? C таким торможением обработки звука даже в SSB по-нормальному в пайлап не вклинишься с таким приёмом --- пока толпу дослушиваешь, народ уже давно DX-а зовёт!



"soft" несколько ухудшает прямоугольность в CW, а к прямоугольности в SSB мало отношения имеет, так как это всего лишь "закругление углов" на частотах среза фильтра
Ну ты измерь Кп на разных режимах по уровням -3/-60, а потом и рассуждать будешь, что к чему имеет отношение, а что к чему нет :)



Думаю не будем в 25-й раз обсуждать статью Шервуда про АРУ с современных DSP трансиверах. :wink:
Причём тут статьи Шервуда? Я тебе говорю о том, что наблюдаю на собственном столе, и к статьям Шервуда оно не имеет ни малейшего отношения --- там, вообще-то, и эффект другой рассматривается (связанный с работой АРУ. а не с прямоугольностью фильтров и их звоном), и отнюдь не про PowerSDR и иже с ней оно написано было. Вообще, спорить с тем, что более прямоугольный фильтр имеет более долгий отклик на импульсную помеху --- ну это типа как таблицу умножения пытаться опровергнуть :) . Я понимаю, что сегодня уровень *****изма таков, что дилетантство в почёте, но ты-то вроде человек умный и не глухой...

RW3PS
03.07.2008, 23:47
Сергей, в реальности говорю --- в контестах всегда работаю и на ПРО2, и на 7800 в режиме фильтров "soft". Потому что в условиях помех так даже лучше.
Разная прямоугольность, но частоты среза и полоса фильтра не менялись. Момент переключения коэффициента прямоугольности надеюсь услышите. Соседняя станция работала на протяжении всей записи.

RW3PS
03.07.2008, 23:59
Тебе известны киловаттные РА, которые переключаются по сотне мс? Ты послушай запись, насколько запаздывает приём СДР-а от приёма ФТ-2000! Какое тут может быть QSK, когда никакого режима реального времени и близко нет? C таким торможением обработки звука даже в SSB по-нормальному в пайлап не вклинишься с таким приёмом --- пока толпу дослушиваешь, народ уже давно DX-а зовёт! ...
Какая разница когда я позову DX? Я часто вообще намеренно паузу выдерживаю. Речь про QSK, то есть про быстродействие PTT трансивер+РА между знаками в принципе, а не в SDR.



Ну ты измерь Кп на разных режимах по уровням -3/-60, а потом и рассуждать будешь, что к чему имеет отношение, а что к чему нет :) ...
Если не верить картинкам Айкома, может ты покажешь. Тем более техника почти под рукой.


Причём тут статьи Шервуда? и отнюдь не про PowerSDR и иже с ней оно написано было...
Точно, в статье он этого не затрагивал, написал позже... Да ладно не будем углубляться.

Илья RW3FY
04.07.2008, 00:10
Разная прямоугольность, но частоты среза и полоса фильтра не менялись. Момент переключения коэффициента прямоугольности надеюсь услышите. Соседняя станция работала на протяжении всей записи.
Сергей, я понимаю, что многие не имеют звуковых анализаторов и потому проверить не могут, но мне-то мОзги не пудри --- в первой половине записи частота среза как минимум на 500Гц выше, а то и на все 700. И никакого отношения к переключению к-та прямоугольности твой эксперимент не имеет. Может он попутно немножко и меняется, но главным образом меняется полоса фильтра.

RW3PS
04.07.2008, 00:10
Вообще, спорить с тем, что более прямоугольный фильтр имеет более долгий отклик на импульсную помеху --- ну это типа как таблицу умножения пытаться опровергнуть :) . Я понимаю, что сегодня уровень *****изма таков, что дилетантство в почёте, но ты-то вроде человек умный и не глухой...
Илья не груби, я вообще об этом не спорил. В моих постах про "отклик на импульсную помеху" ни слова нет.
Меня занесло в тему АРУ после твоих слов:

То же самое, только хуже из-за более примитивных АРУ, наблюдаю в других SDR-программах....
только и всего.
Спишим на позднее время.

nostromo
04.07.2008, 00:16
Привожу два скриншота и две ссылки на файлы (WAV, 48 kHz, 5 мин., 27 Мегабайт). Шум эфира.

Установки FT-2000, общие для обеих файлов:

Частота: 25713 кГц
ATT: OFF
FLT: THRU
IPO: AMP2
R.FLT: 15 kHz
NB: OFF
RF GAIN: S6 (шум 4----5 баллов)

Файл 200807031913z-25713U-LOW.wav (27 Мегабайт): (http://rapidshare.de/files/39905138/200807031913z-25713U-LOW.wav.html)
AGC: SLOW
SHIFT: 11 часов
WIDTH: 12 часов (посредине)

Файл 200807031942z-25713U-CENTER.wav (27 Мегабайт): (http://rapidshare.de/files/39905326/200807031942z-25713U-CENTER.wav.html)
AGC: OFF
SHIFT: 12 часов (посредине)
WIDTH: 12 часов (посредине)

RW3PS
04.07.2008, 00:31
Сергей, я понимаю, что многие не имеют звуковых анализаторов и потому проверить не могут, но мне-то мОзги не пудри.
А чего их не иметь, анализаторы, поставил софтину и смотри. Вот велика проблема.
Но речь не о том. Можешь не верить, твоё право. Но я переключал лишь прямоугольность, частоты среза не трогал.
Ты считаешь, если помеха по высокочастотному скату идёт децибел на 15-20 сильнее, чем полезный сигнал в полосе пропускания, это не должно отразиться на картинке при ухудшении прямоугольности, если даже это отчётливо слышно?
В конце концов у тебя есть SDR софт можешь сам лекго проверить.

Картинки этого самого фильтра с верхней частотой среза 3050Гц, но с разной прямоугольностью.

Илья RW3FY
04.07.2008, 00:31
Какая разница когда я позову DX? Я часто вообще намеренно паузу выдерживаю. Речь про QSK, то есть про быстродействие PTT трансивер+РА между знаками в принципе, а не в SDR.
Разница в том, что момент, когда его позвать, я выбираю на основе того, что слышу ушами. Поэтому если принимаемые сигналы приходят в мои уши с запозданием в 200мс, я с таким запозданием буду и вызывать. И порой даже такая мелочь роль играет.


Если не верить картинкам Айкома, может ты покажешь. Тем более техника почти под рукой.
На картинках Айкома всё как раз правильно. Или ты думаешь, что Кп нужно по уровню -10/-60 дБ мерить? :) . Померь по -3/-60 дБ и сравни. Или ты думаешь, что на картинке http://forum.cqham.ru/download.php?id=2372 4 Кп составляет 1,2, а не 1,5? :) .



Точно, в статье он этого не затрагивал, написал позже... Да ладно не будем углубляться.
Да я без понятия вообще, чего он там дописывал, я ж каждый его шаг не отслеживаю.

Илья RW3FY
04.07.2008, 00:37
Илья не груби, я вообще об этом не спорил. В моих постах про "отклик на импульсную помеху" ни слова нет.
А этот отклик --- одна из причин, почему лишняя прямоугольность не есть гут.


Меня занесло в тему АРУ после твоих слов:

То же самое, только хуже из-за более примитивных АРУ, наблюдаю в других SDR-программах....
только и всего.
Спишим на позднее время.
Вот именно что занесло. Послушай сперва эти "другие" программы, а тогда уж и скажешь, каким там боком Шервуд или кто там ещё. Хотя ты их наверняка слушал.

RW3PS
04.07.2008, 00:51
На картинках Айкома всё как раз правильно. Или ты думаешь, что Кп нужно по уровню -10/-60 дБ мерить? :) . Померь по -3/-60 дБ и сравни.
В нашей деревне как-то -6/-60 привычнее.
Я предпочитаю смотреть на изменения АЧХ в комплексе, и -10дБ и -30дБ и т.д. Что там по -3дБ изменил "soft" в SSB, влияет только звуковое восприятие, но никак не на избирательность по соседнему каналу, потому что ниже -10дБ вообще ничего не меняется не в лучшую, не в худшую сторону. Какой толк от такого изменения "прямоугольности по -3дБ" для реальной избирательности если "внизу" амбарные ворота?

p.s. ушёл спать

Илья RW3FY
04.07.2008, 01:07
лишь прямоугольность, частоты среза не трогал.
Ты считаешь, если помеха по высокочастотному скату идёт децибел на 15-20 сильнее, чем полезный сигнал в полосе пропускания, это не должно отразиться на картинке при ухудшении прямоугольности, если даже это отчётливо слышно?
Я вижу на анализаторе неизменную крутизну ската АЧХ (не меняющуюся от амплитуды мешающего сигнала), но разное положение этого ската на частотной оси. Насчёт амплитуды мешающего сигнала --- проверить это, сам понимаешь, проблематично. Ну а вообще --- с чего ты взял, что при увеличении Кп полосу фильтра по -3 дБ нельзя выставить более узкой? :) --- обеспечив тем самым то самое "скругление краёв АЧХ", о котором ты говорил применительно к режиму Soft аппаратов серии ПРО --- это не только можно, но и НУЖНО делать --- что как раз и обеспечит более комфортный приём. Поэтому лично я бы твой эксперимент вообще по-другому сделал --- скруглял бы вершину фильтра, оставляя неизменным положение НИЖНЕГО края АЧХ :) (того в смысле, который по уровню -60) . В этом как раз и фишка --- имея не сильно крутой Кп, мы можем в условиях помех сужать полосу по -3 дБ до 1,5...2 кГц --- и при этом иметь разборчивый приём с минимумом звона. Вместо того, как при избыточном Кп мы при тех же полосах имели бы кучу звона, а приболее широких --- попадание в полосу помех "на на 15...20 дБ сильнее".

Илья RW3FY
04.07.2008, 01:20
Я предпочитаю смотреть на изменения АЧХ в комплексе, и -10дБ и -30дБ и т.д. Что там по -3дБ изменил "soft" в SSB, влияет только звуковое восприятие, но никак не на избирательность по соседнему каналу, потому что ниже -10дБ вообще ничего не меняется не в лучшую, не в худшую сторону. Какой толк от такого изменения "прямоугольности по -3дБ" для реальной избирательности если "внизу" амбарные ворота?

Ещё раз повторяю --- важно малое время отклика на импульсную помеху. Важна правильная реакция на быстро меняющийся мешающий сигнал, попадающий на скат АЧХ. Важно малое время запаздывания в фильтре. А если при этом в конкретной эфирной ситуации вдруг не хватило крутизны скатов АЧХ, нужно выставить более узкую полосу --- и все дела.

А введение режима soft естественно идёт не во вред избирательности, и тут Айкомовцы сделали очень умно --- уменьшают звон (и Кп при этом реально ухудшается, но там, где такое ухудшение допустимо), но избирательность не портят. А насчёт "амбарных ворот" ты неправ --- крутизна скатов АЧХ там достаточно хорошая. А вот интересный такой эксперимент --- сделай на своём СДР-е полоску 2 кГц и дай послушать, как он при этом будет принимать :) , особенно в условиях кучи мешающих станций в сочетании с грозовыми помехами :) . И, естественно, при той самой супер-пупер прямоугольности, которой ты так гордишься :D

RW3PS
04.07.2008, 08:40
А если при этом в конкретной эфирной ситуации вдруг не хватило крутизны скатов АЧХ, нужно выставить более узкую полосу --- и все дела.
Что ты там говорил по разности моих картинок?


в первой половине записи частота среза как минимум на 500Гц выше, а то и на все 700.
Так вот, чтобы отстроится от помехи в данном примере, полосу фильтра с худшим Кп нужно уменьшить на эти 500-700Гц, то есть эту самую помеху не будет слышно при верхней частоте среза фильтра 2,3кГц. При этом фильтр с частотой среза 3кГц и высоким Кп, её уже не пропускает.
А теперь, скажи. В какой из этих полос, 2,3кГц или 3,0кГц, будет выше разборчивость и информативность речи? Помня о том, что от помехи мы всё-таки избавились, только разными методами.



А введение режима soft естественно идёт не во вред избирательности, и тут Айкомовцы сделали очень умно --- уменьшают звон (и Кп при этом реально ухудшается, но там, где такое ухудшение допустимо), но избирательность не портят.
Молодцы, только мне от звона избавляться нет необходимости.


А насчёт "амбарных ворот" ты неправ --- крутизна скатов АЧХ там достаточно хорошая.
Всё познаётся в сравнении. Да, хорошая, например на фоне FT2000.


А вот интересный такой эксперимент --- сделай на своём СДР-е полоску 2 кГц и дай послушать, как он при этом будет принимать :) , особенно в условиях кучи мешающих станций в сочетании с грозовыми помехами :) . И, естественно, при той самой супер-пупер прямоугольности, которой ты так гордишься :D
Твои смайлики прям по моему настроению. Я такие "эксперименты" уже третий год провожу. :wink: Максимально возможную "супер-пупер прямоугольность" я не использую, вполне хватает той, что привёл в примере.
И ещё раз озвучу свою мысль, может несколько по другому. Там, где тебе потребуется для избавления от помехи, использовать полосу 2кГц., я с тем же успехом буду применять полосу 2,4-2,5кГц.

Llll
04.07.2008, 08:49
]
А введение режима soft естественно идёт не во вред избирательности, и тут Айкомовцы сделали очень умно --- уменьшают звон (и Кп при этом реально ухудшается, но там, где такое ухудшение допустимо), но избирательность не портят.
Молодцы, только мне от звона избавляться нет необходимости.

Сергей ты меня опередил, хотел написать то же самое.


Илья, в SDR можно установить любую крутизну скатов на свое усмотрение, если не нравится прямой угол, сделайте такую прямоугольность как нравится для Вашего восприятия и все дела. Чего нельзя сделать в Про обратное, так как прямоугольность нужна повседневно, а пологие края только в тестах CW да и то не всем.

Прочитал на последних страницах форума много интересного, но опять много теоретических изложений и рассуждений.
Илья не могли бы Вы все же записать шум эфира трансивером 7800. Конечно нам понятно что будут не совсем верные измерения АЧХ анализатором в отличии от лампового вольтметра и генератора, но у наc не много другой интерес – сравнивать АЧХ то можно? :wink:

Задержка в SDR принимаемого сигнала относительно реального времени мизерная, как Вы указали 200мс. Но - это ерунда по сравнению с моей задержкой работы головного мозга в 300 мс и, в мои то 43 года, а что говорить когда мне будет 50? :)

UA3RW
04.07.2008, 08:49
Откуда можно скачать программу Frequency Analysis

nostromo
04.07.2008, 09:24
Откуда можно скачать программу Frequency AnalysisПрограмма называется "Adobe Audition".

04.07.2008, 09:42
Ты послушай запись, насколько запаздывает приём СДР-а от приёма ФТ-2000! Какое тут может быть QSK, когда никакого режима реального времени и близко нет? C таким торможением обработки звука даже в SSB по-нормальному в пайлап не вклинишься с таким приёмом --- пока толпу дослушиваешь, народ уже давно DX-а зовёт!
Илья привет. Ты послушай записи от дядьки (а може то тётка? :wink: ну не признаю я НИК-и!) nostromo - по-видимому более шустрый у него комп и задержка прохождения сигнала от СДРа намного меньше, нежели через мой комп. Посему рассуждения о задержке прохождения через проц компа и специализированные DSP процессоры - это как на "кофейной гуще". У меня хотя и апгрейденный в этом году комп, но покупал самую минимальную конфигурацию даже для моей деревни, т.е. по сегодняшнему дню как выразились бы компьютерщики - "аааа, полный отстой"...

Задержка в SDR принимаемого сигнала относительно реального времени мизерная, как Вы указали 200мс. Но - это ерунда по сравнению с моей задержкой работы головного мозга в 300 мс и, в мои то 43 года, а что говорить когда мне будет 50?
Александр, дядя Саша от твоих 43-х всего лишь на 5 лет вперёд убежал, но уже часто ловлю себя на мысли, что "подтормаживать" после 40-ка (и особенно после 45-ти) начинаешь изрядно... Чего стоили мои недавние "тормоза", когда включил автонастройку тюнера в FT-2000 при подключенном к той же антенне SDR-е. :roll: В гонщики нас уже точно не возьмут. Но пока ещё радует, что "хорошая мысля", хотя и поздно, но всё же "приходит опосля"... :rotate:
Илья, ты всёж подумай по теме задержки в 200мс не с точки зрения спора, а спокойно и реально - сможет ли такая задержка каким-либо боком отразиться на качестве работы в эфире?

Но всё же хотелось бы "приземлиться" именно на качество сравнительного приёма FT-2000 с другой техникой. Было бы очень интересно, если какой-нибудь пользователь техники такого же класса от икомов, набрался бы смелости и сделал запись 2000-ка в одно ухо, а какого-нибудь 756-го в другое. Ну или хотя бы шума эфира на икоме. Или дяде Саше ещё и иком купить для этих лабработ?

Oleg UR6EJ
04.07.2008, 10:03
Беру огонь самого непримеримого спорщика на себя...
Полностью на стороне Сергея RW3PS.
Вот мое мнение:
1. Иметь возможность выбирать прямоугольность (в том числе высокую)
лучше, чем только измение формы фильтра shift или soft.
2. Высокая прямоугольность не всегда вызывает звон.

Если этот звон никто ещё публично не демонстрировал --- значит плохо тестировали
Навеяло на плакатик на стене в одном из кабинетов ГОВД.
Если вы еще не сидели, это не ваша заслуга, а наша недоработка! :D
3. Несколько независимых регулировок АРУ в SDR
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2687 6
в умелых руках позволяют свести к минимуму время отклика от импульсной помоехи даже при высокой прямоугольности.
Это еще зависит от организации АРУ, а физику действительо не обм анешь.
4. Задежка в SDR не фатальное неудобство, для подавляющего количества QSO большого значения не имеет.
----
Уважаю мнение мэтров конструирования и ремонта по поводу SDR, но хочу заметить, что если этот аппарат не панацея на все случаи жизни, то многие возможности в нем заставляют снимать шляпу.

Oleg UR6EJ
04.07.2008, 10:12
nostromo
Огромные файлы с рапиды возможности нет скачать.
Выложите короткие копии по 2_3 метра.
--------
ua3rw Сергей
На этом форуме есть тема по "Adobe Audition", там же и инсталяшка.

nostromo
04.07.2008, 11:04
nostromo
Огромные файлы с рапиды возможности нет скачать.
Выложите короткие копии по 2_3 метра.


Привожу ссылки на два файла по 1,4 МБ:

200807031913z-25713U-LOW-15s.wav (http://rapidshare.de/files/39908410/200807031913z-25713U-LOW-15s.wav.html)
200807031942z-25713U-CENTER-15s.wav (http://rapidshare.de/files/39908446/200807031942z-25713U-CENTER-15s.wav.html)

Oleg UR6EJ
04.07.2008, 12:25
nostromo
Непонятно, что с Рапидой. Нет картинки с цифрами для ввода, причем на 2х браузерах.
А что прямо здесь выложить нельзя?
Какие проблемы...

Llll
04.07.2008, 12:57
Зачем класть на Рапиду, что сюда нельзя? Вот верхняя ссылка
и нижняя

nostromo
04.07.2008, 14:03
Зачем класть на Рапиду, что сюда нельзя?Не хотелось загружать форум ненужными файлами.

Llll
04.07.2008, 14:33
В том то и дело что получить такую крутизну фильтра в аналоговом радио невозможно (включая все трансиверы стоимостью выше 3000$)
Было возможно еще в старом радиВе M2004 - Желтый график
Для сравнения, SDR - зеленый.
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2688 5

Не верю, но против фактов спорить не буду. Признаю свое заблуждение :oops: , так как крутил только трансиверы промышленного изготовления, которым явно далеко до зеленного и желтого графика.

Oleg UR6EJ
04.07.2008, 14:54
nostromo
Со всех сторон хорошая "картинка" !
------------
Llll

Не верю, но против фактов спорить не буду
Спасибо, с этим даже Илья не спорит. :D
В новой доработке М2007 (уже 2008) полоса по НЧ (снизу) будет независимо сужаться от основной регулировки.
Сужение полосы с двух сторон одновременно.
Сейчас отдельный НЧ канал (частота раздела 350Гц) можно регулировать с передней панели по уровню от 0 до максмума.
Вот схема НЧ блока М2007, правда без бутылки можно не разобраться. :wink:

Илья RW3FY
04.07.2008, 19:21
Так вот, чтобы отстроится от помехи в данном примере, полосу фильтра с худшим Кп нужно уменьшить на эти 500-700Гц, то есть эту самую помеху не будет слышно при верхней частоте среза фильтра 2,3кГц. При этом фильтр с частотой среза 3кГц и высоким Кп, её уже не пропускает.
А теперь, скажи. В какой из этих полос, 2,3кГц или 3,0кГц, будет выше разборчивость и информативность речи? Помня о том, что от помехи мы всё-таки избавились, только разными методами.
Само собой 2,3 кГц --- тут даже и вопроса быть не может! Полоса 2,3 кГц --- нормальная связная полоса, самое то для выделения слабого сигнала в куче помех! И при этом, за счёт нормальной (а не избыточной) прямоугольности будет хорошая реакция на импульсную помеху и на те помехи, которые попадают на край полосы пропускания. В особо сложных условиях можно полосу и ещё заузить, и это будет вполне нормально.



Молодцы, только мне от звона избавляться нет необходимости.
Всё познаётся в сравнении.



Твои смайлики прям по моему настроению. Я такие "эксперименты" уже третий год провожу. :wink: Максимально возможную "супер-пупер прямоугольность" я не использую, вполне хватает той, что привёл в примере.
Только что-то записей не выкладываешь, сделанных с полосой 2 кГц :) .


И ещё раз озвучу свою мысль, может несколько по другому. Там, где тебе потребуется для избавления от помехи, использовать полосу 2кГц., я с тем же успехом буду применять полосу 2,4-2,5кГц.
И будешь иметь больше звона и больше торможения в обработке сигнала.

Илья RW3FY
04.07.2008, 19:42
Илья, в SDR можно установить любую крутизну скатов на свое усмотрение, если не нравится прямой угол, сделайте такую прямоугольность как нравится для Вашего восприятия и все дела. Чего нельзя сделать в Про обратное, так как прямоугольность нужна повседневно, а пологие края только в тестах CW да и то не всем.
Который раз талдычу, что максимальная прямоугольность попросту не нужна --- сделать её в любом цифровом фильтре не проблема --- но из-за неё страдают другие, не менее важные характеристики --- поэтому и не делают. Всё хорошо когда оно в меру. И лично я не сторонник, чтобы на каждый параметр аппарата давать юзеру крутилку --- это трансивер, а не летательный аппарат, чтоб иметь несколько сотен органов управления, пусть даже виртуальных. Ну а для любителей играться с виртуальными ползуночками ради самого процесса играния и существует СДР :) . А если в ФТ-2000 возникнет вопрос необходимости повысить прямоугольность --- это будет решено практически моментально путём заливки в него очередной версии софта :) .


Прочитал на последних страницах форума много интересного, но опять много теоретических изложений и рассуждений.
На первом месте среди которых безусловно вот этот шедевр:

В контестах я не участвовал ни когда, но знаю что это такое не понаслышке.
"Устриц я не ел, и даже не видел их никогда, но на примере вкуса картошки хочу вам о вкусе устриц кое что рассказать".


Илья не могли бы Вы все же записать шум эфира трансивером 7800. Конечно нам понятно что будут не совсем верные измерения АЧХ анализатором в отличии от лампового вольтметра и генератора, но у наc не много другой интерес – сравнивать АЧХ то можно? :wink:
Как только 7800 приедет ко мне, а не я к нему (как это обычно бывает) --- так сразу. "Общаться" с 7800 я езжу не просто так от делать нечего, а под конкретный контест, и время там бывает расписано по секундам --- увы, отвлекаться на эксперименты бывает просто некогда. Однако сразу Вам скажу --- если Вы ожидаете увидеть у 7800 суперпрямоугольность --- то Вы ошибаетесь. Она там ровно такая, какой достаточно для наиболее комфортной работы в эфире, в первую очередь в сложных условиях приёма. И скорей всего мало отличается от аналогичного параметра аппаратов серии 756ПРО.


Задержка в SDR принимаемого сигнала относительно реального времени мизерная, как Вы указали 200мс. Но - это ерунда по сравнению с моей задержкой работы головного мозга в 300 мс и, в мои то 43 года, а что говорить когда мне будет 50? :)
Сочувствую.

Илья RW3FY
04.07.2008, 20:12
Илья привет. Ты послушай записи от дядьки (а може то тётка? :wink: ну не признаю я НИК-и!) nostromo - по-видимому более шустрый у него комп и задержка прохождения сигнала от СДРа намного меньше, нежели через мой комп. Посему рассуждения о задержке прохождения через проц компа и специализированные DSP процессоры - это как на "кофейной гуще". У меня хотя и апгрейденный в этом году комп, но покупал самую минимальную конфигурацию даже для моей деревни, т.е. по сегодняшнему дню как выразились бы компьютерщики - "аааа, полный отстой"...
А где ты у него видел запись с СДР-а? Дай ссылку, а то я не нашёл. Но вообще, я считаю большим минусом СДР-а его требовательность к ресурсам --- ну справляется у меня прекрасно комп с любыми задачами, а тут выходит, что чтоб добиться более-менее полноценной работы этой железки, нужно ещё 1...1,5К$ вложить в комповое железо, да ещё без гарантии конечного результата? И при этом ещё на 10K$ потратить времени и нервов при отладке? :)


Илья, ты всёж подумай по теме задержки в 200мс не с точки зрения спора, а спокойно и реально - сможет ли такая задержка каким-либо боком отразиться на качестве работы в эфире?
Реально мешает. Поэтому я давно отказался от любой компутерной обработки звука на приём --- в пайлапах неудобно, нет ощущения режима реального времени. А в CW --- вообще трагедия, т.к. за 200 мс можно целую букву передать! А ты представляешь, что такое в CW пайлапе отставание от толпы на один знак???


Но всё же хотелось бы "приземлиться" именно на качество сравнительного приёма FT-2000 с другой техникой. Было бы очень интересно, если какой-нибудь пользователь техники такого же класса от икомов, набрался бы смелости и сделал запись 2000-ка в одно ухо, а какого-нибудь 756-го в другое. Ну или хотя бы шума эфира на икоме. Или дяде Саше ещё и иком купить для этих лабработ?
Ты для начала сделай записи по той "программе испытаний", что я тебе в СДР-овской ветке нарисовал. А по сравнению с, например, Икомами --- по собственным ощущёвываниям могу сказать, что Икомы не шумят так сильно за полосой пропускания, как шумит ФТ-2000 в твоей записи.

RW3PS
04.07.2008, 20:43
Только что-то записей не выкладываешь, сделанных с полосой 2 кГц :)
Плёнка закончилась.

Илья RW3FY
04.07.2008, 20:43
1. Иметь возможность выбирать прямоугольность (в том числе высокую)
лучше, чем только измение формы фильтра shift или soft.
Если аппарат нужен затем, чтоб играться с его настройками --- то может быть. А если он нужен для работы в эфире, особенно в контестах --- то лучше, чтоб он имел разумный минимум регулировок, а не приближался по количеству органов управления к реактивному самолёту. Прямоугольность --- не тот параметр, необходимость в регулировке которого есть. Должно быть некое разумное значение прямоугольности, и этого вполне достаточно. Максимум --- две градации (soft/sharp), но и они IMHO избыточны. По прямоугольности считаю, что для SSB Кп=1,3...1,5 по уровням -3/-60 дБ --- вполне достаточная величина.


2. Высокая прямоугольность не всегда вызывает звон.
Всегда. Между формой АЧХ и длительностью отклика на импульсную помеху есть чёткая математическая связь. Это как таблица умножения, спорить с этим бесполезно, это не я придумал. Можно лишь пытаться обмануть этот эффект в цифровом фильтре ценой увеличения длительности обработки сигнала --- но задержка обработки тоже не есть гут.


3. Несколько независимых регулировок АРУ в SDR
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2687 6
в умелых руках позволяют свести к минимуму время отклика от импульсной помоехи даже при высокой прямоугольности.
Это еще зависит от организации АРУ, а физику действительо не обм анешь.
То, что зависит от работы АРУ, я тут вообще не трогаю. АРУ в PowerSDR сделана очень хорошо и по абсолютно правильному принципу. Вот статья о ней: http://forum.cqham.ru/download.php?id=2056 4 Но АРУ можно вообще отключить, а отклик на импульсную помеху никуда не денется --- собственный отклик фильтра, который и определяется его прямоугольностью.


4. Задежка в SDR не фатальное неудобство, для подавляющего количества QSO большого значения не имеет.

Смотря для каких QSO. Если просто поболтать о погоде --- то да. Если выцеплять DX-а в растянутом на 20 кГц пайлапе --- то это больше, чем фатальное неудобство.


Уважаю мнение мэтров конструирования и ремонта по поводу SDR, но хочу заметить, что если этот аппарат не панацея на все случаи жизни, то многие возможности в нем заставляют снимать шляпу.Тут я с тобой согласен. Аппарат этот имеет свои достоинства, и на роль второго приёмника/второго-третьего трансивера --- самое оно. А для любителей ESSB --- типа тебя или RW3PS --- почти идеален в качестве основного аппарата.

Илья RW3FY
04.07.2008, 20:55
Плёнка закончилась.
Ну видишь как --- ты переживал, что с полосой 2,3кгц SSB будет принимать плохо, а тут оказывается что и с полосой 1,25 кГц его принимать хорошо :) . Только куда-то подавление за полосой пропускания делось :) --- или это звон непрерывный в области высоких частот виден на спектре? :) --- Но это смотреть не на местных ЩСО надо, а в более сложных условиях :) .

RW3PS
04.07.2008, 21:09
Вот потому и не выкладываю, тебе не угодишь в любом случае.
А при записи я два фильтра поочерёдно переключал, узкий/широкий.

Илья RW3FY
04.07.2008, 21:19
А при записи я два фильтра поочерёдно переключал, узкий/широкий.
Я не про это, а про малую разницу между полезным сигналом и шумами за пределами полосы пропускания, нехарактерную для СДР-а.

RW3PS
04.07.2008, 21:43
Я не про это, а про малую разницу между полезным сигналом и шумами за пределами полосы пропускания, нехарактерную для СДР-а.
Постобработка. К приёмнику отношения не имеет.
Ведь небыло целью записи проверить прямоугольность и подавление, речь шла о другом.

Вот другой фрагмент с минимальной обработкой и без конвертации в мр3.

Илья RW3FY
04.07.2008, 21:53
Постобработка. К приёмнику отношения не имеет.
Ведь небыло целью записи проверить прямоугольность и подавление, речь шла о другом.
Имеет. Все эти вещи взаимосвязаны. Я тебя потому и спросил :) .

RW3PS
04.07.2008, 21:59
Смотри файл выше.

Ухожу отсюда. Засоряем тему.

Илья RW3FY
04.07.2008, 22:11
Смотри файл выше.
Кстати, хорошо видна затянутая реакция даже на слабенький импульс (выделил белым)


Ухожу отсюда. Засоряем тему.
Я тоже.

Oleg UR6EJ
04.07.2008, 22:55
Llll
Сегодня пришел с работы и специально для Вас снял картинку семейства АЧХ М2007,
для сравнения с возможностями FT-2000.
Из-за логарифмического масштаба шкалы нижний срез кажется очень плавным.
Поэтому есть вид в линейном масштабе.
-----------
Похоже у меня все. Тоже ухожу...

Vano
05.07.2008, 07:02
Господа!
Задрали Вы своими SDRами, Вам писать больше места нет, только здесь? Кому это интересно, там и пишите, а многим владельцам FT-2000 по барабану, мне тоже, сколько волка не корми, всё равно у слона толще....

ua4wi
07.07.2008, 13:45
Добрый день.

Вопрос в следующем...нужно ли регистрировать аппарат в YAESU?,
..как это правильно сделать?...для чего это нужно?

Модест Петрович
09.07.2008, 06:50
К вопросу о КСВ метре 2000. Сравнил с показаниями MFJ-269. При КСВ более 3, КСВ метр 2000 сильно занижает показания. MFJ показывает 7.4 а 2000 около 3.3. Но судя по показаниям MFJ, тюнер согласует с КСВ более 3 запросто.

ua4wi
09.07.2008, 08:04
...добрый день, видимо никто не регистрировался...

Пообщался вчера с приобретенным FT-2000...
...первое впечатление хоршее...
особо понравился прием на НЧ бэндах


...интересуют "заточки" под CW-contest
...интересуют "заточки" под SSB-contest

может ли кто поделиться?....или пошлите меня куда нибудь...:)))

ua4wi
11.07.2008, 06:36
...всем спасибо, разобрался сам...

Марат Казей
11.07.2008, 07:20
Уровень сигнала самоконтроля очень мал. Практически ничего не слышно. Возможно ли эту проблему через сервисное меню исправить.

rv4lk
21.07.2008, 23:43
Аппарат достойный, нравится почти все. Но смущает один момент: при настройке встроенного преселектора в резонанс, шумы ослабляются на три балла. Дело происходит на семерке. А при подключении внешнего, самодельного преселектора, с полосой пропускания 25 кГц, уровень шума с девяти баллов опускается до ноля, правда полезный сигнал падает на полтора-два балла. В чем тут дело? Не в шумах ли синтезатора? У аппарата высокого класса такого быть не должно. Но это явление наблюдается и у TS-570DG, TS-50, естественно, ICOM 756-PRO3, и т.д. Нет этого явления только у некоторых хороших самоделок, да у приемника Р-160П. Старые добрые трансиверы FT-1000D, TS-950SDX, ICOM-765, 775DSP на совместную работу с внешним преселектором не проверялись.
С ув. Александр, RV4LK

Федор
22.07.2008, 18:15
"один момент" наверно происходит не при настройке встроенного преселектора в резонанс ручкой VRF, а при включении и отключении встроенного преселектора кнопкой VRF, и в Р-160 "родные ДПФ" имеют характеристику не хуже внешнего самодельного преселектора.

Удачи !!!
73! de UX0IX

rv4lk
22.07.2008, 22:41
To UX0IX
Это не столь принципиально, происходит в обеих случаях. Жаль нет на форуме RZ3CC, Геннадия Григорьевича, он уж наверное знает, или измерил сам уровень фазовых шумов синтезатора. Интересно, мерил ли кто из форумлян динамику ? При помощи прибора Скрыпника, или по методе Дроздова? Я при многочисленных переездах утратил прибор " Динамика", а новый сделать не собрался.
Александр, RV4LK

UT7TA
22.07.2008, 23:13
4 RV4LK
посмотрите три w.cqham.ru/review/showproduct.php?prod uct=583

Сергей.
23.07.2008, 07:07
Транзистор преселектора часто выходит из строя. При этом ослабление сигнала 3 балла.
Может есть предложения по замене транзистора (А311)?

73! Сергей.

rv4lk
23.07.2008, 13:05
Сергей, спасибо за совет, но транзистор в порядке. Все таки, дело в шумовой модуляции сигнала синтезатора. Происходит обратное преобразование на шумах синтезатора. Реальная избирательность основного приемника, по моей (очень грубой, прикидочной) оценке, порядка 80 дБ, что очень неплохо. Но всегда хочется большего. А как у Вас работают шумоподавитель, подавитель импульсных помех? По моему, не очень здорово, хотя в последующих версиях програмной поддержки, это наверное, будет решено.
Александр, RV4LK

apg
23.07.2008, 14:07
Реальная избирательность основного приемника, по моей (очень грубой, прикидочной) оценке, порядка 80 дБ, что очень неплохо. Но всегда хочется большего. А как у Вас работают шумоподавитель, подавитель импульсных помех? По моему, не очень здорово, хотя в последующих версиях програмной поддержки, это наверное, будет решено.
Александр, RV4LK
Начните с первой страницы ветки.

Сергей.
23.07.2008, 19:23
Здравствуйте Алексанндр.
Да,я здесь очень подробно давал свой отчет по каждой функции FT-2000 (найдите через поиск).
По поводу преселектора.
У меня есть внешний преселектор по схеме Боварского радиоклуба.
Он мне больше нравится. А встроенный в FT я использую пока только на 40м для отстройки от вещалок вечером. Но вот обратил внимание, что он стал работать с большим ослаблением-наверно полевик загнулся. Говорят, что у многих он выходит и что меняоют на более устойчивый. Какой ? (для тех кто знает).

С уважением,
Егоров.

Модест Петрович
24.07.2008, 13:27
Но вот обратил внимание, что он стал работать с большим ослаблением-наверно полевик загнулся.

А как Вы это определили? При настройке на максимум ручкой VRF и при отключении переселектора разное показание С-метра?

rv4lk
24.07.2008, 13:33
Сергей!
Насчет замены полевика спросите у Олега, Вашего земляка, UR3IQO, он в курсе насчет совремееной элементной базы.
RV4LK

Сергей.
24.07.2008, 14:28
[/quote]А как Вы это определили? При настройке на максимум ручкой VRF и при отключении переселектора разное показание С-метра?[/quote]

Здравствуйте Модест Петрович.
Помнится, что ранее вращая VRF можно достаточно четко отследить максимум усиления и (подскажите как у Вас) падения показаний С-метра почти небыло. Сейчас, максимум-ручка кажется влево, заметно очень слабо и только на слух, но при его включении показания С-метра падаот где-то на 20 дб. При хорошем усилении на слух почти не заметно. Ручка VRF это ведь не подстройка резонанса, а усиление ?
Я пока допускаю, что оно так и было и я все надумал.
Как у Вас ?
С уважением,
Егоров.

Модест Петрович
25.07.2008, 13:12
Здравствуйте, Сергей.
При включеном VRF (кнопкой) четко можно настроится на максимум сигнала вращением ручки VRF. По индикатору настройки, у меня никогда не бывает максимума в крайних положениях. Обычно середина +-15%. При настройке в максимум (по показанию С-метра), и отключении VRF кнопкой, показания С-метра меняются незначительно, не более чем на 5%. Однако, при настройке по С-метру на минимум показаний ручкой VRF и отключении этой функции кнопкой, показания С-метра возрастают на некоторых диапазонах с 0 до 9+15. Вот так вот это выглядит у меня.

Сергей.
25.07.2008, 15:39
ОК! Надо менять транзистор.

RA1OJ
25.07.2008, 20:39
вечер добрый,

имею вопрос : кто-нибудь пробовал совместить FT-2000 с RIG-EXPERTом ???
думаю вот - приобресть RIG-EXPERTа для того чтобы цифрой работать и трансивером с компа упаравлять.
СтОит ли заморачиваться??
Может быть кто-нить из форумчан имеет опыт по данной теме, положительный или отрицательный.
ПоделИтесь плизз.

R7MR
25.07.2008, 21:02
Вчера мой аппарат при передаче на настроенную антенну заклацал
релюшками,чем меня и смутил,а при переходе на прием обнаружил-
отупели два приемника,в среднем не менее чем на 30дб,.
УВЧ и аттенюаторы,коммутат оры антенн-все работает.
До этого проблем не было-трансивер работал 10 месяцев.

У кого какие мысли??
Или в гарантию??
73!

UR0MC
25.07.2008, 22:30
вечер добрый,

имею вопрос : кто-нибудь пробовал совместить FT-2000 с RIG-EXPERTом ???
думаю вот - приобресть RIG-EXPERTа для того чтобы цифрой работать и трансивером с компа упаравлять.
СтОит ли заморачиваться??
Может быть кто-нить из форумчан имеет опыт по данной теме, положительный или отрицательный.
ПоделИтесь плизз.

Имею опыт-положительный :-)

UR0MC
25.07.2008, 22:36
ОК! Надо менять транзистор.

У меня транзистор уже полгода как накрылся.Только не определюсь на какой поменять.

Сергей.
26.07.2008, 10:42
Здравствуйте Роман.
Говорят, что лучше не в планарном корпусе SST310 !?

Megagerz
10.08.2008, 17:30
Вчера мой аппарат при передаче на настроенную антенну заклацал
релюшками,чем меня и смутил,а при переходе на прием обнаружил-
отупели два приемника,в среднем не менее чем на 30дб,.
УВЧ и аттенюаторы,коммутат оры антенн-все работает.
До этого проблем не было-трансивер работал 10 месяцев.

У кого какие мысли??
Или в гарантию??
73!

Меняйте транзисторы в увч,их там два и ширпотребовские,назв ание не помню!

UN7ZL
10.08.2008, 19:01
вечер добрый,

имею вопрос : кто-нибудь пробовал совместить FT-2000 с RIG-EXPERTом ???
думаю вот - приобресть RIG-EXPERTа для того чтобы цифрой работать и трансивером с компа упаравлять.
СтОит ли заморачиваться??
Может быть кто-нить из форумчан имеет опыт по данной теме, положительный или отрицательный.
ПоделИтесь плизз.

Так же имею положительный опыт, пользую RigExpert Plus, работает как часы, уже забыл, когда и что последний раз настраивал в MixW-е. Отработано уже около 12 тестов в цифре.

UA3DDH
11.08.2008, 04:36
Также использую RigExpert Plus. Всё работает очень стабильно.

rl3fa
11.08.2008, 14:53
подскажите где найти схему кабеля CT-119 ?

Megagerz
11.08.2008, 16:10
подскажите где найти схему кабеля CT-119 ?

А зачем вам оно ? :roll:

rl3fa
11.08.2008, 16:17
для прошивки....
ножку у трансивера не хочется отворачивать......
и разъемы есть,
наверное три провода в этом кабеле

Megagerz
11.08.2008, 18:06
Смотрите в этой теме где то в середине,там все было описано!Поищите через поиск по теме!73!

RV3ART
11.08.2008, 19:03
RA1OJ
Пользуюсь Unicom Dual (www.radioarena.ru), устраивает полностью, полный комплект с проводами. Высылают быстро. Но кажется дороже
Rig.

RV3ART
11.08.2008, 19:13
rl3fa
Посмотрите на стр.96 я давал фото, схемы нет. могу отснять полностью-разбирайтесь. Пишите в личку

rl3fa
12.08.2008, 08:57
на стр. 54 нашел инфо от RU0AE что для перевода трансивера в режим программирования достаточно в разъёме PGM 4 ногу соединить с землей

Покупаем 7-штырьковый mini-Din штеккер (в вверхнем ряду 3 штырька, в среднем 4, внизу горизонтально расположенный ключ)
Но есть сомнения - в среднем ряду три контакта, а не четыре.
на трансивере 4конт (в середине) на землю?

ru0ae
12.08.2008, 19:18
to rl3fa

Сделал мобильником три фото разъема - до переделки и после. Не знаю как сюда выложить.

Могу скинуть на е-майл. Может чем помогут.


de ru0ae