PDA

Просмотр полной версии : Q-умножитель



Amateur
26.08.2005, 08:17
Слышал что , Q-умножитель хорошо работает на входе связного приёмника, даже лучше полосовых фильтров, хотелось бы услышать кто испытал его практически и может сказать своё мнение. :roll:

Amateur
29.08.2005, 09:57
преселектор:http://www.cqham.ru/q_n.htm

Применение преселектора дает исключительный эффект для ламповых
приемников Р-250, UW3DI и других, а также для всех иных
радиоприемников с широкой полосой по входу!!! Любой, кто послушает
работу приемника с преселектором, мечтает его изготовить. Собственно
умножитель добротности работает на полевом малошумящем транзисторе
VT1. Сигнал от антенны поступает на колебательный контур L1C2 либо
через аттенюатор R1R2 при разомкнутом переключателе S1, либо через
конденсатор малой емкости C1 при замкнутом переключателе S1. Величину
емкости этого конденсатора можно изменять в зависимости от вкусов
пользователя. Регулировка величины положительной обратной связи,
вызывающей эффект увеличения добротности, осуществляется резистором
R4. При увеличении величины сопротивления резистора R4 положительная
обратная связь уменьшается. При значительном уменьшении величины
сопротивления R4 умножитель Q превращается в генератор. Наибольшей
величины добротности контура можно достигнуть вблизи порога (начала)
генерации. На малошумящем мощном транзисторе VT2 собран простой
усилитель высокочастотных колебаний. Основное требование к этому
каскаду - подобрать режим работы с наименьшими шумами. При отсутствии
указанного на схеме транзистора VT2 преселектор можно использовать или
вообще без каскада усиления, либо выполнить по любой другой схеме
каскад усиления на транзисторе, скажем, ГТ313Б, ГТ346 и других. При
отсутствии указанного на схеме транзистора VT1 вместо него можно
использовать любые из серии КП303 или КП302. Строго должно быть
выполнено условие о безиндукционном характере переменного резистора
R4, т.е. нельзя использовать в качестве R4 проволочный резистор.
Катушки различных диапазонов могут подключаться переключателем
диапазонов и должны иметь возможность подстройки величины
индуктивности.
Хотелось бы узнать данные катушек на каждый диапазон и мнение того кто собирал эту схему. :roll: :?:

km6z
29.08.2005, 22:57
Сергей, проблема с русской клавиатурой, пока только копия с форума.

Если будет желание, попробуйте преселектор, думаю понравиться. Можно снимать сигнал через емкость с истока и с большим уровнем, но при таком включении работает намного чище и при отключении питания сигнал идет 1:1. С 1000D прибавка в сигнале около 30дб с заметным на слух улучшением соотношения сигнал/шум. Переменным резистором можно плавно менять полосу и соответственно уровень сигнала. Переменным резистором довести до генерации, вращая конденсатор найти сигнал и отрегулировать резистором (сорвать генерацию). Я проверял свою идею и поэтому собрал макет из деталей, что были под рукой. Катушка 16 витков, каркас 12мм, длина намотки 24мм, по два витка связи, отвод от 3 витка. У меня перекрывало 6-28 мГц. На 20м полоса около 20-25 кГц.
Транзистор КП 303.
73!

--------------------------------------------------------------------------------

Преселектор.GIF - 3,52 KB
Файл скачивался 211 раз(а)

Harry
30.08.2005, 01:52
Интересный вопрос.Смотря к какому приемнику его пристроить. На входе "нормального связного" приемника, ничего умножитель не дает, кроме лишнего шума, который прямо пропорционален добротности контура, а она (добротность) увеличивается в Q раз, соответственно возрастает и шум. Все эти устройства применялись на аппаратах с динамикой 20-50dB, с антеннами типа "веревка" на 160 метрах и чутьем 0.5 мкВ. Как раз на непеределанных Р250 и недоделанных UW3DI. Если Вы применяете аппарат с динамикой хотя бы 80dB, амплитуда сигналов с антенны укладывается в этот динамический диаппазон и у Вас в радиусе 2-3 км нет "QRPистов" (не менее двух). То все эти "примочки" Вам не дадут никакого эффекта. Т.е если каскады Вашего аппарата не перегружены сигналом, то все упирается в свойства Вашего фильтра основной селекции ЭМФ или кварцевый, от их настройки и согласования.
P.S. не стоит приравнивать фильтр n-го порядка с одноконтурным фильтром даже с умножителем добротности.

Amateur
30.08.2005, 11:14
Прекрасно, друзья :!: Речь вообщем идёт о диапазоне 7Мгц, как известно здесь ночью работать сложно из-за мощных помех вещательных и соседних любительских станций, которые не пренебрегают мощной энергетикой. Для устранения нежелательных помех ввиде жужалок,несущих и хрипов применять неэффективные приёмные антенны и аттенюаторы нецелесообразно, так как одновременно и уменьшается полезный синал на входе приёмника.
Такие трансиверы как UW3DI, UA1FA, "Волна", затыкаютя наглухо у меня. Я применяю приёмник " Шторм" (доделанный) т.е. стоят фильтры на входе по схеме В.В.Дроздова, по 1 ПЧ фильтр кварцевый с полосой 4 Кгц , по 2 ПЧ кварцевые фильтры на 2.4 Кгц,
но, когда открывается дальнее прохождение, я слышу, как подымается шум и какая то непонятная грязь эфира,что затрудняет принимать слабые сигналы, поэтому хотелось бы применить преселектор с полосой не менее 5 Кгц по входу, не увеличивая шумы.

КM6Z- спасибо за схему, эта схема выходного дня я её попробую. Как я понял L1 и L3 катушки связи имеют по2 витка намотанные поверх L2 :?:
RV6LBO - я с Вами согласен , при хорошей настроенной антенне на других диапазоннах преселектор не нужен :!:

Harry
31.08.2005, 00:09
Тут конечно надо разобраться, что это за шум у Вас появляется. Я так понял, что все таки проблемм с местными мешаюшими сигналами у Вас нет. И речь идет именно о шумах и помехах которые сопоставимы со слабыми и средними полезными сигналами т.е перегрузки премника, а точнее первого смесителя, вне полосной помехой не происходит и в этом случае применение Q-умножителя ничего не даст, кроме лишнего шума, который создаст активный эллемент. Хотя этот шум скорее всего на "семерке" вы и не услышите. Такой каскад можно применить на каком нибудь тихом диапазоне, чтобы немного увеличить чутье приемника т.к хотя шумы и возрастают прямо пропорционально добротности контура, но полезный сигнал возростает пропорционально квадрату добротности. И еще один момент, позволю себе заметить тонкий момент, динамический диапазон таких устройств весьма невелик и может значительно ухудшить общую динамику приемного тракта. Особенно это касается простейших устройств. Небольшое возрастание уровня полезного сигнала, и из Q- умножителя у Вас будет генератор.
Резюме: Мне кажется если уж очень хочется улучшить свойства преселектора, то лучше сделать переключаемый кв. фильтр. Громоздко конечно, но зато эффект будет наверняка.

Wolf
01.09.2005, 14:41
Интересный вопрос.Смотря к какому приемнику его пристроить. На входе "нормального связного" приемника, ничего умножитель не дает, кроме лишнего шума, который прямо пропорционален добротности контура, а она (добротность) увеличивается в Q раз, соответственно возрастает и шум. Все эти устройства применялись на аппаратах с динамикой 20-50dB, с антеннами типа "веревка" на 160 метрах и чутьем 0.5 мкВ. Как раз на непеределанных Р250 и недоделанных UW3DI. Если Вы применяете аппарат с динамикой хотя бы 80dB, амплитуда сигналов с антенны укладывается в этот динамический диаппазон и у Вас в радиусе 2-3 км нет "QRPистов" (не менее двух). То все эти "примочки" Вам не дадут никакого эффекта. Т.е если каскады Вашего аппарата не перегружены сигналом, то все упирается в свойства Вашего фильтра основной селекции ЭМФ или кварцевый, от их настройки и согласования.
P.S. не стоит приравнивать фильтр n-го порядка с одноконтурным фильтром даже с умножителем добротности.

Во первых. Для одних "нормальный приемник" и прямого усиления на трех транзисторах, а для других ICOM7800 не нормальный. Так что понятие "нормальный приемник" очень и очень растяжимое.

Во вторых. Отношение сигнал-шум с Q-умножителем всегда будет лучше за счет уменьшения полосы пропускания. За счет избирательности внеполосные сигналы будут подавленны более чем с ДПФ. Я только за Q-умножители и перестраеваемые пресселекторы. Последние использую их во всех своих конструкциях. Затраты, габариты и сложность всегда оправдываются с лихвой при работе на DX. Советую применять.
73!

DL1KBX
01.09.2005, 16:32
А вход приемника не гавкнется, када эта штука загенерит?
Страшно как-то... :(
Р-250 му то до лампочки такие напруги на входе, a вот япошке может много показаЦЦа... или ничего?

EVIK
02.09.2005, 03:40
А ВЫ чего на ГУ5Б строить умножитель будете??? А полупроводниковый, буржуин переживет. Иначе он у Вас бы выходил из строя, когда грозовой фронт еще где то в Бразилии, ну накрайняк в Африке, находился.... :-)

Igor VE3KAO
02.09.2005, 07:15
Для интересующихся улучшением приема при помощи регенеративного преселектора выкладываю копию статьи из журнала Радио №2 за 1971 год. Надеюсь, что в ней найдете необходимую информацию и ответы на вопросы, прозвучавшие в этой теме.

R9LZ
02.09.2005, 08:58
Слышал что , Q-умножитель хорошо работает на входе связного приёмника, даже лучше полосовых фильтров, хотелось бы услышать кто испытал его практически и может сказать своё мнение. :roll:

В 70-х для "доделанного" UW3DI, собирал Q-множитель на какой-то маленькой лампешке в железном корпусе. Для CW эффект обалденный, по другому не скажешь. Так что, если не ic-7800, собирать однозначно.

ra6bx
02.09.2005, 12:34
Как то уже писал о своем опыте использования Q и каскодных усилителей. На DI вместо 6к4п поставил 6н23п в каскодном варианте и в катоде поставил переменное сопротивление и конденсатор. Конденсатор изменял диапазон усиления а резистором доводил до самогенерации. Эту схему я взял из старого журнала радио 60-70 годов. Там расписывалось вплоть до графиков.
Практически на 7мгц полоса была не более 6 кгц, а за ней глухо... На 28 вообще круто было. По оценкам иностранных спецов усиление при такой схеме достигало до 20000 раз. Ну и конечно сужение полосы.
Так что даже сейчас при наличии 847 мысли не покидают о Q-умножителе, но не могу найти ту статью.
Alex

R9LZ
02.09.2005, 16:23
Так что даже сейчас при наличии 847 мысли не покидают о Q-умножителе, но не могу найти ту статью.
Alex

Да, стоит поискать, и не только потому, что не устраивает как работает TRX, а просто ради тестинга, - при наличии современных трансиверов, можно соорудить что-то, и насладиться тем, что какие-то самоделки могут добавить удовольствия при работе в эфире.
Ну на самом деле - при наличии фильтра на 270Гц, получить усиление на резонансной частоте до 20000, это интересно!
Успехов в экспериментах!
Тем, кого это заинтересовало.
И не забудте поделиться о результатах.

Harry
03.09.2005, 06:29
Ну-у-у-у тупые эти американцы (а также японцы и канадцы)! Вместо того чтобы поставить в 7800ый Q-умножитель за 2$ они "прилепили" 4 (четыре)! DSP чипа. А в 9000ом в качестве дополнительной опции поставляют отдельный набор входных фильтров. Q-умножители это позавчерашний день. Даже в DI можно обойтись без них на 7ке. Просто ПЧ сдвиньте в сторону от диапазона. И получайте усиление не накруткой УВЧ, а по НЧ.

ats52
06.09.2005, 23:30
В 70-х годах использовал Q-умножитель в ламповом конвертере на 29 МГц и в ПЧ RX .В первом случае для поднятия Чувствительности и во втором для сужения полосы пропускания ПЧ. И все это по бедности. Результата можно было добиться ошеломляющего при точно такой же ошеломляюшей нестабильности. По нонешним временам будет красиво использовать на входе кварцевые фильтры по лестничной схеме на 2-х и более кристаллах. При желании можно сделать его и перестраиваемым в небольших пределах.Но лучше набор фильтров.

Harry
07.09.2005, 00:00
В 70-х годах использовал Q-умножитель в ламповом конвертере на 29 МГц и в ПЧ RX .В первом случае для поднятия Чувствительности и во втором для сужения полосы пропускания ПЧ. И все это по бедности. Результата можно было добиться ошеломляющего при точно такой же ошеломляюшей нестабильности. По нонешним временам будет красиво использовать на входе кварцевые фильтры по лестничной схеме на 2-х и более кристаллах. При желании можно сделать его и перестраиваемым в небольших пределах.Но лучше набор фильтров.



100% На дворе 2005 год!

ua5aa
07.09.2005, 08:02
Все таки все,что здесь происходит видимо имеет смысл, - кому-то эти преселекторы действительно интересны и помогают, кому-то все равно, а кто-то просто чтобы поболтать..
Так, что тему наверное надо продолжать разворачивать - для этого и существуют форумы!

RU3AEP
07.09.2005, 13:47
В 70-х годах использовал Q-умножитель в ламповом конвертере на 29 МГц и в ПЧ RX .В первом случае для поднятия Чувствительности и во втором для сужения полосы пропускания ПЧ. И все это по бедности. Результата можно было добиться ошеломляющего при точно такой же ошеломляюшей нестабильности. По нонешним временам будет красиво использовать на входе кварцевые фильтры по лестничной схеме на 2-х и более кристаллах. При желании можно сделать его и перестраиваемым в небольших пределах.Но лучше набор фильтров.



100% На дворе 2005 год!

Точно. Умножители добротности, регенераторы, сверхрегенераторы и подобные устройства, основанные на глубокой ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ОС и работающие на "грани срыва" когда-то действительно были довольно важным классом радиосхем, так как действительно позволяли реализовать небывалое усиление на одном активном элементе, получить достаточно узкую полосу пропускания не имея селективного элемента итд. Однако если вы хотите иметь надежный приемник, не требующий для работы постоянного подкручивания ручек, не реагирующий на изменеия температуры, питающего напряжения и прочие вешние факторы - такие схемные решения не имеют права на существования. Как демонстрация принципа - да, как рабочая схема - нет и еще раз нет. Все эти регенераторы и прочее не имеет ничего общего с нормальной аппаратурой сегоднящего дня.

А уж если действительно нужна качественная преселекция, то ничто не мешает сделать двух-трехконтурный фильтр на высокодобротных катушках, перестраиваемый КПЕ. А еще лучше - нормальный высокодинамичный РЧ-тракт.

Валентин

Debugger
07.09.2005, 18:01
Сергей, проблема с русской клавиатурой, пока только копия с форума.

Если будет желание, попробуйте преселектор, думаю понравиться. Можно снимать сигнал через емкость с истока и с большим уровнем, но при таком включении работает намного чище и при отключении питания сигнал идет 1:1. С 1000D прибавка в сигнале около 30дб с заметным на слух улучшением соотношения сигнал/шум. Переменным резистором можно плавно менять полосу и соответственно уровень сигнала. Переменным резистором довести до генерации, вращая конденсатор найти сигнал и отрегулировать резистором (сорвать генерацию). Я проверял свою идею и поэтому собрал макет из деталей, что были под рукой. Катушка 16 витков, каркас 12мм, длина намотки 24мм, по два витка связи, отвод от 3 витка. У меня перекрывало 6-28 мГц. На 20м полоса около 20-25 кГц.
Транзистор КП 303.
73!

--------------------------------------------------------------------------------

Преселектор.GIF - 3,52 KB
Файл скачивался 211 раз(а)

Вопрос к автору.
Какой диаметр провода Вы использовали для намотки катушки Л2 (по схеме), а также какой диаметр провода использован для катушек связи Л1, Л3 (по схеме). Подскажите пожалуйста расположение катушек Л1, Л3 относительно катушки Л2.

Amateur
09.09.2005, 11:35
Debugger! Диаметр провода не критичен(какой есть под рукой), катушки L1 и L3 расположены в нижней части катушки L2.
Автор пишет,что работая на трансивере FT-1000D ощущал на слух улучшение приёма. "......Но тем не менее преселектор позволяет работать с Европой, без преселектора слабые станции принимать не возможно...."[/list]

ua5aa
09.09.2005, 11:53
Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! :!: (выдержка из практики), - так, что внеполосные помехи ослаблять , да помогает, а внутри диапазона - это проблематично...

Igor VE3KAO
09.09.2005, 15:50
Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! :!: (выдержка из практики), - так, что внеполосные помехи ослаблять , да помогает, а внутри диапазона - это проблематично...

Прочитайте внимательно статью, я прикреплял ее к своему ответу в начале этой темы. Там сказано ( и приведены математические формулы), что уровень сигнала в контуре регенеративного преселектора возрастает пропорционально увеличению добротности этого контура, а шумы - пропорционально корню увеличения добротности. Упрощенно для примера: добротность увеличилась в 100 раз, следовательно полезный сигнал увеличился пропорционально, а шумы увеличатся пропорционально корню из 100, т.е. в 10 раз.
Я собирал из этой статьи преселектор примерно в 1981 или 82 году.
Работал с ним на 28 МГц. Эфект был изумительный. Станция которая без преселектора не принималась вообще (было слышно лишь присутствие сигнала, иногда удавалось разобрать отдельные слова) с преселектором принималась балла на 3 над уровнем шума. В то время у меня был штырь в качестве антенны, в городе регулярно работали на 28 МГц еще несколько станций и все были в курсе кто, когда и с кем проводит связи. Примерно через неделю-другую после работы с преселектором, встретил одного из ребят и он спросил не поставил ли я себе вместо штыря направленную антенну. Когда я спросил его почему он так считает, он ответил, что примерно половины моих корреспондентов он не слышет.
В заключение от себя добавлю, что регенеративный преселектор не пригоден в соревнованиях, т.к. перепады уровней сигналов принимаемых станций очень велики, регенеративный усилитель работает нестабильно и постоянно надо крутить еще 2-3 ручки.

R9LZ
10.09.2005, 06:46
Прочитайте внимательно статью, я прикреплял ее к своему ответу в начале этой темы.

Не хочет народ ни читать, ни отвечать на заданный вопрос, проще занятся флеймом. Я за автора этой темы хочу сказать Вам спасибо - конструктивные ответы.
А такие как RV6LBO и ua3asr, только находят повод поизголяться и пословоблудить.


Ну-у-у-у тупые эти американцы (а также японцы и канадцы)! Вместо того чтобы поставить в 7800ый Q-умножитель за 2$ они "прилепили" 4 (четыре)! DSP чипа. Q-умножители это позавчерашний день.
Может они и тупые, а Вас спрашивали, какой это день?

Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! :!: (выдержка из практики)
Из чьей практики, Вашей? Сомневаюсь. По-моему так Вы в первый раз прочитали о существовании Q-множителя...
Обычно я таким "доброхотам" даю ссылку - http://lleo.aha.ru/na/ , но не надо, не нажимайте на неё. Просто будте внимательнее к заданным вопросам, и не изголяйтесь над теми кто чем-то интерисуется. У меня до сих пор стоят блоки кварцевых фильтров на вход трансивера, но почему-то я Сергея не послал... искать кварцы и не заниматся "ерундой" в виде Q-множителя.

Tad
10.09.2005, 09:38
Обычно я таким "доброхотам" даю ссылку - http://lleo.aha.ru/na/ , но не надо, не нажимайте на неё.
Неудержался, нажал... :oops: Класс ! :D
:beer:

Wolf
10.09.2005, 11:08
Все эти регенераторы и прочее не имеет ничего общего с нормальной аппаратурой сегоднящего дня.

А уж если действительно нужна качественная преселекция, то ничто не мешает сделать двух-трехконтурный фильтр на высокодобротных катушках, перестраиваемый КПЕ. А еще лучше - нормальный высокодинамичный РЧ-тракт.

Валентин
По моему намного приятней на не нормальные регенераторы и прочее услышать на 80м Австралию чем на нормальные Европу.
По Вашему получается что результат зависит только от нормальности аппаратуры.
Возникает вопрос. Ради чего тогда мы все эфир слушаем?
73!

Холмов Н.И.
11.09.2005, 23:00
Коллеги! Доказывать то, что эфект есть или нет не опробовав
хотя бы раз самостоятельно не корректно.
Разговор идет не об усилителе ВЧ,где участвует лампа и естественно
усиливает полезный сигнал и шумы, а о LC контуре который повышает свою добротность за счёт подхода к порогу генерации, но не достигая его с помощью лампы или транзистора. А это совсем другая песня. Это толково обосновал Гаухман. Наберите это имя в поисковике и прочитайте его статью напечатанную в журнале Радио
где-то ещё в 60 годы.

Холмов Н.И.
12.09.2005, 09:50
Прошу прощения за не совсем точный адрес поиска. Я имел ввиду
Гаухмана Р. UA3CH. поэтому луче искать по позывному или на сайте
Григоряна К.Г. (rumine.donbass.com) Ещё раз приношу свои извинения.
RX3DY

AU
12.09.2005, 13:05
Делал умножитель добротности на КТ315 к Р-250М2 на Чукотке году в 84-м (будучи UA0KK). Схема из из болгарского журнала. Результат весьма порадовал. Станции поднимались из шума с уровня 1-2 балла до реальных 5-6. Да, естественно, манипуляции усложняются, однако, когда удается уверенно выцарапать сигнал из-под шумов - сие уже не угнетает - положительные эмоции все компенсируют:-). Потом, уже на материке делал множитель на КП905 - результат был не хуже, но динамику не мерял. Считаю использование Q-множителя для DX-inga более чем оправданным. В тестах, конечно, нет.

ua5aa
12.09.2005, 13:17
ua3asr писал(а):
Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! (выдержка из практики)

Из чьей практики, Вашей? Сомневаюсь. По-моему так Вы в первый раз прочитали о существовании Q-множителя...
Обычно я таким "доброхотам" даю ссылку - http://lleo.aha.ru/na/ , но не надо, не нажимайте на неё. Просто будте внимательнее к заданным вопросам, и не изголяйтесь над теми кто чем-то интерисуется. У меня до сих пор стоят блоки кварцевых фильтров на вход трансивера, но почему-то я Сергея не послал... искать кварцы и не заниматся "ерундой" в виде Q-множителя.


Сам ты "доброхот"!
Во первых я не над кем не изголялся, во вторых в моем qth действительно очень большие перепады в уровнях сигналов - преселектор только поднимает общий уровень шума.
А в третьих здесь форум и идет обсуждение проблемы - а если тем у кого на входе кварцевые фильтры чего-то не нравится - то и на здоровье! - только хамить не надо иначе я Вас отключу навсегда из форума :twisted: :twisted:

DRUID 3
18.09.2005, 09:47
To:Valentin Gvozdev RU3AEP

Разве можно судить о применимости того или иного технического принципа в какой-то отрасли только по критерию - применяют ли его японцы (к которым я, например, отношусь с уважением)!? Да и как по мне то смысл радиолюбительства - быть хранителем информации, идей и знаний. Я вот, к примеру, мало что знал о Q-умножителях до этого топика. Мало того ни один человек еще не сделал (да, разумеется, и не сделает) ВСЕХ изобретений человечества в одиночку. И если мы с Вами не в состоянии узреть реального УДОБОНАСТРАИВАЕМОГО практического применения Q-умножения, не факт что его нет совсем :!:

P.S.: Внимательно прочтите область наработок следующего автора:
http://www.samtel.ru/~rinat/index_ru.htm

P.P.S.: Так много говорят о необходимости знать CW для всяких там чрезвычайных ситуаций. Неужели в случае всяческих там катастроф под рукой оказывается IC-7800?

Harry
18.09.2005, 10:21
..... Я за автора этой темы хочу сказать Вам спасибо - конструктивные ответы.
А такие как RV6LBO и ua3asr, только находят повод поизголяться и пословоблудить.


Ну-у-у-у тупые эти американцы (а также японцы и канадцы)! Вместо того чтобы поставить в 7800ый Q-умножитель за 2$ они "прилепили" 4 (четыре)! DSP чипа. Q-умножители это позавчерашний день.
Может они и тупые, а Вас спрашивали, какой это день?

Узкополосный преселектор шумит тем больше, чем уже его полоса пропускания! :!: (выдержка из практики)
Из чьей практики, Вашей? Сомневаюсь. По-моему так Вы в первый раз прочитали о существовании Q-множителя...
Обычно я таким "доброхотам" даю ссылку - http://lleo.aha.ru/na/ , но не надо, не нажимайте на неё. Просто будте внимательнее к заданным вопросам, и не изголяйтесь над теми кто чем-то интерисуется. У меня до сих пор стоят блоки кварцевых фильтров на вход трансивера, но почему-то я Сергея не послал... искать кварцы и не заниматся "ерундой" в виде Q-множителя. Многоуважаемый Александр (Интерфейс) образование и воспитанность, не позволяют мне ответить Вам адекватно, но вынужден Вам заметить, что темой данного топика является обсуждение свойст Q-умножителей и эту тему предложили не Вы. И если Вас не устаривает что то из моих высказываний по данной теме, то прошу Вас их не читать (!!!). В этой ветке форума есть люди которые согласны с моей точкой зрения по поднятому вопросу. Еще раз позволю себе, напомнить Вам что темой ветки является обсуждение и высказывание мнений....
А как Вы сами "напали" на ссылку http://lleo.aha.ru/na/ ??????????
У меня есть два предположения (поправьте если ошибаюсь)
1 Вам кто то на неё указал
2 Вы так часто слышали это выражение (не понимая смысла), что решили прибегнуть к помощи интернета и в каком то поисковике нашли необходимую информацию по интересующему Вас вопросу

RW3DKB
18.09.2005, 12:39
Из собственного опыта в году 81-82 прошлого века пробовал я ставить Q-умножитель на входе ДИ-2 для работы на НЧ-бэндах. Антенна у меня была 87 метров наклонный луч (верхний конец на высоте 10 этажа, а нижний - высота балкона 2 этажа моей хрущобы), согласованный и запитанный с нижнего конца через параллельный контур. Полевичок стоял там КП303А. Результат был весьма положительный при приеме очень слабых станций. Дабы не устанавливать лишних ручек настройки на передней панели подобрал режим умножения такой чтобы при сигналах до 4-5 баллов он не самовозбуждался. При более сильных сигналах я просто выключал питание умножителя... И был очень доволен этой штукой...

ats52
20.09.2005, 00:57
Слышал что , Q-умножитель хорошо работает на входе связного приёмника, даже лучше полосовых фильтров, хотелось бы услышать кто испытал его практически и может сказать своё мнение. :roll:

Q-Умножитель можно рассматривать, как каскад с определенной площадью усиления (полоса*Кпередачи).П ри уменьшении полосы соответственно увеличивается Кпередачи каскада и шумы на выходе RX (не коэфициент шума ;это он усиливает шумы входные).Уменьшив Кпередачи путем установки аттенюатора, мы пролучим только эффект с`ужения полосы пропускания,что равноценно применению одиночного контура высокой добротности.
Полосовые фильтры на контурах с высокой Q, устанавливаемые на входе приемника, имеют больший порядок (больше контуров) и поэтому фильтрация мешающих сигналов у них выше.
Исходя из этого,Q-умножитель ,имеюший положительный Кпередачи больше подходит к устройствам с низкой чувствительностью.Ег о большой плюс -простота реализации.
Преселекторы на контурах с высокой Q сложны в изготовлении и громоздки,Кпередачи у них меньше 1,но в городе это не имеет большого значения, а за городом можно поставить 10дБ усилитель на входе преселектора.Они больше подходят к трансиверам с высокой чувствительностью и низкой динамикой.
Старался писать ,не вдаваясь глубоко в теорию, чтобы было доходчиво.Не обижусь ,если поправите.

Vadim
24.11.2005, 17:57
Тема поднята интересная, но, к сожалению, затухла, чуть не скатившись к спору о том, что Q-умножители - это вчерашний день и т.д. ... А жаль!
Аргумент - почему японцы не используют? - конечно имеет смысл, но они могут не использовать что-либо по РАЗНЫМ причинам и не обязательно потому что это не работает! Почему японцы не используют диапазонные кварцевые фильтры в радиолюбительстких трансиверах, а перестраиваемые узкополосные (ну хотя бы как в Р-160)? Не выгодно!... Есть и другие причины - плохая повторяемость, сложность (дороговизна) настройки и т.д. К тому же в промышленном исполнении применяются только отработанные, технологичные и экономически целесообразные (при массовом производстве) решения.

Но вернемся к "нашему" умножителю.

1. Хотелось бы, для начала, договориться о терминологии - насколько мне известно, есть понятие Q-умножитель, а есть - регенеративный усилитель. Часто именно регенеративный усилитель называют Q-умножителем, что не совсем верно, хотя принцип "умножения добротности" применяется в обоих случаях. Классический умножитель приведен на 1 странице этой ветки - то есть сигнал подается и снимается с одного и того же колебательного контура, а усилитель служит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для умножения добротности (но не для усиления сигнала).

2. По имеющимся в литературе данным, устойчивый коэффициент умножения добротности для регенеративных усилителей лежит в диапазоне 5-20, а для Q-умножителей - в диапазоне 50-200! То есть Q-умножители более стабильны и устойчивы в работе.


3. Существующее мнение о бесполезности Q-умножителей сложилось (на мой взгляд) в силу того, что в конце прошлого столетия "в моде" были биполярные транзисторы и регенеративные усилители (называемые не совсем корректно Q-умножителями), выпоненные на 315 транзисторах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могли ничего полезного дать при установке на входе более-мненее приличного приемник

4. Более подходящими для Q-умножителей скорее всего можно считать лампы и полевые транзисторы, поэтому, очевидно, и отзывы о ламповых умножителях более положительные.

5. Процессы, происходящие в умножителе (регенераторе) не так просты, как кажется на первый взгляд (и описываются сложной системой нелинейных диф. Уравнений…). В свое время были описаны регенераторы на лампах, но ввиду падения интереса, впоследствии серьезных исследований мне не встречалось. Тем не менее все, что описано в упомянутой здесь статье из журнала «Радио» – достаточно верно. Следует заострить внимание на утверждении, что соотношение с/ш в умножителе добротности возрастает! Это происходит (и в статье об этом пишется) потому что мощность полезного сигнала растет линейно, а шума пропрционально квадратному корню! (То есть при возрастании сигнала в 4 раза, шум растет в 2, сигнал в 25 – шум в 5 раз и т.д.). Аналогичный по принципу эффект происходит при параллельном соединении транзисторов – при этом коэффициент шума 2ух параллельно включенных транзисторов ниже в 1.4 раза, четырех – в 2 раза и т.д. Кстати, поэтому мощные ВЧ транзисторы часто используют в качестве малошумящих входных транзисторов в МШУ! (Мощные ВЧ транзисторы делают в виде МНОГОЭМИТТЕРНЫХ структур, то есть параллельно включенных «маленьких» транзисторов. С другой стороны можно сказать, что при умножении добротности происходит автокорреляционный процес полезного сигнала, поэтому С/Ш – растет.

6. Теперь, давайте попробуем разобраться с дилеммой – многоконтурные входные полосовые фильтры или умножитель добротности? Во-первых, задача поставлена не корректно – это все равно что спросить – что лучше? Танк или легковой автомобиль? Если воевать – то танк… Поэтому, по крайней мере задачу нужно конкретизировать – мы хотим повысить помехоустойчивость от соседних (мощных) станций или повысить РЕАЛЬНУЮ чувствительность или реальную избирательность по соседнему каналу или по зеркальному каналу? Наверное, очевидно, что хорошо бы иметь многоконтурный фильтр, имеющий полосу не шире полосы принимаемого сигнала и перестраиваемый, а контура должны иметь максимальную добротность… Но такое устройство достаточно сложно сделать. В свое время в «Радио» писали о Челябинской коллективке, где сделали кучу кварцевых полосовых фильтров с полосой 3 кгц, перекрывающих весь 40-метровый диапазон! Есть и другие примеры… Так вот – кто мешает сделать полосовые фильтры на нескольких Q-умножителях ? Параметры такого устройства будут ЛУЧШЕ обыкновенных полосовых фильтров. А управлять всем этим хозяйством сожно с помощью процессора (сегодня это не в диковинку!). СтОит ли «овчинка выделки»? – думаю стОит, потому что входная цепь на 80 % определяет качество приемника!

7. Еще хочу заметить, что умножитель добротности – УМНОЖАЕТ добротность (а не берет ее ниоткуда!), то есть если исходная добротность равна 20, то умножитель сможет ее увеличить до 2 000 (если к-т умножения = 100), если же исходная добротность = 100, то получится 10 000.

Не претендую на окончательную истину, просто хочу, чтобы на обсуждаемый вопрос посмотрели немного шире! Возможно на современной элементной базе удастся сделать то, что на лампах было делать просто бессмысленно…

С уважением, Вадим.

Relayer
11.12.2005, 11:04
тема достаточно интересня. почему не применяется в серийной аппаратуре - ответ очевиден - необходимость ручной настройки. вот если бы както ее избежать? есть какието соображения?

kvn
18.01.2006, 15:31
[quote="Harry"][quote=ats52]В 70-х
Валентин
Ну да, всё правильно !
Но ведь кроме результата есть еще и сам процесс. Кому-то просто нравится сам процесс вращения многочисленных рукояток.
Или самостоятельное изготовление чего бы то ни было.
И бывает, что есть желание, но не хватает опыта или знаний. Вот поэтому и возникают вопросы.
Я сам с удовольствием иногда собираю детекторные приёмники. И даже они что-то принимают. Вот только не получается (пока) получать от них электроэнергию :)

Игорь UN7GM
18.01.2006, 21:26
Суть непопулярности Q-умножителей в требованиях к колебательной системе на уровне хорошего ГПД и нестабильности порога при сильных сигналах. Если у кого получится это преодолеть, даже невзирая на ручную настройку, то он вполне может войти в анналы радиотехники :-).

UA6LGO
19.01.2006, 14:16
Не только. Возврат к порогу при коммутации TX-RX только вручную :cry: Гистерезис, однако... Это еще одна проблема применения безусловно полезного устройства.

Валентин
19.01.2006, 16:00
Случайно попал на эту ветку.

Тема поднята интересная, но, к сожалению, затухла, чуть не скатившись к спору о том, что Q-умножители - это вчерашний день и т.д. ... А жаль!
Никто не удосужился описать ПРИНЦИП работы умножителя добротности :oops: К сожалению.
Так вот. Принцип работы умножителя добротности основан на приеме сигнала радиоприемником вместе с шумом, который усиливает умножитель. Это действительно так. Шум резко возрастает. Это так и должно быть. А теперь - внимание!
Шум на входе приемного тракта возрастает ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ДОБРОТНОСТИ контура умножителя. А уровень сигнала - ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КВАДРАТУ ДОБРОТНОСТИ этого контура.
Поэтому умножитель добротности применяется для приема сигналов, уровень которых НИЖЕ уровня шума!!!! Это так действительно.
Теперь, немного истории. В 1970 году приемник РПС с конвертером, при использовании умножителя добротности (лампового) на входе, принимал SSB и АМ станции, которые без него еле-еле выделялись в шумах, на диапазоне 29мГц с уровнем в 5-7 баллов. Да, резко возрастал уровень шума. Но, его компенсировал я понижением усиления по ПЧ до обычного. И...станции великолепно звучали.
Отсюда делайте сами грамотный вывод. Есть ли смысл применять Q-множитель на грязных диапазонах. И вообще нужен ли он Вам в Вашей ситуации.
А, все-таки - "..она вертится" :super:

Валентин
19.01.2006, 16:23
Извиняюсь, поправлю сам себя :oops:
Чуть выше Vadim уже написал. Я невнимательно прочитал (по диагонали).

Следует заострить внимание на утверждении, что соотношение с/ш в умножителе добротности возрастает! Это происходит (и в статье об этом пишется) потому что мощность полезного сигнала растет линейно, а шума пропрционально квадратному корню! (То есть при возрастании сигнала в 4 раза, шум растет в 2, сигнал в 25 – шум в 5 раз и т.д.)
Статью, правда, вышеуказанную не читал. Я это уже почти сорок лет знаю.

micyaylo
22.01.2006, 12:08
Q-умножитель это хорошо, сужение полосы тоже хорошо
Но не надо забывать о смещении центральной частоты настройки контура при увеличении Q
Вспомните ФОС во всех Р-250 и иже с ними, в той же Калине
А это самое смещение частоты никто еще не описал парой диффур первого порядка.
Как опишете, так US и JA станут умными
И за их 1 зеленый, некоторым будет не в лом отдать скокохош

Валентин
22.01.2006, 23:41
Но не надо забывать о смещении центральной частоты настройки контура при увеличении Q
Вспомните ФОС во всех Р-250 и иже с ними, в той же Калине
Извините, а это из какой песни слова?
Я что-то за сорок лет занятий, как радиолюбительством, так и профессионально, ни разу не слышал о подобном. Ибо, такого явления нет в природе физики.
Рассогласование настроенных СВЯЗАННЫХ контуров может быть. При некачественной настройке согласования. Но, не более. И, вообще, даже об этом говорить нельзя. Ибо, это неверно. Объясню.
Если бы "умножали" добротность всей системы связанных контуров - может быть. И то по вышеуказаной причине. Настройщик хреновый. А в нашем случае используется только первый контур.
Далее. И в этом случае - неверно. Так как умножается добротность не контура приемника, а контура Q-множителя. Т.е., дополнительного селективного каскада. А он-то никак не влияет на согласование контуров. Так что, извините, проблема - надумана.
В полемику вступать не буду. Не тот возраст. Очевидное не собираюсь доказывать.
P.S. Тем более, что контуры преселектора никогда не были Фильтром Основной Селекции.

micyaylo
23.01.2006, 21:01
Браммер Ю А и др Радиотехника М Высшая школа 1969
Стр 17: Добротность контура тем выше, чем меньше сопротивление потерь
Стр 18 В реальном контуре частота собственных колебаний зависит от сопротивления потерь (формула 2.6)
А о ФОС речь шла в том смысле, что сужая полосу прпускания фильтра, мы той-же ручкой подстраиваем контуры

Валентин
24.01.2006, 13:51
Браммер Ю А и др Радиотехника М Высшая школа 1969
Стр 17: Добротность контура тем выше, чем меньше сопротивление потерь
Стр 18 В реальном контуре частота собственных колебаний зависит от сопротивления потерь (формула 2.6)
Так я не вижу здесь источников, утверждающих о том, что
"... о смещении центральной частоты настройки контура при увеличении Q... "Эти источники я знаю практически со дня их выпуска. И Ваши, цитируемые страницы, все правильно трактуют. Но, только не о том, о чем Вы писали. Это же совершенно другое. Ни о каком смещении центральной частоты нет речи.

А о ФОС речь шла в том смысле, что сужая полосу прпускания фильтра, мы той-же ручкой подстраиваем контуры
Простите, это то же не в "ту степь". Сужение полосы в радиоприемниках 99.9% происходит по ПЧ. А умножитель добротности работает ПО ВХОДУ. Это - так же очевидно, как и разница между ртом и кишечником (пардон - прямой кишкой).

micyaylo
24.01.2006, 17:40
Простите, знать о наличии источников хорошо, но это не значит, что можно говорить о полном их понимании
С другой стороны, кто Вам мешает поменять местами указанные Вами части тела и вместо ЭМФ, КВфильтров
по ПЧ вставить Q или что-нибудь лучшее
С ув

Юрий(UR5VEB)
03.08.2008, 20:24
Всем, здравствуйте!
Q- умножитель обсуждается или тема закрыта?
С уважением ко всем- Анатолий. Ответьте.
Видать тема исчерпана. Народ не хочет крутить много ручек и с большим усердием и терпением.

ua3urs
03.08.2008, 21:59
Всем, здравствуйте!
Q- умножитель обсуждается или тема закрыта?
С уважением ко всем- Анатолий. Ответьте.
Видать тема исчерпана. Народ не хочет крутить много ручек и с большим усердием и терпением.

UR5VEB.Юрий, здравствуйте!
Спасибо за ответ. В чём-то Вы правы, аналоговые ручки продолжают изобретать и крутить только натуральные радиолюбители.
Я ищу работоспособную схему умножителя для 160 м , в надежде задавить городские шумы. Антенна- наклонный луч 86 м, запитка сверху ( 8-этаж) TX/RX по US5MSQ.
Юрий, что Вы посоветуете? Заранее благодарен и желаю доброго здоровья Вам. С уважением Анатолий.

Юрий(UR5VEB)
03.08.2008, 22:43
To ua3urs.
Анатолий, здравствуйте!
Q- умножитель в Вашем случае вряд ли поможет. То что попало в полосу пропускания КФ или ЭМФ уже не подавиш. Q- умножитель помогает в том случае, когда полоса КФ или ЭМФ телефонная и для ТЛГ нет других фильтров. Когда то так и поступал для ТЛГ при стандартной полосе 300-3000Гц применял на 160м и 80м Q- умножитель. И действительно получалось очень не плохо. Схема была очень простой на полевике КП303 по схеме индуктивной трехточки. В разрыв между отводом от катушки и истоком стоял переменный резистор для плавного подхода к порогу генерации. Сигнал на ТРХ снимался со стока с резистора, который был подключен к стабилизированному питанию +5В. Этот резистор то же подобрал по величине, что бы Q- умножитель работал более мягко. В качестве катушки применялась катушка на феритовом длинном стержне от транзисторного приемника и в процесе работы можно было пространственно отстраиваться от мощных помех в полосе и около полосы.
А в Вашем случае один только выход уменьшить городские шумы - это использовать две разнесенные антенны и фазовым методом скомпенсировать помехи. Была на форуме и поэтому дискусия. Уже не помню в какой теме. Да и статьи в журналах было предостаточно. Может кто и укажет на источники.

standby
18.10.2018, 18:17
Гистерезис, однако...

Да нет там никакого гистерезиса в правильно сконструированном и грамотно настроенном умножителе. Уж поверьте!

IG_58
18.10.2018, 18:20
standby, Вы отвечаете на пост 12-летней давности.