Просмотр полной версии : Назад к лампам? Трансивер на 5 лампах с динамикой -130dBm.
Послушайте, уверяю, Вам понравится.
Такая гарнитура понравилась мне, ещё лет 30 назад.... :smile:
Но ГСШ конструктивно сделана класно. Прочная, удобная....
Да нет, делайте ради Бога, всё это тоже очень интересно, как оно будет выглядеть со студийного - то...
Думаю, что не многие согласятся на тест, по известным причинам...
Вернитесь к началу, почитайте тему, ничего там ни разжевали, болтология.... Да и обращался я не к автору темы, а к тем кто её продолжил.
Надеюсь понятно излагаю... ???
RV3AM излогал, RK4CI излогал, RZ3CC коротко, но излогал. Господа музыканты излогали. Извините кого не упомнил.
А что, собственно Вы излогаете? Вы задаёте риторические вопросы в которых уже содержится ответ
А вы, похоже, отслеживаете тему с мая 2009, не это ли ляп..?!
Вы хотели сказать что я подписан на эту тему? Нет. Но до сегодняшнего дня она умещалась на 5-6 страницах. Прочитать было нетрудно. Что и Вам рекомендую.
**5XJ, похоже, это Вы были тем телеграфистом, к которому мы ходили на занятия. Дежавю кажется, Вас не обмануло. Жду в л/с.
Очень давно собралась компания человек 7, или 8, приватно ходили к телеграфисту уроки брать. Из нас всех только у двоих или троих был муз. слух. Мне давалось всё даже хуже, чем мужикам без слуха. Не знаю почему, но так. На передачу - без проблем, на газетах с клоподавом тренировался, потом достал горизонтальный ключ, даже с памятью. Вот с приёмом - всё было туго. Купил АДКМ, и занимался по приёму уже дома.
Господа, прошу прощения за оффтоп, но тот телеграфист, который нас (меня и компанию) когда-то приватно обучал CW - это и есть Николай, **5XJ, о чём торжественно сообщаю. Мы не виделись лет двадцать, и вот нашли друг друга здесь, на этой ветке... Ессно, оппонентом Коли быть более не могу, и на радость некоторых ветку покидаю. Могу добавить только, что Николай - суперпрофи в телеграфе, и не только, и ооочень давно... Откланиваюсь.
Могу добавить только, что Николай - суперпрофи в телеграфе,
Ну-ну...;-)
Ессно, оппонентом Коли быть более не могу
Странно...?! :cry: Оппонент разве - враг ?
Мнение своё, надеюсь не предадите....?!
Вадим Богачков
01.02.2011, 01:21
Что вы всё зациклились на динамическом диапазоне??? Этот параметр актуален в очных соревнованиях, которые канули в лету. Ввиду заметного сокращения поголовья радиолюбителей, вероятность соседства с киловаттом на одной крыше приближается к нулю. Забудьте про него, ДД значим для флотских, у которых все антенны на одной палубе. Использовать этот параметр на практике придумали империалисты для маркетинговых сражений за денежки покупателя. Тем более, что единой методики измерения нет и не будет, и цифры можно за уши притянуть любые, как на китайских магнитофонах пишут 2000WT. Про ДПФ и ФОС согласен, но это самые дорогие детали, на которых экономят. Придумали вот ДСП. Не знаю как в других трансиверах, я 450АТ продал через 3 дня после покупки. Больше НИКОГДА не буду покупать аппараты с основной фильтрацией на цифре.
О главном: в жутких московских помехах спального района единственное, что ловит ДХ, это Р-250 с аттенюатором (внешним) от немецкого селективного вольтметра.
Вы наверно что-то упустили. Позвольте вам задать вопрос. Скажите, уважаемый зачем народ стремится применять высокоуровневые смесители? Зачем удиляется внимание усилительным каскадам, где используют мощные элементы с минимальным нормированным уровнем шума???
Для того что делать больше нечего????? Вы та сами верите в то что преподносите за истину???? А зациклился за динамику, которую автор темы решил то ли в шутку указать, то ли чтоб разжечь страсти в защиту "ЛАМПОВЫХ ДУШ". Не надо мне доказывать чего либо. Я работал и на ламповой технике "ВОЛНА" "РУСАЛКА", "ШТОРМ", ШТОРМ-3", и на полупроводниковой, Р-399А, БУРУН, ЦИКЛОИДА, БРИГАНТИНА, EKD-300, EKD-500, IC-78, IC-M700TY, IC-M710, Furuno-2000, Skanti-R8001- Это по работе в качестве начальника СУДОВОЙ РАДИОСТАНЦИИ. Многое из этого оборудование использовал у себя в качестве оборудования радиолюбительской связи. Поверьте имею опыт в сравнении. И лампа выглядит не с лучшей стороны. Было время, Собирал DI-1 DI-2. До сих пор имею Р-250М, который отвез на коллективку. Хотя и установил туда ФОС 3 ЭМФА на 215кГц с полосой 3.0 1.2 и 0.3, модернизировал приемник на входе 6К13П, плавный компенсационный аттеньюатор, мягкая АРУ с регулировкой порога, ------- Все равно это не то, что хотелось бы видеть и слышать. А вот когда повторил одноплатный тракт мясникова, Вот это вещь получилась. Не успел слесарку довести как сей трансивер просто выпросили продать. И знаю как должен работать аппарат. Урал то же похуже Мясниковского оказался. Есть опыт просто слухачей бархатного звука ламповой техники, а есть опыт конструирования, и работы в эфире на DX и в соревнованиях. Так что "КАЖДОМУ СВОЁ"......
Artur, нет, еснно, убеждений не меняю. Но я только рад встрече со старым знакомым, уже и в л/с обменялись. Он действительно не просто телеграфист-HAM, но и радист-профи, работал долго на Севере... Более ничего сообщать не могу. Согласитесь, волнительный момент - вот так, через 20 лет случайно найти друг друга здесь... Собраться с мыслями даже не в силах... пора к телеку, развеяться. Ещё и Георгий 4L1G масла в огонь подлил - выложил ссылку на песню "Морзянка"... короче, надо стольник хлопнуть, иначе не успокоюсь, все смешалось - кони, люди...
Добавлено через 13 минут(ы):
Есть опыт просто слухачей бархатного звука ламповой техники, а есть опыт конструирования,
Не только у Вас, но и у "слухачей бархатного, и т.д., и т.п." звука, hi! И не только конструирования ХАМ-радио... но и "бархатного" звука, hi!
Давайте так. как уже говорил, если 7-балов это уровень QRM - то есть помех, то есть искуственно созданых, не представляющих из себя белого шума - то возможно уровень ТЛГ сигнала может быть ниже чем 12,5 мкв, но не ниже чем уровень сигнал чистого эфира в вашем QTH,
Вам уже ответили ранее. Даже не особо тренированный человек легко услышит сигнал уровнем 3-5 мкв, сквозь шум уровнем 7 баллов.Просто похоже вы никогда особо этим вопросом не задавались. Шум равомерно размазан по всей полосе пропускания. И стоит начать сужать полосу, и мощность шумов, попавших в более узкую полосу, становится всё меньше, и меньше. При полосе в 250 гц мощность шумов уменьшится в 10 раз по сравнению с 2,4 кгц. И составит, при том же уровне шумов эфира, около 4 мкв. Человеческому уху не обязательны внешние фильтра. Оно само по себе обладает очень неплохой избирательностью. А шум, даже белый, это не сплошная линия,наглухо накрывающая всё, что находится ниже его уровня. Понятие уровень шума, без указания полосы в которой он измерен, вообще бессмысленно. И многие этим беззастенчиво пользуются. Некоторые ухитряются измерять чуствительность трансивера относительно шумов в полосе менее 100 гц. И эта цифра является официально заявленной чуствительностью ...
От темы ветки обсуждение ушло основательно. Всё в основном сводится к обсуждению "неповторимого" лампового звука. И самые знаменитые эксперты садятся в лужу,когда им предлагают сравнить звучание настоящего лампового усилителя, и хорошего имитатора лампового звука, собранного на чём угодно,кроме ламп. "Ламповый звук",отличается совсем не высокой верностью воспроизведения. А набором специфических искажений. Которые многими воспринимается как особая красота, и сочность звучания. В приёмнике,хорошем, всё же главное получить не красивое звучание, а максимально верно передать то, что пришло с эфира. Только на этот параметр, даже наши музыканты, как то не особо нажимают. Красота, сочность, мягкость... Что там ещё было. Но почему то никто из них не заикнулся об абсолютной верности воспроизведения. А уж они то, о таком параметре, должны были слышать, и не раз.
Ну бесполезно, когда дело касается приёмника на 3-5 лампах, говорить о реальной динамике, о глубине регулировки АРУ, о крутизне скатов ФОС. О цифре задержания, за пределами ФОС. Остаётся что, упираться на красоту звука. Только понятие красоты, очень расплывчато, и не постоянно. Может оказаться, что через десяток лет эта "красота", и специфическое ламповое звучание, назовут обычной грязью, которая только мешает, точно передать звуковую картинку. Я за Верность Воспроизведения, а не за красоту звука. В хорошем приёмнике это намного важнее.
Я за Верность Воспроизведения, а не за красоту звука. В хорошем приёмнике это намного важнее.
Если, скажем, полоса приёмника 2,3кГц, как у меня, а ESSB'исты вещают в полосе от 50Гц до 3-4кГц - о какой Верности Воспроизведения может идти речь? Или даже не ESSB'исты, а передача в полосе 2,7кГц? Ни о какой верности воспроизведения не может быть и речи, когда в кварцевом фильтре, или в ЭМФе всегда есть фазовые сдвиги, разные для разных частот. Групповое время задержки, и т.д. И чем круче скаты, выше порядок фильтра, тем сильнее эти искажения.
Может оказаться, что через десяток лет эта "красота", и специфическое ламповое звучание, назовут обычной грязью, которая только мешает, точно передать звуковую картинку.
Если не назвали грязью за сто лет, то через десяток - тем более никто не назовёт.
В хорошем приёмнике это намного важнее.
В ХОРОШЕМ приёмнике - важно всё. Вот неплохой приёмник EKD-300, а не блещет качеством звука, и УНЧ непричём. Подключался мимо него. Виноваты ЭМФы со своими крутыми скатами.
В приёмнике,хорошем, всё же главное получить не красивое звучание, а максимально верно передать то, что пришло с эфира.
Нет, не так. Теперь понятен вектор наших недопониманий. То о чём вы пишите несколько примитивно. Вот как бы это обьяснить: проблема не в НЧ звуке с низким КНИ и высокой фазовой верности звукопередачи. Пусть мы слышим несколько разных по уровню и качеству сигналов, одновременно. Пусть эти сигналы не идеальны с позиции НЧ качества. НО! Мы их слышим все! С их неправильностями и искажениями, слышим РАЗДЕЛЬНО, а не "плоско". Не знаю слушали ли вы НОРМАЛЬНЫЙ ламповый приемник, если не довелось, то навряд ли поймёте. Так и останетесь НАВСЕГДА не поняв, о чём это люди тут толкуют.....:cry:
слышим РАЗДЕЛЬНО, а не "плоско".
Чем и интересен ламповый приёмник - есть так называемая "глубина эфира". Конечно, от АРУ зависит, и не у любого лампорадио есть эта самая глубина, но тем не менее этот эффект глубины ни с чем не спутаешь. Да и просто не устаёшь часами слушать лампорадио, чего не скажешь про транзюки. Отдыхаю за лампорадио... потягивая кофеёк в полумраке...
Чем и интересен ламповый приёмник - есть так называемая "глубина эфира"...Да и просто не устаёшь часами слушать лампорадио...
Поддерживаю полностью. Нечто подобное слушал только на "Базовом приемнике" Лаповка, УНЧ был на германиевых транзисторах. Конечно, зависит качество звука и от ФОС.
73! Виталий UR5ENJ
Oleg UR6EJ
01.02.2011, 12:19
Конечно, зависит качество звука и от ФОС.
Качество звука зависит от линейности ВСЕГО тракта приема от входного ДПФ до УНЧ, разумеется, включая ФОС.
Если хотя бы в один узел будет "слабым", то этого самого КаКчества не будет.
Нелинейность проявляется в виде гармоник исходного (исходных сигналов) в полосе пропускания,
т.е. лишних палок по обе стороны от исходного, если смотреть на анализаторе.
Параметры линейности в полосе пропускания давно научились измерять, это - InBand IMD.
На общедоступном языке - взаимные искажения в полосе ропускания.
Если этот параметр в приемнике слабый, то о каком качестве приема может идти речь?
Хотим мы этого или нет, но лучший Inband IMD с довольно большим отрывом имеют SDR приемники.
Отрицать это просто глупо.
То о чём вы пишите несколько примитивно.
Сожалею, но примитивно как раз у Вас...
Не знаю как, почкему, но:
Мы их слышим все! С их неправильностями и искажениями, слышим РАЗДЕЛЬНО, а не "плоско".
CI - как раз один из немногих участников форума, который может дать ответы на ПОЧЕМУ и КАК.
если не довелось, то навряд ли поймёте. Так и останетесь НАВСЕГДА не поняв, о чём это люди тут толкуют.
Я не адвокат, но это явно лишнее...
-----------------------------------------------
Глубина эфира зависит настройки АРУ, конечно, если она присутствует в приемнике,
а конкретно от ее глубины, порога срабатывания и других параметров.
"Глубже всего" звучат приемники совсем без АРУ, далее с неглубокой АРУ и высоким порогом срабатывания.
Например, при установке начала срабатывания АРУ 8_9 баллов по шкале S, эфир будет глубже, чем на 2_3 балла.
Еще важно!!! Время отпускания АРУ. Приемники с быстрой АРУ (тем более если время отпускания не регулируется), на слух имеют совершенно плоское звучание.
На глубокой АРУ все эти ньюансы проявляются более сильно, поэтому простые ламповые тракты, как правило со слабенькой АРУ, звучат действительно "глубоко".
-------------------------------------------
Точно таким же образом можно разложить по полочкам все параметры приемников, тогда мифов будет меньше.
Врёш!Самые чистые и качественные сигналы у "кенвудов".Не вру! И вы это подтверждаете своим ,этим сообщением.Я не зря кенвудов привел в сравнение с DI 1, кенвуды имеют свой личный, характерный "замутненный" сигнал, напоминающий работу КВ-1 Я.С.Лаповка,вот только в КВ-1 он попрозрачней (бархатистый сигнал, не перепутаешь с DI 1). Кенвуды звучат по своему, относительно других фирменных.И вы это подтвердили, написав .... самые чистые ....у кенвудов.... Но! Видимо забыли дописать относительно каких трансиверов самые чистые. 73!
Теперь понятен вектор наших недопониманий.
Да что вы говорите. А мне кажется что это вы упорно не хотите понимать о чём я пишу. Никакой глубины, и прозрачности эфира я не испытывал. Ни в одном из вариантов DI, ни в 250, ни в УС-9. И именно на эти сказочки покупаются многие начинающие. Когда кидаются собирать какое то радио, которое так усердно кто то расхваливает, а в результате получают очередной пшик. Это вы, похоже, не слушали нормально отлаженного Дроздова. СДРа с нормальной звуковой и хорошим УНЧ. А пытаетесь указывать на недостаток опыта другим. Если бы хоть один из плюсов, на который вы указываете,был присущ только ламповым приёмникам,весь мир работал бы только на них. Особенно в очных соревнованиях. Ведь именно в них наиболее сильно проявляется необходимость вытянуть сигнал из кучи мешающих. Так не получится... А в хорошем приёмнике важно качество всех каскадов. И смеситель, и УПЧ, и УНЧ. и ФОС Укажите ссылку хоть на один ламповый приёмник с динамикой более 100 дб. С глубиной регулировки по ПЧ не менее 100 дб, и чтобы во всём диапазоне регулировки сохранялась высокая линейность. С затуханием за пределами полосы ФОС не менее 100 дб. С хорошей прямоугольностью фильтров. И знаете. Скорее всего это выполнить можно. Но это будет монстр величиной с Р-250, а то и поболее...
есть так называемая "глубина эфира"
Точно. И наиболее глубоким он будет при выключенной АРУ. Или там, где эта самая АРУ отрабатывает не слишком эффективно. А если серьёзно. То эта "глубина", очень здорово зависит от состояния этого эфира на данный момент. Наличия индустриальных помех, их характера. И ни один из слышанных мною ламповых приёмников, не отличался особой избирательностью в условиях сильных индустриальных, или каких то других, помех. В своё время занимался аппаратурой на коллективке,располож енной непосредственно на территории предприятия. Так в дневные часы, Р-250, включать там было бесполезно. Сплошной рёв. А вот простенький, с одним преобразованием, трансиверочек, что то слышал. Так и стоял этот 250 в качестве мебели.
И у вас есть хоть какие то конкретные цифры, которыми можно охарактиризовать хоть какой то параметр лампового приёмника, который у остальных несколько хуже Что то конкретное. А не просто личные ощущения. Которые, как вы сами понимаете, ну очень субъективны.
Шум равомерно размазан по всей полосе пропускания. И стоит начать сужать полосу, и мощность шумов, попавших в более узкую полосу, становится всё меньше, и меньше. При полосе в 250 гц мощность шумов уменьшится в 10 раз по сравнению с 2,4 кгц. И составит, при том же уровне шумов эфира, около 4 мкв.
Не поленился выделить этот кусок. Вы правы, каюсь, вопросом таким не задавался. Ну вот от подобного общения, даже польза получилась. Узнал Умную вещь. И это без сарказма искренне.
Такжде вы правы, в приёмнике наверное важна верность и т.д. здесь дейсвтительно не стоит смешивать звук ламповый/не ламповый/ещё какой-то. Просто в ветке получилось паралельное обсуждение звука и радиоприёма. Вот и понеслась.
И кстати, к слову, музыканты, а тем болоее профессиональные знать не хотят и очень сильно раздражаються когда им говорят про верность звучания. Нет никакой верности. В звуке есть понятие музыкальности. И это основано на том, что мы именно слышем ушами, а не стрелками - музыканты и люди которые слушают музыку в последствии стрелочными болезнями не болеют им глубоко фиолетово, каой КНИ легендарного гитарного комба marshall 900, хотя там КНИ будь здоров. И лампа действительно выигрывает здесь. Потому, что действительно она имеет высокий в сравнении с транзисторами коэфициент искажений - обогащает спектр чётными гармониками - но в звуке это слушаеться приятней... И никакой искственный обогатитель и эмулятор лампового звука- вам не даст того самого звука - уж эта тема уже жевана пережована. Я ж говорил, ладно у нас с нашем кулибничеством в душе, но в той же Англии, откуда идут лучшие традиции звука - не пользуют эмуляторы уважаемые себя и своего слушателя люди. И уж поверьте там не консерваторы сидят, которые кроме ламп знать ничего не хотят, там сидят инженеры с умными головами, с деньгами на разработки и с соответствующими деньгами за их труд... Это есть факт, остальное о звуке от радиолюбителя - от лукавого. Это что касается звука. На этом я писать о нём(звуке) в этой ветке прекращаю, потому как это по сути оффтоп.
Приёмника с динамикой 130 дБ не бывает на пяти лампах - это просто ветка такая попалась, на которой разгорелись страсти, уже никто и не помнит про тот трансивер, что в начале)))
Вадим Богачков
01.02.2011, 13:01
Да что вы говорите. А мне кажется что это вы упорно не хотите понимать о чём я пишу. Никакой глубины, и прозрачности эфира я не испытывал. Ни в одном из вариантов DI, ни в 250, ни в УС-9. И именно на эти сказочки покупаются многие начинающие. Когда кидаются собирать какое то радио, которое так усердно кто то расхваливает, а в результате получают очередной пшик. Это вы, похоже, не слушали нормально отлаженного Дроздова. СДРа с нормальной звуковой и хорошим УНЧ. А пытаетесь указывать на недостаток опыта другим. Если бы хоть один из плюсов, на который вы указываете,был присущ только ламповым приёмникам,весь мир работал бы только на них. Особенно в очных соревнованиях. Ведь именно в них наиболее сильно проявляется необходимость вытянуть сигнал из кучи мешающих. Так не получится... А в хорошем приёмнике важно качество всех каскадов. И смеситель, и УПЧ, и УНЧ. и ФОС Укажите ссылку хоть на один ламповый приёмник с динамикой более 100 дб. С глубиной регулировки по ПЧ не менее 100 дб, и чтобы во всём диапазоне регулировки сохранялась высокая линейность. С затуханием за пределами полосы ФОС не менее 100 дб. С хорошей прямоугольностью фильтров. И знаете. Скорее всего это выполнить можно. Но это будет монстр величиной с Р-250, а то и поболее...
Точно. И наиболее глубоким он будет при выключенной АРУ. Или там, где эта самая АРУ отрабатывает не слишком эффективно. А если серьёзно. То эта "глубина", очень здорово зависит от состояния этого эфира на данный момент. Наличия индустриальных помех, их характера. И ни один из слышанных мною ламповых приёмников, не отличался особой избирательностью в условиях сильных индустриальных, или каких то других, помех. В своё время занимался аппаратурой на коллективке,располож енной непосредственно на территории предприятия. Так в дневные часы, Р-250, включать там было бесполезно. Сплошной рёв. А вот простенький, с одним преобразованием, трансиверочек, что то слышал. Так и стоял этот 250 в качестве мебели.
И у вас есть хоть какие то конкретные цифры, которыми можно охарактиризовать хоть какой то параметр лампового приёмника, который у остальных несколько хуже Что то конкретное. А не просто личные ощущения. Которые, как вы сами понимаете, ну очень субъективны.
В этом я полностью согласен и поддерживаю Вас. Сколько пытаюсь объяснить. Кто конечно считает что приятней за стаканом чая слушать ламповик, да ради бога только заявлять, что это шедевр инженерной мысли, вряд ли стоит. Главное ни одной циферы никто не привел похвастаться дескать блеснуть динамикой и избирательностью ламповика. Для флота был разработан "Помесь бульдога с носорогом"---- "ШТОРМ" ВЧ часть на лампах ПЧ и НЧ транзисторы, Это если скрестить Р-250 и приемник политрука на П416х транзисторах. Вобщем получился Одесский Шум - Похожий на работу. именно ШУМ. 250-й в свое время выручал, для эфира того времени. Сейчас даже на коллективке ребята не охотно за него садятся. Конечно и присутствующий рядом FT-840 не подарок, но на нем хоть по людски работать можно. И ребятишки это понимают молодой слух не обманишь рассказами о былых временах.
Вам уже ответили ранее. Даже не особо тренированный человек легко услышит сигнал уровнем 3-5 мкв, сквозь шум уровнем 7 баллов.Просто похоже вы никогда особо этим вопросом не задавались. Шум равомерно размазан по всей полосе пропускания. И стоит начать сужать полосу, и мощность шумов, попавших в более узкую полосу, становится всё меньше, и меньше. При полосе в 250 гц мощность шумов уменьшится в 10 раз по сравнению с 2,4 кгц. И составит, при том же уровне шумов эфира, около 4 мкв. Да! но и полезный сигнал наверное уменьшится в 10 раз?
Да! но и полезный сигнал наверное уменьшится в 10 раз?
Нет. Телеграф даже при большой скорости в 250 Гц влезает весь.
собственно такой вопрос. Нечто среднее между "Ламповыми душами" и "Стрелочными душами". Давайте придумаем некий трансивер с высокоуровневым диодным смесителем, обеспечив высокую динамику, ГПД на лампе(ну для некоторых с синтезаторм), далее кварцевым фильтром, УПЧ на лампах, детекторе пусть тоже на диодах, и ламповом УНЧ.
Либо же изменим UW3DI выбрав другой частотный план и сменив смесители на высокоуровенвые диодные (кстати лично в моём варианте DI-1 с изменённым УВЧ(6К13П) и УПЧ(6Ж2Б) - сороковка вечером без вещалок... Правда антенна не на сороковку, но тем не меннее, когда у меня был первый DI-1 там сороковки вечером просто небыло)
Тогда будут довольны и те и другие. Так ? Или не так?
Oleg UR6EJ
01.02.2011, 13:08
Нет никакой верности
Такой термин действительно есть.
Он характеризует прирост гармоник возникший в тракте исследуемого усилителя, независимо от его порядка и уровня.
Четные это гармоники, благозвучные или режущие слух нечетные, без разницы.
И никакой искственный обогатитель и эмулятор лампового звука- вам не даст того самого звука
Тем не менее такие устройства есть и успешно применяются.
Другой момент, что фанаты лампового звука ими принебрегают,
на то они и ФАНАТЫ!
Такой термин действительно есть.
Он характеризует прирост гармоник возникший в тракте исследуемого усилителя, независимо от его порядка и уровня.
Четные это гармоники, благозвучные или режущие слух нечетные, без разницы.
Тем не менее такие устройства есть и успешно применяются.
Другой момент, что фанаты лампового звука им принебрегают,
на то они и ФАНАТЫ!
1. В технике есть не спорю. Даже в звуке есть термин Hi-Fi High Fidelity - только это маркетологи придумали... Расскажите про КНИ своему уху, когда вы слушаете scorpions или металику, или что вы слушаете...
2. Да, не принебрегают. где пользуються, в России на пост советском пространстве - это от бедности. Не причём сдесь Фанаты или не фанаты, расскажите свои теории инженерам которые занимаються исключительно звуком. Я не понимаю, зачем упираться рогом(уж извините) в стрелки. Да, вы спецы в радио, я с вами не смею спорить, очень вас уважаю, но не будьте вы такими упёртыми. Я не инженер - да, но по крайней мере знаком с данным предметом, в отличии от вас(если вы так утверждаете). Я не шизоид-ламповик, коих наплодилось немеряно. Но есть обьективная практика в плане музыки и звука. Простите, но звукоинжинеры всех стран не могут быть поголовно *****ами, и не могут просто так тратить не $1200 на гитарный комб с эмулятором, а $12000 на ламповый. Это у нас если есть деньги, то их могут тратить не совсем обосновано, в той же америке такого себе не позволяют.
Не поленился выделить этот кусок. Вы правы, каюсь, вопросом таким не задавался. Ну вот от подобного общения, даже польза получилась. Узнал Умную вещь. И это без сарказма искренне.
Такжде вы правы, в приёмнике наверное важна верность и т.д. здесь дейсвтительно не стоит смешивать звук ламповый/не ламповый/ещё какой-то. Просто в ветке получилось паралельное обсуждение звука и радиоприёма. Вот и понеслась.
И кстати, к слову, музыканты, а тем болоее профессиональные знать не хотят и очень сильно раздражаються когда им говорят про верность звучания. Нет никакой верности. В звуке есть понятие музыкальности. И это основано на том, что мы именно слышем ушами, а не стрелками - музыканты и люди которые слушают музыку в последствии стрелочными болезнями не болеют им глубоко фиолетово, каой КНИ легендарного гитарного комба marshall 900, хотя там КНИ будь здоров. И лампа действительно выигрывает здесь. Потому, что действительно она имеет высокий в сравнении с транзисторами коэфициент искажений - обогащает спектр чётными гармониками - но в звуке это слушаеться приятней... И никакой искственный обогатитель и эмулятор лампового звука- вам не даст того самого звука - уж эта тема уже жевана пережована. Я ж говорил, ладно у нас с нашем кулибничеством в душе, но в той же Англии, откуда идут лучшие традиции звука - не пользуют эмуляторы уважаемые себя и своего слушателя люди. И уж поверьте там не консерваторы сидят, которые кроме ламп знать ничего не хотят, там сидят инженеры с умными головами, с деньгами на разработки и с соответствующими деньгами за их труд... Это есть факт, остальное о звуке от радиолюбителя - от лукавого. Это что касается звука. На этом я писать о нём(звуке) в этой ветке прекращаю, потому как это по сути оффтоп.
Приёмника с динамикой 130 дБ не бывает на пяти лампах - это просто ветка такая попалась, на которой разгорелись страсти, уже никто и не помнит про тот трансивер, что в начале)))
Как раз ламповые каскады и выдают наименньшие гармонические составляющие ( обычно принимают в расчет не более 3-ей. Это по теории расчета электронных усилителей в любой книге. Что впрочем актуально и равноценно для усилителей мощности ВЧ ), что и приводит к эффекту ' верности звучания или воспроизведения '. В полупроводниковых усилителях из-за свойственности усиления присутствует гармонических составляющих больше, что и придает звучанию характерный окрас.
Очень прошу давайте закроем тему звука, если появится желание узнать о звуке - приходите на профессиональный форум по звуку, типа 625-net.ru
Как раз ламповые каскады и выдают наименньшие гармонические составляющие ( обычно принимают в расчет не более 3-ей. Это по теории расчета электронных усилителей в любой книге. Что впрочем актуально и равноценно для усилителей мощности ВЧ ), что и приводит к эффекту ' верности звучания или воспроизведения '. В полупроводниковых усилителях из-за свойственности усиления присутствует гармонических составляющих больше, что и придает звучанию характерный окрас.
Наконец-то! А я думал, ктож первый скажет об этом. Вот именно, причина транзисторного звука - при усилении генерация сразу, и большого количества гармоник. Пусть их уровень будет малым, но они имеют высокий порядок, до 21-й, и выше. Да ещё и начинают смешиваться между собой на нелинейностях. Вот и вышел в итоге транзисторный фуфел, гуано. А у лампы - 2-я и 3-я (в основном) гармоники.
Очень прошу давайте закроем тему звука, если появится желание узнать о звуке - приходите на профессиональный форум по звуку, типа 625-net.ru
Конечно, иначе, как обычно - долбилово с молотиловым, не первый раз, и не в первой теме. И как правило - одни и те же.
Добавлено через 9 минут(ы):
Глубина эфира зависит настройки АРУ, конечно, если она присутствует в приемнике,
а конкретно от ее глубины, порога срабатывания и других параметров.
"Глубже всего" звучат приемники совсем без АРУ, далее с неглубокой АРУ и высоким порогом срабатывания.
Это начинающим рассказывайте, тоном лектора. Или Вы думаете, что я не знаю, как транзисторно звучит Р-399А с выключенной вообще АРУ??? Я и писал - конечно, зависит и от АРУ, но в ламповом приёмнике даже с глубокой АРУ, нет такой плоскоты звука, как в транзисторном вообще без ару.
Наконец-то! А я думал, ктож первый скажет об этом. Вот именно, причина транзисторного звука - генерация сразу, и большого количества гармоник.
Знаете, наверное, это было справедливо в пору начала эры транзисторов. Сейчас это не так очевидно. Скорее лампы имеют своё, специфическое, звучание. Которое обогащает исходный звук. Делает его богаче, сочнее... ну и далее по списку. Что лампы звучат по другому, спорить глупо. Так что тему красоты звука стоит закрыть. Современная схемотехника позволяет строить каскады на микросхемах, с тысячными долями процента КНИ и интермодуляции. Их звук, по определению музыкантов, мёртв. Именно из-за отсутствия специфических искажений. Но именно он наиболее правильно передаст то, что пришло с эфира. Параметры смесителей. УПЧ. Детектора. Легко измерить. И применение в этих каскадах ламп, скорее всего, не даст никаких преимуществ. Даже на слух...
Ну и что то никто, из тех кто так ратует за применение ламп в приёмнике, не привёл ни одной схемы. Не простенькой поделки, на 3 лампах. Говорить о реальных параметрах которых просто смешно. А нормального приёмника. Имеющего приличные, по современным меркам, параметры. Ни одной схемы, ну хоть какого нибудь блочка. Одни только рассуждения как это прекрасно применять лампы. И ни единого шага к их конкретному применению.
To Uranit
А вы сами, на чем работаете в эфире? Именно в настоящий момент.
Обещаные вчера файлы записей микрофонов
микрофон 2 http://narod.ru/disk/4766036001/mic%202.wav.html
микрофон 1 http://narod.ru/disk/4766046001/mic1.wav.html
Уже в этом не вижу смысла,но раз пообещал...
упсь простите перпутал циферки
Нечто подобное слушал только на "Базовом приемнике" Лаповка, УНЧ был на германиевых транзисторах.
Да, действительно, грамотно сделаный и настроеный "базовый" работает как хороший ламповый ... Может даже и шумы будут поппрозрачнее ... Сам был в своё время приятно удивлён "прозрачностью" работы этого приёмника.... :super: Ещё лучше, если УНЧ (авторский) выкинуть, а сделать - тоже на германии, но выход однотактный трансформаторный в классе А ... В своё время, был какой то трёхпрограмник с однотактным выходом на П214 (вроде), так вот он (трёхпрограмник) удивлял каким то мягким глубоким звуком. Хотя если формально посмотреть его параметры, то можно было ужаснуться... :cry: Так вот для "Базового RX", этот УНЧ очень хорошо подошел, или хотя бы выходной транс от него (от трёпрограмника). По похожему принципу был УНЧ от какого то (не лампового ) Ишима, Но почему то звучание было совсем не то... Ну это и понятно, ВЕСЬ тракт (а не только УНЧ) должен быть "прозрачным". А в Ишиме с этим было туго. :smile: Как видите я не оголтелый фанат именно (во что бы то ни стало) ламп. Просто то, что слышал о том и говорю. Почему то из всего многообразия услышанного, только "базовый" (повторяюсь - тщательно сделаный и настроеный) мог соперничать с ламповиками... К стати Р250 мне не очень нравится. Вот КРОТ, это да, это будет получше. Это к тому, что не обязательно, если ламповый, то значит "супер - пупер". :cry: Много "барахла" есть и среди ламповых приемников, особенно самопальных и безграмотно спроектированных и выполненных. Примеры для экономии времени и места приводить не будем ... Но ещё раз скажу: такого прозрачного эфира как через ХОРОШИЙ ламповый аппарат, я НИКОГДА не слышал ни через один фирменный современный трансивер. А прошло их через мои руки (уши) немало ! Всем привет !!! :smile:
Скорее лампы имеют своё, специфическое, звучание. Которое обогащает исходный звук. Делает его богаче, сочнее... ну и далее по списку
Пусть так. Но как наступает ограничение на транзисторе? Резко, из синуса сразу трапеция, с резким изломом. Звук - не синус, ессно, а скорее имеет характер импульсного сигнала, пики которого и обрезаются сразу и резко, не компрессируются, с генерацией кучи гармоник и продуктов смешения между ними. И ситуация ещё более усугубляется с введением глубокой ООС, которая не поспевает вернуть сигнал с выхода на вход. Невозможна безынерционная ООС. Лампочка всё делает мягко, и нежно. И можно грамотной схемотехникой и конструктивом вообще обойтись без ООС. Но с введением в ламповый УНЧ глубокой ООС он начинает звучать плоско. С такими девайсами встречался.
Инфа для ex US5MAH, пример - Peavey, Encore-65, вроде всё на лампах, а звук мало напоминает ламповый. Человек когда-то купил, теперь избавиться не может. Кто подключается к нему, все плюются. Крайне неудачная схема, и выпуск давно прекращён за отсутствием спроса. При ближайшем рассмотрении схемы оказалось, что в каждом каскаде местная ООС, и в целом всё охваченно глубокой ООС.
Инфа для ex US5MAH, пример - Peavey, Encore-65
буду иметь ввиду, спасибо ))
К стати Р250 мне не очень нравится. Вот КРОТ, это да, это будет получше.
Жаль, Крота пока не достал, а 250-х - 2 штуки, М, и М2. Было 5 шт. 250-х, три отдал. М звучит лучше, чем М2, но они отдыхают по звуку рядом с AR-88. Кто-то там хотел убедиться в наличии у меня лампорадио... Щас идёт переоборудование шека, все не на своём месте. Списки девайсов лучше не буду предоставлять во избежание повышенного сердцебиения и резкого подъёма адреналина у некоторых. Будут и фото, и с чашечкой коооофэ, и с трубочкой с хорошим табачком, и с подсветкой светящихся шкал, шильдиков и надписей BLACK LIGHT BULB (ультрафиолет). А пока бардак - незачем сюда фото выкладывать...
ex RL7/ A-Ata
01.02.2011, 16:40
Uranit,видно долго ждать придётся пока порядок наведёте...фотографи руйте изблизя,бардак и не будет видно:smile:
Скорее лампы имеют своё, специфическое, звучание. Которое обогащает исходный звук. Делает его богаче, сочнее... ну и далее по списку.
Любые усилительные каскады, будь они ламповые или транзисторные должны лиш заниматься своим делом ( только усиливать) , а не в коем случае никак не окрашивать звук, ни в коем случае не "обогащать" и не "обеднять" это прирогатива звукорежиссера и только ОН должен этим заниматься. Усилитель должен лиш усиливать исходный сигнал, не более того.
Uranit,видно долго ждать придётся пока порядок наведёте...фотографи руйте изблизя,бардак и не будет видно
Да, долго ждать придётся, где-то до мая. Со временем, постепенно, начала собираться дома всякая техника, а лампотехника - габаритная, и ставить стало некуда, даже на пол, не говоря о столах. И шек у меня не один, а три дома, и один в подвале. Прикиньте, разве может дома в совковой квартире из 3-х комнат уместиться более сотни единиц измер. техники, и около 40 единиц всевозможной приёмо-передающей техники... Плюс - сверлильно-фрезерный станок, намоточный станок. Так что подождать придётся.
Добавлено через 5 минут(ы):
Усилитель должен лишь усиливать исходный сигнал, не более того.
Теоретически - да. Практически - так не бывает. Ибо нет ничего идеального, ни радиоэлементов, ни схемопостроения.
Теоретически - да. Практически - так не бывает. Ибо нет ничего идеального, ни радиоэлементов, ни схемопостроения.
Согласен, но все разработчики к этому стремятся.
Согласен, но все разработчики к этому стремятся.
Долго же им ещё стремиться....
Долго же им ещё стремиться....
Не спорю... Но ведь нет предела совершенству.
Качество звука зависит от линейности ВСЕГО тракта приема от входного ДПФ до УНЧ, разумеется, включая ФОС.
Если хотя бы в один узел будет "слабым", то этого самого КаКчества не будет.
Нелинейность проявляется в виде гармоник исходного (исходных сигналов) в полосе пропускания,
т.е. лишних палок по обе стороны от исходного, если смотреть на анализаторе...
Ага, спасибо что напомнили. А то я впервые об этом прочитал чуть более 50-ти лет тому назад. Впору и начать забывать. ;-)
73! Виталий UR5ENJ
P.S. Вот анализаторов тогда не было, жаль, на бумаге графики рисовали... И ферриты в катушки не пихАли, и дросселя китайские не использовали...
Такой термин действительно есть.
Он характеризует прирост гармоник возникший в тракте исследуемого усилителя, независимо от его порядка и уровня.
И всё ? Только гармоники ? А кроме гармоник о чём нибудь слышали ...? А об интермодуляционных искажениях в полосе пропускания что нибудь слышали ? Если речь о "высокой верности воспроизведения", то вы или не понимаете этого термина до конца или лукавите. Так профанизировать, даже в целях популяризации, ( ;-) ) нельзя .... А где про фазовые, амплитудные и прочие (важные для "верности воспроизведения") параметры.... ? А то всё только и слышно, что: КНИ да КНИ... Как заклинания. Прям как некоторые "продвинутые антенщики" кроме "своего" КСВ ничего не хотят знать.... :evil:
Современная схемотехника позволяет строить каскады на микросхемах, с тысячными долями процента КНИ и интермодуляции. Их звук, по определению музыкантов, мёртв. Именно из-за отсутствия специфических искажений
Уважаемый, извините, но вы написали чушь! Это по вашему получается, что если среда через которую слушатель воспринимает музыку - идеальна для передачи, т.е. вообще не вносит искажений, а это возможно когда слушатель сидит в зале, непосредственно напрямую контактируя с оркестром (естественно посредством ушей), то звук будет мёртв ....???!!! :crazy: По моему вы перемудрствовали. Мне жаль разочаровываться.... ;-)
Качество звука зависит от линейности ВСЕГО тракта приема от входного ДПФ до УНЧ, разумеется, включая ФОС.
Если хотя бы в один узел будет "слабым", то этого самого КаКчества не будет.
Олег, наверное, не всё так просто. Линейность приёмного тракта UW3DI ничуть не выше линейности импортных аппаратов. Однако, качество сигнала на выходе ( я намеренно не применяю термин "качество звука", по-моему, это из другой оперы) у него заметно лучше, как я описывал в посте выше. "Лучше" - это касается прежде всего слабых сигналов DX. Такое ощущение , что шум как бы сам по себе, а сигнал - сам по себе, потому и можно долго весь этот "винегрет" слушать.В импортных аппаратах - сколько я их не слушал - не бывает "незамазанных" шумом сигналов. Кстати, на UW3DI неоднократно получал рапорт "X-tall signal" даже не спрашивая об этом, а на RA3AO и позже - никогда.. Лампы тому причина , блок-схема с кварцами в гетеродинах, или что другое - не знаю, не спец в этом. Знаю только, что приём на UP2NV был ещё лучше, чем на UW3DI, хотя в UP2NV в приёмном тракте транзисторы были, кажется. У меня такое ощущение, что "поплохело", когда стали применять цифру в гетеродинах-смесителях. Скажите, Вам не довелось попробовать в работе с Вашими "Мастерами" на стадии настройки какой-нибудь LС-гетеродин, а потом заменить его на синтезатор? Если довелось, не почувствовали ли Вы разницу в качестве сигнала на выходе приёмника? Если этого не было, не найдётся ли у Вас времени и желания это сделать специально, на одном диапазоне, на 80м , например? Достаточно 25 кГц перекрыть в CW-участке.
Глубина эфира зависит настройки АРУ, конечно, если она присутствует в приемнике,
а конкретно от ее глубины, порога срабатывания и других параметров.
"Глубже всего" звучат приемники совсем без АРУ,
Выключение АРУ в Icom и Kenwood при приёме слабых сигналов кроме проблемы "получить по ушам, как в UW3DI" ничего не меняет - ни сигналы чище не становятся, ни "глубины" не появляется.
Глубина эфира зависит настройки АРУ, конечно, если она присутствует в приемнике,
а конкретно от ее глубины, порога срабатывания и других параметров.
"Глубже всего" звучат приемники совсем без АРУ, далее с неглубокой АРУ и высоким порогом срабатывания.
Очередной ляпсус.... То о чём вы пишете можно наблюдать только в процессе прохождения по диапазону (вращения ручки настройки). А речь идет об эфире "в канале". Или передёргиваете или недопонимаете.... Но амбиций то, амбиций, море ! :smile:
А ещё увлекшись сравнением "лампового" и "тразисторного" звучания забыли упомянуть об "особых" проводах соединяющих акустические системы с усилителем. Оказывется без этих самых "высокотехнологичных" "особых" аудиофильских проводов стоимостью $100 и выше за 1метр современный высококачественный звукоусилительный тракт просто немыслим. Как утвердают некоторые аудиофилы, они слышат топот электронов бегущих по "обычным" проводам :smile:
забыли упомянуть об "особых" проводах соединяющих акустические системы с усилителем.
это бред сивой кобылы. Нужно научиться отделять семена от плевел
Очередной ляпсус.... То о чём вы пишете можно наблюдать только в процессе прохождения по диапазону (вращения ручки настройки). А речь идет об эфире "в канале". Или передёргиваете или недопонимаете.... Но амбиций то, амбиций, море !
<< Гюльчатай,открой личико..>>
Чем вы занимаетесь,на основании каких достижений вы позволяете себе такие высказывания ??
это бред сивой кобылы.
Этот бред,к сожалению,популяярен и растиражирован.
Этот бред,к сожалению,популяярен и растиражирован
И маркетологи этим бредом искусно пльзуются.
Этот бред,к сожалению,популяярен и растиражирован.
Да, тут я согласен полностью. Это так называемые аудиофилы. Их вера в серебяные,нет золотые, а ещё лучше платиновые провода -непоколебима и вызывает улыбку. И тиражируеться это конечно... желающих денег на лохах заработать всегда найдётся много. Потом в продаже появляються например такие микрофонные усилители как ART Studio - там, согластно рекламе стоит лампа, и даже светиться лампа. только при вскрытии обнаруживаеться полевой транзистор, микросхема и... внимание, ЛАМПА накаливания. Доморошеные оболадатели "домашних студий" и аудиофилов искренне верят, что это ламповый звук. Несмотря на существование лампового и не лампового звука, как факта, есть и много мифов и откровенного бреда, как, например, с проводами.
Такое ощущение , что шум как бы сам по себе, а сигнал - сам по себе,
Вот очень удачное пояснение! Спасибо.
Видно, что человек понимает, о чём речь. :super:
Глядя со стороны на нашу, эту, полемику, очевидно, что большинство участников абсолютно искренне озвучивают свои соображения по теме. Даже если заблуждаются.... :smile: И все, по своему правы ! Видимо, всё же, у разных людей, - разное психофизическое восприятие по слуху. Кто то слышит то, чего не слышат другие.... Поэтому к консенсусу прийти не удастся, ни когда. Но всё же, слышащих разницу, наверное большинство. Как и люди с муз. слухом составляют большинство в мире. А тем кто не понял о чём тут сыр-бор, попробовать более внимательно послушать, сравнить. Может, что то и приоткроется... Правда если есть на чём слушать и с чем сравнивать. А то ведь в современных реалиях как часто бывает: заинтересовался человек КВ, собрал, что попроще (читай-похуже) типа Радио-76, помучился, накопил денег - купил "буржуина" (с таким же или почти звуком эфира), и всё, - решил, что "поймал деда мороза за бороду", что лучше ничего и не бывает. А эфира то он НИКОГДА по настоящему и НЕ СЛЫШАЛ. Понимаете - НИКОГДА. Это удручает. Да еще потом и спорит с агресией на форуме. Короче, как говорил Жван. "Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел". :smile:
Или как вам вот этот миф, не раз встречавшийся на просторах интернета - встречное включение проводов, то есть паралельно включаються два провода один с направленостью в одну сторону другой в другую... Обьясняют особенностью проката провода на заводе, мол кристалическая решётка лучше пропускает в одну сторону и хуже в другую, прям полупроводник получаеться блин..... :crazy::crazy::crazy :
Я предполагал, что фото с чашечкой кофе у лампового аппарата нет и не будет.
Наверное целай день думали , что ответить на поставленный мной вопрос в посту #223
Непонятно только зачем нужно было фантазировать и выдывать желаемое за действительное.
Из ваших всех постов на форумах я понял, что вы просто любитель ламп.
Ох, как Вам не терпится! Ничего, подождёте, не буду дёргатся из-за Вас одного, нетерпеливый Вы наш.
Единственный вопрос зачем морочить людям голову ? C неповторимыи звуком и супер параметрами
связной ламповой аппаратуры. Я этого не слышал. Видимо жизнь зря прожил.
И где я говорил про супер-параметры? Передёргиваете, любезный. А звучание SSB всё равно лучше в лампорадио, хоть и нет в нём, лампорадио, супер-параметров.
Я этого не слышал.
Значит, и не дано.
А тут очередной облом, даже модель назвать не можете от чего вы так балдеете с чашечкой кофе.
А я разве не перечислял? А Р-250М не называл? И слушаю не только ХАМ-бенды, но и вещательные. Есть такое понятие - радиовещательный DX-инг. Чё-то из-за картофелеводов и прочих колхозников все меньше охота сидеть на ХАМ-бендах...
Нi-End никогда не будет.
Hi-End " это утопия.
Да! -Утопия, утопия, утопия!!! Теперь довольны, может, теперь успокоитесь???
Да и врёте вы уж больно примитивно уважаемый.
Зачем???
А шляпу свою будете есть, если не вру? Я только недавно приобрёл фотик PENTAX, и понятия пока не имею, как фотки засылать на CQHAM, и как их "плющить". Придётся кого-нибудь попросить. Ну да ладно, так как насчёт шляпы? Я ведь обязательно напомню этот момент, тем более, что прилюдно обвинили меня во вранье, нетерпеливый вы наш... Да и с грамматическими ошибками всё пишете, глаз корёжит, стыдоба...
(PENTAX) Да понял я уже, что с современной техникой не дружите, только с ламповой.
Да неее... пентакс цифровой, 12 мегапикселей, и память на 1024 фото. Автомат, и со звуком, и как видеокамера, движение снимать можно. И с расстояния 5см муху можно с большим разрешением заснять. Правда, недорогой, ценовая категория до 5000 р. А круче и не надо, не фотограф я. Любезный, Вам крыть нечем уже, так к любому слову цепляетесь.
Тема, кажется, была когда-то про ламповый трансивер.
Или мне это только кажется?
Тема, кажется, была когда-то про ламповый трансивер.
И я так думал....
Но как наступает ограничение на транзисторе? Резко, из синуса сразу трапеция, с резким изломом.
Может назовёте каскад, который в правильно спроектированном связном приёмнике, работает с ограничением. Вы, похоже, просто повторяете слышанные где то чужие фразы, не особо вникая в их смысл. Вы посмотрите кто особо восхищается ламповыми приёмниками. Те кому явно не по силам самому собрать хороший трансивер, или хотя бы приёмник с приличными параметрами. И что берётся ими для сравнения с ламповыми, то "Радио-76", то какие то "буржуйчики". А на защиту стандартной, на данный момент, схемотехники, встают люди реально занимающиеся разработкой, конструированием, изготовлением современной связной аппаратуры. У кого есть возможность не только выразить восторги словами, но, если потребуется, и выразить это в реальных цифрах. И через лампы, все мы, давным давно прошли. И никакими сверх линейными свойствами они не обладают. И построить на лампах очень хороший приёмник весьма проблематично, хотя и вполне, может быть, возможно. Так вот не берётся что то никто. Одно дело восторгаться и хлопать в ладоши, а другое дело взять, и что то сделать самому. А когда начнёшь вникать, как получаются достойные параметры в связной технике, то поймёшь, что реализовать всё это на современной элементной базе, гораздо проще и эффективнее.
А слушать под абажурчиком вечерком... У меня всегда найдётся что. Около четырёх терр записей в компьютере. А что до ностальгии... Так не дорос ещё похоже.
Тема, кажется, была когда-то про ламповый трансивер.
Или мне это только кажется?
Да, но звучит пока он плохо.
... такие микрофонные усилители как ART Studio - там, согластно рекламе стоит лампа, и даже светиться лампа. только при вскрытии обнаруживаеться полевой транзистор, микросхема и... внимание, ЛАМПА накаливания...
Аккуратнее на поворотах. Видите на фото ART усилитель? Так там нет никакой лампы накаливания.
Есть 12AX7 и даже работает! Хотя действительно полупроводники есть, но и лампа свое дело делает. Проводился эксперимент и с заменой на наши аналоги, естественно с переделкой накала на 6.3в, в любом случае была своя специфика звука.
Модель не Studio? Так и Studio тоже была и вскрывалась.
А ваши записи - mic2 :up:
Аккуратнее на поворотах.
Аккуратен, но вот вам Хрэст на пузе - было... Вскрывали сами лично. жаль фото нет, но поржали от души. Может конечно китай. но сейчас всё китай...
спасибо за :up:
Аккуратен, но вот вам Хрэст на пузе было... Вскрывали сами лично. жаль фото нет, но поржали от души. Может конечно китай. но сейчас всё китай...
Почти всё. Но у нас в свободной продаже есть и USA АRТ. Там, как и положено, 12AX7A.
Ву, похоже, просто дилетант.
В чём именно? В музыке, или в проектировании связной аппаратуры?
Дробовик
01.02.2011, 21:39
Да, но звучит пока он плохо.
Ну вот схема лампового приемника. Есть желающие собрать? И еще один. Уверен. Кроме болтовни о супер пупер смесителях никто ничего не соберет. Поквакают, да и в тину.
В чём именно? В музыке, или в проектировании связной аппаратуры?
Если слушаете с компа музыку, и это Вам нравится - в музыке тоже. И в ламповой звукотехнике, извините, дилетант. Про Ваши рассуждения по УМ на лампах - ничего против не имею, и более того, многие Ваши доводы поддерживаю.
Uranit, ex US5MAH
Действительно, сейчас все Китай. В данном случае наверно "правильный".
Действительно, сейчас все Китай. В данном случае наверно "правильный".
А что это за трансивер?
Тема, кажется, была когда-то про ламповый трансивер.
Да, тема про 5-и ламповый трансивер, заявленый как супер аппарат. Всем адекватным участникам ясно, что ни какими выдающимися параметрами такой аппарат обладать не может по определению... Поэтому в этом направлении и обсуждать нечего. Поэтому тема плавно перетекла в обсуждение плохо поддающихся формальным (аналитическим) оценкам, приёмных свойств ламповых приёмных устройств. Кто то замечает разницу, кого то, это обстоятельство выводит из равновесия..... В общем всё - как всегда...;-) Я, например не совсем понимаю зачем минимизировать кол-во ламп в ущерб параметрам ? Что, разве эта аппаратура с автономным питанием ? Или лампы стоят огромных денег ? Но люди запали на идею и стали её заложниками. Такое бывает. Будем снисходительны. :smile: У каждого свои "тараканы" в башке...
Но все же, возвращаясь к обсуждаемой теме, хочется сказать, что выявление и обсуждение именно трудноформализуемым нюансов особенно интересно.
Действительно, сейчас все Китай. В данном случае наверно "правильный".
Да, чаще всего такая надпись - разработанно в США, произведено в Китае. Но повторюсь - у нас есть и оригинальное USA, made in USA. Цена, правда, другая. Кстати, и лампёшки made in USA - не проблема прикупить.
А что это за трансивер?
Это не трансивер, это НА трансивере (лежит).;-)
Uranit, ex US5MAH
Действительно, сейчас все Китай. В данном случае наверно "правильный".
Я вам и на слово поверил) Не раз читал ваши труды. Думаю врать бы не стали. Моей целью не стояло очернение фирмы ART, тем более, что знаю, что есть у этой фирмы весьма и весьма достойные вещи. Хотел всего лишь показать до какой ереси иногда доходит... Приведённый мной случай имел место быть, возможно тот китай был "палёным". Он мне показался достаточно ярким и смешным. Ну а профессиональное обсуждение приборов звукообработки вообще - здесь оффтоп. А я всегда ратовал и в этой теме в частности за НЕотклонение в сторону звука.
Мне привели аргументы, кажется достаточно убедительные, о том, что в хорошем приёмнике стараются максимально достоверно донести принятое. Я не спорю. Я радиолюбитель, может не дорос до того, что б умирать при невозможности достать DX под налётом "ламповой грязи", но послушать эфирчик на ламповом трансиверке конструкции UW3DI-1(правда с модификациями), хотя рядом стоит SDR - мне нравиться. Более того в моём QTH, с моей антенной я разницы не заметил именно в приёме станций, шум различаеться конечно, а стрелочной болезнью в радио я не страдаю, хватает работы с контролями уровней и пр. Профессиональным радистом становиться не собираюсь, на самолётах не летаю и о проф аппартуре ничего не знаю.Хотя допускаю что там совсем другие цели и ценности. А для дома "под торшером"... Но это как говориться ИМХО
И никакими сверх линейными свойствами они не обладают. И построить на лампах очень хороший приёмник весьма проблематично, хотя и вполне, может быть, возможно. Так вот не берётся что то никто.
Действительно, построить ламповый приемник с 0,25мкВ чувствительностью для однополосных и телеграфных сигналов , особенно с использованием современных ФОС и динамикой 70-75Дб , конечно можно. Но поскольку это потребует преселекторов по входу, КПЕ на 4-5 секций, стабильного ГПД - мы опять придем к ящику Р-250. И возникает вопрос, а зачем???
Приемники РАКАЛ , Брюль и Кьер были и за 90Дб, но они размером с шкаф! Все что меньше 0.5 куб.м. на лампах лучше айкомов и кенвудов быть не может - только хуже - по всем показателям. Хочется нового звука от транзисторного аппарата? Ну кто мешает сделать ламповый УНЧ с выносным динамиком? И ловите кайф....И чтобы не шумело - уберите ручкой усиление по приему слегка....
Никак люди не желают согласится, что радиосвязь и прослушивание музыки, игра на муз инструментах - разные вещи. Если человек отдыхает, слушая часами шум эфира - он приболел слегка ( бывает) и ему нужно лечить нервы. ( как доктор говорю, Hi).
RW3PS, и уж вам ли не понять, что такое просто приятно) Ведь профессиональной связи совсем не нужно-то чем занимаетесь конкретно Вы. Вам просто нравиться, а я с удовольствием бы послушал ваш сигнал через ламповый приёмничек, правда полоса у меня 2.7, ну да качественный сигнал и в этой полосе можно услышать. Жаль не слышал никогда ни круглых столов, ни отдельно ESSB станций
Если слушаете с компа музыку, и это Вам нравится - в музыке тоже.
Знаете, и слушаю, и нравится. А до дилетанта, в музыке, надо ещё дорасти. Вот в звукотехнике, определение достаточно верное. Имею представление о многом, но понемногу. Только мы на радиолюбительском форуме. И обсуждаем технические вопросы построения связной аппаратуры. Разницу улавливаете?. А вот в этом, я из уровня дилетанта, давным давно вырос. И привык мыслить вполне реальными цифрами, когда говорю о качестве чего то. Определения нравится, красиво, сочно.. ну и т.д., в категорию объективных оценок для меня не попадают. А вы только такими и оперируете. Так что в этом, дилетант вы.
Хочется нового звука от транзисторного аппарата? Ну кто мешает сделать ламповый УНЧ с выносным динамиком? И ловите кайф....
Что и сделано давным-давно. УНЧ на ECC83+6П43П вместо 6П14П, однотакт, где-то 3Вт. За глаза. И колоночка с двумя динамиками по 10".
Добавлено через 8 минут(ы):
И привык мыслить вполне реальными цифрами, когда говорю о качестве чего то. Определения нравится, красиво, сочно.. ну и т.д., в категорию объективных оценок для меня не попадают. А вы только такими и оперируете
Да неее... имеем и С6-11, и качалку Г3-117, и Спектралабом пользуемся, и Adobe Audition, и много ещё чем. Просто не в тему здесь выкладывать интересные результаты, особенно изображения спектра однотонового, и двухтонового сигнала, пропущенного через лампу, или транзистор. Кто смотрел - поймёт многое.
Просто не в тему здесь выкладывать интересные результаты, особенно изображения спектра однотонового, и двухтонового сигнала, пропущенного через лампу, или транзистор. Кто смотрел - поймёт многое.
Почему не в тему? Очень даже в тему. Олег, UR6EJ, довольно долго занимался подбором микросхемы, её режимов, регулировкой уровня в тракте НЧ, применительно к связному приёмнику. И всё это с конкретными картинками программы Спектралаба, с пояснениями. Будет очень интересно увидеть конкретные результаты, а не просто хвалебные оды, когда дело касается лампового каскада. Кстати, можно будет и сравнить.
Вадим Богачков
02.02.2011, 00:01
Это Коля никак не может успокоиться... Да ещё и Серёжа...
Вот именно.
Уважаемый URANIT!!! Кому-то надо все таки поставить точку в этой бесполезной дискуссии. Или вы считаете по другому? Давайте не будем увеличивать список оппонентов, тем более, что все не могут успокоится. И главное не надо переходить на личности. Могу привести где и в каких постах.
Как всё это знакомо. Когда кончаются аргументы, - включается административный ресурс ....:cry: Ну да Бог с ним. А слив, всё же, засчитывается... ! :super:
Это Коля никак не может успокоиться.
Глупости какие. Мне лично, общение на форуме доставляет только удовольствие. Только как с картинками о которых вы упомянули. Именно как выглядит однотоновый, двухтоновый сигналы пропущенные через ламповый каскад. Или это просто нечаянно с языка сорвалось?
И кстати, в плане развернувшегося здесь обсуждения, такие картинки будут очень даже в тему.
И кстати, в плане развернувшегося здесь обсуждения, такие картинки будут очень даже в тему.
Ну не умею я пока грузить ни файлы, ни схемы, ни фото из компа на форум. Научусь - спешл для для Вас выложу. Чайник я в компах. Едва по клаве одним пальцем тыкать научился.
Я радиолюбитель, может не дорос до того, что б умирать при невозможности достать DX под налётом "ламповой грязи", но послушать эфирчик на ламповом трансиверке конструкции UW3DI-1(правда с модификациями), хотя рядом стоит SDR - мне нравиться. Более того в моём QTH, с моей антенной я разницы не заметил именно в приёме станций, шум различаеться конечно,
Что-то трудновато понять, что Вы хотели сказать про UW3DI, то за здравие, то за упокой, насколько я понял, может, и ошибаюсь..
У Вас уникальное сочетание аппаратов , как раз для предметных разговоров в тему. Например, у меня UW3DI давно нет, а SDR ещё нет.
И если Вам нравится "послушать эфирчик на ламповом трансиверке конструкции UW3DI-1", хотя там и "ламповая грязь", то вопрос - а что именно тогда нравится?Это из области эмоций, или есть что-то объективное? И вот это -"с моей антенной я разницы не заметил именно в приёме станций, шум различаеться конечно," - не могли бы расшифровать "конечно"- где меньше шум? И, если не сложно, нельзя ли сравнить эти аппараты конкретно при приёме слабых сигналов, которые на уровне шумов?Чисто на слух хотя бы.
P.S. Uranit, RV3AM - Вы бы посмотрели на себя со стороны - каждый опустился ниже плинтуса, и вместе з...ли тему полностью.
ВарламыЧ
02.02.2011, 07:56
Темка вроде НИКАКАЯ . А столько ЗЛОБЫ у Людей. Очнитесь .
Побольше бы схем оригинальных и полезных!
Темка вроде НИКАКАЯ . А столько ЗЛОБЫ у Людей. Очнитесь .
Да... Так все культурно начиналось, постепенно могли бы дойти до прослушивания антенных кабелей на предмет прозрачности эфира.
Вадим Богачков
02.02.2011, 08:38
Я думаю, что пожелание справедливое. Коль выражаем мнение, то это мнение не должно быть очередным выкриком из толпы. Но существует масса других составляющих-- конфиденциальность данных. Но все пожелания прошу направлять на созданную ветку. Там обязательно будут рассмотрены все пожелания.
И кстати, в плане развернувшегося здесь обсуждения, такие картинки будут очень даже в тему.
От себя добавлю. Технический подход в обсуждениях, очень важен. И конечно, аргументировать свое мнение нужно хотя бы цифрами или ссылками на тех литературу, которая бы подтвердила доводы. Но к сожалению когда мнение ни чем не подтверждено, и основывается лишь на том, что "ЭТО ПРАВИЛЬНО, ПОТОМУ, ЧТО Я ТАК СЧИТАЮ", то дискуссия заходит в тупик. Тема изначально была провокационной. Многие технически грамотные и авторитетные участники высказав свое мнение сразу же ретировались.
Gene RZ3CC
02.02.2011, 09:06
Да , "раздухарились" трудящиеся ! Приведу и я два случая из жизни ! Как-то покойный Леня Лабутин UA3CR , человек известный и как коротковолновик и как конструктор однажды пришел ко мне в гости и увидел трансивер , собранный в ящике от UW3DI -1 ! Повосхищавшись качеством приема , заметил , что радио совсем не греется ! Корпус-то был от ДИ , да только внутри был собран трансивер хоть и по схеме ДИ , но на аналоговых гибридных микросхемах 235 серии ! Этот аппарат и сейчас жив и великолепно работает ! Из ламповых приемников лучше всех были Е-52 (Кёльн) , да еще "КРОТ-М" , остальные в качестве связных аппаратов были существенно хуже по всем параметрам ! И уж ни в какое сравнение не идут с современными транзисторными изделиями . Второй случай больше не по теме , но он характеризует разницу между ламповой и транзисторной техникой . Однажды по заданию редакции журнала "РАДИО" присутствовал на совещании в ИРПА , где собравшиеся меломаны оценивали разницу между ламповой и транзисторной техникой . Никто не угадал ни разу , где была ламповая , а где транзисторная усилительная техника . Такая пустая тема , а сколько зла из людей полезло ! Зачем ?
...Такая пустая тема , а сколько зла из людей полезло ! Зачем ?
В названии темы вопрос – Назад к лампам?
Именно этим и вызван мой интерес к данной теме.
Не повезло ламповым ГПД, 60-40 лет назад просто не было анализаторов ФШ которые могли бы документально подтвердить хорошее качество ламповых ГПД.
По моему первый промышленный анализатор спектра был выпушен в 1962 году фирмой
HP. Далее наступила «эпоха» транзисторов и синтезаторов с более «грязными» сигналами и из-за удобства ламповые ГПД были незаслуженно забыты. Например
высказывание очень уважаемого специалиста о ламповом ГПД
Кошмарный приемник , из достоинств - только чутье , остальное сплошная головная боль ! Не зря Антон Антоныч Савельев схватил инфаркт , ошибкой было внедрение и доводка "Калины" и в дальнейшем "Степи" на Барнаульском радиозаводе , предприятии для такого изделия довольно слабом . Откуда там качество - не ясно , схема абсолютно бестолковая , да и гпд там тоже грязноват ! Переломал их десятки !
Это о ГПД РПУ Калина
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=461402&viewfull=1#post46140 2
Может кто из участников обсуждения покажет спектр синтезатора любительского приемника или трансивера который не грязноват?
Сергей sgk.
Oleg UR6EJ
02.02.2011, 12:35
"Лучше" - это касается прежде всего слабых сигналов DX. Такое ощущение , что шум как бы сам по себе, а сигнал - сам по себе
Это явление я уже описал в посте #215 стр. 22 "Глубина эфира"
Скажите, Вам не довелось попробовать в работе с Вашими "Мастерами" на стадии настройки какой-нибудь LС-гетеродин, а потом заменить его на синтезатор?
Довелось. Подключал 2 ламповых генератора, один из которых был Венгерский очень неплохого качества, тип, к сожалению не помню .
Проигали оба синтезатору с ГУНами и DDSкой от UT2FW . Смотрел как исходный спектр, так и на линейном выходе SpectaLab.
Выключение АРУ в Icom и Kenwood при приёме слабых сигналов кроме проблемы "получить по ушам, как в UW3DI" ничего не меняет - ни сигналы чище не становятся, ни "глубины" не появляется.
Разумеется!!!
И не должно быть чище, кроме отключения АРУ, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО отрегулировать (снизить) общее усиление в ПЧ такте, иначе све будет только хуже, как Вы и написали. Как правило в буржуях усиление либо избыточно или на верхнем пределе для того чтобы обеспечить нужное чутье.
------------------------
На некорректные посты отвечать не считаю нужным.
Кто умеет думать своей головой, сам сделает правильные выводы.
нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО отрегулировать (снизить) общее усиление в ПЧ такте, иначе све будет только хуже, как Вы и написали. Как правило в буржуях усиление либо избыточно или на верхнем пределе для того чтобы обеспечить нужное чутье.
То есть, я Вас правильно понял, что нет смысла восстанавливать фактически с "нуля" UW3DI, а лучше заняться "доводкой " имеющихся IС-765 и TS-850?
ex RL7/ A-Ata
02.02.2011, 13:45
Побольше бы схем оригинальных и полезных! ...CQ HAM богат схемами на разные вкусы,но все разговоры сводятся к воздыханиям о "...трансивере всех времён UW3DI..",в котором и селекция то начинается после 2го смесителя. Про кв.ф. слышать никто не хочет...мне один сказал "..это недостаток трансивера..":ржач:, видимо имея ввиду сложность изготовления, "...ГПД с удвоением плохо..". Кривые ручки хуже.
.ГПД с удвоением плохо..
Но это действительно плохо. Гораздо лучше, если ГПД с делением. RA3AO, например. Но это несколько сложнее. Поэтому совершенно согласен, что
Кривые ручки хуже.
Довелось. Подключал 2 ламповых генератора, один из которых был Венгерский очень неплохого качества, тип, к сожалению не помню .
Проигали оба синтезатору с ГУНами и DDSкой от UT2FW . Смотрел как исходный спектр, так и на линейном выходе SpectaLab.
Но это действительно плохо. Гораздо лучше, если ГПД с делением. RA3AO, например. Но это несколько сложнее. Поэтому совершенно согласен, что
Ну так спектры от синтезатора Тарасова (UT2FW) и ГПД с делением RA3AO в студию!
Сравним с Р-250, Калиной и всем будет понятно о чем речь.:-P
Сергей sgk.
Что то ни схем ни идей...
Может это обсудим? http://nice.artip.ru/?id=doc&a=doc242
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot