PDA

Просмотр полной версии : Назад к лампам? Трансивер на 5 лампах с динамикой -130dBm.



Страницы : [1] 2 3 4

RX1AL
16.05.2009, 17:37
Хочу предложить обсудить одну конструкцию... Сегодня был в нашем австрийском радиоклубе и один из наших радиолюбителей продемонстрировал малогабаритный трансивер, собранный всего на 5 лампах. По своим параметрам и динамике он бьет все современные трансиверы от известных фирм. Судите сами по ссылке ниже: http://www.webalice.it/hotwater/RTX5x20.htm.

Noise Floor: ~70nV (-130dBm)@3dB S+N/N
Sensitivity: 0.14uV (-124dBm)@10dB S+N/N

Цель данного обсуждения не разводить флейм или флуд, а просто оценить преимущества использования ламп и того, что можно на них сделать и достичь. Естесственно, никаких удобства типа панорамного индикатора, руфинг фильтры и т.д. не обсуждаются (это не навороченная конструкция), но как говорил старшина Васков - "Всего 5 девочек было..." Так и здесь - всего 5 ламп, а и IC-7700, Elecraft K3 и другие - "отдыхают" и курят в тамбуре по динамике.

ПС Мое мнение, что ничего не сможет заменить ламповую технику, никакая цифра и другие ухищрения. Чистота звука у ламп была и будет всегда намного вуше любой цифры.

RW3DKB
16.05.2009, 18:07
Что-то не совсем понял насчет обалденности параметров этой конструкции... Уже одно то, что смесителя обычные диодные, а не высокоуровневые, что для современной конструкции просто нонсенс, указывает на весьма посредственные параметры. Привожу их реальные значения из таблички на его сайте - судите сами - нет нам ничего необычного... а уж тем более выдающегося...
TEST RESULTS

RX OPERATION

Noise Floor: ~70nV (-130dBm)@3dB S+N/N

Sensitivity: 0.14uV (-124dBm)@10dB S+N/N

Blocking (deltaF=±50KHz): -46dBm

Blocking (deltaF=±10KHz): -50dBm

3rd order IMD (deltaF=±25KHz): -66dBm

3rd order IMD (deltaF=±100KHz): -66dBm

IMD dynamic range: 64dB

Calculated IPC (ARRL method): -34dBm

2nd order IMD (8+6=14MHz): -26dBm

2nd order IMD (22-8=14MHz): -16dBm

IF rejection: 92dB

Image rejection: 96dB

S9 reading: 50uV

NOTE: tests as described in RadioKitElettronica 5/99

TX OPERATION

Power: 5.5W PEP

Carrier suppression: >33dB

2nd harmonic: ~40dB below fundamental

3rd harmonic : >50dB below fundamental

YES
16.05.2009, 18:12
To-RX1AL , Михаил , Вы поторопились с выводами . Этот аппарат не лучше чем UW3DI. И -130dBm это не динамика .
Но на лампах действительно можно сделать Super аппарат , но только по современной схемотехнике.

R9LZ
16.05.2009, 18:12
Хочу предложить обсудить одну конструкцию...
Я понимаю Ваш восторг Михаил, но с такими выражениями:

IC-7700, Elecraft K3 и другие - "отдыхают" и курят в тамбуре по динамике.

пожалуйста поаккуратнее.
Или может Вы не рассмотрели приведенные цифры?
Привожу еще раз, а Вы внимательно их изучите...


Блокирование (deltaF = ± 50KHz):-46dBm

Blocking (deltaF=±10KHz): -50dBm Блокирование (deltaF = ± 10KHz):-50dBm

3 rd order IMD (deltaF=±25KHz): -66dBm 3-го порядка IMD (deltaF = ± 25KHz):-66dBm

3 rd order IMD (deltaF=±100KHz): -66dBm 3-го порядка IMD (deltaF = ± 100kHz):-66dBm

IMD dynamic range: 64dB IMD динамический диапазон: 64dB

Calculated IPC (ARRL method): -34dBm Расчетная IPC (ARRL метод):-34dBm

2 nd order IMD (8+6=14MHz): -26dBm 2-го порядка IMD (8 +6 = 14MHz):-26dBm

2 nd order IMD (22-8=14MHz): -16dBm 2-го порядка IMD (22-8 = 14MHz):-16dBm

R9LZ
16.05.2009, 18:14
Ух как быстро отреагировали... :)
Пока писал и отправлял пост, уже два пролетело..

RK4CI
16.05.2009, 18:18
Иногда ну очень хочется выдать желаемое за действительность.

VINT
16.05.2009, 18:33
... на лампах действительно можно сделать Super аппарат , но только по современной схемотехнике.
Если можно, то хотя бы кратко о "современной схемотехнике на радиолампах". Думаю, это будет интересно многим. Спасибо.
73 !

ex RL7/ A-Ata
16.05.2009, 19:01
Хочу предложить обсудить одну конструкцию... Сегодня был в нашем австрийском радиоклубе и один из наших радиолюбителей продемонстрировал малогабаритный трансивер, собранный всего на 5 лампах. По своим параметрам и динамике он бьет все современные трансиверы от известных фирм. Судите сами по ссылке ниже: http://www.webalice.it/hotwater/RTX5x20.htm. Этот тр. повторил и показал на этом сайте "Виктор 67" в теме "малоламповый TRX". Оно работает. Последнее время сам юзаю UW3DI-1 и сравниваю с японцами.У них есть общая болячка...от р/ст со сплеттерами нет спасения ни в ДИ, ни в японцах.

RW3DKB
16.05.2009, 19:51
Всем привет!
Ни для кого не секрет, что динамика любого приемника, хоть транзисторного, хоть лампового, как правило определяется параметрами смесителя. А это, в свою очередь, зависит от того, из чего и по какой схеме он сделан. Все типы смесителей давным давно исследованы в НИИ всех стран, и в нашей в том числе. Про диодные смесители в доступной форме результаты изложены у Рэда. Но почему-то наши многие конструкторы, и не только наши, совсем не читали его, т.к. раз за разом публикуются конструкции, в которых применяют "ширпотреб" на 4-х диодах, хотя достаточно поставить по два в плечо последовательно, и параметры смесителя сразу возрастут! Но вместо этого упорно "тулят" тривиальные 4 диода в мост.... Парадокс и только! А про диплексеры я уже молчу - многие даже и не знают что это такое! А потому и не применяют их, им просто не нужны лишние 6-8 дБ динамики... Парадокс и только! И так много-много раз... устал я от этого примитивизма!!!

ex RL7/ A-Ata
16.05.2009, 20:19
RW3DKBНастольная справочная лит. изобилует простыми схемами, д.смес. в том числе...вот народ и ваяет! Предложите отработанный вариант и мы идём за вами. Сегодня и Рэда критикуют...кому верить?

Валерий
16.05.2009, 20:26
И все же, (хоть предлагаемая конструкция известная на соседней ветке), интересно познакомиться с современными идеями ламповых трансиверов. А в борьбе с современными сигналами любительских станций - сплетерами. никакая динамика не поможет. Подводят 3 кВт, а слышно как на 2-х ГУ-50.
73!

ex RL7/ A-Ata
16.05.2009, 20:33
Валерий

И все же, (хоть предлагаемая конструкция известная на соседней ветке), интересно познакомиться с современными идеями ламповых трансиверовПрисоедин яюсь.RW3DKB Как с ответом?

Alex44
16.05.2009, 20:55
То RZ4HK
Геннадий, есть ли у Вас возможность выложить схемку Вашего нового смесителя на 6С45П? Можно без номиналов, можно с "ошибкой"(Нi). Велика цена самой идеи! В любом виде - хоть фото клочка бумажки со схемой смесителя. Спасибо.

RU4UU
16.05.2009, 22:38
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1716 2&start=135&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Можно зайти сюда и спросить про параметры.
Ничем не лучше мини TRX из Радио за 75г

R6BK
16.05.2009, 22:49
Всем привет!
Ни для кого не секрет, что динамика любого приемника, хоть транзисторного, хоть лампового, как правило определяется параметрами смесителя. А это, в свою очередь, зависит от того, из чего и по какой схеме он сделан. Все типы смесителей давным давно исследованы в НИИ всех стран, и в нашей в том числе. Про диодные смесители в доступной форме результаты изложены у Рэда. Но почему-то наши многие конструкторы, и не только наши, совсем не читали его, т.к. раз за разом публикуются конструкции, в которых применяют "ширпотреб" на 4-х диодах, хотя достаточно поставить по два в плечо последовательно, и параметры смесителя сразу возрастут! Но вместо этого упорно "тулят" тривиальные 4 диода в мост.... Парадокс и только! А про диплексеры я уже молчу - многие даже и не знают что это такое! А потому и не применяют их, им просто не нужны лишние 6-8 дБ динамики... Парадокс и только! И так много-много раз... устал я от этого примитивизма!!!

Мне кажется это переросло уже в болезнь (высокоуровневые смесители и т. д.) зачем? лепить в данную конструкцию (очень простую) по десять диодов :lol: в плечо :crazy: если там со своей задачей справляется и та схема смесителя которая предложена. Да и высокоуровневый (современный ) смеситель уже не для такой конструкции, тогда и ввесь тракт надо делать серьезнее. :wink: :пиво:

Валерий
17.05.2009, 12:29
То RZ4HK
Геннадий, есть ли у Вас возможность выложить схемку Вашего нового смесителя на 6С45П? Можно без номиналов, можно с "ошибкой"(Нi). Велика цена самой идеи! В любом виде - хоть фото клочка бумажки со схемой смесителя. Спасибо.

6С45П... А что это за лампа? Интересно и где о ней говорил Геннадий?

Genadi Zawidowski
17.05.2009, 12:42
6С45П... А что это за лампа? Интересно и где о ней говорил Геннадий?
Вот тут:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=3214 23#321423:

А сейчас в голове почти окончательно созрел приемник (естественно для трансивера ) на радио лампах 6С45П ( весь тракт от начала до конца ) , естественно с Super-параметрами , а по другому мне и не надо да и не интересно. Начал отработку на макетах.

Валерий
17.05.2009, 13:21
Геннадий, спасибо. Интересно. Хоть и любитель ламп, но о такой не знал. Теперь заинтересовался. Ждем от Геннадия схемы и результата особенно в сравнении с балансным смесителем на 6Н23П.
73!

ex RL7/ A-Ata
17.05.2009, 14:04
6С45П... А что это за лампа? Интересно и где о ней говорил Геннадий? Валерий, посмотрите в GOOGLE. Я прочёл ...вч триод...крутизна 45ма/в.

Валерий
17.05.2009, 15:00
Виктор, спасибо. Я смотрел. Правда. люблю пользоваться Nigma.
Главное в этом случае не крутизна, шумы и динамика. Дело в том, что сейчас, как раз занимаюсь ламповой конструкцией. Вот и хочется нового, а главное эффективного.
В связи с эти хочу сказать по поводу "Назад к лампам?..". Нет, не назад, а на новый виток. Надеюсь.

UR5VFT
17.05.2009, 17:41
Аналог 6с45п - 6с15п

UC8U
17.05.2009, 18:54
Всеми любимый смеситель из 4х диодов, по Реду имеет ДД более 120 ДБ. RF приёмника менее -120dbm и KPi смесителя +7dbm
Этого достаточно для приёмника с диапазонными входными фильтрами.

Genadi Zawidowski
17.05.2009, 19:14
Всеми любимый смеситель из 4х диодов, по Реду имеет ДД более 120 ДБ. RF приёмника менее -120dbm и KPi смесителя +7dbm
Этого достаточно для приёмника с диапазонными входными фильтрами.
Боюсь, в данном случае присутствуют иррациональные соображения - вроде лампового звука от первого смесителя.

VINT
17.05.2009, 20:06
В начале 80-х годов довелось мне слушать трансивер, построенный UB5EDD (ныне, к сожалению, SK). В 50-ти метрах располагалось антенное хозяйство TV-ретранслятора с разными приблудами. Ламповый вольтметр, подключенный к КВ антенне, показывал 30 В ВЧ наводок ! Приемная часть трансивера была на лампах 6С15П (6П45П ?). Впечатление от этого трансивера нельзя передать словами! Ничего подобного мне потом не довелось слышать. О принципе построения приемной части сейчас точно не вспомню, так как у автора было несколько вариантов. Кстати, в этом девайсе были безжалостно использованы контура от "Калины".
73 !

Alex44
17.05.2009, 20:08
Есть реальный ламповый"контестовый" приёмный тракт в замечательном трансивере маэстро UP2NV (к большому сожалению SK).Этот трансивер побеждал в очно-заочных, до появления аппаратов RA3AO, там неплохая АРУ, но у него не было таких децибелов. Автор трансивера добивался 98 дБ. Схема , которой восхищается топик-стартер, слишком проста , хотя чем черт не шутит? Вот например лампа V1 EL80-катод на корпусе вроде бы режим А( сомневаюсь, потому-что она мне не знакома) - значит линейно, потом смеситель по Реду , кварцевый фильтрик.

Genadi Zawidowski
17.05.2009, 21:20
Хочу предложить обсудить одну конструкцию... Сегодня был в нашем австрийском радиоклубе и один из наших радиолюбителей продемонстрировал малогабаритный трансивер, собранный всего на 5 лампах
рассматривая - пара мыслей появилась. Что мешало в те, 70-е и 80-е годы делать такие аппараты?
Отсутствие кварцевых резонаторов - в большом количестве и на одну частоту?
Непопулярность среди радиолюбителей (или непроработанность методик расчета, отсутствие компютеров) лестничных кварцевых фильтров?
Желание иметь все-таки универсальный аппарат для повседневной работы стало ревлизуемым именно сейчас, а не в те годы?

RV3LE
17.05.2009, 21:44
Что мешало в те, 70-е и 80-е годы делать такие аппараты?
Наверно инертность мыслительной деятельности. Во всех учебниках и не только писалось, что чувствительный приёмник - это супергетеродин с двойным преобразованием частоты, причем основное усиление осуществляется на второй - низкой - ПЧ. Выбор ПЧ был небольшой: 500кГц или 215. Какие уж тут кварцевые фильтры! К тому же в 60-х однополосная модуляция была ещё вдиковинку. А от 60-х до 70-х и 80-х гораздо ближе, чем от 80-х до наших дней, учитывая темпы развития электроники. Я так думаю...

rv4lk
18.05.2009, 06:05
Дело не в инерции, а в отсутствии в те времена кварцев и методик расчета лестничных фильтров. Да, дифференциально - мостовые лучше, а Вы пробовали их сделать? Тогда Вы знаете, что необходимо очень жесткое соотношение между частотами последовательного и параллельного резонанса кварцев, примерно 0,8 от полосы пропускания. Иногда, имея ведро кварцев от РСИ-У удавалось подобрать кварцы. Большенству это было недоступно. Да и проблемы с измериловкой в те времена были, хотя решалось. Подтачивать кварцы можно было, но терялась стабильность и долговечность работы. В процессе эксплуатации характеристики тоже имели склонность "разъезжаться", особенно при применении невыдержанных лет пять резонаторов. Не так просто было сделать хороший кварцевый фильтр.
Александр, RV4LK

sgk
18.05.2009, 08:34
Вперед к лампам! :D
По ссылке спектр генератора (гетеродина) на лампе
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1184 06#118406
шумы при отсройке на несколько килогерц наверное не хуже чем у IC-7800,
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=3237 61#323761
при больших отсройках не мог измерить в то время.
Сергей sgk.

RX3APL
18.05.2009, 09:04
Есть в малоламповых решениях некоторые минусы: первый и главный-недостаточная глубина регулировки АРУ, поясню о чем я, имею всего один каскад УПЧ не получается линейно регулировать усиление, в результате лампа уходит с линейного участка в режим запирания. Более корректно делать два-три каскада, но при этом пусть каждая лампа (каскад) меняет усиление на не более 20-25 дБ, в сумме получим глубокую и линейную АРУ.
Второе: замена смесителя на диодный превращает аппарат в лампово-полупроводниковый, так что это не чисто ламповый аппарат.
Ну и в защиту обычных кольцевых смесителей: некоторые товарищи пишут, что это атавизм и получить хороших параметров нельзя. Но это не совсем так, есть рассматривать смеситель на Д2Е с трансами из фиг знает чего, то да, это пионерский вариант. В тоже время фирма МиниCircuits клепает смесители с уровнем +16-21дБм по классической 4х диодной схеме, и работают такие устройства 1-50МГц с подавлением несущей 40-60дБ. Правда стоят они по разному.

Также не совсем удачно в качестве образца для сравнения чистоты спектра привели IC-7800. Индуктивная трехточка с высокодобротной КС и лампой в правильном режиме даст фору любому синтезатору.

Про лампу 6П45С: лампа типа триод хороша в очень узком спектре применений-это предв.усилители и ГПД. В остальных случаях проходная емкость будет причиной непобедимого возбуда. Коэфф.устойчивого усиления на этих девайсах самый низкий из известных, а высокая крутизна только добавляет коксу в топку. Её место в ГПД, там она лучшая, и в каскодных усилителях, где нейтрализация проходной емкости осуществляется за счет заземления сетки по ВЧ.

Очень инетерсная тема управления по третьей сетке в пентодах, можно простыми средствами получить желаемые параметры. Например смеситель соединять с ГПД без буферного каскада, осуществлять линейное регулирование усиления и прочие полезные фишки.

VINT
18.05.2009, 09:39
[quote=VINT]Ламповый вольтметр, подключенный к КВ антенне, показывал 30 В ВЧ наводок !
Вы сами поняли то, что написали?
В антенну поступают сигналы всех частот одновременно. Взаимодействуя между собой, на выходе фидера антенны, они представляют случайную фунцию сигнала, т.е. попросту шум.Полезный сигнал выделяется входной селективной системой приемника.[quote]

Так я об этом шуме как раз и сказал ! Или вы считаете, что белый шум такого уровня не влияет на работу RX, поскольку, мол, у него на входе селективный элемент ?

UC8U
18.05.2009, 19:16
[quote="UT4FA"][quote=VINT]Ламповый вольтметр, подключенный к КВ антенне, показывал 30 В ВЧ наводок !
Вы сами поняли то, что написали?
В антенну поступают сигналы всех частот одновременно. Взаимодействуя между собой, на выходе фидера антенны, они представляют случайную фунцию сигнала, т.е. попросту шум.Полезный сигнал выделяется входной селективной системой приемника.


Так я об этом шуме как раз и сказал ! Или вы считаете, что белый шум такого уровня не влияет на работу RX, поскольку, мол, у него на входе селективный элемент ?
30 вольт на какой нагрузке? 50ом? Ламповый ВЧ вольтметр от прикосновения рукой на пределе 100 вольт зашкаливает.

ex RL7/ A-Ata
18.05.2009, 20:03
30 вольт на какой нагрузке? 50ом? Ламповый ВЧ вольтметр от прикосновения рукой на пределе 100 вольт зашкаливает.
_________________... более того присоедините меж ант. и землёй лампоку 3.5в и она горит...но если в черте города есть р/центр.

АлексейЧ
25.05.2009, 10:16
Так и не понял: где же аппарат с динамикой 130 дб на лампах ?

У UP2NV , говорят, около 98дб, хотя в журнале Радио таких цифр нет.

Может у RT-2000?.

А, все-таки, какой ламповый смеситель обеспечит такую динамику?

АлексейЧ

Genadi Zawidowski
25.05.2009, 11:27
Взял с полки книгу В. И. Жалнераускаса и на четвертой странице читаем параметры и характеристики:


К.Ш. приемника - 5 (7) дБ
коэффициент перекрестной модуляции при превышении мешющего сигнала относительно полезного на 80 дБ и при расстройке по частоте 20 кГц не более 8%
полоса забития приемника при превышении мещающего сигнала относительно полезного на 80 дБ не более 6.5 кГц
подавление по зеркальному каналу на менее 40 дБ на 28 МГц и не менее 60 дБ в других диапазонах
Подавление несущей и второй боковой не менее 50 дБ
Подавление внеполосного приема на промежуточной частоте не менее 50 дБ в диапазоне 7 МГц и не менее 60 дБ в других диапазонах.

Alex44
26.05.2009, 00:09
То ua1arn, Геннадий, здр. Автор книги предлагает модернизацию схемы смесителя на странице 28 той же книги. После этих изменений дд возрастает. Смеситель очень капризен из-за высокой крутизны 6ж38п. Мне почему-то кажется, что смеситель в ламповом тракте YES тоже будет иметь стабилизатор тока в катоде.Сплошные догадки.

ve3kf
26.05.2009, 00:38
Иногда ну очень хочется выдать желаемое за действительность.
100%
Сенсации не получилось! Шумовым порогом -130 дбм, спутанным с ДД, никого не удивить. :lol: Баловство все это а не аппарат. :crazy:

Genadi Zawidowski
26.05.2009, 00:45
То ua1arn, Геннадий, здр. Автор книги предлагает модернизацию схемы смесителя на странице 28 той же книги. После этих изменений дд возрастает. Смеситель очень капризен из-за высокой крутизны 6ж38п. Мне почему-то кажется, что смеситель в ламповом тракте YES тоже будет иметь стабилизатор тока в катоде.Сплошные догадки.
Да, спасибо, при этом доработки одновременно уменьшают глубину АРУ...

WT2J
26.05.2009, 04:00
Привет,всем.
Не знаю или вправе ламповым является, "Drake
R-4C/CF-600/6" все-таки в нем есть полупроводники,но смесители на лампах,если да тогда он занимает 7 место,а это очень даже круто в Sherwood Engineering Incorporated

http://www.sherweng.com/table.html

ES4RZ
26.05.2009, 07:33
Про лампу 6П45С: лампа типа триод хороша
ОФФ
Случай из жизни МЭИ.
Одной девочке сказали, что поставят "уд" на экзамене, при условии, если она ответит лишь на 1 вопрос - назовет любую марку лампы, которую она слышала.
Шесть Жэ Пэ. :)

ex RL7/ A-Ata
26.05.2009, 12:58
RX3APL писал(а):
Про лампу 6П45С: лампа типа триод хороша Видимо речь о 6С45П?.

АлексейЧ
27.05.2009, 07:14
А если сделать смеситель на выходном пентоде, например: 6П15П, что из этого выйдет? Может есть у кого опыт?

АлексейЧ

ES4RZ
27.05.2009, 10:58
Помнится, что какая-то специальная лампа для смесителя использовалась в ламповых американских трансиверах.

Vladimir-dl7pga
27.05.2009, 20:23
АлексейЧ
Можно и 6П15П, её "родственницу" 12BY7A (параметры как у 6П15П, конструкция как у 6Э5П/6Э6П или 6Ж52П) применяли не только в драйвере ламповых и лампово-полупроводниковых трансиверов, но в самодельных трансвертерах на 2 м диапазон в качестве смесителя.

ES4RZ
beam deflection tube :
применялась в качестве балансного SSB модулятора, а также в качестве приёмного смесителя с высокой динамикой (и это в 1964-м году)
http://www.ab4oj.com/1st/hb/main.html

http://www.ab4oj.com/1st/hb/7360_xcvr.pdf

RCA 7360 http://www.shinjo.info/frank/sheets/049/7/7360.pdf
все последущие лампы этого типа были разработаны для синхронного детектирования в цветных телевизорах, имели несколько другую конструкцию, но тот же самый принцип работы, к сожалению, не были "содраны" в Союзе (возможно, была попытка, 6А3П, но никогда не видел)
http://jlandrigan.com/files/Receivers/SSB%20Exciter%20Circ uits%20Using%20the%2 07360.pdf
***
RCA 6ME8 http://www.shinjo.info/frank/sheets/049/6/6ME8.pdf
схема супера на этой лампе:
http://www.antiqueradios.co m/forums/viewtopic.php?t=9653 9&start=80&sid=df070665344c2a20 e3cb95d209cf2a0e
***
GE 6JH8 http://tubedata.itchurch.or g/sheets/093/6/6JH8.pdf

Потягаться с таким смесителем может только кольцевой диодный высокого уровня или кольцевой на 4-х нувисторах или на 2 -х 6Н23П, но проверить вряд ли удастся, цена на RCA 7360 в Европе 55-120 евро, в Штатах несколько дешевле. Остальные лампы этого ряда стоят порядка 20 евро (в Штатах же всего 6-9 долларов)

http://groups.google.com/group/rec.radio.amateur.ho mebrew/browse_thread/thread/047a6ac25abee98b/532c5b450ee626a5

http://g4oep.atspace.com/7megvalvetx/7megvalvetx.htm

всего имеется 5 ламп этой структуры, отличающиеся не только конструкцией, но и режимами включения.

RX3APL
27.05.2009, 20:55
Про лампу 6П45С: лампа типа триод хороша
ОФФ
Случай из жизни МЭИ.
Одной девочке сказали, что поставят "уд" на экзамене, при условии, если она ответит лишь на 1 вопрос - назовет любую марку лампы, которую она слышала.
Шесть Жэ Пэ. :)

Сорри, это очепятка, а вы уж прям мордой в салат. Лучевой тетрод 6П45С ну так малость перепутался с триодом 6С45П. :)

ES4RZ
27.05.2009, 21:15
:D
Я без зла. Друг радиолюбитель учислся в МЭИ и этот случай был у них в группе, в которой было 5 девченок. Ржали, говорит, все и "хор" поставили.
А вот лампу (тип) надо поискать информацию. Запомнилось со времен ламповых трансиверов.
В салат - это хорошо, но по другому случаю. :D

ve3kf
27.05.2009, 21:54
R-4C/CF-600/6" все-таки в нем есть полупроводники,но смесители на лампах,если да тогда он занимает 7 место,а это очень даже круто в Sherwood Engineering Incorporated
7 mesto - ne kruto. :) Kruto - 1 mesto Elecraft K3

ve3kf
27.05.2009, 21:58
Шесть Жэ Пэ.
+100 :пиво: :пиво: :пиво:
:lol: :lol:

ВарламыЧ
30.01.2011, 13:08
Хорошая тема . Только почемуто не заслуженно забыта.

sgk
30.01.2011, 13:57
Хорошая тема . Только почемуто не заслуженно забыта.


Просто тема о преимуществах ламповых приемниках «вечная» и продолжает обсуждаться в других тема. Посмотрите результаты измерений фазовых шумов ламповых ГПД - гетеродинов в сравнении с современными синтезаторными.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=461402&viewfull=1#post46140 2 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=461402&viewfull=1#post46140 2)
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=463692&viewfull=1#post46369 2 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=463692&viewfull=1#post46369 2)
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=465802&viewfull=1#post46580 2 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=465802&viewfull=1#post46580 2)
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=466897&viewfull=1#post46689 7 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=466897&viewfull=1#post46689 7)
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=469819&viewfull=1#post46981 9 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 84&p=469819&viewfull=1#post46981 9)
Легенды находят подтверждение в измерениях.:-P
Сергей sgk.

ВарламыЧ
30.01.2011, 14:18
Даже на ветке МЛ ТРХ появилса реальный аппарат но она тоже почемуто последнее время молчит.Видимо даже у скептиков на это ПРОИЗВЕДЕНИЕ нечего сказать. Я поражон подходом автора к реализации своего проэкта кроме как СНИМАЮ ШЛЯПУ сказать нечего.Может и эта тема оживет. По крайней мере меня как ностальгирующего пенсионера это трогает. Похоже придетса востановить позывной .

RK4CI
30.01.2011, 14:54
По крайней мере меня как ностальгирующего пенсионера это трогает.
Именно поэтому и оживают ветки о ламповых аппаратоах. Именно поэтому ламповый звук превозносится, а всё остальное охаивается. Именно поэтому, специфические искажения, присущие в основном лампам, называют "неповторимым"ламповым звучанием, а их отсутствие и небольшой налёт чего то другого, просто грязью...
Я тоже слышу разницу в звучании лампового, или транзисторного усилителя. Слышу разницу в работе СДРа и аналогового тракта. Все они звучат несколько по разному. Но по разному, не значит что хуже. В некоторых случаях как раз наоборот. Но вот любители ламп, с этим никогда не согласятся. Для них, 10% искажений однотактного лампового каскада, гораздо милее, чем ничем не обогащённое звучание хорошего транзисторного усилителя, с его тысячными долями процента искажений.

RV3AM
30.01.2011, 15:33
:smile:

ВарламыЧ
30.01.2011, 16:16
RV3AM,Я лично не чево нехаял . Рассуждать про Барахло не собираюсь . Только хочется отметить что те прценты искажений у лалпового аппарата ни как не раздражжает ушко.Цифра Мертвый звук.

RV3AM
30.01.2011, 17:03
:smile:

RK4CI
30.01.2011, 17:41
Только хочется отметить что те прценты искажений у лалпового аппарата ни как не раздражжает ушко.Цифра Мертвый звук.
Только надо писать, "никак не раздражают МОЁ ушко". Вот тогда всё будет верно. Я никак не хочу опровергать понятия, нравится/не нравится. Мы все стараемся делать именно то, что нам нравится. Покупаем, то что нравится. Женимся на девушках которые нам нравятся. Только никогда не стоит, когда оперируете этим понятием, говорить что эта вещь однозначно лучше, потому что она, лично мне, понравилась. Назовите конкретный параметр, который у ламп однозначно лучше...
В общем нравится, делайте. Никто слова против не скажет. Найдутся сотни, которым нравится то же самое. Противники появятся когда вы скажите, " вот я сделал, и получилось намного проще и лучше". Лучше не получится. Даже если лично вам ваше творение и очень понравится. Есть реальные характеристики. И здесь уже, нравится/не нравится, не прокатит. Нужны реальные цифры.

саш
30.01.2011, 18:09
То RV3AM это хорошо ,что Вы уверены ,что вчерашний день. Это хорошо , что вы профессиональный радист. Только вот в РС "МИКРОН" входной тракт собран на этих самых лампах. И в синтезаторе тоже пару штук стояло.
А 756 ПРО3 даже до КАТРАНА не дотягивает. Так-что пример не очень удачный с Вашей стороны.
Нравятся кому-то лампы , значит нравятся. Причем здесь ПРО3.

RK4CI
30.01.2011, 18:20
Нравятся кому-то лампы , значит нравятся. Причем здесь ПРО3.
Как при чём? Человеку нравятся именно ПРО. Или вы тоже считаете, что нравится должны только лампы? Мне , например, лампы тоже нравятся. Но в качестве выходных каскадов в передатчиках. Благодаря своей дешивизне, и доставаемости, альтернативы они, во всяком случае пока, не имеют. В остальных случаях их применение может быть оправдано только понятием, нравится. И я уже писал, что этот аргумент считаю одним из самых веских. И ни у кого не хочу его оспаривать.

RV3AM
30.01.2011, 18:33
:smile:

RN4R
30.01.2011, 18:51
мой DI ,
все РП в отличном состоянии. Отдают радиолюбители за ненадобностью.
Несколько раз пытался их слушать вспомнить молодость,
не могу .Барахло .
Как раз ищу такое барахло DI 1вариант, может продадите за ненадобностью?

RV3AM
30.01.2011, 19:14
:smile:

RK6ATW Сергей
30.01.2011, 19:15
Назовите конкретный параметр, который у ламп однозначно лучше...
Коля,по моему, всё уже было сказано в первых 10 постах по поводу сего девайса,особенно про 130дб, ещё 2,5 года назад! Народ просто не внимательно смотрит на даты,вот и понеслось...опять... !

RN4R
30.01.2011, 19:20
Уже у Павла RV3BC в музеи.
Как все быстро происходит)))

Вадим Богачков
30.01.2011, 19:22
На свмом деле, зачем играть в ромашку.--- Нравится, не нравится. Любит, поцелует..... Все очень просто. о цифре говорить не стоит. А вот если сравнить чисто аналоговые аппараты, то стоит подумать..... Например приемник Р-160П, он же Циклоида в гражданском флоте. Это же старье, которым на флоте никто не пользуется, а если пользуются, то стоят они где нибудь в шхерах и трансляционках. И слушает экипаж новости при переходе в дальних рейсах новости "Русского радио". Я не говорю о РПУ "ВОЛНА", на котором слушать даже вещалки отстойно.
Так вот если взять на одной линии приемник Р-160П и РПУ-Рябина. То вроде оба транзисторные, а РЯБИНА,---- Полный отстой. РПУ БУРУН на одной ступени с Р-160П, но менее надежен синтезатор. Возьмем эти два РАДИО и сравним например с IC-756PRO3, то отстоем можно назвать буржуинов. Я был в свое время просто увешан такими примачами, посему сравнивать есть с чем. А в нынешнее время могу сравнить даже с FT-2000 9000 и IC-780 7800. C уверенностью могу сказать что буржуины- это компромис. (малые размеры с максимально возможными характеристиками. Не возможно в катушках со спичечную головку в том же ДПФ, получить достойную характеристику, без так называемого остаточного гистарезиса магнитных материалов. И т. д. Какая добротность достигнута и главное без жертв. Какие могут быть кварцевые фильтры, размеров с половины сигареты на частоте 455 кГц. Разве не Пьезо это. И возмите наше Радио, Где мостовые кварцевые фильтры на 128кГц, так это действительно фильтры. Только это РАДИО на стол компьютерный не поставишь. Тут некоторые профессионалы однозначно начали склонятся от одного к другому , приводя примеры оснащения самолетов. Вот я то же мог бы сделать, но не буду. Сравните, что самолет больше страдает от перегрузов и его радиооснащение более регламентировано. На морских судах, убрали те же Циклоиды и Буруны. А взамен поставили Фуруно Самьюнг, Айком, И послушая их и сравнивая с вышеупомянутой совдеповской аппаратурой, действительно скажешь, что новые буржуины отстой. Хотя везде синтезаторы микросхемы и транзисторы. Просто все пошло по компрамису. А вот ламповые или лампово проводниковые типа "Р-155" в военке или" Шторм" на флоте, явно проигрывают Р-160П или Циклоиде, или тому же Р-399А. Всему было свое время и свой эфир. Если бы у меня в шеке было место, продал бы свой FT-1000MP и другие аппараты и приобрел бы себе Р-160П с валкодером и Лазурь на передачу. Управлял бы их одним пультом и вперед. При этом можно было бы сказать о ламповом и буржуинах------ ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ.

LY1SD
30.01.2011, 19:24
Прямо остервенелая ненависть к лампам у "агрессивно-послушного большинства". Я лично не устаю слушать ламповый приёмник или ламповый УНЧ, чего не скажешь о неламповом аппарате. Пусть там и Kг=5%, а не 0,005. Сто, нет - тысячу раз об этом писалось, в разной литературе, на разных сайтах... нет, втемяшивать бесполезно. Да земля и небо - разница в звуке лампового и транзисторного усилителя!

RV3AM
30.01.2011, 19:39
:smile:

ut7hs
30.01.2011, 19:41
"Прямо остервенелая ненависть к лампам у "агрессивно-послушного большинства".
Это точно!А Вы им прощайте,у них трудное детство было!:smile:

RK6ATW Сергей
30.01.2011, 19:42
Да земля и небо - разница в звуке лампового и транзисторного усилителя!
Разговор про трансивер на 5 лампах с динамикой 130 дб.

втемяшивать бесполезно.
А вот этого делать не надо! Как говориться:"Кому нравиться попадья,а кому-попова дочь...

ex RL7/ A-Ata
30.01.2011, 19:47
С лампами в самом деле всё обстоит непросто...они нормально действуют до первого ВЫКЛЮЧЕНИЯ аппарата. Особенно те,к которым подключены значительные индуктивности в виде контуров ПЧ 500кгц,дроссели,тран сформаторы.В этих детальках при обесточивании образуются токи самоиндукции.Далее понятно...транс в цепи сетка/катод,расстояние здесь 40микрон..:ржач:..Вы правильно подумали..здесь произойдёт разряд и отвалится один из многочисленных проводков сетки. Дроссель в цепи катода...тож самое,пробой катод/нить накала,но выдержит подольше.Индуктивнос ть в цепи анода?...пробьёт переходной конденсатор,в динамике при этом возникает, периодически,шорох.Ч ем лечится?...иногда помогает короткозамкнутый виток.:shock: Теперь представьте сколько было выпущено апп.на лампах?..эт всё калеки!:ржач:

Дробовик
30.01.2011, 19:51
Да земля и небо - разница в звуке лампового и транзисторного усилителя!
Да Уранит наверно вы балдеете под звуки проигрывателя Концертный поставив на него винил "Мелодии и ритмы зарубежной эстрады" 70-х годов, а затем поднявшись из своего хранилища раритетов злобно пинаете ногой CD проигрыватель AKAI или Pioner .
Теперь насчет пятилампового приемника. Полностью согласен с оценкой. Зря потрачено время. Вспомните лучшие ламповые приемники AR88, Крот, Р 250, из любительских, приемник Комылевича, ДЛ 66, разве они на 5 лампах? Собрать хороший приемник на 5 лампах невозможно, с грехом пополам можно слушать НЧ бенды, ну а 10 метрах можно просто забыть. Все это просто ностальгический бред.
И что самое интересное, разговоров всегда много, а доходит дело до практики тут и конец теме. Такая же тема была и на QRZ про 6П3С поболтали год и никто ничего не собрал.

RK4CI
30.01.2011, 19:58
не устаю слушать ламповый приёмник или ламповый УНЧ, чего не скажешь о неламповом аппарате. Пусть там и Kг=5%, а не 0,005.
Ну и слушайте на здоровье. А я, в своё время, наслушался и DI, и Р-250. Первый же самодельный аппарат, с приличной динамикой, уделывал их по всем параметрам. И его я слушал по 10-16 часов ежедневно. А от 250 убегал через пару часов. От DI начинал плеваться через 10 минут. Так что не надо мне о " особой мягкости и прозрачности". Современный СДР даст любому ламповому приёмнику 100 очков форы,по прозрачности звучания. Конечно, если применена хорошая звуковая, и приличный УНЧ. Не ламповый, а самый обычный. С КНИ не более нескольких сотых процента.


Прямо остервенелая ненависть к лампам у "агрессивно-послушного большинства".
Нет, это остервенелая ненависть у демагогов, к тем, кто не хочет поддерживать их бредней. Ну нравятся вам лампы, так слушайте на здоровье. Только так и надо говорить. МНЕ ЛИЧНО нравится. А не доказывать что это однозначно лучше, а большинство этого просто не понимает. Мультик про Незнайку помните?. Не доросли ещё, видать, до вашей музыки.

Вадим Богачков
30.01.2011, 19:59
Сравнивайте профи с профи,
А не среднюю любительскую с профи.
Например профи от Роде и Шврц, Маркони или Стабилок
с профи Р-160 или любым другим.
Будет разница как TRX FT-1000 с нашим "Эфир" :ржач: :ржать: ;-)

А я разве не проводил сравнение с Furuni FS1500, IC-M710, SaMung-STR 2000. Ведь это профессиональное радио. В то же время по сравнению с Р-160 Р-399А и Буруном--- Просто отстой. Для этого не надо снимать характеристики. Надо включить и послушать. Им даже до EKD-300 Далеко. Я не говорю о радиолюбительском импортном ширпотребе. Просто пришло время миниатюризации, но не улучшения характеристик. Улучшаются навороты всякие обзорники и цифровые обработки. А что позвольте обрабатывать?, когда изначально криврой сигнал с низкой фильтрацией и динамикой. Просто все, как и я в том числе, заразились удобностью сервиса и габаритов. Это КОМПРОМИСС, и не более того. Лампы уже конечно не зазвучат, как звучали хотя бы 20 лет назад. Эфир для них не тот. Но и от буржуинов нынешних не вижу счастья. Что-то чуть лучше что-то чуть хуже звучит. А хорошее РАДИО--- БОЛЬШОЕ РАДИО. Для Большого Шека. К буржуину, Так и хочется добавить отдельный преселектор, заменить смеситель, фильтры. И что тогда остается????

RV3AM
30.01.2011, 20:00
:smile:

LY1SD
30.01.2011, 20:21
Да Уранит наверно вы балдеете под звуки проигрывателя Концертный поставив на него винил "Мелодии и ритмы зарубежной эстрады" 70-х годов, а затем поднявшись из своего хранилища раритетов злобно пинаете ногой CD проигрыватель AKAI или Pioner .
Оценил юмор... улыбнуло... Почти всё так, как Вы изобразили. Кроме одного - никогда не балдел под так называемые "мелодии и ритмы... и т.д". Когда-то был ламповый УНЧ конца перестройки "Прибой" 2*50Вт. Даже не в классе "А" работал. Пришлось продать (деньги понадобились срочно), и поставить "SANYO" (Japan) 2*100Вт. Через пять минут прослушки после Прибоя хотелось этот самый Sanyo шваркнуть об стену. И слушателям, которые присутствовали. У Sаnyo измеритель С6-11 даже не заметил никакого присутствия Кг до уровня 95Вт, чего не скажешь о Прибое - у него глаз видит по стрелке, и довольно много, зато ухо не слышит.

Добавлено через 7 минут(ы):


А я, в своё время, наслушался и DI, и Р-250. Первый же самодельный аппарат, с приличной динамикой, уделывал их по всем параметрам. И его я слушал по 10-16 часов ежедневно. А от 250 убегал через пару часов. От DI начинал плеваться через 10 минут. Так что не надо мне о " особой мягкости и прозрачности".
Про динамику - не спорю. Отстой. А причём тут звук? Когда я первый раз услушал хорошо сделанный и налаженный DI-1, именно его звук и поразил своей кристальной какой-то правильностью, отсутствием плоскоты. Весьма приятные воспоминания остались. Про приёмные качества не говорю, только о звуке.

RW4NH
30.01.2011, 20:22
Через пять минут прослушки после Прибоя хотелось этот самый Sanyo шваркнуть об стену. И слушателям, которые присутствовали.
Да,поторопились с продажей Прибоя :cry:
Видимо уши ваши очень избирательны,в отношении источника НИИ...
Но это все же оффтоп-скатываемся от Радио к Аудио.

RK4CI
30.01.2011, 20:35
Про приёмные качества не говорю, только о звуке.
Когда говоришь о приёмнике, говорить только о звуке, глупо. Когда слушаешь вещалки, натыканные через 5 кгц. Вылезет на первое место избирательность. Когда говоришь о реальном эфире, когда слушаешь станцию находящуюся под шумами. Когда на неё не реагирует ни S-метр, ни панорама. Или когда пытаешься вытянуть станцию среди нескольких, которые проходят на 10-20 а то и на 30 дб громче. Мне лично, намного важнее достоверное воспроизведение того, что пришло с эфира. А не красота звучания. И проценты, которые создадут"неповторимое ламповое звучание", напрочь закроют что то достаточно слабое, но что бы я очень хотел услышать. Так что давайте оставлять красоту звучания, для концертов. А для приёмников, будем говорить о достоверности воспроизведения. Никакой дополнительной грязи. Даже если некоторым очень приятно её слушать.

UN-NS
30.01.2011, 20:40
Тоже вставлю пару слов по теме. Основная причина серьезного отличия лампового и транзисторного звучания не искажения каскадов, а искажения в динамиках, связанные с разными характеристиками демпфирования акустических систем. Ламповый унч, ОН КАК ПРАВИЛО, ТРАНФОРМАТОРНЫЙ! Низкоомная обмотка трансформатора эффективнее в десятки и сотни раз демфирует динамик, чем выходное сопротивление транзисторного УМ. Еще важно, каким проводом (сечение) этот динамик подключен. Те еще бывают чудеса!
Что-то не видно темы "варения кристалла" для детекторного приемника. А что?
Примерно тоже самое, что на втором десятилетии 21 века лепить аппаратуру из четверть века валяющихся ламп в надежде на "чудо". Нет сомнения, что люди справятся, и возможно получат от своей работы удовольствие, но есть ли смысл в дороге назад? Учимся у 4z5ky и других ( их много на сайте). Расколем ПИКи и АВРы, мы в полшаге от самодельного аппарата за минимальную цену, почти ни в чем не уступающего дешевым фирменным. Раз уж тратить время - то на современную технику, ну в лучшем случае на починку старой для коллекции. Ламповая техника тупее, имеет небольшой динамический диапазон, громоздка и в современном эфире эффективно работать уже не может.
И просто радио слушать... А что слушать? Радиостанции пачками закрываются год от года , уходя в интернет. Только Китай и гремит, да Корея северная...

sgk
30.01.2011, 20:46
...Так вот если взять на одной линии приемник Р-160П и РПУ-Рябина. То вроде оба транзисторные, а РЯБИНА,---- Полный отстой. РПУ БУРУН на одной ступени с Р-160П, но менее надежен синтезатор. Возьмем эти два РАДИО и сравним например с IC-756PRO3, то отстоем можно назвать буржуинов...

...А вот ламповые или лампово проводниковые типа "Р-155" в военке или" Шторм" на флоте, явно проигрывают Р-160П или Циклоиде, или тому же Р-399А. Всему было свое время и свой эфир. Если бы у меня в шеке было место, продал бы свой FT-1000MP и другие аппараты и приобрел бы себе Р-160П с валкодером и Лазурь на передачу. Управлял бы их одним пультом и вперед. При этом можно было бы сказать о ламповом и буржуинах------ ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ.

Проверял у товарища 7 экземпляров синтезаторов от Р-160П и Р-680 (вариант для ВМФ).
Для сравнения взят спектр наилучшего (по минимуму шумов и паразитных палок на спектре) синтезатора и ГПД от Р250М тот который на пальчиковых лампах.
Ваш комментарий к результатам измерений если можно.
Сергей sgk.

RW4NH
30.01.2011, 20:51
Когда я первый раз услушал хорошо сделанный и налаженный DI-1, именно его звук и поразил своей кристальной какой-то правильностью, отсутствием плоскоты. Весьма приятные воспоминания остались.
Удивительно,откуда такой звук происходил? Однотактный УНЧ,на не признанной нынешними аудиофилами лампе,6Ж9П.Слушали обычно на ТОН-2 50-ти омные?
Нет,все-таки это ностальгия по прошлому,когда "как молоды мы были" ,IMHO.

RX3APL
30.01.2011, 20:59
Проклятая глобализация. Дешевизна и массовость пришли на смену качеству. Смотрите сами- МП3 и прочие сжатые форматы вместо качественной аналоговой (студийной) или цифровой (CD) записи звука, видео через интернет, даже центральное ТВ все чаще прибегает с услугам YOUTUBE или видео с мобильника. Кино уже не снимают на дорогом широкоформатном Кодаке, на смену пришли цифровые камеры.
Лампы это последние атрибуты 20 века из эпохи качественных товаров, натуральных продуктов, настоящих фильмов и музыки. Энтропия, мать её...

RV3AM
30.01.2011, 21:00
:smile:

UN-NS
30.01.2011, 21:02
Красивые характеристики. Все как и должно быть. В ближней зоне ГПД чуть хуже, но выигрывает в дальней. Шума в дальней зоне Р160 достаточно для получения трехсигнальной избирательности в 98-105Дб, как и есть. Р250 такую динамику даже теоретически не даст из-за схемотехники каскадов на лампах. И откуда в лучшей спектрограмме р250 помеха 50кГц?


Абсолютно точно, особенно для профи.
Когда на пкрвом месте достоверность информации, а не Hi SSB.

Когда нам сменили ламповые Р-802ГМ на Баклан-20
Взлетая с тогдашнего Горького уже по УКВ можно было в наборе с высоты
1000 метров связаться с базой зто 430км. С Р-802ГМ с базой можно было связаться
только через двадцать минут 300км и после набора не менее 5000 метров.
Вот и разница. Я уже не говорю про север и про отвратное звучание этих ламповых р.ст.
Про КВ я вообще лучьше промолчу.

Ага, точно. А "казачок, казачок" с Болдино можно было сутками кричать......Не слышали

RV3AM
30.01.2011, 21:18
:smile:

Вадим Богачков
30.01.2011, 21:22
Проверял у товарища 7 экземпляров синтезаторов от Р-160П и Р-680 (вариант для ВМФ).
Для сравнения взят спектр наилучшего (по минимуму шумов и паразитных палок на спектре) синтезатора и ГПД от Р250М тот который на пальчиковых лампах.
Ваш комментарий к результатам измерений если можно.
Сергей sgk.

А какой вы ждете кометарий? Синтез есть синтез. Синтезатор надо с синтезатором сравнивать. А ГПД с ГПД. Например ламповый ГПД сравнить с ГПД на КП303. Синтезатор Р-160 с синтезатором буржуинов и т.д.
Не все определяют шумы синтезатора. Какие шумы пробегут если например тот же синтезатор работает с высокоуровневым ключевым пассивным смесителем например на мощных полевиках. А вот ГПД Р-250 подключенный к смесителю на 6Ж9П- это что писк? Любой активный смеситель он же работает как усилитель сигнала без подавления сигнала гетеродина на выходе. Работа такого смесителя приводит к возникновению больших шумов нежели шумы синтезатора Р-160. Комплексный преобразованно-усиленный сигнал на аноде такого чуда смесителя выделяется на нагрузке. А поскольку там стоит фильтр ПЧ, то Все эти комбиционки проявляются в виде шумов. Возникают отраженки от нагрузки и возвращаются обратно в смеситель. Вот результат построения старой доброй ламповой схемотехники. Не защищаю и схемотехнику буржуинов, поскольку рассматривая эту категорию схемотехники, пришел к выводу, что производителю простоудобно использовать хоть и балансные но активные смесители на 2-х или 4-х полевиках. Но ведь они активные и опять таки вносят свои недостатки при преобразовании сигнала. По сему что комментировать, ведь нет безупречной схемотехники. Так я затронул только лишь смеситель. В том же Р-250 ом Его чистый ГПД не дает преимуществ в приемнике в целом, поскольку там достаточно узлов, которые похерят все достойные характеристики.
Да я предпочитаю ГПД. Но нужна стабильность, да бы не ерзать по частоте и можно было работать цифрой. Динамика буржуинов, то же не внушает доверия. Для меня лучший смеситель на мощных пассивных ключах КП902 КП905, К590КН8, ADG. Такое в буржуинах не встретишь. Были лишь радиолюбительские разработки аппаратов с такими смесителями. И к стати такого типа смесители, меньше критичны к шумам самого синтезатора, поскольку открываются только лишь потенциалом меандра или пиком синусоиды. И шумы не проникают при осутствии ключевого потенциала. Я конечно в теории не селен и формулы приводить мы здесь не будем. Сам я пользую тот же Р-250М, но ..... Сейчас наверно это больше похоже на ностальгию, а не на выбор лучших характеристик приемного тракта.

RK4CI
30.01.2011, 21:39
Шумы синтезатора не пойдут напрямую на выход, не благодаря ключевым режимам элементов. А благодаря балансности применяемых сейчас смесителей. Прямое проникновение шума ослабляется на 40 дб, а то и более. Преобразование же на шумах гетеродина, больше влияет на динамику тракта, чем на качество звука. Имеется ввиду появление каких то посторонних призвуков при преобразовании. Так что качество звучания ламповых приёмников, это в основном воспоминания о нашей молодости. Всё тогда было другое... И в первую очередь мы сами.

R1BAC
30.01.2011, 22:15
Уважаемые Коллеги!

А не пробовал ли кто-нибудь делать смеситель на встречно-параллельных триодах, например, на 6Н2П, по схеме, аналогичной предложенной В. Т. Поляковым RA3AAE на полевых транзисторах?

саш
30.01.2011, 22:24
Я вообще -то лампы не защищаю. Думаю они в моей защите не нуждаются.
А по поводу Р-802 могу сказать лишь одно. Не мудрено , что так плохо работали . По двум причинам.Первая . У нас настраивал их на заводе спец которому я бы руки сразу поотрывал . Второе. Тоже сравнение не корректное. Я Бы на вашем месте не ратовал за Прошку на борту. Лучше стразу о бетонку разбить.
Ремонтировал я одно радиио. Р-847 наазывается. Тоже на лампах. Но уже ЭМФ применялись. Крайне приятные впечатления остались. И чувствительность можно было накрутить до 0.05мкв.
Я полагаю , что лампы рановато со счетов списали. Когда появились очень хорошие лампы . Вдруг решили перейдти на полупроводники.

UN-NS
30.01.2011, 22:34
Я вообще -то лампы не защищаю. Думаю они в моей защите не нуждаются.
А по поводу Р-802 могу сказать лишь одно. Не мудрено , что так плохо работали . По двум причинам.Первая . У нас настраивал их на заводе спец которому я бы руки сразу поотрывал . Второе. Тоже сравнение не корректное. Я Бы на вашем месте не ратовал за Прошку на борту. Лучше стразу о бетонку разбить.
Ремонтировал я одно радиио. Р-847 наазывается. Тоже на лампах. Но уже ЭМФ применялись. Крайне приятные впечатления остались. И чувствительность можно было накрутить до 0.05мкв.
Я полагаю , что лампы рановато со счетов списали. Когда появились очень хорошие лампы . Вдруг решили перейдти на полупроводники.

До скольки мкв??? до 0.05? Ну даете.....

RV3AM
30.01.2011, 22:42
:smile:

Охотник за - DX
30.01.2011, 22:56
http://www.webalice.it/hotwater/RTX5x20.htm

ИСТОРИЯ
Многие проекты самодельных ветчиной трансиверов подчиняются некоторые интригующие правила, которые часто являются довольно сложной задачей в миниатюризации, или об отказе использовать какие-либо интегральную схему, или быть на питание от лимона. Этот проект имеет аналогичные вдохновения: только трубы и диоды (в то время не транзисторов или микросхем на всех). Выглядит просто? Давайте попробуем это сделать всего 5 труб, работающих в истинном SSB, 5W передачи, и супергетеродинный RX прилично вождения громкоговоритель. Это не теория проект, но реальной трансивер QRP, чтобы сделать реальной радиосвязи, а на самом деле он стоит в моей лачуге вместе с другими радиостанциями я построил или купил.
Тем не менее, это не легкая конструкция. И даже если я пытаюсь здесь, чтобы дать всю информацию любому, кто готов сделать копию, навыки, опыт и приборов необходимо, чтобы это заработало. Итог, я надеюсь, вам понравится идеи и решения я использовал, и, возможно, некоторые из них будут повторно использоваться в вашей собственной конструкции труб-радио. Не забывайте, что высокое напряжение вокруг вакуумные трубы могут убивать, так что будьте крайне осторожно при работе с ними.
Из-за своей оригинальной концепции и хорошее исполнение, этот проект выиграл первый приз в конкурсе самодельных оборудования на MADS издание 2006 года в Италии.
На латинице

ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИЯ И ЗАДАЧИ
Чтобы получить максимально возможное от 5 трубы и куча диодов, вы не можете отделить от RX TX. Каждая труба должна играть роль в любом режиме, подобно тому, как это обычно делается с SSB фильтр во всех коммерческих трансивера SSB. Мудрый выбор многофункциональных трубок (IE + триод пентод) была использована, по-прежнему остается в диапазоне от легкого до найти труб. Пассивный (диод) смесители внутренне обратимое, делая два преобразования из полосы в РФ и наоборот очень просто.
Другой важный выбор поколения LO. Действительно полезная SSB трансивер должен оставаться на частоте, и стабильный ГПД жесткие дизайн собственного с трубами. Так что я сделал мою жизнь более легкой с 9MHz VXO, используя ЦБ кристаллов колеблющегося на основной частоте. "Грубой настройки" поворотный переключатель выбирает один из 12 кристаллов CB (может быть больше руды меньше), и переменной емкости делает точную настройку в пределах ± 3KHz.
От выбора осциллятора вот, он приходит, что ПЧ является нестандартным (~ 5 МГц), так SSB фильтра ПЧ должен быть спроектированы, построены и выровнены. С фондового 5.2428MHz кристаллов я построил неплохой 2KHz лестнице BW фильтр, характеристики которых показано ниже на этих страницах.
Выходная мощность является важным фактором, влияющим на выбор дизайна. С простым дизайном и одна EL84, 10 ~ 15WPEP является доступным цель, что я действительно пропустил, в основном из-за HT ограничений. Но я счастлива с моим 5W чисто QRP, ожидая, что DX-контактов так хорошо, как моя FT817 с 1/2wave дипольного делает.


БЛОК-СХЕМА

Блок-схема показывает, как блоки связаны между собой и переключаться между RX и TX. Для упрощения, раздел питания опускается. Каждый блок работает в обоих RX и TX, поэтому многие переключатели, необходимые для обратного сигнала от антенны к аудио-и наоборот. 3 реле, в общей сложности 8 выключателей, которые одновременно обусловлено РТТ на микрофоне. Помимо этого "обратимым" архитектуры, это еще можно признать совершенно ясно одно преобразование SSB приемник / передатчик. большой шаг делается труб: только 4 этапа список способен обеспечить до 140 дБ общей выгоды от антенны к оратору.
На латинице
Блоки обратимости требует определенного единообразия привода и импеданс нагрузки в их порты. Широкополосных и узкополосных трансформаторы сопротивления были использованы для унификации сопротивления на относительно малую величину (300 ~ 400ohms, за исключением портов, которые подключаются к антенне). Это низкий импеданс хорошо работает с лестницы SSB фильтр и диод смесители. Это также помогает избежать автоколебаний получить блоков из-за паразитной емкостной связи между реле разделов.

Диод смесители внутренне обратима, поэтому они не должны быть "обратный", на цены на некоторые потери преобразования. Кроме того, они имеют достаточно динамического диапазона для обработки слабых сигналов в отеле и крупных при передаче. Каждый выходе генератора (VXO и БФО) постоянно подключен к LO портами соответствующего смесителя и по дизайну, не будет никакого сдвига между RX и TX рабочую частоту.

Приемник имеет простую схему АРУ, что будет лучше описано ниже. AGC напряжения и тока S-метр диск получается путем исправления низким сопротивлением аудио на выходе катодного повторителя имени А. Ф. / AGC бафф. Во время передачи того же буфера дисков стороны ВС балансного модулятора, то есть с низким сопротивлением порт. Кроме того, раздел А. Ф. сигнал, который усиливается обнаружены аудио в RX, работает в качестве микрофонного усилителя в Техас.

Довольно необычным является конфигурация, которая позволяет EL84 пентод играть двойную роль Ф. П. и П. РФ с ограниченным использованием реле. Сигнал на сетке G1 может быть либо AF с аудио предусилитель или РФ от водителя, и пластины нагрузки производится с использованием двух трансформаторов в серии: TX во время вывода аудио трансформатора произошло короткое замыкание и в течение RX трансформатора РФ краткое само по себе для аудио сигнала.
полной схеме показано здесь включает в себя поставку разделе, но не включает низковольтный части, необходимые для диска реле катушки. Я использовал удвоитель напряжения от 6.3VAC трубки нагреватели, потому что я выбрал 12 реле.

RV3AM
30.01.2011, 23:11
:smile:

Охотник за - DX
30.01.2011, 23:29
Красивая рядовая радиолюбительская конструкция для
любителей радиоламп.
Сделана с душой мне понравилась.
Хотелось бы её сравнить в живую с моим стареньким сохранившимся DI. :smile:

Или вы её еще с чем хотите сравнить?
C P-399 например. :smile:

Нет , она достойна уважения , на всякий товар есть покупатель...

RV3AM
30.01.2011, 23:46
:smile:

Охотник за - DX
30.01.2011, 23:50
А это - http://www.cqham.ru/160trx.htm

RV3AM
31.01.2011, 00:20
:smile:

Artur
31.01.2011, 01:07
А какой сигнал? А у вас васоких маловато и.т.д. hi-hi.
А чё хикать то ? Послушать сигналы на авиадиапазоне, так просто диву даёшся, бубнёж один, как можно так, в вашей, так восхваляемой профи (:ржач:) связи. Да у простых радиохулиганов АМ была гораздо лучшего качества.... :smile: Так, что не надо тут "давить" проФессиональным "авторитетом". Знаем мы эту ПРОФессиональную аппаратуру. ;-)
Я не знаю, у кого какие уши, но я (к примеру) ЯВНО слышу разницу между грамотным ламповым трактом и полупроводниковым. Повторяю, слышны не цифры КНИ или децибелы ДД, а слышно "пространство" в эфире. А не эта транзисторная "вата".

RX3APL
31.01.2011, 01:11
Да как можно сравнивать проф. и любительскую аппаратуру! Р-160 лучше, чем ДИ. Это как бы так сказать, и не совсем умному понятно. Танк круче Жигулей. Но, если еще раз вспомнить для чего любительская связь, и для чего служебная, то стает понятно, почему проф.аппаратура предъявляет иные требования с качеству связи. Но, если пересчитать трудозатраты на конечный продукт, то получится, что тов.Кудрявцев (ДИ), Поляков (ППП) и Дроздов гораздо эффективнее нашего оборонрома в разделе "трансиверостроение". Это я о том, что над созданием того-же Р-160 не один год трудился огромный коллектив, получая за это немалые деньги и выдал неплохой, но не выдающийся результат. Да, сделали рядовой приемник первого (высшего) класса, не лучше буржуйского. Если бы сейчас используя лампы сделать современный аппарат, получится очень круто и очень дорого. Например, сделать перестраиваемые автоматикой контура преселектора, высокостабильный ГПД по канонам Р-107, хорошие кварцевые фильтры и раздельные тракты приемника и передатчика с общими генераторами. Конечно, от ПП полностью не уйти, нет смысла городить ЦШ на лампах, или вспомогательные узлы, но весь сигнальный тракт можно сделать как надо. Ну да, получится радиолюбительский Бентли, на очень специфичный вкус по со стоимостью полета на МКС космическим туристом. По моим личным наблюдениям, лампа звучит лучше, просто кто-то этой разницы не слышит и ему все равно до звука, главное сервис, эргономика, возможность участия в тестах. Кому ЭТО не важно, делают упор на звук. Приходится выбирать, потому как лампового аппарата с сервисом совр. синтезаторного нет и не будет. Имейте два: японца на каждый день и Р-250 для DX приема на даче. Я собственно так и поступил.

Про "профессионалов": как сказано выше, качество авиасвязи заставляет задуматся, чем же принципиально отличается самоделка от проф.изделия? Наверное, проф. изделие должно звучать как консервная банка. Таксисты и дальнобойщики имеют явные преимущества в разборчивости.
Телевизионщики ОРТ и РТР до сих пор не могут выровнять звук по уровню даже в рамках одного канала. Запись звука с бытовой камеры порой в разы лучше.

Любители выходят вперед. Хотя бы потому, что это они делают из любви к искусству.

LY1SD
31.01.2011, 01:14
Я не знаю, у кого какие уши, но я (к примеру) ЯВНО слышу разницу между грамотным ламповым трактом и полупроводниковым. Повторяю, слышны не цифры КНИ или децибелы ДД, а слышно "пространство" в эфире. А не эта транзисторная "вата".
Даже не вата, а жесть. И не надо быть особо одарённым, или с музыкальным слухом, чтоб разницу услышать. Кто хочет услышать, тот услышит, конечно.

Geo
31.01.2011, 01:39
А чё хикать то ? Послушать сигналы на авиадиапазоне, так просто диву даёшся, бубнёж один, как можно так, в вашей, так восхваляемой профи (:ржач:) связи. Да у простых радиохулиганов АМ была гораздо лучшего качества.... :smile: Так, что не надо тут "давить" проФессиональным "авторитетом". Знаем мы эту ПРОФессиональную аппаратуру. ;-)

К сведению. Столь часто встречающийся в авиарадиообмене "бубнёж", обусловлен не качеством бортового радиооборудования, а небрежностью в пользовании экипажем ларингофонами (надеюсь, Вы в курсе - что это такое?). Как правило, ларингофоны пилоты не пристёгивают вокруг шеи, а просто прикладывают во время радиообмена. Прилегание плохое, отсюда и отвратное качество речи. При применении гарнитур с микрофонами, качество речи выше, но так-же сильно зависит от расположения микрофона. К тому-же, капсюли ДЭМШ, применяемые в штатных гарнитурах, имели такой неприятный эффект, как "заплёвывание", что так-же негативно сказывалось на качестве сигнала.

RK4CI
31.01.2011, 01:43
Даже не вата, а жесть.
С точностью до наоборот. Я тоже прекрасно слышу разницу между ламповым и своим трансивером. И жесть, и вата, и каша были слышны как раз в ламповом DI, на диапазоне 40 метров в вечерние часы. В том месте, на котором,своим трансивером, я слышал только одну станцию, с уровнем 4-5 баллов. Этим же грешил и Р-250. Не так заметно как в DI, но лезли и в нём вещалки на любительском диапазоне. А если подключить полноразмерную антенну, то и любительских то станций можно было и не найти. А вы мне о том, какие у вас прекрасные уши, и как отчётливо они воспринимают красоту звучания лампового звука. Что бы по настоящему наслаждаться звуком, наверное стоит идти в концертный зал. Вы же возводите грязь создаваемую ламповым каскадом в эталлон красоты. И любой, малозаметный мусор, или просто отсутствие этой характерной грязи, воспринимаете в штыки. А всех не согласных с вашими взглядами, именуете злобным и послушным большинством. Что не согласны с вами большинство, это понятно. Но вот почему это большинство именуется злобным, и кому оно послушно, не совсем понятно. По моему, как раз наоборот. Это те, кому большим поклонникам ламп, не удалось до конца поза...пудрить мозги. Ну не получается.