PDA

Просмотр полной версии : Любителям антенны MOXON



Страницы : [1] 2

09.06.2009, 20:54
Всем здравствуйте.
Есть файл RZ3FH двухдиапазонного "MOXON"а. Кто может подсказать, под какой провод расчитана сия модель. И сильно ли изменятся размеры, если полотно сделать из "полевки"?
Николай.

UA0LLM
10.06.2009, 03:04
Николай, если открыть файл в МаМАНе (для этого даже не надо уметь в ней работать), сразу видно, что радиусы проводов - 1мм. Т.е. диаметр - 2мм. У расплетённой полёвки диаметр жилы - около 1мм, т.е. в 2 раза меньше. При установке в модели R=0.5мм резонансы на обоих диапазонах существенно улетают вверх, при этом активное сопротивление значительно возрастает. Короче, чтоб получить искомое, придётся пересчитывать всю модель. А если учесть, что полёвка из-за наличия толстой изоляции имеет к-т укорочения (примерно 1.5% по опыту) - получается ещё больший гемор.
Лично я в автоматической оптимизации моделей в ММАНе не силён (а вручную - затр%хаться можно, особенно с "моксоном", ещё и двухбэндовым), поэтому мне было б гораздо проще пойти в магаз и купить нужное кол-во провода сечением 3 "квадрата" (как раз почти 2мм в диаметре), на вибраторы - медь (желательно в тонкой изоляции, шоб не окислялась), на рефлекторы - можно люминь (легче и дешевле)

RV9CX
10.06.2009, 06:22
сильно ли изменятся размеры, если полотно сделать из "полевки"?
Мягко говоря, это будет уже совсем другая антенна. Да и применение полевки на ВЧ оптимизма не вселяет. На 40м уже при использовании большой мощности имеется измеренная разница не в пользу полевки.

Я задавался вопросом сделать на все WARC диапазоны Моксона, но пришел к выводу, что длины и количество труб пластиковых абсолютно то же самое, по сравнению со спайдером, поэтому все-таки склоняюсь пока в сторону 3 элементов в спайдере, нежели только 2 в моксоне.

Кстати, про укорочение одиночной полевки кое-что здесь: http://www.cqham.ru/ant77_98.htm и здесь http://forum.qrz.ru/showthread.php?t=172 75&highlight=%EF%EE%EB% E5%E2%EA%E8

rw6hkf
10.06.2009, 10:32
У меня висит проволочный моксон на 20. Впечатления приятные.
Собираюсь сделать активное питание, результаты сообщу.

US7ML
10.06.2009, 13:32
to Nicolaj

Я использую такую антенну уже третий год. Работой пока удовлетворен. После вертикалов, инвертедов, диполей - супер!
КСВ на 20 - 1.1.
на 18 - 1.6.
Провод применил сечением 2.5
Изоляцию с провода удалил.
Высота подвеса - 10 м.

RV3LE
10.06.2009, 14:29
провода сечением 3 "квадрата"
В стандартном ряду нет 3 квадрата. Есть 2,5 квадрата одинарный многожильный. Диаметр по меди как раз 2мм. После аккуратного снятия изоляции можно дополнительно скрутить электродрелью, после этого дать ей свободно раскрутиться, сколько ей нужно и последний этап - с силой вытянуть до предела "тянучести". После такой операции провод уже практически не вытягивается. Подобную технологию применял для двойных квадратов на двадцатку. За два года эксплуатации резонансная частота не "ушла".

UA0LLM
10.06.2009, 16:17
"...И опыт - сын ошибок трудных..." :)

10.06.2009, 17:38
Спасибо всем, кто откликнулся. Вывод - "полевка" не материал для антенны. Правда есть еще провод ПЭЛ 1.6, но боюсь не выдержит ветров. Вариант с одинарной "многожилкой" наверно препочтительнее. Конечно "Спайдер" красивее, но есть "квады" на 21/28 МГц, а на 14 МГц - "пробел". HI!
Николай.

rw6hkf
11.06.2009, 09:34
Пессимизм по поводу применения полевки сильно преувеличен - применял и не заметил никакой разницы по отношению к меди того же диаметра.

RV9CX
11.06.2009, 10:13
Пессимизм по поводу применения полевки сильно преувеличен - применял и не заметил никакой разницы по отношению к меди того же диаметра.
На какой частоте и какой мощностью? Я тоже на 40м со 100 ваттами совершенно не вижу разницы и другие ее не отмечают. Но когда дунул АСОМ2000, разница составила 6дБ не в пользу полевки. Представьте, что будет на 14 МГЦ, хотя бы.. До этого я тоже был оптимистичен по отношению к полевке, т.к. мощи не дул и, главное, сравнить-то не с чем.

RV9CX
11.06.2009, 10:14
Конечно "Спайдер" красивее
А не в красоте дело, а вколичестве элементов. Вы же не мебель на крышу ставите..

rw6hkf
11.06.2009, 10:46
На какой частоте и какой мощностью? Я тоже на 40м со 100 ваттами совершенно не вижу разницы и другие ее не отмечают. Но когда дунул АСОМ2000, разница составила 6дБ не в пользу полевки. Представьте, что будет на 14 МГЦ, хотя бы.. До этого я тоже был оптимистичен по отношению к полевке, т.к. мощи не дул и, главное, сравнить-то не с чем.

А каким образом Вы померяли эти 6 дб?

Для того, чтобы быть на 100% уверенным в результате измерений, нужно иметь возможность мгновенно поменять одну антенну на другю, причем эти антенны должны висеть в одном и том же положении в одной и той же точке.

Если этого не было - это не измерения :)

Поэтому и сомневаюсь. Почитайте ТУ на полевку в части омических погонных потерь - как я понял Вы именно на них грешите?

RZ6FE
11.06.2009, 11:04
"разница составила 6дБ не в пользу полевки"
RV9CX, а разница между чем и чем? Поведайте как эта разница возрастает с ростом мощности.

RV9CX
11.06.2009, 11:21
а разница между чем и чем?
Я уже здесь в другой ветке описывал суть измерений. Повторюсь. У меня 3 антенны на 40м: одна фирменная 40-2CD из трубок, вращается и две из полевки тоже по 2 элемента http://www.cqham.ru/ant77_98.htm .
Так вот: в статье написано, что в прямом направлении между ними разницу никто и никогда не отмечал. Но вот я месяц работал с АСОМ2000 и первые же измерения показали в прямом направлении разницу в 6 дБ на UR5 какой-то станции. На 100 ватт опять разницы нет. Я предполагаю, что эти 6дБ греют не ионосферу, а провод-полевку. Так-то физически вроде все ясно - чем толще провод, тем меньшие затухания в нем поверхностной волны при прочих равных условиях. Видимо, полевка справляется на определенных частотах с определенной мощностью, но где-то настает предел и уже начинает ощущаться разница с более солидными излучателями из той же меди диаметром 2мм.

rw6hkf
11.06.2009, 11:28
Дмитрий, потери в материале - функция совершенно линейная, и от мощности никак не зависит. Не хотите же Вы сказать, что Ваш усилитель нагревал полевку до такой температуры, что у нее резко возросли потери в меди и стали?
Поэтому, если никто не слышал разницу при 100 Вт, никто не услышал бы и при киловатте, и наоборот - должны были бы слышать и при 100 Вт. Причем при 100 Вт это гораздо лучше слышно.
Проблема была не в материале антенны.

RZ6FE
11.06.2009, 11:52
Да, Дмитрий, Вы и сами, очевидно, осознаёте, что эсперимент Ваш весьма некорректен с точки зрения существующих нане знаний.
Это попахивает парадоксом, но, скорее всего, ошибка где-то рядом, либо UR5 сала не доел вдоволь и пошутил с Вами...

RV9CX
11.06.2009, 13:27
Что было - то и говорю.
Не хотите же Вы сказать, что Ваш усилитель нагревал полевку до такой температуры, что у нее резко возросли потери в меди и стали?
Все было наоборот - она нагревалась из-за того, что ее площади поверхности нехватало для 1кВт. Ну, эт я так предполагаю. Других объяснений не вижу. А этот нагрев, по идее, должен был не в проводе быть, а в виде другой энергии излучиться в пространство.
Повторяю: до этого я также был сторонник полевки, как очень удобного и практично-крепкого материала для антенн - вот даже по 2 эл на 40 сделал.


А каким образом Вы померяли эти 6 дб?

Я на прием разницы вообще никогда не слышал - это отмечали корреспонденты.
Для того, чтобы быть на 100% уверенным в результате измерений, нужно иметь возможность мгновенно поменять одну антенну на другю, причем эти антенны должны висеть в одном и том же положении в одной и той же точке.
Считайте, что так и было. Почему было - есть и сейчас. Можно даже проверить правоту моих слов, но нет усилка и еще долго не предвидится :?

RV9CX
11.06.2009, 13:32
эсперимент Ваш весьма некорректен
А куда уже корректней?? две антенны с мгновенным переключением. Сразу с мощностью и с безом - ну куда уже корректней?? :crazy:
с точки зрения существующих нане знаний.
Да канеешна, яш от сохи :lol:
либо UR5 сала не доел вдоволь и пошутил с Вами...
Не только он отмечал сие.
Спорить не собираюсь - как и сказал с самого начала - вот вам данные, соображайте сами.

RZ6FE
11.06.2009, 15:56
Дмитрий, не кипятитесь! О сохе и в мыслях не было. Вопрос действительно интЭрЭсный…
Посмотрел Вашу статью об антенне, файлы. Выбрал несколько Ваших фраз из статьи об антенне и с форума, которые наталкивают на размышления:
1. Переключение выполнено на основе реле РЭВ-15. Длина кабелей от реле до вибраторов по 14.2м (пол-лямбды на 40м), хотя это и не принципиально, но при необходимой настройке очень было бы важно.
2. Я тоже на 40м со 100 ваттами совершенно не вижу разницы, и другие ее не отмечают. Но когда дунул АСОМ2000, разница составила 6дБ не в пользу полевки. Повторюсь. У меня 3 антенны на 40м: одна фирменная 40-2CD из трубок, вращается и две из полевки тоже по 2 элемента
3. Я предполагаю, что эти 6дБ греют не ионосферу, а провод-полевку.
4. Я на прием разницы вообще никогда не слышал - это отмечали корреспонденты.
Давайте попробуем разобраться:
1.Посмотрите эту ссылочку:
http://www.radioman-portal.ru/sprav/commut/40rev14.shtml
2. Что-то электрические параметры РЭВ-15 мне не нравятся для работы 1 кВт…
3. При 1 кВт уже на зажимах вибратора Вашей антенны 220 с лишним вольт. А на его концах сколько же будет?!!! А будет оооченно много! А концы полёвки «обуты» изоляцией с неизвестным (мне, по крайней мере) тангенсом диэлектрических потерь… А потери в изоляторе круто растут с увеличением напряжения… А какие применены изоляторы на концах Вашей антенны которая из полёвки? Если даже супер-пупер, то всё равно они, наверняка, загрязнены атмосферой. А что за материал растяжек за концевыми изоляторами? Может растяжки при 1 кВт «подключаются» концевыми изоляторами к вибратору…? Кстати, за КСВ в фидере следили, работая киловаттом? Хорошо концам вибратора фирменной антенны из трубок – концы трубок в воздухе висят.
4. Эти рассуждения и возникшие вопросы приводят меня к предположению, что 6 дБ разницы греют не провод полёвки, а изоляцию полёвки и/или концевые изоляторы, предметы, расположенные за изоляторами, возможно, ионизируют воздух в области изоляторов, либо происходит расстройка антенны при пробое концевых изоляторов. Заметьте – это только мои предположения. Истины в последней инстанции не бывает… См. мой девиз.

RV9CX
11.06.2009, 17:25
2. Что-то электрические параметры РЭВ-15 мне не нравятся для работы 1 кВт…
Их использовали даже на RL3A - там мощности иные совсем :crazy: - отпадает. Тем более, что в горячем режиме их не переключал.

А концы полёвки «обуты» изоляцией с неизвестным (мне, по крайней мере) тангенсом диэлектрических потерь… А потери в изоляторе круто растут с увеличением напряжения…
Вот это имеет право на жизнь

Кстати, за КСВ в фидере следили, работая киловаттом?
Без изменений

Эти рассуждения и возникшие вопросы приводят меня к предположению, что 6 дБ разницы греют не провод полёвки, а изоляцию полёвки
Не исключаю

ионизируют воздух в области изоляторов, либо происходит расстройка антенны при пробое концевых изоляторов
Исключено и то, и другое

Однако, даже если и Ваше предположение имеет смысл, то оно все равно относится к полевке - как ни крути, не жить ей на ВЧ, да еще и расплетеной.

11.06.2009, 19:53
Купил провод ШВВП 2 х 2,5. Осталось "ободрать" и свить дрелью.
Николай.

RZ6FE
15.06.2009, 09:45
Дмитрий, и всё-таки: какие у Вас изоляторы на концах вибратора и рефлектора, из чего растяжки?

RV9CX
15.06.2009, 09:57
какие у Вас изоляторы на концах вибратора и рефлектора, из чего растяжки?
Изоляторы - стеклотекстолит толщиной 4мм, размером 30х60мм, между отверстиями наверно 45мм, на разрыв. Оттяжки - такая же полевка.

RZ6FE
16.06.2009, 16:11
Дмитрий, Вы не указали марку стеклотекстолита.
Стеклотекстолитов много разных. Практически любой из них непригоден в качестве концевых изоляторов, а особенно при больших мощностях. Фактически получаются изоляторы из эпоксидки, только прочнее за счёт армирования стекловолоконной тканью. Вот, например, есть такие:
1. Стеклотекстолит СТЭФ, СТЭФ-1 и СТЭФ-У: Для изготовления деталей электротехнического назначения для работы на воздухе в условиях:- нормальной отн . влажности при (15-35)°С 45-75% и напряжении свыше 1000 В ;- повышенной влажности при (93±2)%, тем-ре 40±2 °С при напряжении до 1000 В и частоте тока 50 Гц (и это без учёта осевшей «грязи»!). Имеют высокую механическую прочность, высокую стабильность электрических свойств при повышенной влажности. СТЭФ-1- отличается более однородной мелкой внутренней и поверхностной структурой. СТЭФ-У используется в смеси хладона R -134 a с маслом ХС-22
2. Стеклотекстолит СТ-ЭТФ: Для изготовления деталей электротехнического назначения, для работы на воздухе в условиях: - нормальной отн . влажности при (15-35) 0С 45-75% и напряжении свыше 1000 В ; - повышенной влажности при 93(+/-)2%, температуре 40(+/-)2 0С при напряжении до 1000 В и частоте тока 50 Гц (и это без учёта осевшей «грязи»!). СТ-ЭТФ - отличается повышенной теплостойкостью.
3. Стеклотекстолит СТЭФ-П, СТЭФ-ПВ: СТЭФ-П - полупроводящий материал для уплотнения статорных обмоток гидрогенераторов. СТЭФ-ПВ - полупроводящий материал для уплотнения обмоток (не дай Бог Вам попался!)
В наименовании марок стеклотекстолита применяются обозначения:
С - стеклоткань, Т- термоактивное связующее, ЭФ – эпоксифенольное связующее, 1 – однородная мелкая структура, У – унифицированный, ЭБ – эпоксибромированное связующее, П – полупроводящий.
Может у Вас какой-то «навороченный» и СВЧовый? Я просто не встречал качественных стеклотекстолитов.

Диэлектрик ε tgδ
Фторопласт ФФ-4 2.0 0.0003
Фторопласт армированный ФАФ-4 2.6 0.0010
Полистирол с наполнителем СТ-3 3.0 0.0009
Полистирол с наполнителем СТ-16 16.0 0.0030
Арилокс с наполнителем ФЛАН 3.8 3.8 0.0012
Арилокс с наполнителем ФЛАН 7.2 7.2 0.0015
Арилокс с наполнителем ФЛАН 10.0 10.0 0.0015
Стеклотекстолит 6.0 0.0250
Поликор 9.6 0.0001
Кварц плавленный 3.82 0.0001

http://ftemk.mpei.ac.ru/UKK/UKK_MENU.HTM здесь полезная информация о диэлектриках.
В прилагаемой модели вашей антенны введены измерительные источники. Если внимательно посмотреть результаты расчёта, можно очень приблизительно прикинуть, что напряжение на концах вибратора и рефлектора при Р= 1000 Вт составляет около 19 кВ.

RV9CX
16.06.2009, 16:42
можно очень приблизительно прикинуть, что напряжение на концах вибратора и рефлектора при Р= 1000 Вт составляет около 19 кВ.
Ну вот с этого и начнем. Конечно же, 19кВ быть НЕ может. Это ЗА гранью понимания. Но 2кВ допускаю. Не такое и великое напряжение.

Откуда я знаю, какой текстолит. .. Желтый :crazy: Такой же в антенне на 160 и 80 - там никакой разницы? но там и полотно из биметалла 3мм.

RW3ZS
16.06.2009, 18:37
Посмотрите на этот mox http://www.moxonantennaproj ect.com/IK0GDH/IK0GDH.htm

RA1APY
16.06.2009, 19:57
Купил провод ШВВП 2 х 2,5. Осталось "ободрать" и свить дрелью.
Николай.Попробуйте провод ПВ-1 или ПВ-3, 1-одножильный ,3-многожильный сечение всяко разно, применяю для ант. давно,изоляция очень надёжная да и медь отличная.

RZ6FE
17.06.2009, 08:50
"Ну вот с этого и начнем. Конечно же, 19кВ быть НЕ может. Это ЗА гранью понимания."

1. Не может быть потому, что не может быть никогда? Это мы уже где-то проходили.
2. Это за гранью Вашего понимания.
3. Появится время - выложу расчёт напряжения на концах вибратора.

RV9CX
17.06.2009, 10:51
Появится время - выложу расчёт напряжения на концах вибратора.
А тут и считать нечего: Rвх=3кОм, P=1кВт: U=sqr(1000х3000)=173 2В. Ну амплитудное чуть больше. И где 19кВ?? :crazy:

RZ6FE
17.06.2009, 11:30
Дмитрий, здравствуйте!

R какого вх? И почему 3 кОм?

RV9CX
17.06.2009, 11:36
R какого вх? И почему 3 кОм?
Александр, это среднее Rвх для полуволнового вибратора, запитанного с конца. В принципе, если даже очень условно принять, то в пределах 2-5 кОм - это нормально.

RZ6FE
17.06.2009, 12:46
"Александр, это среднее Rвх для полуволнового вибратора, запитанного с конца."

Я предполагал подобный ход...

RV9CX
17.06.2009, 13:28
Ну. И что далее? 8)

RZ6FE
17.06.2009, 13:58
А дальше, Дмитрий, рассматривайте вот эту картинку...

Интересует меня напряжение в сааамой верхней точке вибратора.

А ещё дальше - как обещал выше.

RV9CX
17.06.2009, 14:30
Да там тоже самое, что и в нижней! С последнего поста не понял, чего Вы хотели сказать. По-моему, мы сейчас не о том говорим. Как последний аргумент: чтоб достичь 19кВ напряжения на концах вибраторов, нужно чтоб Rвх было на 2 порядка больше - это не для данной ситуации.

Amw
18.06.2009, 04:23
...можно очень приблизительно прикинуть, что напряжение на концах вибратора и рефлектора при Р= 1000 Вт составляет около 19 кВ...
...Интересует меня напряжение в сааамой верхней точке вибратора.Если не затруднит, можно узнать по какой методике считаете?

RZ6FE
18.06.2009, 10:36
А методики, собственно говоря, и нету, есть мой некий домысел:
w4c 223.00+j0.00 4390.67-j112.28 50.76+j1.30 1.03
w5e 0.00+j0.00 -4592.84+j3795.03 0.00+j0.00 1999999.00
w4b 0.00+j0.00 51.31-j1.05 0.00+j0.00 1999999.00
w5b 0.00+j0.00 -56.83+j43.80 0.00+j0.00 1999999.00
Считается всё в MMANA. Я написал выше:
«В прилагаемой модели вашей антенны введены измерительные источники. Если внимательно посмотреть результаты расчёта, можно очень приблизительно прикинуть, что напряжение на концах вибратора и рефлектора при Р= 1000 Вт составляет около 19 кВ.»

В результатах расчёта видим: в пучности (w4c) ток равен 4390 мА, ток в начале 4-го провода (w4b) равен 51 мА. Напряжение в начале 4-го провода (т.е. в почти конце вибратора) будет
Uvax = P/Imin = 1000/0,051 = 19608 В
Вот такой прикид, который произведён без учёта реактивностей (впрочем, весьма небольших), поэтому я и написал: «можно очень приблизительно прикинуть».

Вот классический расчёт Umax для полуволнового вибратора через его волновое сопротивление:
L = 20000 mm –длина вибратора
D = 0.8 mm – диаметр проводника вибратора
L/d = 25000
P = 1000 Вт
Rs = 73 Oм – сопротивление излучения
Rp = 7 Oм (10%) – сопротивление потерь
________________
Найти: Umax

Zw = 120 ln (0.575(L/d)) = 120 ln (14375) = 1149 Oм

I = sqrt (2P/(Rs + Rp) = sqrt (2000/77.3) = 5.1 A

Umax = I Zw = 5.1 x 1149 = 5860 В

Учитывая, что волновое сопротивление значительно увеличивается к концу вибратора, можно смело умножить полученное значение напряжения, скажем, на три: 5860 х 3 = 17580.
Порядок тот же, что и по прикиду в MMANA.

Если ошибаюсь – поправляйте.

RV9CX
18.06.2009, 10:48
Uvax = P/Imin = 1000/0,051 = 19608 В
Не нужно аппроксимировать - на этом часто ошибаются. Проще оперируйте не токами, а сопротивлениями, тогда и формула станет наглядней и осязаемее U=sqr(P*R), где R - более понятная и обычная величина, нежели на глаз прикинутый ток. Порядки этих величин разные, поэтому гораздо легче наколоться на токе, ибо его величина ничтожна на конце вибратора и самая малость его значения в сторону уже провоцирует ту цифру, которую Вы указываете... Сами-то представьте, что станет при 19кВ :crazy: Ни один фидер не выдержит - пробьет изоляцию. Да и за пацанов некоторых с 15-30 кВт рациями че-то радости мало становится сразу :crazy:

Vlad UR 4 III
18.06.2009, 11:16
Zw = 120 ln (0.575(L/d)) = 120 ln (14375) = 1149 Oм

I = sqrt (2P/(Rs + Rp) = sqrt (2000/77.3) = 5.1 A

Umax = I Zw = 5.1 x 1149 = 5860 В

Учитывая, что волновое сопротивление значительно увеличивается к концу вибратора, можно смело умножить полученное значение напряжения, скажем, на три: 5860 х 3 = 17580.
Порядок тот же, что и по прикиду в MMANA.

Если ошибаюсь – поправляйте.
Поправлю, но не в смысле ошибки. I = 5,1 А - это ток в пучности. Следовательно, ток и напряжение (заряд) падающей волны будут примерно в два раза меньше. А Umax - напряжение на конце останется прежнем.
Одно не понятно, почему волновое сопротивление провода антенны переменно по его длине?
Чем обосновано это утверждение?

RZ6FE
18.06.2009, 11:17
"U=sqr(P*R), где R - более понятная и обычная величина" - ну, назовите это R в последнем сегменте 4-го провода. А вот ток считается.

Указанная Вами формула справедлива только при расчёте напряжения в пучности тока:
U = squt(1000 x 50) = 223 В - хороший фидер выдержит.

А вообще о чем это мы говорим? Я - о распределении напряжения вдоль вибратора.

Дмитрий, а классика вас тоже не устраивает?

RZ6FE
18.06.2009, 11:22
"Одно не понятно, почему волновое сопротивление провода антенны переменно по его длине?
Чем обосновано это утверждение?"

Влад! А книжки почитать слабо?! Чем обосновано утверждение "дважды два = 4"?

Ей Богу, становится не радостно. Дмитрий за мои нечтяки для него практически обкладывает меня из поста в пост вот такими смайликами :crazy: :crazy: :crazy:

RV9CX
18.06.2009, 11:34
Указанная Вами формула справедлива только при расчёте напряжения в пучности тока:
U = squt(1000 x 50) = 223 В - хороший фидер выдержит.
Эта формула справедлива для любого случая, ибо это выкладка из Закона Ома. В пучности тока, и правда, будет именно так, как Вы написали. Но на конце вибратора значения токов, сопротивлений и напряжений иные. Соответственно, их и нужно сюда подставлять.

Amw
18.06.2009, 11:39
В результатах расчёта видим: в пучности (w4c) ток равен 4390 мА, ток в начале 4-го провода (w4b) равен 51 мА. Напряжение в начале 4-го провода (т.е. в почти конце вибратора) будет
Uvax = P/Imin = 1000/0,051 = 19608 В
Вот такой прикид, который произведён без учёта реактивностей (впрочем, весьма небольших), поэтому я и написал: «можно очень приблизительно прикинуть»...
...Если ошибаюсь – поправляйте."очень приблизительно" - понятие растяжимое.
С чего Вы решили, что через точку узла тока у конца вибратора "проходит" мощность 1000вт? Рассматриваете антенну как линию без потерь? Но ведь "потери" в антенне - её основная функция и основная задача!!! ПОТЕРИ НА ИЗЛУЧЕНИЕ. Разве можно для упрощения анализируемого предмета пренебрегать его основной функцией? У антенны, как линии, потери и составляют именно те самые подводимые к ней 1000вт!!! И уж если упрощать, то давайте примем, что эта мощность излучается равномерно по длине вибратора, (а на самом деле у концов меньше). Тогда если точка пучности напряжения и узла тока находится от конца на расстоянии 1/100 длины вибратора, то и мощность там максимум 1/100 от подводимой.
То же самое и при расчете через волновое...

Amw
18.06.2009, 11:45
...

Vlad UR 4 III
18.06.2009, 12:45
Влад! А книжки почитать слабо?!
Не слабо. Читал и читаю. Но утверждение о переменном волновом сопротивлении вибратора встретил впервые. Если лень своими словами, то хотя бы привели ссылку.

RZ6FE
18.06.2009, 13:57
Влад, об этом можно почитать в радиотехническом справочнике, авторы Гундлах и Мейнке, наше издание 50-х годов. Только не ругайтесь, что там много интегралов - есть и упрощённые удобные для практики формулы.

RZ6FE
18.06.2009, 14:13
Александр Amw, вот Вам моделька где полуволновая антенна ничего никуда не излучает, а просто облучена в пространстве аналогичной и готова отдать мощность около 60 Вт, если кто-то к ней подключится фидерком. Как Вы понимаете, подключиться можно не обязательно в удобную серединку.
Не кажется ли Вам, что произведение U x I есть величина постоянная вдоль всего полотна антенны?

Vlad UR 4 III
18.06.2009, 16:02
Александр RZ6FE
Если найду этот справочник, то обязательно прочту. Пока же я придерживаюсь следующего: в общем виде волновое сопротивление провода равно корню квадратному из отношения L к C. Элементарный участок провода в середине диполя и в конце его физически ничем не отличается. Поэтому мне не понятно за счёт чего изменяется L или C элементарного участка провода на конце диполя.

Не кажется ли Вам, что произведение U x I есть величина постоянная вдоль всего полотна антенны?
Хотя вопрос не ко мне, но встряну. Если U x I = constant, то U^2/R = constant. Однако, чем ближе к концу диполя и U, и R увеличиваются. Постоянства вдоль полотна антенны не наблюдается.
U x I есть величина постоянная для бегущей волны, которая и переносит энергию, но не для стоячей.

Amw
18.06.2009, 20:54
Александр Amw, вот Вам моделька где полуволновая антенна ничего никуда не излучает, а просто облучена в пространстве аналогичной и готова отдать мощность около 60 Вт, если кто-то к ней подключится фидерком. Как Вы понимаете, подключиться можно не обязательно в удобную серединку.Странные вещи Вы говорите. Все элементы любой антенны излучают и активные и пассивные

Не кажется ли Вам, что произведение U x I есть величина постоянная вдоль всего полотна антенны?Не кажется. Произведение амплитуд тока и напряжения постоянно только для линии без потерь, у которой нагрузка равна волновому.
А Вы что, считаете что вся подводимая к антенне энергия передаётся "без потерь" к её концам? Оригинально!!! :rotate:
U x I есть величина постоянная для бегущей волны, которая и переносит энергию, но не для стоячей.Опять же только для линии без потерь.
В линии без потерь бегущей волне ничего не остаётся делать, как только передавать энергию от источника к нагрузке, а в реальной линии нужно ещё восполнять потери в каждой точке. Поэтому в реальной линии мощность бегущей волны постепенно уменьшается, а мощность (вернее энергия) стоячей в направлении к нагрузке - увеличивается.

Vlad UR 4 III
18.06.2009, 21:17
Опять же только для линии без потерь.
Разумеется.

Amw
18.06.2009, 21:30
...готова отдать мощность около 60 Вт, если кто-то к ней подключится фидерком...А идея неплохая... Пристроить такой диполёк в 30 метрах от радиолюбителя и... Обогреть квартиру может и не удастся, а паяльник горячий во время контеста за счет соседа - запросто. :lol:

RZ6FE
19.06.2009, 08:33
[quote=Александр RZ6FE]...готова отдать мощность около 60 Вт, если кто-то к ней подключится фидерком...А идея неплохая... Пристроить такой диполёк в 30 метрах от радиолюбителя и... Обогреть квартиру может и не удастся, а паяльник горячий во время контеста за счет соседа - запросто. :lol:[/quote

Паяльник - ерунда. RV9CX умудряется греть что-то (кого-то?) аж 750 ваттами! :lol:
Полёвка, знаете ли, на концах жёлтые стеклотекстолитовые изоляторы неизвестной марки и, конечно же, не покрытые и не пропитанные предусмотрительно, чтобы влагу не "сосали"...
Вот и греет... А может фирменный усилок-автомат раскусил качество антенны и сбросил мощность до 250 джоулей в секунду? И тогда не греет..

RZ6FE
19.06.2009, 08:48
А теперь - по сути. Господа, что можете конкретно и доказательно возразить по поводу выше и нижеизложенного расчёта?

Вот классический расчёт Umax для полуволнового вибратора через его волновое сопротивление:
L = 20000 mm –длина вибратора
D = 0.8 mm – диаметр проводника вибратора
L/d = 25000
P = 1000 Вт
Rs = 73 Oм – сопротивление излучения
Rp = 7 Oм (10%) – сопротивление потерь
________________
Найти: Umax

Zw = 120 ln (0.575(L/d)) = 120 ln (14375) = 1149 Oм

I = sqrt (2P/(Rs + Rp) = sqrt (2000/77.3) = 5.1 A

Umax = I Zw = 5.1 x 1149 = 5860 В

Учитывая, что волновое сопротивление значительно увеличивается к концу вибратора, можно смело умножить полученное значение напряжения, скажем, на три: 5860 х 3 = 17580.

RV9CX
19.06.2009, 09:14
Полёвка, знаете ли, на концах жёлтые стеклотекстолитовые изоляторы неизвестной марки и, конечно же, не покрытые и не пропитанные предусмотрительно, чтобы влагу не "сосали"...
За сим отписываюсь..

Amw
19.06.2009, 10:03
А теперь - по сути. Господа, что можете конкретно и доказательно возразить по поводу выше и нижеизложенного расчёта?Я Вам уже возразил и "конкретно и доказательно".
Вот классический расчёт Umax для полуволнового вибратора через его волновое сопротивление:Остало сь только узнать, кто этот неверный расчет назвал "классическим" :rotate: Ссылочку пожалуйста.
Нельзя же все формулы, которые знаете совать куда попало...

RZ6FE
19.06.2009, 10:17
Александр, погодите, погодите!
Это вот это Вы называете конкретно и доказательно?!

"очень приблизительно" - понятие растяжимое.
С чего Вы решили, что через точку узла тока у конца вибратора "проходит" мощность 1000вт? Рассматриваете антенну как линию без потерь? Но ведь "потери" в антенне - её основная функция и основная задача!!! ПОТЕРИ НА ИЗЛУЧЕНИЕ. Разве можно для упрощения анализируемого предмета пренебрегать его основной функцией? У антенны, как линии, потери и составляют именно те самые подводимые к ней 1000вт!!! И уж если упрощать, то давайте примем, что эта мощность излучается равномерно по длине вибратора, (а на самом деле у концов меньше). Тогда если точка пучности напряжения и узла тока находится от конца на расстоянии 1/100 длины вибратора, то и мощность там максимум 1/100 от подводимой.
То же самое и при расчете через волновое...
_________________
73! Александр

Последний раз редактировалось: Amw (Вчера в 12:47), всего редактировалось 1 раз"

Так тут и речи нет о приведённом расчёте... :wink:

"Осталось только узнать, кто этот неверный расчет назвал "классическим" Ссылочку пожалуйста.
Нельзя же все формулы, которые знаете совать куда попало..."

А вот за это остаётесь без ссылочки - учитесь сами.

Amw
19.06.2009, 11:16
Не надо так много нас цитировать. Не скромно это...
Так тут и речи нет о приведённом расчёте...Как же нет... Вы не ответили на мои вопросы. Как 1000вт попадает на конец диполя, если он запитан в середине. На концах что ли вся мощность излучается? :rotate: (У Вас даже на каждом конце по 1000вт)
На этой несуразице Ваш "классический" расчет и основан. Так же как и Ваш "некий домысел" на основе данных ММАНА (может он тоже уже "классический"?)
А вот за это остаётесь без ссылочки - учитесь сами.Понятно. Эта Ваша формула Umax = I * Zw для расчета макс. напряжения по максимальному току для фидера без потерь. Учите и старайтесь понять то, что "учите". :D

Я вот так сразу не могу сообразить, как правильно посчитать напряжение на конце диполя, запитанного посредине. Но и то, что Вы предлагаете - ни в какие ворота...

RZ6FE
19.06.2009, 11:25
"Я вот так сразу не могу сообразить, как правильно посчитать напряжение на конце диполя, запитанного посредине."

Вот когда сообразите - тогда и поговорим!

RZ6FE
22.06.2009, 09:13
UR4III: "Одно не понятно, почему волновое сопротивление провода антенны переменно по его длине?
Чем обосновано это утверждение?"

RZ6FE
22.06.2009, 09:52
Или в другом формате.

Владимир RA6FOO
22.06.2009, 12:53
Айзенберг+ "КВ АНТЕННЫ" стр.524 изолятор высоковольтный
ЛК 70/110 U раб 50 000 в стекловолокно+эпокси дная смола. Вес 9 кг.

Самый раз для диполя с напряжением 19 000 в. Тики так, иначе пробьет.

Vlad UR 4 III
22.06.2009, 17:12
Уважаемый Александр!
Не знаю, откуда Вы привели этот рисунок с доказательством увеличения волнового сопротивления (ВС) к концу диполя: из «Справочника…» или это результат чьих-то рассуждений – но по моему дилетантскому мнению автор этого доказательства весьма заблуждается в понимании ВС.
Параметр ВС используется при согласовании цепей передачи ЭМэнергии к нагрузке и с самой нагрузкой, и для определения величин тока и напряжения (заряда) в линии передачи. Причём ВС не зависит от режима работы линии – бегущие или стоячие волны. Всё это описано в ТДЛ и проще всего доступно к пониманию при рассмотрении процессов в линии передачи.
В двухпроводной линии передачи емкость образуется её двумя проводами. Но есть однопроводные линии. Например, такой линией питается известная «американка». Работает она в режиме бегущих волн тока. Если выделить в ней элементарный участок и считать его одной обкладкой конденсатора, то где вторая?
Дело в том, что элементарный участок провода выполняет функцию и индуктивности, и ёмкости. ( Сравнительно недавно ёмкость измеряли не Фарадами, а Сантиметрами!). Ёмкость участка провода не существует сама по себе. Она относительна других элементарных участков, на которых заканчиваются её силовые линии. Т.е. если в данный момент на участке находится некая величина положительных зарядов, то силовые линии, исходящие из этого участка заканчиваются на элементарных участках, расположенных как впереди, так и позади искомого.
Та же картина, что в однопроводном фидере, наблюдается и в антенне. Только в ней происходит наложение падающих и отраженных волн. ВС от этого наложения НЕ МЕНЯЕТСЯ!
Напомню, что ёмкость определяется отношением количества зарядов на элементарном участке к напряженности поля (разность потенциалов). Помятуя об этом, перехожу к анализу картинки. Она утверждает, что чем ближе к концу диполя, тем величина С меньше, чем посредине. Так ли это?
В центре диполя – «нулевая» точка. Но в точках питания существует небольшая разность потенциалов. Однако, зарядов здесь мизер. Мизер делим на небольшую разность потенциалов получаем С=х1.
Чем ближе к концу диполя, тем количество зарядов увеличивается, но также увеличивается и разность потенциалов между ними. Максимум зарядов на конце – С=х2. Я не берусь утверждать, что х2 больше или равно х1. (Это можно прикинуть. А оно мне надо?). Но из этих рассуждений явно видно, что никак х1 не может быть больше х2!
Авторы картинки были бы правы при РАВНОМЕРНОМ распределении зарядов по полотну антенны. Тогда напряженность поля зависела бы от расстояния между участками. Но тогда силовым линиям, выходящим из крайнего элементарного участка, нет никакой нужды оканчиваться также на крайнем участке. Они замкнулись бы на ближайшем.

Александр! Меня Вы не убедили.
Но в отношении увеличения напряжения на конце диполя против расчётного я могу согласиться. Только причина этого другая – добротность антенны! Её в расчёте не учитывали. Я здесь не дока - во сколько раз может увеличиться. Лучше всего обратиться к UA3TW. Он мне процессы в антенне объяснял как раз через этот параметр.
73!

Владимир RA6FOO
23.06.2009, 00:10
Что то спорщики притихли. Видимо 9и килограммовый изолятор Айзенберга на что то упал.
Может есть 19 000 в торце диполя, может и нет, но то, что Айзенберговский стеклопластиковый
изолятор плох, согласились все: потери на электропроводность, релаксационные потери,
потери неоднородности, ионизационные потери. Однако для потерь нужен ТОК.
И с 19 000 в вроде бы тоже все согласились, не говоря уж о упомянутом законе Ома.
Остается перемножить 19 000 в на ток потерь и получим вечный двигатель.

Amw
23.06.2009, 04:32
Владимир RA6FOO
Что то спорщики притихли.
Какой смысл продолжать разговор, когда человек уперся и ничего понимать не хочет. Пусть себе колобродит.

...Может есть 19 000 в торце диполя, может и нет...
...Однако для потерь нужен ТОК.
Иначе говоря должна быть мощность, которой тоже там нет.

И с 19 000 в вроде бы тоже все согласились
Тот кто согласился срочно проектирует изоляторы по 9 кило.

Vlad UR 4 III
Параметр ВС используется при согласовании цепей передачи ЭМэнергии к нагрузке и с самой нагрузкой...
Эта формулировка - Ваши фантазии. Ссылочку можно?

...рисунок с доказательством увеличения волнового сопротивления (ВС) к концу диполя...
...автор этого доказательства весьма заблуждается в понимании ВС...
Владимир, вспомните как Вы "любили" провода раздвигать и загибать...
1. Линия с параллельными проводами (или обычный коаксиал)- постоянное ВС по длине.
2. Линия с расходящимися проводами (или коаксиал с коническими электродами)- переменное ВС по длине.
3. Инвертед V - ? (чем отличается от п.2)
4. Диполь - ?

Сравнительно недавно ёмкость измеряли не Фарадами, а Сантиметрами!
И сейчас меряют.
Вы говорите так, как будто это прогресс... Да просто разные системы измерения. СИ насаждается насильственно. Многие физики до сих пор пользуются системой СГС.
Кстати, длину тоже можно фарадами мерять - размерность та же: 1 фарада - это почти миллион километров.

Ну а Ваши рассуждения о зарядах и замыкании линий поля, как всегда, оставляю на Вашей совести. Ну нравится человеку "это дело" - что тут поделаешь.

RZ6FE
23.06.2009, 10:17
Вот решил ещё поколобродить.
В этой модели в качестве концевых изоляторов работают трапы (как в W3DZZ).
Заинтересовавшиеся смогут:
-посчитать напряжение на конденсаторе (катушке) через посчитанный МАНЕй ток и ХC (ХL) т.е. между концом диполя и концом оттяжки (на другом конце оттяжки в модели идеальный изолятор) и, исходя из расчёта, определить рабочее напряжение конденсаторов, кВА,
-переходя с меди на идеальный проводник, изменяя диаметр проводника, изменяя добротность катушки и конденсатора (добротность конденсатора с фторопластовым диэлектриком, например, выше, чем с стеклотекстолитовым в 0,025/0,0003 = 83 раза), можно проследить за изменениями параметров антенны.

RZ6FE
23.06.2009, 13:22
"Но есть однопроводные линии. Например, такой линией питается известная «американка». Работает она в режиме бегущих волн тока. Если выделить в ней элементарный участок и считать его одной обкладкой конденсатора, то где вторая?"

Влад! Однопроводной линией она является только в том смысле, что провод как материальный кусок ОДИН. Волновое же сопротивление возникает в пространстве провод - ЗЕМЛЯ. Вот на ней, Матушке, и ищите вторую обкладку.

Я Вам когда-то уже писал, что просто отрезок любого проводника волнового сопротивления не имеет, он в силу своего статуса просто не знает чему нужно сопротивляться. О волновом сопротивлении проводника можно начинать говорить только при условии рассмотрения его как диполя - тогда смотрите мою картинку, на ней каждый условно выделенный сегмент имеет своего антипода.

Владимир RA6FOO
23.06.2009, 14:11
to RZ6FE
" Заинтересовавшиеся смогут:
-посчитать напряжение на конденсаторе (катушке) через посчитанный МАНЕй ток и ХC (ХL)
т.е. между концом диполя и концом оттяжки "
Александр, если можно, приведи расчет. У меня получается в сто раз меньшее напряжение.

RZ6FE
23.06.2009, 15:07
"У меня получается в сто раз меньшее напряжение."

Владимир, в сто раз меньше какого напряжения?

Amw
23.06.2009, 18:21
...У меня получается в сто раз меньшее напряжение.А у меня в 253 раза меньше... :D

Vlad UR 4 III
23.06.2009, 19:06
Влад! Однопроводной линией она является только в том смысле, что провод как материальный кусок ОДИН. Волновое же сопротивление возникает в пространстве провод - ЗЕМЛЯ. Вот на ней, Матушке, и ищите вторую обкладку.
Хорошо, второй провод земля. Передатчик раположен на ней, Матушке. Антенна - на некой высоте. Однопроводный фидер идёт (пусть под наклоном) к антенне. Чем выше расположен элементарный участок фидера, тем меньше его С. Следовательно, ВС фидера не постоянно по длине и в нём обязательно должны быть отраженные волны энергии. А их нет! Куда делись?

Я Вам когда-то уже писал, что просто отрезок любого проводника волнового сопротивления не имеет, он в силу своего статуса просто не знает чему нужно сопротивляться.
Наиболее удачное, на мой взгляд, сравнение ВС с процессами в водопроводной трубе. От её диаметра зависит напор (напряжение) и скорость перемещения (ток) воды. Я весьма сомневаюсь, что ЭМэнергия передаётся МЕЖДУ проводами фидера. (Мои сомнения здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1953 2&start=15 ). Скорее всего перенос энергии осуществляется именно проводником и для этого совершенно не нужен второй провод, так как силовые линии эл.поля в режиме бегущей токовой волны замыкаются на участках этого же провода с зарядами противоположной полярности.

О волновом сопротивлении проводника можно начинать говорить только при условии рассмотрения его как диполя - тогда смотрите мою картинку, на ней каждый условно выделенный сегмент имеет своего антипода.
Точно такие же "антиподы" существуют в одиночном проводе в режиме бегущей токовой волны. Только, я вижу,что Вы не отказались от весьма сомнительной идей уменьшения ёмкости ближе к концевым участкам диполя. Надо бы Вам привести доказательства этому.

Ещё раз повторю. Расчёт делался без учёта добротности антенны, поэтому я не возражаю против увеличения "напряжения" на концах диполя.

Vlad UR 4 III
23.06.2009, 19:11
Вот ещё одна цитата "приземляющее" ВС к одиночному проводнику.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/132942/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D 0%BD
" При сильно выраженном С.-э. поверхностное сопротивление совпадает с волновым сопротивлением (См. Волновое сопротивление) проводника и, следовательно, равно отношению напряжённости электрического поля к напряжённости магнитного поля на поверхности проводника."

23.06.2009, 20:56
Кто объяснит, что это значит.

Amw
24.06.2009, 09:54
Но есть однопроводные линии. Например, такой линией питается известная «американка». Работает она в режиме бегущих волн тока...
...Следовательно, ВС фидера не постоянно по длине и в нём обязательно должны быть отраженные волны энергии. А их нет! Куда делись?А Вы меряли там КСВ? Бегали вдоль провода снижения американки с "напряжёметром"? :D
У Yurasanych такой прибор есть... Может у него спросим?

rw6hkf
24.06.2009, 09:59
Мужики, давайте или тему переименуем, или вернемся к предмету разговора.

Собираюсь на выходные закончить активное питание для Moxon 20, если получится - напишу результаты.
Проволочный, висит в проеме между домами на высоте 10 этажа.

RZ6FE
24.06.2009, 10:32
RA6FOO, Amw, не знаю как вы там считали. Я начинал с XL=Xc... :lol:

RZ6FE
24.06.2009, 11:38
А закончил пересчётом в NEC 2, но не попал источником в середину сегмента и зашёл в тупик...
Кстати, Владимир, посмотри - что скажешь относительно этой модели.
Может такое в реалии быть?

Владимир RA6FOO
24.06.2009, 13:45
Нет, давай сначала. Так какое у тебя получилось напряжение В КОНТУРЕ,
НА КАТУШКЕ С ДОБРОТНОСТЬЮ 100 ( сто) НА ЧАСТОТЕ РЕЗОНАНСА ?
(раньше добротность еще называли множителем напряжения)
Конечно,в реальной антенне будут и не твои ХХ000 напряжения, и не мои ХХ0.
Не томи зрителей, признай ошибочность методики расчета.

EW1DX
24.06.2009, 14:07
Мужики, давайте или тему переименуем, или вернемся к предмету разговора.
Пора бы уже... :lol:

RZ6FE
24.06.2009, 14:37
Тему вообще можно закрыть - Николай, который поднял вопрос удовлетворён и давно здесь не появляется.
А вот попутно возникший вопрос о распределении напряжения вдоль вибратора не прост и заслуживает определённого внимания, ведь и в МОКСОНе на концах элементов нужны качественные изоляторы.

24.06.2009, 15:05
Да, ответ я получил и практически все готово для сборки. Но тут "появился" прибор АА-330. Проверил свой MOXON на 28 МГц и ни чего не понял. Выложил график, но видно это уже не столь важно. Я то думал, что кто-то подскажет по конструкции и т. д., а вышло.....
С уважением, Николай.

RW3ZS
24.06.2009, 21:32
Применение полёвки для изготовления полотна антенны с использованием повышеной мощности - не реально . Полёвка провод используемый в проводной связи ,а также для взрывных работ при геологоразведке (больше ни где не встречал). Но наш брат применяет её для антенного полотна. Сталь делает этот провод менее подверженым на разрыв, а медь улучшает проводимость,но соотношение стали к меди (жил) мизерное и для проводной связи это то что надо.Единственным и положительным свойством этого провода ,это устойчивость ультрафиолетовому излучению и крепость на разрыв. Лично я использую его для бевера и для растяжек.Сейчас готов к установке mox на 40 и на 20+17м . на 10 из 75 омного линейного кабеля (алюминиевая трубка 10мм диаметром - в оболочке из ПХВ наполнитель полиэтилен и центральная жила 0,9мм). Подготовлено полотно для 40 - аудио кобель 3мм со снятой изоляцией и свит с нихромом 0,4мм .Бухта была обработана мовиль + парафин в горячем виде.
Ну и на последок файл на 40м .
Критика принимается.
С уважением RW3ZS Виктор.
PS.Посмотреть реально работающие антенны - здесь http://www.moxonantennaproj ect.com/index.html

ew6oo
25.06.2009, 12:01
Для любителей Moxona, что то похожее от DL2NK. Правда на немецком языке.Что скажут Гуру ?
ev6dx Виктор

RW3ZS
25.06.2009, 18:00
Да я бы не против поставить такую систему- но любая антенная система
с такой характеристикой требует подхода- ого го. Хотя всё мона сделать- не такый чёрт страшный, як ёго малюють (UA) Но хотелось видеть конкреные решения?

NIKKS1
12.08.2009, 15:17
Привет. Эксперементирую с максоном на 20 метров.
Попробовал из полевки. высота подвеса 5 метров направление 270 градусов. Пихнул в нее две гк-71 . Первый пай лап Азорские острова и сразу ответ я аж обалдел.
Думал случайно через час свалка дама из Марокко ответ опять с первого раза. Кака ни странно но работает. Сравниваю с вертикалом UA1DZ . Правда почему то шумит сильно. Теоретически вертикал должен сильнее шуметь.
Константин.

Глазунов
11.02.2010, 22:34
Привет. Эксперементирую с максоном на 20 метров.
Попробовал из полевки. высота подвеса 5 метров направление 270 градусов. Пихнул в нее две гк-71 . Первый пай лап Азорские острова и сразу ответ я аж обалдел.
Думал случайно через час свалка дама из Марокко ответ опять с первого раза. Кака ни странно но работает. Сравниваю с вертикалом UA1DZ . Правда почему то шумит сильно. Теоретически вертикал должен сильнее шуметь.
Константин.
____________________ ____________________ __________________
Каюсь,но на новогодних каникулах открыл для себя эту антенну!
Скачал прогу и решил проверить её работу(антенны).Собр ал быстро на 144-работает!!!
Вопрос по антенне,если ранее поднимался или обсуждался ,буду рад ссылке!: кто нибудь имеет опыт постройки сего девайса с активным питанием?
Рассматриваемая антенна мне интересна как дачный вариант!
Прошу откликнутся и поделится инфо!

NIKKS1
11.02.2010, 23:01
Глазунов
Посмотри ветку ниже HB9CV на 40 метров там как раз обсуждают моксон.
Константин.

Глазунов
12.02.2010, 18:10
Спасибо!
Читал,довольно интересно. Перечитал про антенну всё, что нашёл. Заинтересовала статья (все они выложены здесь на сайте) с возможностью *реверса* .Но пока явно не хватает времени проверить на 144(RV-8 не жалко кромсать). Вот впереди отпуск,думаю попробовать.Если получится ,придется заказывать трубки или в RQ ,или еще где нбд.

Константин! Вопрос: какой диаметр провода закладывали при расчёте? И насколько ушла рез.частота при подьёме антенны на рабочую высоту?
Павел.

NIKKS1
13.02.2010, 00:33
Павел привет.
Где то есть программа МОксген как то так называется ,по моему провод там не фигурирует.
Я настраивал на 3 метрах поднял потом на 7. Сильно не изменилась я не стал заморачиваться. Все равно была времянка.
Сделана из подручных материалов. Простояла до зимы .Сейчас в гараже заготовлен вариант из удочек типа паук. Весной буду ставить.
У меня одна напасть вороны огромная стая, примерно тысяча, каждый день пролетает над домом и пытается усесться даже на кончик штыря садятся. :lol:
Константин.

eu6af
13.02.2010, 01:38
Использую MOXON дляSAT 145 \432 работают хорошо
У меня одна напасть вороны огромная стая,
в Москве видел на ант чучело птицы в радиусеметро 300 ворон не наблюдалось

Fireman
13.02.2010, 03:36
расчет Моксона:

Gena-lab
12.07.2010, 14:39
Добрый день всем. Убедительная просьба к выступающим говорить по существу открытой темы (смотри в заголовок). А то уже одну
жёлтую карточку получили от модератора из-за отельных умников, любящих топить суть разговора в трясине своих глубокомысленных
уморазмышлений. Давайте послушаем тех, кто эту антенну уже СДЕЛАЛ, из чего, сколько лет простояла, каков сравнительный результат
с другими направленными антеннами. Особо интересует двух- трёх диапазонный вариант. Спасибо Николаю UR5MKI (US7ML) за хоть и
краткое, но ценное сообщение, хотелось бы с Вами связаться. У меня дела обстоят след. образом - есть расчёт в MMANE классического
МОКСОНА на 14 МГЦ, и "всунутого" внутрь него двухэлементной в виде буквы W антенны на 28МГЦ (только таким образом удалось получить
приемлимые характеристики на 28 и не развалить 14), есть 4 китайских 6-метровых стеклопластиковых дешёвых (240руб) голубеньких
удочки, есть биметалл 3мм и медь в эмале 2,2мм, есть кабель RG-213, есть желание, но нет места на крыше, как вариант попробую
уговорить товарища в частном секторе поставить у него. Вопрос к ПРАКТИКАМ - как Вам удалось запитать активные элементы на разные
диапазоны одним кабелем, если расстояние между ними 50 - 70 см., что за связующая линия между ними? Про эпюры напряжений,
распределение волнового сопротивления по телу вибратора, характеристики текстолита и прочие "умные" разговоры, не относящиеся к
практике попрошу не водить.С уважением, UT8MB.

OM6SK
22.11.2011, 18:43
У меня висит проволочный моксон на 20. Впечатления приятные.
Собираюсь сделать активное питание, результаты сообщу.

Это уже небудет MOXON а будет W8JK надо симетрический фидер 400 ом
неправильно подал питание и получил чудо
73 de OM6SK
Jaro

Добавлено через 14 минут(ы):

Нужно для расчета маленкая програмка

MOXONGEN.EXE и сразу всё ясно

73 de OM6SK
Jaro

ut2uf
30.05.2014, 10:14
День добрый Коллеги!

По каким размерам следует делать Моксон? Вариант L. B. Cebik, W4RNL http://www.cqham.ru/cebik_n.htm и вариант расчета с использованием программы http://www.moxonantennaproj ect.com/design.htm достаточно сильно отличаются. Чему верить? И опять же, не понятно, для какой высоты подвеса считает программа и для какой высоты подвеса дает свои данные W4RNL.

73, Олег.

niknik
31.05.2014, 07:58
ut2uf, Посмотрите здесь http://forum.hamradio.com.u a/showthread.php?t=154&page=9
Считал по программе MoxGen.zip (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=96838&d=1321976382) на СиБи и 10-ку, конструкцию делал на два размера. Практически оказалось достаточно одиного на СиБи. Считаю без подстройки по месту не обойтись. Наверное расчет не совсем коректен т.к. мой моксон все таки вертикальный.

UR6LCK
31.05.2014, 12:23
Делайте по манне калькуляторы врут174040

KARRA
31.05.2014, 12:53
калькуляторы врути откуда такое утверждение ? Калькулятор дает примерно8-10 % погрешности на изготовление ...подстраивать нужно все равно ....проверенно .Первый Моксон делал на 144 вообще имперически в начале 90 годов ...не очень то и ошибся .Если не лимитирует горизонтальный размер ...то вообще то получше будет 2 елементная яга с 28-33 омной запиткой . директор активный элемент и усиление слегка поболее и вперед назад ...так дб на 10 получше .

ut2uf
31.05.2014, 18:14
Спасибо за ответы! Понятно, по месту придется подгонять. Буду пробовать. Я недавно сделал дельту на 18 мгц. и тоже пришлось подгонять, от исходных размеров ушел далеко.

С ув. Олег.

rv3kj
05.06.2014, 17:25
подскажите нужен запорный дроссель али нет,если набор колец на кабель? да он на 21Мгц.ждус.Саша.

KARRA
05.06.2014, 17:37
Я делал и так и так ..в разных местах по разному ..на 144-50 хватали с 10 колец на кабель который проложен был внутри стекло -пластиковой трубы ...в какой то конструкции ..помоему на 70 мгц ..нашел какойто кусок водопроводной плстиковой трубы намотал 7-8 виков кабеля и запихнул в такую же трубу (стеклоаластиковую ) все работает

rv3kj
05.06.2014, 17:51
все работаетспасибо! это мой первый moxon посмотрим dk7zb оттуда размерчики.ок!