Просмотр полной версии : Космос
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Почему-то радиолюбители не обсуждают очень близкую нам тему как освоение космоса, надо этот пробел заполнить :D
И так на днях был запущен спутник к луне LRO\LCROSS , почитать, посмотреть и понять цель полета поможет это видео на русском языке http://www.infox.ru/science/universe/2009/06/18/lrolcross.phtml
Посмотреть реальное видео с установленных на борту камер запуска данного спутника здесь http://www.youtube.com/watch?v=j-5t4de6jjI
Посмотрите траекторию (путь) полета данной миссии http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003600/a003612/lro_orbit_withTime_i Pod.m4v просто дух захватывает успехам человечества. На срине который я сделал из этого видео показан пятый день полета спутника.
Ну да.
Летит.
Не он первый, не он последний.
Траектории Луна-1, Луна-2, Луна-3 в 1959 году были очень похожими.
Проплывая в 400 км над поверхностью Земли, экипаж 20-й экспедиции на борту Международной космической станции 12 июня стали свидетелями удивительного события. Этот действующий вулкан находится на российской территории, на гряде Курильских островов, тянущихся к северо-восточной части Японии.
Федор371
27.06.2009, 11:58
Проплывая в 400 км над поверхностью Земли, экипаж 20-й экспедиции на борту Международной космической станции 12 июня стали свидетелями удивительного события. Этот действующий вулкан находится на российской территории, на гряде Курильских островов, тянущихся к северо-восточной части Японии.
Очень похожая фотография опубликована в статье Юрия Зарубы (UA9OBA) в "Вестнике СРР" о прошлогодней экспедиции KL7RRC на один из Алеутских островов. Там радиолюбительство и "красивая картинка из космоса" связаны напрямую - ребята были на одном из соседних островов, и пепел падал на них "чисто конкретно"...
У нас в России предполагается осуществление космического проекта Фобос-Грунт. В рамках проекта предполагается изучение Марса и его спутников, а так же доставка образцов грунта спутника Фобос на землю. Будем надеяться, что осуществят, не увязнут опять в каком-нибудь недофинансировании.. .
У нас в России предполагается осуществление космического проекта Фобос-Грунт
Вот так выглядит спутник Марса, Фобос с расстояния 6800 км
http://www.rtc.ru/news/2/3511_1.html
http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=9 3715a74-3d48-48f6-92fb-a119c5296e32
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/07/02/01_004.htm
Проплывая в 400 км над поверхностью Земли, экипаж 20-й экспедиции на борту Международной космической станции 12 июня стали свидетелями удивительного события. Этот действующий вулкан находится на российской территории, на гряде Курильских островов, тянущихся к северо-восточной части Японии.
А почему станцию так высоко занесло? В настоящее время перигей=342км, апогей=353км.
Эта карта активных метеорных потоков с интересного японского сайта о изучении и визуализации данных от метеорных потоков до спрайтов и УФО.
http://sonotaco.jp/
http://sonotaco.jp/doc/J5/index.html
http://sonotaco.com/e_index.html
С этого же сайта видео тройки UFO...под названием -"?"
Вот это я понимаю DX!
Для осознания нашего места в Космосе : http://rutube.ru/tracks/878976.html?related= 1&v=bdc5e8dfc806a514b4 7b5962cf7fe854
Не поленитесь запастись ручкой и листом бумаги, запишите цифры. Очень впечатляет !
73 !
Alex Goncharov
28.06.2009, 16:52
http://blogs.mail.ru/mail/ua4hag_03/310AD2EAB60F6147.htm l
Здесь про то, откуда берутся кометы и про Тунгусский метеорит.
LEONID_S
28.06.2009, 19:52
КОСМОС... ОН безграничен.Но не высоко над Землёй "висит" телескоп. Вот некоторые из снимков оттуда
http://images.google.ru/images?sourceid=navc lient&rlz=1T4ADBF_enIL324I L324&q=hubble+telescope+p ictures&um=1&ie=UTF-8&ei=xJ1HSpSdJ4GTsAa9r qTXCQ&sa=X&oi=image_result_grou p&ct=title&resnum=307961281
А это презентация .
Как и было запланировано, на прошлой неделе японский корабль Кагуя упал на Луну.
В ролике http://www.youtube.com/watch?v=AxDNWXZpC3g показан фильм ( одна минута), снятый камерой Кагуя на последнем орбитальном витке вокруг Луны. Миссия Кагуя длилась двадцать месяцев. Под кораблем, виляющим между горными вершинами, проплывает необитаемая гористая поверхность, усеянная кратерами. В конце ролика корабль пропадает в темноте рядом с кратером Гила.
В каком это смысле, извините, виляющим?
Это 3D мультфильмы по фотоснимкам.......
Это 3D мультфильмы по фотоснимкам.......
На борту автоматического корабля SELENE http://www.jaxa.jp/index_e.html были установлены тринадцать научных инструментов и две телевизионные камеры высокого разрешения с помощь который были засняты последние 12 минут жизни спутника до крушения в 3D изображении http://www.jaxa.jp/press/2009/06/20090619_kaguya_tcmi _e.html
Но как эти потоки цифрового видео были переданы на землю за 12 минут мне не понятно.
Я так представляю эту передачу данных, погибающий спутник SELENE передает в реальном времени эти 12 минут на другой спутник в прямой видимости и вращающийся вокруг Луны, а уже потом на землю.
Alex Goncharov
01.07.2009, 20:30
Луна не так далеко и тоже в прямой видимости. Никакой необходимости промежуточного ретранслятора нет. Можно и лазером сливать. Если, конечно, не обратная сторона Луны.
По этому адресу http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html можно смотреть в реальном времени что происходит на борту МКС, стыковки аппаратов, выход в космос и т.д.
А о космологии и астрофизике в этой теме можно?
Я лет с 10 на астрономии плотно сижу...)))
А о космологии и астрофизике в этой теме можно?
Я лет с 10 на астрономии плотно сижу...)))
Почему нет, коллега?
Школьные годы прошли тут http://www.astrin.uzsci.net/
А потом сам... Новиков, Хокинг, Шкловский и другие авторы...)))
Вот например увлекательная книга Новикова о черных дырах.
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/blackwhole/Novik/blackn.htm
А вот на ту же тему книга Жан-Пьера Люмине
http://www.astronet.ru/db/msg/1180462/node0.html
Обе книги для широкого круга читателей.
Некоторые позиции уже претерпели изменения в связи с последними наблюдениями черных дыр, но в целом почти все актуально и доступно.
Интересные новости астрономии : http://yastro.narod.ru/
73 !
Анатолий Попов
06.07.2009, 10:53
Спасибо за очень интересную информацию, Виталий! :super:
Аппарат Феникс (Phoenix), который находится на Марсе, сделал качественные цветные снимки, когда копнул своим ковшом, то обнаружил под слоем "почвы" по всей видимости лед /12107/ .
Астрономы выяснили, каким образом сверхмассивные черные дыры останавливают образование звезд в галактических скоплениях. Статья исследователей появилась в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, а ее краткое изложение приводит сайт Королевского астрономического общества. Препринт статьи доступен на сайте arXiv.org.
Многочисленные данные наблюдений активных галактических ядер в центрах галактических скоплений, выполненные при помощи орбитальных телескопов Сhandra и XMM-Newton, позволили установить интересный факт. Оказывается, в окрестностях данных объектов имеется механизм, препятствующий остыванию газа до состояния, когда начинается активное звездообразование (звезды образуются в результате гравитационного коллапса достаточно холодных облаков космической материи).
Ранее исследователи предполагали, что дело в сверхмассивных черных дыр, которые "обитают" в центрах галактик. Компьютерное моделирование, однако, оказалось не способно выявить детали работы механизма - температура газа вокруг дыры стабилизировалась, но ненадолго. В рамках нового исследования специалистам наконец удалось построить устойчивую модель окрестности черной дыры. Причина неудач предыдущих моделей оказалась в недостаточном внимании к турбулентности.
В новой работе исследователи строили компьютерную модель процессов, основанную на приближенных решениях уравнений газовой динамики. В частности, специалисты включили в модель математическое описание турбулентности в облаках газа, вызываемой джетами - выбросами материи из окрестности дыры. Расчеты показали, что подобная модель дыры оказывается устойчивой в течение нескольких миллиардов лет, что хорошо согласуется с данными наблюдений.
Процессы, происходящие в окрестности черных дыр являются предметом пристального внимания ученых. Так совсем недавно исследователям удалось получить в некотором смысле обратный результат. Расчеты показали, что в бурной окрестности черной дыры существуют своего рода "островки спокойствия". В этих районах процессы звездообразования идут своим чередом, что приводит к появлению вполне обычных скоплений. Примером может служить скопление Arches, которое расположено на расстоянии 25 тысяч световых лет от Земли.
А были ли американцы на луне? Было ли это технически возможно в то время... особенно вернуться назад (взлететь с луны)... или это уникальный киноляп...
или это уникальный киноляп...
Сделать такой "киноляп" не возможно даже сейчас не говоря о сорокалетней давности. :D
Я вам любой видео монтаж определю с одного взгляда :D не говоря уже если за это дело возьмутся специалисты.
http://www.free-inform.narod.ru/
У Марсохода Spirit уже давно сломалась одна правая «нога» но он по прежнему ползет и ползет. Поднимая почву в которой видно белое вещество. Я, выложил фото в хронологическом порядки, потери функциональности колеса.
На последнем фото он так зарылся, что наверное уже не выкорабкается. Как бы его подталкнуть :D
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Ответы на многие вопросы скептиков о полетах америкосов на Луну.
Снимки «хромого» Спирита вокруг себя сделанные 28 апреля 2009 года, первый снимок с обзором около 300 градусов, второй около 200 градусов. Видно что левая часть солнечных батарей покрыта слоем пыли. Вокруг никого и тишина...
Strannik
18.07.2009, 00:30
Вокруг никого и тишина...
"И только мёртвые с косами стоят!" :D
Любителям почесать языки про "лунный заговор" и про "пепелацы летят на Луну"
http://news.mail.ru/society/2750327
Снимки можно посмотреть тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,40125.220.html
Действительно, даже дорожку в лунной пыли видно. Когда зонд займёт табельную орбиту, разрешение будет в 2-3 раза выше.
Снимки «хромого» Спирита вокруг себя сделанные 28 апреля 2009 года, первый снимок с обзором около 300 градусов, второй около 200 градусов. Видно что левая часть солнечных батарей покрыта слоем пыли. Вокруг никого и тишина...
Красотищаааа... Аж шерсть дыбом ...
bubble gum
18.07.2009, 11:55
ёжик. писал(а):
или это уникальный киноляп...
Сделать такой "киноляп" не возможно даже сейчас не говоря о сорокалетней давности.
таки они потеряли плёнку.. а я и не знал. ..раздолбайство почище нашего.. теперь то, что будем смотреть "киноляпы" - сомнений не вызывает? :lol:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/387173/cat/37/
в словах диктора НТВ, сообщившего эту приятную новость, явного злорадства не наблюдалось, но нотки проскочили.. не зря их там видимо этому учат
таки они потеряли плёнку.. а я и не знал. ..раздолбайство почище нашего.. теперь то, что будем смотреть "киноляпы" - сомнений не вызывает?
Такой «бредятины» :D я еще не слышал, вот цитата по Вашей ссылке
В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке
Когда это такое было, что бы смывали светочувствительный слой отснятой пленки, для того что бы нанести новый. Такого даже Чарли Чаплин придумать не мог в отличии от журналистов написавших такой бред. Что бы в НАСА не хватало пленки………………..
И что самое интересное, что многие люди поверят, после чего будут спорить до всерачки. :D
Смывание плёнки это обычная практика и киношников. Потому, что она денег стоит. И в СССР некоторые фильмы были в своё время "смыты".
bubble gum
18.07.2009, 14:34
Такой «бредятины» я еще не слышал, вот цитата по Вашей ссылке :) ну а вот это, безусловно, истина в последней инстанции.. :lol: :
Сделать такой "киноляп" не возможно даже сейчас не говоря о сорокалетней давности.
Я вам любой видео монтаж определю с одного взгляда конечно, Ваш смайлик в конце многое объясняет.. но не всё.. :)
Я смотрел сюжет утром в 8:00 по токийскому времени, возможно и у Вас он счас уже прошёл.
Я никогда не вру.. кроме того, когда говорю "вам рапорт 59".. :lol:
То, что плёнку потеряли, было известно ещё в 2006 году.
Strannik
18.07.2009, 14:47
То, что плёнку потеряли, было известно ещё в 2006 году.
Готовили почву! :)
Лукас отработал технологии правки на Звёздных войнах, теперь пришло время "лунной хроники". :D
Специалисты утверждают, что качество изображения на современной пленке намного лучше, чем оно было на оригинале.
Смывание плёнки это обычная практика и киношников. Потому, что она денег стоит.
Выходит так, смыть светочувствительный «старый» слой, потом нанести новый и все это ни чего не стоит? По моему вся эта химическая процедура очень трудоемка да и бессмысленна. Если уж и не хватала кинопленки для производства фильмов, то именно новой. Я что то не очень могу сообразить как в киностудиях проделывали такую «операцию». На сколько я помню в светочувствительном слое применяется серебро, не может ведь быть, что всю эту эмульсию после смыва выбрасывали, иначе это просто расточительство. Но выходит так что выбрасывали, не могли же они ее опять наносить на пленку?
Что здесь не то, где вы слышали или прочитали о применение такого способа при дефиците кинопленки?
Llll писал(а):
Сделать такой "киноляп" не возможно даже сейчас не говоря о сорокалетней давности.
Я вам любой видео монтаж определю с одного взгляда
конечно, Ваш смайлик в конце многое объясняет.. но не всё..
Сделать то «киноляп» можно любой, только это будет всем известно и видно не вооруженным взглядом. Я имел ввиду, что если мы посмотрим все видео кадры и фото снимки сделанные на луне и предположим что все это липа. То создать такие правдоподобные кадры в таком количестве не возможно даже сейчас не говоря о тех семидесятых годах.
Если предположить что сейчас все можно заменить компьютерной графикой плюс масштабными съемками, так что это будет не заметно и естественно – это глубокое заблуждение. Любой аниматор все видит с закрытыми глазами. К тому же тогда, Photoshop и различных видео редакторов не было.
bubble gum
18.07.2009, 15:08
Я никогда не вру.. кроме того, когда говорю "вам рапорт 59"..
http://www.ntv.ru/novosti/169162/
смотрите.. я уже смотрел 12 часов назад.. :)
Смывание плёнки это обычная практика и киношников. Потому, что она денег стоит.Выходит так, смыть светочувствительный «старый» слой, потом нанести новый и все это ни чего не стоит? По моему вся эта химическая процедура очень трудоемка да и бессмысленна. Если уж и не хватала кинопленки для производства фильмов, то именно новой. Я что то не очень могу сообразить как в киностудиях проделывали такую «операцию». На сколько я помню в светочувствительном слое применяется серебро, не может ведь быть, что всю эту эмульсию после смыва выбрасывали, иначе это просто расточительство. Но выходит так что выбрасывали, не могли же они ее опять наносить на пленку?
Что здесь не то, где вы слышали или прочитали о применение такого способа при дефиците кинопленки?
Экономика должна быть экономной. Данью были обложены все фотоателье, все цеха, связанные с производством и обработкой фото и киноплёнки. В дань входило: сбор отработанного закрепителя, фотопленки, киноплёнки, и фотографии. Всё это отравлялось на переработку. Спрашивается, – зачем(?) - сбор серебра.
Но, нельзя путать сбор серебра и политику. Ни для кого не является секретом, какие магнитные записи, и по каким соображениям, были размагничены. Какие книги, – изъяты с библиотек. И, какие плёнки с репортажами и кинофильмами, находящиеся уже в стадии тиражирования, были отправлены в соответствующий цех.
На то, чтобы увековечить первый полёт человека в космос, у СССР хватило плёнки ( попробовали бы поскупиться – партбилет на стол бы положили, и прямехонько поехали бы на лесоповал ). А, чтобы увековечить первый шаг человека на Луне …. Так и хочется спросить у американцев, - друзья, что же это вы так ….
Михаил, 73!
смотрите.. я уже смотрел 12 часов назад..
Ни чего нового там нет, подлинные кадры которые лежат на сайте НАСА. Технология улучшение данного видео ни чем не отличается от преобразование черно белого фильма "В бой идут одни старики" в цветное. Раскладывается видео на кадры, и в графическом редактре отрисовывается художником на свое воображение каждый кадр. Это если мы хотим получить более-менне улучшение, а если "тяп-ляп" то крутим ручки контрастность, насыщеность, яркость что и показанно по НТВ. Но все эти "сенсации" ни чего нового не принесут, кроме юбилейной шумихи освоения Луны.
Данью были обложены все фотоателье, все цеха, связанные с производством и обработкой фото и киноплёнки.
С этим я даже не спорю, все верно. Я говорю что не может быть такого, что в НАСА из за нехватке кинопленки, смывали сделанную запись и наносили новый светочувствительный слой, как говорится по ссылке предоставленной бубуль-гумом http://www.newsland.ru/News/Detail/id/387173/cat/37/ а тем более, что сегодня удалось востановить те самые смытые Лунные кадры.
bubble gum
18.07.2009, 16:14
Ни чего нового там нет, подлинные кадры которые лежат на сайте НАСА. Технология улучшение данного видео ни чем не отличается от преобразование черно белого фильма конечно ничего нового.. :) только "no original".. тут можно скока угодно восхищаться чудесами оцифровки.. но... "no original". гы. Суррогат. А в этом весь смак. Облажались, одним словом, и с этим трудно не согласиться, особенно на фоне не утихающих споров о реальности этого полёта вообще. Низачот. Пусть летят снова, и переснимают. :) Но это уже неинтересно. Гагарин и лунный трактор - пусть тока кто попробует поспорить.
конечно ничего нового..
Согласен, но если копнуть глубже, то и дураку понятно, что показанные кадры по НТВ это вовсе не кинопленка, а телевизионная передача формата NTCS с количеством кадров близкое к тридцати. Всем давно известно (кроме инокомыслемых) что съмка на луне велась не только на кинопленку которую потом на Земле проявляли, но и на ТВ камеру которая транслировала на Землю в прямом эфире.
Юрий Кураш в сюжете говорит о не хватке магнитной пленки, а не кинопленки. Понятно что на магнитную пленку записывали видеомагнетофоны установленные на земле, то эта запись могла осуществлятся только в прямом эфире, но предположить что в НАСА не хватало такой пленки полный бред, не говоря уже о том что запись восстановили с промытой кинопленки как сказано журналистами в упомянутой статье.
Зайдите сюда http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?117 посмотрите как вся кинопленка разложена по кадрам, камера которорая висела на груди у астронавта передвигающегося на "автомобиле" по луне.
А посмотрите на эти сними с высоким разрешением http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?117
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2004e52772.jpg размер по 15 метров, не ужели Вы думаете что такие снимки можно сделать в фотостудии?
bubble gum
19.07.2009, 01:58
Согласен, но если копнуть глубже, то и дураку понятно, что показанные кадры по НТВ это вовсе не кинопленка, а телевизионная передача формата NTCS с количеством кадров близкое к тридцати. Всем давно известно (кроме инокомыслемых) что съмка на луне велась не только на кинопленку которую потом на Земле проявляли, но и на ТВ камеру которая транслировала на Землю в прямом эфире. Под словом "плёнка" я имел ввиду плёнку вообще, как носитель информации.. а какая она - магнитная или светочувствительная - вопрос десятый.. Вопрос в том, что они её - прое...али. :) Как в Армии говорят: нет.. ты не потерял пилотку.. ТЫ ЕЁ ПРОЕ....АЛ!!
И это всё, что я могу сказать по этому поводу..
Alex Goncharov
19.07.2009, 07:55
Где-то, среди аргументов, было о том, что астронавты подверглись бы высокому уровню солнечной радиации (как и фотоматериалы). Легкие скафандры, да и корабль, должной защиты не обеспечивали. Это физика. А защита - это вес. Защитные радиационные пояса относительно недалеко от Земли, да и открыты, вроде как были позже. То-есть, аргумент серьезный и требует объяснения. А вот чтобы в НАСА чего-то (какой-то крошечной по стоимости, по сравнению с ценой вопроса, пленки) не хватило - бред. Также, как и то, что потеряли. Такие материалы не теряют. Здесь что-то неправда. Экспедиций было несколько. И, начиная с первой (где следовало ожидать массу неожиданностей), все прошло удивительно гладко.
Интересная тема, поддерживаю. Сам увлекаюсь астрономией с 7 лет!
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2004e52772.jpg
Тени странно распределены.......о т всех предметов по разному...а астронавт вроде спиной к солнцу стоит.
Тени странно распределены.......
Здесь есть ответы на многие вопросы в том числе и на Ваш
http://galspace.spb.ru/index96.html
http://galspace.spb.ru/index96-1.html
http://galspace.spb.ru/index96-2.html
http://galspace.spb.ru/index96-3.html
Да не вопрос. Явно это составное фото, типа панорамы. Состоит из фрагментов, состыкованных потом. Просто удивляет время...очень долго снимал астронавт с одной позиции, ноги не отекли?
Там в конце вопросы по поводу съемки с земли оставленного мусора....типа не получается. А я вот знаю наши луноходы (а они не больше ихней тележки) фоткали те же американцы, плюс ко всему долгое время использовали ихние крышки (они конструировались как солнечные панели и как отражатели для измерения расстояний) для лазерного измерения расстояния до луны. Репортаж по новостям такой был в 90 годах. Там показывали наводку перекрестья на луноход и само зондирование мощным лазером (типа русские давно их попользовали и бросили...а мы приспособили). Луноход был в виде точки.
Ладно....инфа есть что засняли американцы останки экспедиций...будем ждать публикацию материалов.
А так, если по вопросу "были-не были" так мне это как-то все равно, как и им - были там наши луноходы и прочее или не были. Не больше не меньше.
У них то-же байда пошла " не какие это не русские супер-роботы"..а сидел Ванька в кабине и дергал ручки а потом погиб безвестно..... через 11! месяцев.
Про лунный трактор......
http://tonos.ru/articles/lunohod
http://grani.ru/Events/Disaster/Columbia/m.59964.html
...из писем американцеев - "Благодаря моему американскому научному образованию я никогда не слышал об этом подвиге."
"Я не могу понять, как это вы никогда не слышали об этом (даже если вы - американец). Тогда как-нибудь задайтесь вопросом, отчего столь многие объекты на обратной стороне Луны носят русские имена? То же самое и со многими объектами на Марсе, кстати"
Я подстулом.....
Некоторые материалы( правда урезанные по масштабу...это точно) отечественных экспедиций на Луну:
http://www.mentallandscape. com/C_CatalogMoon.htm
А вот это...вааще мистика какая-то не большая:
"Названия американским марсоходам дала девятилетняя сирота из Сибири".
http://grani.ru/Society/Science/m.35109.html
Что-то эти научные мужи от космоса не договаривают про бубен и танцы.......
Качественное фото корабля с астронавтом на Луне. На корабле видно большое количество стабилизирующих двигателей. С трудом представляю как они удерживали корабль в нужном положении при посадке, если были бортовые компьютеры то они на тот момент мало производительные, не много один из двигателей заработает с большей тягой чем надо - корабль перевернется.
Alex Goncharov
19.07.2009, 19:50
Ага, и следы ног чудно расположены. И картон везде помят. На папье-маше больше похоже (макет), саморезами прикручено что ли на скорую руку?
Alex Goncharov
19.07.2009, 19:58
А насчет бортовых компов для стабилизации - сомневаюсь. Но аналоговая система могла быть.
Alex Goncharov
19.07.2009, 20:12
А вот фотографии, якобы, ледяных комет (эту чушь и американцы твердят, и наши) Галлея (снимки "Джотто", нашим после обработки верить нельзя, а на оригинале плохо видно - далеко слишком пролетели) и Темпль-1 (сделано в ходе эксперимента "Дип импакт"). Снимки с сайта НАСА.
Ядро кометы, в основном, каменное, железное, железокаменное - заявлено об этом еще в 1985 году (ссылку давал).
Ага, и следы ног чудно расположены. И картон везде помят.
Опять двадцать пять :D , чем Вам не нравятся следы или "картон" :D ? Посмотрите на другие снимки разных кораблей совершившие посадку на Луну - те же следы и та же "фанера" прикрученная саморезами.
Корабли вырезаны от сюда http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/
А вот фотографии, якобы, ледяных комет (эту чушь и американцы твердят, и наши) Галлея ..
Ядро кометы, в основном, каменное, железное, железокаменное - заявлено об этом еще в 1985 году (ссылку давал).
Давно известно, что ядра комет композитны, причём лёд выполняет роль связующего материала для других тугоплавких фракций. Именно поэтому, когда комета за N проходов перигелия истощает запасы воды (льда) она часто превращается в метеорный поток.
А чушь, Александр, пишете вы, когда с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете пропаганду среди не специалистов своей бредовой теории. Трудно расценить это, иначе, чем саморекламу, поскольку к знающим людям вы со своей заявкой на открытие почему-то не суётесь. Иначе, они бы вам пояснили, что астероид, проходя через кольца, например, Сатурна за несколько секунд не наберёт совершенно никакой ледяной массы для того, чтобы в будущем стать заметной кометой. Поскольку проходить это кольцо он должен, в самом удачном случае, со скоростью равной разности второй и первой космической для данной планеты-гиганта на высоте вращения кольца. Что в любом случае, не меньше, кажется, десятка км/сек. На таких скоростях, естественно, никакого сколько-нибудь заметного осаждения материала кольца на астероид не произойдёт, а полное и моментальное испарение соприкоснувшихся фрагментов, обязательно. Да ещё и значительный разогрев поверхности астероида.
Кроме того, большая часть долгопериодических комет, посещающих внутреннюю часть Системы, не принадлежит к «семействам» Юпитера или Сатурна и имеет плоскость орбиты далёкую от плоскости эклиптики. Что означает, что за время своей жизни они вблизи планет гигантов ни разу не пролетали. Однако, они исправно парят, извините за тавтологию, водяным паром.
Alex Goncharov
20.07.2009, 04:40
Кадет. Хоть на фото Темпль-1 взгляни! Или уж совсем глазам своим верить нельзя? Там на фото видны многочисленные ударные образования (они бы исчезли при испарении льда. К тому же, был выброшен при соударении не пар, а dust (пыль - нелетучие компоненты), что было полной неожиданностью для специалистов НАСА и не только. Мои аргументы не опровергнуты. И переписка со спецами была. Воронцов-Вельяминов, например, задумался. Хорошее письмо прислал, в отличие от некоторых верхоглядов. А мне ИКИ писали и про "мартовский сугроб", только потом заткнулись напрочь, когда я попросил объяснить реальность такого механизма в тех условиях (невесомость, давление паров в вакуум), больше не повторялись (хотя некоторые по инерции перепечатки делают). Мы обменялись большим количеством аргументов (в результате у них эйфорию сдуло, задумались). И не надо бравировать тем, что здесь не специалисты. Здесь такие же специалисты, как и на тех форумах астрономов-любителей, где ты тусуешься. Насчет скоростей и времен прохода через кольца ты прав, вот только не знаком с некоторыми эффектами, которые работают на подобных скоростях. Они моделировались и были неожиданными. Да и раскаленная поверхность, соприкасающаяся с ударной волной (по сути) высокой плотности как себя ведет? Есть публикации, например, в ЖЭТФ. Ты, видимо, не смотрел.
Орбиты прецессируют. Поэтому насчет "никогда не были" - большой вопрос. Их время жизни, полагаю, больше твоего. К тому же, есть разные эффекты. В том числе и при касательном прохождении атмосфер планет земной группы (для Земли модель атмосферы еще 50 лет назад была до 1000 км, что, кстати, на форумах, удивило твоих товарищей астрономов-любителей). А подобные факты фиксировались.(меня удивило то, что их это удивило). "Водяного пара" нет в том количестве, что многие верят и утверждают. Насчет кометы Галлея тоже писали поначалу (только поначалу!) 80 тонн пара в секунду. У меня есть об этой цифре (суть - физический предел!) в работе "К критике..." (ссылку давал, ты заходил, осталось почитать и подумать...хотя ты, похоже, думать не хочешь - удобнее придерживаться мнений большинства. Но никогда вопросы истины еще голосованием не решались). ИКИшники и те над своими словами задумались и цифру снизили (потому, что чушь: газят стороны ядра по-разному, струйные к тому же истечения - джеты, это уже существенно отдаляет от физического предела). Как в одной книжке про кометы написано про хвост: "видимое ничто!" - весь хвост при атмосферном давлении укладывается в спичечном коробке. И это не мои слова, но это как раз близко к истине. Там такая низкая плотность, что длина свободного пробега велика, поэтому потеря массы незначительна. А то, что последние годы (при совершенствовании средств наблюдения) открыли достаточно много слабых комет, говорит лишь о том, что все газит. Даже КА, собранный на Земле, в глубоком вакууме имеет свою микроатмосферу. Бортовые датчики еще в 60-е годы ее фиксировали и это хорошо известно. У комет нет тех выбросов (по количеству), что ты думаешь. Ядро кометы Галлея поглощает 96 процентов падающего света. Это хорошего качества черное тело. Даже слишком хорошего. Никак не лед.
Так вот, не надо бросаться словами "исправно парят". У меня вопрос: сколько они теряют в секунду? Со ссылочками, пожалуйста не на мнения, а измеренные конкретно цифры (а их нет).
Насчет "...к знающим людям не суетесь" ты неправ. Заявка после переписки (в том числе и со знающими людьми) зарегистрирована (хотя и в отказном фонде). Это было Решение коллегии комитета (Госкомизобретений) и это означает, что окончательных аргументов по данному вопросу нет (для этого надо послать, например, к Сатурну, КА и сфотографировать этот процесс). Моделирования и расчетов недостаточно. Но проводить столь масштабные опыты отдельный человек не может. С другой стороны это означает (читай текст письма), что Госкомизобретений зафиксировал возможную дату приоритета. Фактически присвоил статус печатной работы (я вправе ссылаться на документ). При отсутствии достаточных оснований такие решения Госкомизобретений никогда не принимались. Они в детские игры не играют. Материалы направлялись, как полагаю, на экспертизу. Решение принято с учетом всех аргументов.
Alex Goncharov
20.07.2009, 06:17
Вот еще один механизм образования метеорных потоков предлагается: из пояса астероидов http://news.mail.ru/society/2750143
Там, правда, тоже кометы изначально фигурируют. Каменные. Комментировать не буду.
Сегодня исполняется 40 лет с того момента как человек побывал на Луне. По этому случаю агенство НАСА опубликовало реставрированный на компьютере фильм http://www.nasa.gov/externalflash/apollo11Splash/index.html об этом событии в истории человечества. На фотографии изображен Нейл Армстронг, готовящийся сделать исторический первый шаг. В то время, когда Армстронг спускался по лестнице Лунного модуля, он установил телевизионную камеру, которая и записала это размытое изображение. Телевизионные передачи передавались по всей Земле, примерно пятой части населения Земного шара. НАСА называет посадки кораблей Аполлон на Луну величайшим технологическим достижением человечества.
Советский Союз и Китай этой трансляции не видели :D
" Советский Союз и Китай этой трансляции не видели :D "
Ну и ничего страшного, даже если и показали...увидели бы не все...телик был в диковинку ещё. В то время мне было 4,5 года....и я у родителей просил купить игрушку "Луноход", американцев видел в журнале Крокодил...и называл их "каки-кашпишталисты".
:lol:
Alex Goncharov
20.07.2009, 15:04
"Реставрированный на компьютере фильм" -уже смешно. Значит, нужда была.
Интересная инфа:
В общей сложности американцы переправили 400 кг лунного грунта, СССР - 330 грамм. Стоимость 1 кг это грунта - 2,2 млрд долларов. На рынке есть только грунт СССР, американского в продаже никто не видел.
Всего было 7 экспедиций, на луну высаживалось 12 человек(6 раз по 2 чела, и по 1-му на лунной орбите), последняя экспедиция провалилась.
В течение года при таинственных обстоятельствах погибло 11 человек, причастных (не все астронавты) к программе "Аполлон". Из них 7 - в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. 8O
Сторонники версии "обмана" говорят - ЦРУ поубирало как Сталин соратников, что-бы не болтали очень лишнего.
Сторонники версии "правды" говорят - у всех инженеров и астронавтов после Луны "сорвало крышу напроч", приступы аутизма, ударились в мистику, оккультизм, религию. Стали не ценить жизнь. У большинства были попытки суицида. Короче после Лунных побед у всех сдали нервы.
А вот и места высадки нашли:
http://digest-news.ru/18999-lunnyj-razvedchik-sfotografiroval-apollony.html
Всего было 7 экспедиций, на луну высаживалось 12 человек(6 по 2 чела, и по 1-му на лунной орбите), последняя экспедиция провалилась.
В течение года при таинственных обстоятельствах погибло 11 человек, причастных к программе "Аполлон". Из них 7 - в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле.
Ага! И плёночку потеряли. Куда могла задеваться? Фиг её знает, наверно офис-менеджер в стиральную машину сунула, ну чё валяется грязная :?
А вот и места высадки нашли:
В гуглмап я свою машину вижу у дома, а тут ни атмосферы, ни облачков, ни туманчика, ни соседа с мохоркой нет, но чё-то не увидел ни чего. 8O Может к осени наколдуют что нибудь.
Интересная инфа:
Вот, учитесь, как из самой обычной информации можно сделать подозрительную, чтобы твои читатели задумались: "Бедные участники проекта! Как с ними всё плохо! Это не спроста!" Если забыть, что за прошедшие 40 лет тогдашние крепкие 30-40-50 летние мужики превратились в 70-80-90 летних старцев. Немудрено, что у многих непорядки с психикой. Но виноват, естественно не возраст, а участие в "Аполлоне".
Теперь применим обычную статистику: 11 человек погибло. Естественно, загадочно. ЦРУ ведь не в силах подстроить незагадочную смерть, "тупые они"! А сколько их было всего участников проекта? Не сотни ли тысяч? Скорее всего эти прискорбные умертвия не выходят за рамки обычных статистических смертей.
Какой двоечник, вообще, писал эту статейку, если известно, что "провалилась" не последняя, а третья экспедиция?
Про грунт и вовсе лень комментировать, полагаю в свободной продаже его и не было никогда, расходился для научных целей. Поправьте, кто знает точнее.
Ага! И плёночку потеряли. Куда могла задеваться? Фиг её знает, наверно офис-менеджер в стиральную машину сунула, ну чё валяется грязная :?
Сейчас по "вестям" ещё смешнее выдали - материалы принес один рок-продюсер, вспомнив, что он их брал для клипа, да и забыл потом. (И это с 70 годов).
Понеслась пиар-машина.......
Какой двоечник, вообще, писал эту статейку, если известно, что "провалилась" не последняя, а третья экспедиция?
Да да "Апполон-13". Последний "Апполон-17"
Alex Goncharov
20.07.2009, 17:16
Сейчас по "вестям" ещё смешнее выдали - материалы принес один рок-продюсер, вспомнив, что он их брал для клипа, да и забыл потом. (И это с 70 годов).
Они так обращаются с документами национального значения? Никогда не поверю.
На мой взгляд необычайно красивое Земное фото или может опять подделка :D
Кто там был, расскажите так ли там на самом деле?
Предлагаю всем Россиянам собраться по 100$ и построить не что грандиозное у нас возле Донецка. Например большое море с частными островами местных жителей, так сказать утереть нос Арабам живущих в Дубаях :D :D :D
Неее... все точно.
Так и есть.
Есть ещё острова в виде карты мира. Со странами и материками.
Alex Goncharov
Похоже, тебе, Александр, сам Воронцов-Вельяминов пытался объяснить твою неправоту, но, видимо, отступился. Мартовский сугроб, действительно хорошая аналогия, добавь в него ещё груду камней и щебёнки и получишь модель кометного ядра.
Насмешил про прецессию кометных орбит. Да прецессируют, кто бы спорил, но любая долгопериодическая комета, пройдя вблизи планеты гиганта, перестаёт быть таковой. Она или переходит в разряд короткопериодических и пополняет его «семью» или вышвыривается из Системы навсегда по гиперболической орбите. Зависит от того, какой гравитационный манёвр она случайно выполнила. Это такая азбука, что мне даже стыдно напоминать! Так что долгопериодические кометы на всём протяжении своей жизни точно не встречались ни с шикарными кольцами Сатурна, ни с жиденькими кольцами других планет гигантов. А, тем не менее, существуют.
А на кого рассчитан твой пассаж «весь хвост при атмосферном давлении укладывается в спичечном коробке»? Передёргиваешь, и на мнооого порядков. Видишь ли, земные аппараты иногда летают в космос и включают там свои двигатели. А производительность этих двигателей, в смысле испущенных газов измеряется не спичечными коробками, а, пожалуй, что, килограммами. Однако, никто и никогда не замечал в дальнем космосе внезапно возникающих тут и там «комет тысячелетия» из ракетных выхлопов. Но, ведь, по-твоему, должно быть видно, поскольку в килограмме довольно много спичечных коробков. А вот, ничего не видно. Так что, ересь ты произнёс. Тоннами в секунду, а то и больше измеряется производительность ядер кометы, вот это ближе к истине.
Не понял, насчёт сенсации про земную атмосферу. Ну, да, на тысяче км она ещё заметна и учитывается при расчётах орбит спутников. И что? А вообще, её «хвост» и до лунной орбиты тянется.
Вопрос конечно интересный. Я вот тоже сомневаюсь .Были-ли американцы на луне.?
Не буду говорить про флаг США который почемуто развивается в космическом вакуме.
Астронавты натоптали по щиколотку. А под посадочным модулем чистенько.Странно. От ступней астронавтов есть глубокие следы на лунном грунте. Интересно на сколько тогда должен погрузнуть посадочный модуль в грунт который весит пару тонн. И какой тогда долженн быть под ним кратер от работы посадочных двигателей.
Сомневаться еще заставляют пару фактов.
Это как американцы продвигали крылатые ракеты в 80х .хотя на тот момент это был пшик.
И Самарские двухконтурные ракетные двигатели. Вот что интересно. Имея эти движки . Чтобы поднялась лунная ракета Королеву потребовалось их связать в пакет. И все-равно были проблеммы . А Американци 40 лет назад слетавшие на луну. Их сейчас импортируют с России и на них летают.
Есть еще куча вопросов. Так-что пока одолевают сомнения.
Alex Goncharov
20.07.2009, 21:40
Такого за Воронцовым-Вельяминовым не замечал. Модель "мартовского сугроба" - гнилая аналогия. Там другие условия и этот механизм не работает (нет гравитации, или, более корректно, ничтожно мала). Рост корочки принципиально невозможен. Пары будут толкать в космос.
Итак, прецессируют.
Quote: "но любая долгопериодическая комета, пройдя вблизи планеты гиганта, перестаёт быть таковой. Она или переходит в разряд короткопериодических и пополняет его «семью» или вышвыривается из Системы навсегда по гиперболической орбите."
Если ты наблюдал один раз, то не факт, что навсегда. У них большие скорости. Осмысль баллистику.
Насчет "спичечного коробка" - не мой пассаж. Из какой-то старой книжки. Самолет тоже много оставляет отработанной материи. Но след оставляет (инверсный). Он почему-то быстро рассасыватся в атмосфере.
Quote 2
"Однако, никто и никогда не замечал в дальнем космосе внезапно возникающих тут и там «комет тысячелетия» из ракетных выхлопов".
- во-первых, не факт. А во-вторых, возможно, дело в составе.
Alex Goncharov
20.07.2009, 21:48
И еще раз взгляни на ядро Темпль-1. Снимок очень четкий. Где там брызжащие фонтаны или испарения? Я что-то не вижу. И не похоже на то, что тает. Монолит, блин. Конкретный. Как и ядро кометы Галлея.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Ответы на многие вопросы скептиков о полетах америкосов на Луну.
И еще раз взгляни на ядро Темпль-1. Снимок очень четкий. Где там брызжащие фонтаны или испарения? Я что-то не вижу. И не похоже на то, что тает. Монолит, блин. Конкретный. Как и ядро кометы Галлея.
Посмотрел, Александр, а учёные даже пощупали. И не в пользу твоей теории эта органолептика, как выяснилось. Эта комета короткопериодическая и с тусклым блеском, так что заметные гейзеры на ней если и были, то давненько, или появляются при её сильном прогреве. Поскольку, как выяснил "Дип импакт" общепринятая теория подтвердилась на все сто.
Монолит конкретный? Шутишь, что ли? Тогда Hi! Льда больше, чем тугоплавких пород. Читай:
http://galspace.spb.ru/index66-2two.html
Мне всегда в спорах "летали-не летали" казался одним из самых главных аргументов в пользу, что пожалуй "летали" вопрос:
Почему, если это была грандиозная афера, молчал СССР?????
Ведь не секрет, что во все времена все друг друга прослушивали. И хоть убейте, не поверю, что все наши спецы были такие "лапотники", что им легко можно было подсунуть такую "лажу". Скажем- запустить спутник на околоземную (окололунную) орбиту и транслировать в записи переговоры экипажей. Я думаю всем понятно, что такие аргументы идеальны для обывателя и несостоятельны для мало-мальских спецов. Да и спецслужбы то же не дремали. А скрывать такое грандиозное дело в течении многих лет, в котором задействовано громадное количество разных людей.... Пожалуй и ведомству товарища Берии с его методами было бы не под силу.
Ну еще есть конечно версии "жёлтой прессы" и разных телевизионных "сенсаций". Типа:"Сын Брежнева был тайно обвенчан в мормонской церкви с дочерью Эйзенхауэра и поэтому Брежнев пожалел родину невестки". Такой бред может вызывать только улыбку.
Alex Goncharov
21.07.2009, 04:59
Для Кадет. Когда проходит время, начинают подгонять данные эксперимента под теорию, от которой не могут отойти. Я, например, задавал ИКИ вопрос: как получена цифра 80 тонн пара в секунду? С помощью каких приборов или методик? (Состав оборудования был известен). Вы что, поместили ее в мешок и все собрали и взвесили? ...Но потом сделал расчет по их модели (методику описал) и получил в аккурат те же 80 тонн в секунду. Стало смешно. И понятно происхождение цифры. То есть они взяли и публично высказали расчетную цифру. А это физический предел! Но стороны анизотропны по выбросам. Это раз. Выбросы идут струйно (джеты). Это два. Поскольку в джете не может быть больше физического предела, то цифра должна быть снижена, полагаю, как минимум, на 2-3 порядка...
Количество летучих компонентов, взаимодействующих с булыжником 8 на 16 км, при пробивании им кольца (для Сатурна, например, есть цифры: толщина 2-3....3-4 км - разные оценки) можно оценить. Размеры частиц (оценки) известны, также, как и средняя плотность их в некотором объеме. Я в свое время подобные расчеты, разумеется, делал, и они где-то есть. Цифра достаточно большая. Разумеется, остается не все. Что-то сдувается. Но что-то за счет эффектов скоростей (там, оказывается, есть нетривиальная физика, в частности, мелкие гранулы могут пробивать верхний слой и как бы запаковываться со схлопыванием поверхности), пористости углистых хондритов, адсорбции и абсорбции, конденсации части материала при остывании, остается. Если бортовой датчик фиксирует некую плотность ударной волны при прохождении хвоста (комы), то это за счет высокой относительной скорости. Утверждать, что масса стремительно уходит, я бы не стал, поскольку эта хрень летит по той же траектории и может покидать ядро не так быстро, так как длина свободного пробега большая (низкая плотность). Все это растянуто на тысячи километров. Разумеется, вряд ли это "спичечный коробок" при атмосферном давлении.
Я очень осторожно отношусь к цифрам, полученным позднее, и к данным, полученным с помощью наземных средств наблюдения. В том числе спектральным, поскольку атмосферу изрядно.... И, зачастую, данные из разных источников, в том числе полученные наземными и космическими средствами, отличаются разительно.
...Что касается механизма пробивания булыжником-астероидом кольца, то это механизм конкретный, запретов не имеет, расчетная вероятность (основанная на пересчете земной статистики) отлична от нуля и достаточно неплохая. Поэтому сбрасывать этот механизм (также, как и прохождение метеорных тел сквозь земную атмосферу (скажем так, на высотах 60-200 км) по траектории, близкой к касательной - факты имеются, с рассмотрения нельзя. Даже если принять одновременное существование облака Оорта.
Полагаю, Александр, что широкие массы астрономической общественности с глубоким удовлетворением восприняли бы признание вами возможности существования «облака Оорта», если бы, конечно, были знакомы с вашей гипотезой, которую вы от вышеупомянутых масс скромно утаивали. По понятной мне причине.
На самом деле, почти любая научная гипотеза или теория имеет право на существование. Вот только она должна отвечать двум критериям:
1. лучше прежней объяснять существующие факты,
2. предсказывать нечто, пока не обнаруженное.
Что же до вашей, то выясняется, что она зияет пробелами по первому пункту. Теория:
Явно не поясняет, каким образом монолитный астероид при почти мгновенном и на высокой скорости прохождения колец планеты успевает абсорбировать огромные объёмы воды и прочих веществ, но сам не разваливается от динамического удара.
Почему, при приближении к планете-гиганту ядро будущей кометы, опять таки, не разрушается от действия приливных сил, как известная комета Шумейкеров-Леви?
Почему старые, «выгоревшие» кометы, как правило, превращаются в метеороидные потоки, естественным образом распределяющиеся по орбите бывшей кометы, ведь в случае монолитного ядра это не возможно?
Совершенно не объясняет генезис долгопериодических комет, не входящих в семейства и не имевших «близких отношений» с планетами гигантами.
Почему автор предполагает в качестве источника кометного вещества только кольца планет и их атмосферу (!) хотя общепринятая теория обоснованно предполагает существование «облака Оорта», возникшего на заре формирования Системы, в тот период, когда светило своим излучением изгнало из ближайших окрестностей не вошедшие в состав планет газы и мелкую пыль, имевшие возможность сконденсироваться только на периферии Системы. И если автор считает возможным согласится, что с этой периферии прилетают астероиды, чтобы «стать кометами», то почему он отказывает им в возможности быть изначально ледяными, а точнее, композитными?
А что же предсказывает эта теория? Практически ничего.
Таким образом, объясняя наблюдаемые явления хуже других и ничего не предсказывая, она является излишней сущностью на дереве науки, которые назабвенный Оккама предписывал безжалостно отсекать и вооружил для этой цели всех признающих научный метод познания своей не тупящейся бритвой.
Alex Goncharov
22.07.2009, 10:41
Ответ по тексту цитаты
Полагаю, Александр, что широкие массы астрономической общественности с глубоким удовлетворением восприняли бы признание вами возможности существования «облака Оорта», если бы, конечно, были знакомы с вашей гипотезой, которую вы от вышеупомянутых масс скромно утаивали. По понятной мне причине.
- Кого ты относишь к "широким массам астрономической общественности"? Вероятно, прежде всего себя. Прежде чем делать какое-либо заявление, надо проверить предполагаемые аргументы на правоту. На старлаб.ру я высказывал. Были неаргументированные вопли таких как ты ("а что, кометная наука стояла на месте?!" - но это, сам понимаешь, эмоции). Впрочем, один-единственный аргумент был и он был правильный (tnx автору), я признал этот момент. Там в моем изначальном варианте было, что "пыль попросту улетит за счет вращения (центробежный силы)". Так вот, когда мне сказали, что это не так, то я не поленился и сам посчитал как центробежную, так и силу тяжести для ядра кометы Галлея. Действительно, сила тяжести (непосредственно на поверхности, далее-то она убывает согласно закону Ньютона) оказалась чуть больше. Но по абсолютному значению обе силы малы. Понимая этот момент даже и до расчетов, именно по этой причине я допустил упомянутую небрежность. Но после резонного замечания исправил, убрал из текста несколько слов. Это хоть и действительно аргумент, но он ни на что не влияет, давление паров в вакуум много сильнее. ИКИ, кстати, видели первый вариант работы, без поправки, но не придрались, поскольку сами понимали, что это несущественно. А про "мартовский сугроб" я от них именно впоследствии не слышал (перепечатки по инерции попугаев - не в счет). Удивительно, что после моих публикаций на старлаб.ру, что-то случилось с сервером (типа, как сказали, вирусной атаки), все слетело. Размещал Тимур Доценко (он сам предпочел воздержаться от комментариев). Его хорошо знает Тучин Олег - астроном по образованию и по большей части работающий по профессии. Я с Тучиным работал вместе в ФИАН некоторое время. Естественно, обсуждал и свою гипотезу. Его аргументы, извини Вова, мне много авторитетнее, чем твои.
- На самом деле, почти любая научная гипотеза или теория имеет право на существование. Вот только она должна отвечать двум критериям:
1. лучше прежней объяснять существующие факты,
2. предсказывать нечто, пока не обнаруженное.
Что же до вашей, то выясняется, что она зияет пробелами по первому пункту. Теория:
Явно не поясняет, каким образом монолитный астероид при почти мгновенном и на высокой скорости прохождения колец планеты успевает абсорбировать огромные объёмы воды и прочих веществ, но сам не разваливается от динамического удара.
- Владимир, разумеется, я общался в ФИАН и с физиками, поскольку работал среди них. Сходи туда сам, они тебе ликбез проведут. Я уже аргументы приводил, но ты не воспринял. Что касается "не разваливается" - с чего ты взял, что я так категоричен? Ты хоть все читал или настроен только камни кидать в мой огород? Я говорил и о возможном частичном разрушении (вот тебе и метеорные потоки!), и о возможном появлении трещин, что может приводить к делению ядер. Степень разрушений зависит от конкретики (массы, траектории, скорости и т.д.)
- Почему, при приближении к планете-гиганту ядро будущей кометы, опять таки, не разрушается от действия приливных сил, как известная комета Шумейкеров-Леви?
- Да потому что, Вова, тебе бы надо знать элементарные основы (это тебе в ответ за такие же неделикатные реплики с твоей стороны!!!), что кольца Сатурна находятся внутри предела Роша для ЖИДКОГО тела. А они, как видим по снимкам ядер двух комет (пока что есть на сегодня), не жидкие. И если ядро кометы Шумейкера-Леви развалилось, то причиной могли быть трещины (см. выше).
Почему старые, «выгоревшие» кометы, как правило, превращаются в метеороидные потоки, естественным образом распределяющиеся по орбите бывшей кометы, ведь в случае монолитного ядра это не возможно?
- о причинах метеорных потоков я сказал выше, об этом есть в моих статьях, на которые давал ссылку.
Совершенно не объясняет генезис долгопериодических комет, не входящих в семейства и не имевших «близких отношений» с планетами гигантами.
- я говорил о прецессии орбит и о ДВУХ КОНКРЕТНЫХ механизмах (пробивание колец и прошивание атмосфер планет земной группы), это может объяснить механизм, но, разумеется, не исключает облака "Оорта" (об этой доктрине чуть ниже, там у тебя аргумент).
-Почему автор предполагает в качестве источника кометного вещества только кольца планет и их (не их, а планет земной группы! - А.Г.)атмосферу (!) хотя общепринятая теория обоснованно предполагает существование «облака Оорта», возникшего на заре формирования Системы, в тот период, когда светило своим излучением изгнало из ближайших окрестностей не вошедшие в состав планет газы и мелкую пыль, имевшие возможность сконденсироваться только на периферии Системы.
- гипотеза Уипла-Оорта исторически возникла практически на пустом месте, надо было как-то заполнить вакуум во взглядах, как-то объяснить. К ней привыкли, ее приняли большинством взглядов и долгое время не подвергали сомнению. Но ведь она не доказана. И там утверждали, что главное - лед. А в двух экспериментах (Вега-Джотто и Дип импакт) пока что это сильно не так. Летят по виду булыжники. И многие астрономы в своем сознании медленно эволюционируют во взглядах (вышеупомянутое выражение "каменные ядра комет"... даже Сагдеев одну фразу после эксперимента обронил, чуть ли не меня повторил, но дескать, сам додумался!) Гипотеза Уипла-Оорта гипотетична, а моя конкретна (речь о конкретном механизме), неизбежна (ненулевая расчетная вероятность), и данные двух экспериментов пока больше работают на меня (хотя ты и здесь руками машешь).
И если автор считает возможным согласится, что с этой периферии прилетают астероиды, чтобы «стать кометами», то почему он отказывает им в возможности быть изначально ледяными, а точнее, композитными?
- я могу с этим согласиться временно. Как еще один из механизмов и не более того. Думаю, все же - вряд ли ледяные. И, полагаю, получат данные и по ним. На сегодня нет однозначных подтверждающих эту теорию данных.
P.S. ...Высказывать гипотезы в нашей стране небезопасно. Директор нашего института очень хотел стать член-кором. Мне он и зам. недвусмысленно намекнули, чтобы я перестал вести переписку по кометам, поскольку на него сверху, с президиума Академии, шло давление. Кто-то конкретно был сильно незаинтересован в моей активности. Надо было соблюдать правила игры. В итоге я отказался и мне это стоило карьеры (перекрыли путь в аспирантуру, не было никаких обещанных повышений и т.д. - о причине мне говорили конкретно), из ФИАНА я потом ушел в предприниматели, "на вольные хлеба". Роальд Сагдеев сказал, что в ходе замечательного эксперимента получено слишком много информации, для обработки ее потребуются, возможно, годы, и результаты будут опубликованы в специальных журналах. Шумиху как-то быстро свернули. А чуть позже Сагдеев женился на внучке Эйзенхауэра и уехал в США. От кометной тематики, надо полагать, отошел.
Две платформы Марсаходов Spirit и Opportunity после посадки в начале 2004 года, аппараты по сегодняшний день "бегают" по Марсу. Правда один Spirit добегался, поломалось колесо и он завяз в песке, но связь с Землей периодически еще есть.
Вот опять наши ученные (Олег Батищев, главный научный сотрудник Отделения аэронавтики и астронавтики в Массачусетском Институте Технологий) почему то оказываются в Америке и создают там новые технологии http://www.newsland.ru/News/Detail/id/342733/cat/65/
--двигатель имеет три основных компонента: кварцевую трубку, обмотанную магнитами со всех сторон, газ который туда нагнетается и система преобразования газа в горячую плазму. В итоге, в качестве выхлопа у данного двигателя может быть либо газовая плазма, либо электрически заряженный газ.
При помощи этой технологии время полета к Марсу можно сократить до нескольких недель.
Запущеный месяц назад http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1971 3&start=0 аппарат LRO\LCROSS к луне сделал первые снимки http://www.starmission.ru/blog/moon/50.html
Этот аппарат сфотографировал место посадки, следы астронавтов и модули Аполлонов на луне http://www.starmission.ru/blog/space_expedition/57.html
Оригинал статьи здесь http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html что бы в очередной раз развеять слухи якобы на Луне не было людей.
Ниже снимок с высоким разрешением места пребывания Apollo 14 на луне и оставленной там платформы стартовавшего корабля. Снимок сделан с высоты около 40 км, думаю прилунятся было очень проблематично, место посадки очень не ровное и усеяно большими и маленькими кратерами, вероятность оступиться и перевернуться очень высока. Подъемного крана по близости то нет. :D
Alex Goncharov
07.08.2009, 19:54
C 40 км могли бы снять и поприличнее. Снимок как-то не убеждает.
Alex Goncharov
28.08.2009, 19:50
Камень с Луны - подделка?
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml
Игорь_68
28.08.2009, 20:52
Камень с Луны - подделка?
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml
Кто ж ему настоящий дал бы? Настоящий с Луны дороже любого камня на земле!
Вроде сообщалось, что спутник в сентябре будет переведен на более низкую лунную орбиту и тогда снимки будут более детальными.
Верить или не верить - личное дело каждого, так же как верить или не верить в существование Бога...
Однако существующие космические технологии вполне позволяют РЕАЛЬНО высаживать людей на Луну. И нет там никаких непреодолимых трудностей. Конечно обидно, что американцы первыми высадились на Луну! Но причина кроется в количестве денег, которые были выделены на такую программу. Мы же просто бедные церковные мыши по сравнению с американцами!!! Почитайте книжку Бориса Чертока - там от лица непосредственного участника всех наших космических программ всё понятно изложено. Далеко не последнюю негативную роль сыграло "доблестное" партийное руководство со своим стремлением запустить к очередной славной дате... Стремление к скорой сиюминутной политической выгоде любой ценой всегда играет свою негативную роль. Ведь там не простые, но люди с крутыми амбициями, а люди, как известно, могут и ошибаться... Очень негативно на наших лунных программах сказался разлад Королёва с Глушко... Он не захотел делать кислородно-водородный двигатель, который мог бы по своим тяговым характеристиками вывести на орбиту корабль нужной массы одним хлопом, как это сделали американцы. Тут наша главная была проблема - отсутствие супермощного носителя. На имевшихся Глушковских движках мы такое не могли. Могли только за три запуска собрать на орбите вместе и только потом лететь на Луну. Но это долго и гораздо дороже, к тому же не так эффектно. А нужны быстрые политические дивиденды... сами понимаете. В итоге движок стали делать другие и само собой получилось далеко не сразу... В конце концов построили Н1 и начали летные испытания, но тут подстерегали неудачи, а тут ещё Королёв умер... Если бы политики прислушивались к доводам наших учёных, а не к своим политическим амбициям, то мы тоже давным давно побывали на Луне, пусть и сразу после америкосов, но зато основательно и с хорошим заделом на будущее... а в итоге ничего не получилось, так же как и с Бураном... Страна шла неумолимо к развалу... Деньги кончились и множество программ так и остались не реализованными... Не забывайте также, что параллельно шла огромная работа по созданию ракетно-ядерного щита - а это не меньшие деньги , силы и средства...
Так что сомнения в том, что америкосы НЕ побывали на Луне не более чем очередная ПИАР компания (хоть и негативная!), на которой можно прекрасно погреть руки разудалым журналюгам... Всё высосано из пальца с одной единственной целью - ЗАРАБОТАТЬ НА ЭТОМ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ!!! Это видно невооруженным взглядом тем, кто хоть что-то понимает в космосе и в тех проблемах, которые приходится решать...
RW3DKB
Помнится, ещё с участием А.А.Леонова было отправлено в Политбюро письмо от отряда космонавтов с просьбой санкционировать полёт. Значит, они то не сомневались, что такой полёт возможен и нужен. При удачном стечении обстоятельств мы могли первые облететь Луну. А высадиться на неё, увы, вторыми и в составе одного космонавта, а не пары, как американцы.
Теперь про камешек.
Вот что пишет по поводу случившегося в конференции FPSpace Берт Вис:
This was in the news yesterday. It's a very strange story. During their tour, the Apollo-11 crew presented a moon rock which is currently in a museum in Leiden. There's no doubt about the authenticity of this being real. The rock that was mentioned in the news reportedly was presented by the ambassador to former (!!!) prime minister Willem Drees, and when he died his family asked the Rijksmuseum if there was anything in his personal belongings that they thought was worth exhibiting in the museum. They then chose the "moon rock".
Now, I can't help but think that this is just the result of a very garbled memory and "family urban legend" from the 1960s. Drees was the Dutch prime minister from 1948 to 1958 (yes, 1958) and was out of politics since. He was born in 1886 so 72 when his term as PM ended. There was no reason whatsoever for the US to present a 83 former politician in Holland with a moon rock, if only because one had already been given by the Apollo-11 crew.
Geologists have determined that the "Drees rock" in the Rijksmuseum is indeed just fossil wood. The museum is said to have decided to keep the rock because of the remarkable story behind it.
Т.е. образец грунта, подаренный экипажем Аполлона-11, благополучно находится в музее в Лейдене.
Что за фиговина досталась музею Rijksmuseum после смерти бывшего (в 1948-58 гг.) премьер-министра Нидерландов Виллема Дриза, и почему все решили, что это лунный грунт - непонятно.
Alex Goncharov
29.08.2009, 09:20
Так что сомнения в том, что америкосы НЕ побывали на Луне не более чем очередная ПИАР компания
Может и так. Но как они защитились от радиации с помощью легких скафандров? Радиационные защитные пояса открыли позже. Пока этот вопрос остается. Время полета большое, доза губительная. Или не так? С камнем, полагаю, прояснят. Могли и пошутить.
А в Космосе открытом, чтоб вы знали
Нужна защита, целый метр свинца.
А значит, на Луну и не летали,
Избегнуть, чтоб летального конца! :)
Радиационный пояс Земли (РПЗ) в западной литературе обычно называется поясом Ван-Аллена. РПЗ был открыт американскими и советскими учеными (С.Н. Вернов и А.Е. Чудаков) в 1957—1958 годах.
Это позже или раньше полётов на Луну, а, Alex Goncharov?
Выводные траектории Аполлонов проходили в районах земных полюсов, как раз потому, что о поясах отлично знали.
А тут подробнее и в прозе:
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiati on
Alex Goncharov
29.08.2009, 10:36
Но это дата приоритета. А он пляшет от пионерских публикаций.
Так какая была защита? И сколько нужно? Обеспечивали ли скафандры тех лет (и обшивка корабля) должную защиту?
Alex Goncharov
29.08.2009, 10:49
Но может радиация и действительно не такая сильная? В вашей ссылке не все убедительно. Можно сделать малый коэффициент черноты, но тогда и сброс тепла проблематичен. Должна была быть система терморегулирования.
Про то, что снимали камерами Виктор-Хассельблат (шведские, оптика немецкая) я слышал. Но действительно удивляет, почему они не сохранились, если это так (хоть и серийные, но раритеты)?
Трудно представить, что при американском патриотизме именно их граждане начали сомневаться в реальности проекта. Мы-то больше созерцаем дискуссию. Но здесь, конечно, голосованием не решают. И контрольные снимки должны сделать другие страны.
Трудно представить, что при американском патриотизме именно их граждане начали сомневаться в реальности проекта.
А мне это легко представить. Причём тут патриотизм, когда можно заработать кучу денег на "разоблачительной" книжке? "Основоположников" в своё время читали и конспектировали? Так, ничего не изменилось.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot