Просмотр полной версии : Хитрая антенна
приветствую всех кто сюда забрел! попалась мне дюже хытра антена , сделана из коаксиального кабеля RG-213 откуда я ее срисовал непомню но как автор клялся что антенна резонирует на 3,6 Мгц но чото она какая то стремная помогите с ней разобраться ! если она действительно рабочая то как рассчитать на 40м и 20м ! заранее благодарен:)
Антена хорошо известная под именем Базука. Это ширикополосной диполь и делать такая антенна целесообразно только на 80 метров, чтобы покрыт вес диапазон (300 кгхц). На других диапазонов смысла нет. Кроме шырокополосности она другие предимства не имеет. Методика разчетов в ANTENNA BOOK.
Хитрая антена-только тем, что что пишется с одной Н, а так антеННа уже давно известна, "погуглите" ссылок миллион.
как расчитать на 40м и 20м !
инфо то это й же антенне.
http://www.dxzone.com/cgi-bin/dir/jump2.cgi?ID=20845
тоже здесь
http://www.lz2zk.com/antennas/page74/index.html
Антена хорошо известная под именем Базука. Это ширикополосной диполь и делать такая антенна целесообразно только на 80 метров, чтобы покрыт вес диапазон (300 кгхц). На других диапазонов смысла нет. Кроме шырокополосности она другие предимства не имеет. Методика разчетов в ANTENNA BOOK.
...антенна имеет все-таки небольшое преимущество по сравнению с обычными проволочными, а именно - она менее подвержена влиянию местных помех вертикальной поляризации. Хотя это преимущество не столь явно как хотелось бы.
У меня на крыше на одной пластиковой мачте - две таких антенны (на 160 и 80 м). Работает сосед, я только делаю подвод, чтобы работать с переключением. Сам слушал.
http://www.iw5edi.com/ham-radio/?the-vertical-bazooka-antenna,18
Базука - антенна привлекательная на 3,5 и 1,8. А вот кто пробовал делать из нее вертикал? Это очень заманчиво сделать из нее широкополосный вертикал.
А если Базуку сделать и установить как слопер на 80-40 метров,что будем иметь с этого варианта?
если Базуку сделать и установить как слопер на 80-40 метров,что будем иметь с этого варианта?
Ничего особого - обычный более дорогой широкополосной диполь и то только на одном диапазоне. Работает например с 3.5 до 3.8 мгхц при КСВ приблизительно 1:1.5 на весь диапазон. И только! Здесь сказали о повышеной помехоустойчивости, но это неверно. Нет предпосылки для этого. Это обычный диполь с Т согласование, выполнено как коаксиальный резонатор. Можно применять и как горизонтальный диполь и как инвертед Ви и как слопер. Коаксиальный резонатор до 300 ватт можно изготовить из RG-58. Для киловата нужно использовать RG-213.
То LZ2ZK :
Кирилл,добрый день !
Два вопроса по антенне :
1. Возможно ли применение 75-омного кабеля в полотне антенны ?
2. Концевые элементы сделанные из симметричной линии, как я понимаю, - для широколосности. Можно ли их выполнить самодельными (два провода с распорками), но расчитанными на 300 Ом ? Как повлияет на КСВ и широполосность увеличение числа проводов до 3 - 4 ?
Сергей,EW1SW
1. Возможно ли применение 75-омного кабеля в полотне антенны ?
Да, но нужно пересчитать если коефициент укорочевания другой.
2. Концевые элементы сделанные из симметричной линии, как я понимаю, - для широколосности. Можно ли их выполнить самодельными (два провода с распорками), но расчитанными на 300 Ом ? Как повлияет на КСВ и широполосность увеличение числа проводов до 3 - 4 ?
Да, двупроводная линия для широкополосности. Можно выполнить как из ТВ двупроводная линия, так из самоделная двупроводная линия (волновое сопротивление тук непричем), а также из одного провода. Нужно иметь виду, что если провод или линия изолированная, то изоляция влияет на длину участка (примерно 3-4%). КСВ не меняется, а шрокополосность на сколько процентов увеличивается не могу точно сказать.
Да, почти одно и то же. Только у базуки на 3,5 общая длинна под 70 метров, а у этой 3,5. Да и запитана она по другому... Может где то и зарезанирует. Но что бы на 80 метров... Одна из разновидностей антены из консервной банки. Хорошо заработает на высоте метров под сорок. И что бы кабель запитки шёл строго вертикально, и подальше от окружающих предметов.
Одна из разновидностей антены из консервной банки.
Это совершенно неверно!
От фигуры можно увидеть, что еквивалент базуки является диполь запитан через Т-члена. Но есть и маленкая разница. Участок L1 является как коаксиальный резонатор. Он имеет полувольновая электрическая длина и резониреут на верхной частоте. А вся длина L, вместе с оболочки коаксиалного кабеля имеет полувольновая длина на нижней частоте. Это хорошо видно из графики КСВ базуки и обычного диполя, где оба минимума соответствуют на оба резонанса.
Кирилл, а что Вы думаете про эту антенну?
[/list]
Кирилл, а что Вы думаете про эту антенну?
Это антенна называется "3.5MHz DX Special". Разработка сделал Ed Parsons K1TR. Она работает от 3.5 до 3.85 мгхц при КСВ ниже 1:1.6. Конструкция и ее эквивалентная схема хорошо описана на страницах 9.9 до 9.11 в издание ARRLa ANTENNA BOOK. Эта контрукция разновидност двойной базуке, которая американцы ввели на вооружения в конце 48го года, а радиолюбители перенесли в свой практике в 50ах годах. Она имеет хорошая широкополосность и эфективность 98% (поэтому не надо сравниват с баночных антенн).
Киррилл я думаю с таких антенн сделать 4 слопера запад,восток, север, юг на диапазон 40 м и подвесить и к телескопу высотой 16 метров все это будет установленно на 10 этажном доме.
Ожидаю хороший эфект этой антенной системы, а как Вы думаете?
Киррилл я думаю с таких антенн сделать 4 слопера запад,восток, север, юг на диапазон 40 м и подвесить и к телескопу высотой 16 метров все это будет установленно на 10 этажном доме.
Ожидаю хороший эфект этой антенной системы, а как Вы думаете?
Должно получится, если правилно сфазированна каждая пара антенн.
Vlad UR 4 III
21.08.2009, 19:31
От фигуры можно увидеть, что еквивалент базуки является диполь запитан через Т-члена. Но есть и маленкая разница. Участок L1 является как коаксиальный резонатор. Он имеет полувольновая электрическая длина и резониреут на верхной частоте. А вся длина L, вместе с оболочки коаксиалного кабеля имеет полувольновая длина на нижней частоте.
У меня другое объяснение.
Для того, чтобы два четвертьволновых отрезка кабеля были "резонаторами", нужно чтобы на разомкнутых концах (в точках питания) и в центре центрального провода были пучности напряжения. Этого нет.
Просто в месте запитки мы имеем одно волновое сопротивление антенны, а в точках соединения оплётки и цетрального провода - другое. Поэтому в этих точках возникает частичное отражение падающей токовой волны. Часть энергии отражается, что приводит к образованию стоячей волны по длине L1. Таким образом, действительно имеем две антенны, настроенные на разные частоты, чем и обеспечивается широкополостность.
Антенна безусловно хорошая, но лучше все же ее вешать наклонно. Получится вертикальный широкополосный диполь, со всеми его прелестями. А для горизонтального подвеса такая антенна тяжелая, провис будет большой. А если как Inv.V то нужна очень высокая мачта.
Кирил. Вы посмотрите какие размеры указаны на чертеже антены. А потом ещё раз прочтите утверждение автора о том что она резанирует на 3,5 мгц. Может тогда вы поймёте почему я назвал обсуждаемую антену разновидностью антены из консервной банки. Антена представленная на вашем сайте, это нормальная антена с общей длинной под 40 метров. А в обсуждаемой чуть больше 3м 40см. Что тут сравнивать.
Дорогой Ci,
Механизмы излучения ЕН антенн (баночные) и DOUBLE BAZOOKA совершенно разные и нет база для сравнивания. А то что показано как размеры в файле "antena coax.zip" - это УКВ антенна для метрового диапазона и она никак не будет работать на 3.5 мгхц. В моей сайте хорошо показан способ расчета стандартной двойной базуке. Правда в файле "antena coax.zip" показана конфигурация "DX Speciala", которая является модификация базуке, но размеры далеко, далеко от часота заявлена автором.
А ктото здесь на форуме сказал, что и обычной гвоздь можно работать как антенна, если правильно согласован, но его эфективность будет примерно доли от процента в сравнение с нормального диполя.
У меня другое объяснение.
Для того, чтобы два четвертьволновых отрезка кабеля были "резонаторами", нужно чтобы на разомкнутых концах (в точках питания) и в центре центрального провода были пучности напряжения. Этого нет.
Просто в месте запитки мы имеем одно волновое сопротивление антенны, а в точках соединения оплётки и цетрального провода - другое. Поэтому в этих точках возникает частичное отражение падающей токовой волны. Часть энергии отражается, что приводит к образованию стоячей волны по длине L1. Таким образом, действительно имеем две антенны, настроенные на разные частоты, чем и обеспечивается широкополостность.
Влад, не надо ожидать в точки запитки пучности напрежение, разве в антенне с Т членом в точке запитки пучность напрежения?
Действительно антенна составлена из двух элементов. Первая часть- это обычной полувольновой диполь импедансом около 70 ом.
Втарая част - это два четвертьволонвые коаксиальные отрезки, связанные последовательно между собой и паралельно к первой части (диполя). Это част имеет импеданс около 200 ом.
Первая и вторая част в паралел дают общий импеданс от порядка 50 ом.
Резонансные свойства коаксиальных резонаторов компенсируют реактивных составок полотно вне зоне резонанса, добавляя ели индуктивная, ели емкостная составка к общего импеданса антенн.
Посмотрите на анализ, откуда видно механизъм трансформации импеданса.
Что то автор не показывается в созданной им же теме. Хотелось бы узнать, что его смутило в этой "хитрой" антене. Её размеры, или использование коаксиала в её полотнах.
Что то автор не показывается в созданной им же теме. Хотелось бы узнать, что его смутило в этой "хитрой" антене.
Наверное делает антенну.
Или наслаждается работой антенны. :D
Скажите, а делали такую антенну? Пусть компромиссная, но "балконная". 172 см одного плеча привлекает.
73!
Vlad UR 4 III
22.08.2009, 16:37
Уважаемый Кирилл!
Я с Вами согласен в том, что это ДВЕ антенны, настроенные на нижнюю и верхнюю частоту 80-ти метрового бенда. Такой приём – две антенны на крайние частоты «широкого» диапазона известен давно. Обычно параллельно одним кабелем запитываются два диполя. В случае Базуки применён не параллельный, а последовательный способ питания: ток, пройдя по оплётке кабеля, попадает в полотно второй антенны. Очень похоже на Т-согласование.
Я возражаю против того, что стабы называются «резонаторами».
Четвертьволновой отрезок линии, разомкнутый на одном конце и замкнутый на другом, является резонатором, если к его проводам подводятся потенциалы разной полярности. При этом на разомкнутых концах образуются пучности напряжения разной полярности, а токи стоячей волны в проводах резонатора противоположны по направлению.
У Базуки этого нет. В точке питания на оплётке и на центральной жиле одинаковый потенциал одной полярности, практически нулевой. А токи по центральной жиле и по оплётке совпадают по направлению.
Таким образом, это не резонатор!
Работа антенны объясняется иначе.
Волновое сопротивление провода зависит от его диаметра. Диаметр оплётки в разы больше диаметра провода антенны. При изменении волнового сопротивления часть энергии отражается к точке питания, образуя стоячую волну тока, в антенне L1. Ток, прошедший во вторую антенну L2, отражается от её концов, также образуя стоячую волну.
При изменении частоты одна антенна даёт индуктивную составляющую во входном импедансе, а вторая – емкостную. Компенсация реактивностей происходит в середине диапазона.
Всего доброго. 73!
А если такой вариант
Дайте ссылку откуда этот вариант антенны.
Вот ссылка www.qrp.ru/modules/mydownloads/cache/files/cq-qrp/11.pdf
Сегодня провел сравнение двух антенн на 80 метров DX Special и
слопер 0,5 волны (слопер подвешан на телескоп 16 метров установлен на 10 этажке). Завтра буду снимать слопер так как то, что слышу на
DX Special (Bazooka) на слопере принмаеться с трудом из-за большого уровня шумов и QRM местного излучения.
Добрый день всем. Для Valy. Последний вариант вашей антенны очень похож на такой тип антенны , как "J-антенна". Я такую собирал и настраивал. По расчётам полотно антенны имело размер - 40,3 метра ( использовал медный провод диаметром 1,8 мм). А вот шлейфы-были из коаксиального кабеля с волновым сопротивлением 50 Ом. Такая антенна у меня работала на 40 метрах. ( Расположение было таким антенны - с балкона 3 этажа снижалась и через растяжку крепилась к дереву). Вся настройка проводилась на балконе. Желаю успехов в конструировании !!! 73!!! Владимир.
То Valy :
Сегодня провел сравнение двух антенн на 80 метров DX Special
Напомните,что это за антенна (DX Slpecial) и где ее можно посмотреть ?
Напомните,что это за антенна (DX Slpecial) и где ее можно посмотреть ?
Vlad UR 4 III
23.08.2009, 15:10
Сегодня провел сравнение двух антенн на 80 метров DX Special и
слопер 0,5 волны (слопер подвешан на телескоп 16 метров установлен на 10 этажке). Завтра буду снимать слопер так как то, что слышу на
DX Special (Bazooka) на слопере принмаеться с трудом из-за большого уровня шумов и QRM местного излучения.
...антенна имеет все-таки небольшое преимущество по сравнению с обычными проволочными, а именно - она менее подвержена влиянию местных помех вертикальной поляризации. Хотя это преимущество не столь явно как хотелось бы.
У меня на крыше на одной пластиковой мачте - две таких антенны (на 160 и 80 м). Работает сосед, я только делаю подвод, чтобы работать с переключением. Сам слушал.
Подобные результаты слышал от нескольких коллег по эфиру. Видимо оплётка кабеля экранирует значительную часть второй антенны от эл. составляющей, в результате чего эдс от магнитной составляющей выше, чем в обычной антенне.
Теперь задумал сделать на 40 м вертикальную базуку, сегодня ходил
по радирынку, по железячному рынку искал стеклопластиковые трубы но ничего кроме пластиковых для воды не нашел. Если кто подскажет где можно приобрести хорошие трубы для антенны буду очень благодарен желательно в Украине.
Вот ссылка
Вот спасибо :пиво: :D
Нашел первоисточник
http://www.adventure-radio.org/ars/pages/back_issues/2002_text/0102_text/bazooka.html
Длины даны в футах, поэтому их надо перемножать на 0,304 для того, чтобы получить результат в метрах.
Длины даны в футах, поэтому их надо перемножать на 0,304 для того, чтобы получить результат в метрах
Чтото размеры несколько не свпадают с размерами в той ссылке, что я Вам прислал. Я не могу понять какая длина самого нижнего колена
толи 10 см толи 20 см на фото плохо видно.
Чтото размеры несколько не свпадают с размерами в той ссылке, что я Вам прислал. Я не могу понять какая длина самого нижнего колена
толи 10 см толи 20 см на фото плохо видно.
Длины чуть не совпадают, например на 3,5 Мс несовпадение всего 3 см, что несущественно.
Длина нижнего колена всего 10 см, далее идут радиалы по 0,25 волны.
Александр спасибо за инфо.
Буду пробовать только приобрету стеклопластиковые трубы.Уже нашел где можно пребрести в Украине.
Александр спасибо за инфо.
Буду пробовать только приобрету стеклопластиковые трубы.Уже нашел где можно пребрести в Украине.
Сообщите результат.
Успеха.
Кто подскажет, где найти формулы пересчёта DX-Special для других диапазонов?
Кто подскажет, где найти формулы пересчёта DX-Special для других диапазонов?
Эти формулы относится ТОЛЬКО для кабелей 50 ом и коэф. укр. 0.66.
Эти формулы относится ТОЛЬКО для кабелей 50 ом и коэф. укр. 0.66.
Спасибо, Кирилл! 50 Ом однозначно - RG213 или RG58.
Vlad UR 4 III
05.09.2009, 20:09
Кто-нибудь может объяснить принцип работы DX-Special?
Для чего нужны кабельные отрезки длиной 0,108, 0,016 и 0,045λ? Какую функцию они выполняют и почему необходимы ИМЕННО эти размеры?
Кто-нибудь может сделать анализ распределения тока и заряда по полотну антенны?
В бытность студентом на военной кафедре проходил блоки РЛС. Меня тогда малограмотного радиолюбителя поразило изложение материала преподавателями и в соответствующих руководствах. Ключевыми фразами были следующие: 1.Предназначено для … 2.Состоит из … 3.Работает следующим образом … и далее начиналось описание прохождение сигналов и функции каждого элемента схемы. Предельно ясно и понятно при маломальской подготовке. Это выгодно отличалось от подачи инфо в главном журнале радиолюбителей СССР - «Радио», где материал в основном рассчитывался на подготовленного хама, а начинающему намекали: паяй и вешай – работает!
Ну, а потом появлялись всяческие «вертолёты», хорошо работающие у авторов и плохо у повторивших.
Так вот мне и не понятно, как работает эта антенна. Может очередной «вертолёт»? Или «паяй и вешай»?
Внятное что-нибудь вряд ли сам скажу, но может это поможет...
Vlad UR 4 III
05.09.2009, 21:17
Спасибо за разъяснение. Отмечу небольшие неувязки.
Плечо диполя равно 20,7 м. Следовательно, длина стаба должна быть 20,7*0,66 = 13,66 м.
Фактическая длина 8,68 + 1,31 + 3,56 = 13,55 м.
Неточность или какой-то смысл?
Складываем длину стаба по посту Кирилла 0,108λ + 0,016λ + 0,045λ = 0,169λ ???
В первоначальной ссылке Valy и у Вас отрезок кабеля 8,68 м разомкнут на конце, а отрезок 3,56 м замкнут. На рисунке Кирилла аналогичные отрезки РАЗОМКНУТЫ.
Ошибка или смысл?
Честно говоря не знаю, ещё не вникал. Заинтересовался антенной (а кто же из нас хорошей антенной не заинтересуется...), наткнулся на эти разъяснения и отложил пока до лучших времён.
Peter Pychtin
06.09.2009, 11:53
Спасибо за разъяснение. Отмечу небольшие неувязки.
Плечо диполя равно 20,7 м. Следовательно, длина стаба должна быть 20,7*0,66 = 13,66 м.
Фактическая длина 8,68 + 1,31 + 3,56 = 13,55 м.
Неточность или какой-то смысл?
Это тонкий намек на то, что теория линий без математики вещь бесполезная.
Берем Ротхаммеля и находим формулы для расчета отрезков шлейфа.
При R > W
tan(c) = sqrt(KCB)
cot(b) = (KCB - 1)/sqrt(KCB)
Берем КСВ = 5.
тогда c = atan(sqrt(5)) = 65.9 град = 0.183 длины волны
B = atan(1/((5 - 1)/sqrt(5))) = 29.2 град = 0.081 длины волны
L = c + b = 0.183 + 0.081 = 0.264 длины волны
Как видим четвертью волны не пахнет. MMANA и APAK-EL дают тот же результат, хотя считают несколько по другому. Выходит, что название "согласование при помощи четвертьволнового шлейфа" несколько не соответствует действительности...
Вообще-то, анализ широкополосного согласования подобного использованному в широкополосном диполе AH1I дело весьма занятное. Правда, после ознакомления с КПД (особенно DX-Speciak) и сравнения его с КПД линии с тюнером, а так же с учетом трудоемкости настройки, начинают посещать мысли о том, что второй вариант совсем не плох...
На рисунке Кирилла аналогичные отрезки РАЗОМКНУТЫ.
Извените картинка действительно неточная. Спешил и хотел в основном показать размеры. Вставляю исправленная картинка.
Складываем длину стаба по посту Кирилла 0,108λ + 0,016λ + 0,045λ = 0,169λ ???
Общая длина отрезков (толко оплетка) дольжно быть 0.165 лямбда. Длина 0.169 лямбда - это общая длина включая выводов для соединения отрезков.
Полная длина полотна уточняется при установке в зависимости от высота подвеса, качество земли ряд других факторов. Поэтому провода D и E надо уточнить при наладке.
Вот сканированные страниц из ANTENNA BOOKа, где есть описание этой антенне.
Здравствуйте всем!Тоже заинтересовала такая антенна...Хочется услышать мнение людей про эту антенну, которые её делали..Вот ссылочка на програмку расчёта:
http://www.qrz.ru/shareware/redirect.phtml?ID=21 7
Vlad UR 4 III
06.09.2009, 17:18
Vlad UR 4 III писал(а):
Складываем длину стаба по посту Кирилла 0,108λ + 0,016λ + 0,045λ = 0,169λ ???
Общая длина отрезков (толко оплетка) дольжно быть 0.165 лямбда. Длина 0.169 лямбда - это общая длина включая выводов для соединения отрезков.
Кирилл! Это ошибка. Длина стаба равна четверти волны. Берём размеры с Фиг.20 приведенной Вами статьи: (26,3+5,7+11,3)/0,66=65,6
Длина плеча диполя 65. С учётом точности калькулятора - полное совпадение!
Берём размеры с Фиг.26: (28,5+4,3+11,7)/0,66=67,4. Длина плеча диполя 68!!!
Кирилл! Это ошибка. Длина стаба равна четверти волны. Берём размеры с Фиг.20 приведенной Вами статьи: (26,3+5,7+11,3)/0,66=65,6
Но это в футах, в метрах будет 65.6*0.3048 = 19.995 м. При проектная частот 3.68мгхц (81.5 м) получается 19.995/81.5 = 0.245 лямбда.
На фиг.26 показан DX Special, которая являетса эксперименталная модификация широкиполосного диполя при проектной частоте 3.6 мгхц. Там при длина 67.4 фута = 20.543 м, при длина вольны 83 м определяет 20.543/83 = 0.2475 лямбда.
А что относится до общая длина стюба 0.165 лямбда - это физическая длина (с учетом Кукр). Электрическая длина будет 0.165 / 0.66 = 0.25 лямбда, а при 0.169 лямбда (как на рисунке) получаетса 0.169 / 0.66 = 0.256 лямбда.
Не вижу ошибка, если не зацепляемся за хилядных. :D
Обратите внимание на то, что коаксиал не излучает. Он только трансфирмирует импеданса. Он участвует в длины полотна антенны только с своей оплетке, которая удлиняется до резонансной длине проводами.
Vlad UR 4 III
06.09.2009, 19:56
А что относится до общая длина стюба 0.165 лямбда - это физическая длина (с учетом Кукр).
Кирилл! Всё понятно. Уверен что недоразумение возникло не только у меня, так как на рисунке указывается электрическая длина диполя и по аналогии длины кабельных отрезков тоже воспринимаются как электрические. А оказывается, что это длины с учётом коэф. укорочения!
Мне кажется, что это нужно оговаривать специально. Кроме того, значение коэф. укорочения кабеля может ведь быть и другим.
Обратите внимание на то, что коаксиал не излучает. Он только трансфирмирует импеданса.
А с этим не согласен.
Смещение точки запитки диполя из его центра (Фиг.24) неизбежно приведёт к потере противофазности токов в стабе.
Четвертьволновой отрезок, замкнутый на одном конце и разомкнутый на другом, в общем случае не предназначен для трансформации сопротивлений. Нагрузка (высокоомная) может подключаться только к разомкнутым концам. При другом месте включения нагрузки (а она в данном случае не высокоомная) стаб выйдет из резонанса. Его длину придётся изменять. Тогда действительно лучше применить шлейфовое согласование (смотри пост Peter Pychtin).
Я также согласен с ним, что в диапазоне 80м четвертьволновой стаб увеличит потери антенны. При небольшой длине фидера лучше применить СУ у трансивера.
73!
Нагрузка (высокоомная) может подключаться только к разомкнутым концам. При другом месте включения нагрузки (а она в данном случае не высокоомная) стаб выйдет из резонанса.
Точку подключения и генератора, и нагрузки можно (и нужно) двигать по стабу, тут полная аналогия с коэффициентом включения в колебательный контур. Стаб расстроится только в том случае, если нагрузка имеет реактивность.
Vlad UR 4 III
06.09.2009, 21:25
Точку подключения и генератора, и нагрузки можно (и нужно) двигать по стабу
Возражаю.
В точке подключения генератора имеем параллельное питание двух отрезков линий замкнутой и разомкнутой на конце общей длиной в четверть волны. От замкнутого конца имеем трансформацию некого активного сопротивления с довеском реактивности индуктивного характера. От разомкнутого - с довеском реактивности емкостного характера. Эти реактивности равны по величине и генератор нагружен на активное входное стаба.
Если, наример, нагрузка будет включена на участке разомкнутого отрезка линии, то она поглотит часть энергии, которая прежде отражалась от разомкнутого конца. Это приведёт к неравенству комплексных сопротивлений, трансформируемых в точку питания генератора. Следовательно, во входном сопротивлении стаба появится индуктивная составляющая. Для восстановления равенства величин реактивности придётся изменить длину разомкнутого отрезка и стаб уже не будет четвертьволновым.
В точке подключения генератора имеем параллельное питание двух отрезков линий замкнутой и разомкнутой на конце общей длиной в четверть волны. От замкнутого конца имеем трансформацию некого активного сопротивления с довеском реактивности индуктивного характера. От разомкнутого - с довеском реактивности емкостного характера. Эти реактивности равны по величине и генератор нагружен на активное входное стаба.
Теперь осталось вспомнить, что активное входное стаба в точке подключения генератора определяется его потерями и к-том включения, зависящим от положения отвода. Отвод генератора можно двигать по стабу, выбирая нужный к-т включения, то же самое и с отводом для подключения нагрузки. Реактивность при этом компенсируется именно из-за суммарной длины кусков стаба в 1/4 волны.
В принципе, идея антенны понятна, только с настройкой повозится прийдётся.
Vlad UR 4 III
07.09.2009, 17:07
Отвод генератора можно двигать по стабу, выбирая нужный к-т включения, то же самое и с отводом для подключения нагрузки. Реактивность при этом компенсируется именно из-за суммарной длины кусков стаба в 1/4 волны.
Вадим!
Между параллельным КК и четвертьволновым стабом нет полной аналогии. Если в КК подключение нагрузки с нужным коэф. трансформации не влияет на углы отставания и опережения токов через индуктивность и ёмкость, то в стабе включение нагрузки помимо разомкнутых концов приводит к нарушению компенсации реактивностей.
Попробую ещё раз разъяснить своё мнение, а дальше - Ваше дело.
В любом сечении стаба реактивное сопротивление от замкнутого конца рассчитывается по функции tg, от разомкнутого - по функции ctg с минусом. Исходя из общей длины стаба равной 90˚ и tg а = ctg (90˚ - а), имеем НУЛЬ реактивности в любом сечении.
Картина меняется при подключении нагрузки. Например, волновое стаба 50Ом. Генератор подключён в сечение, где входное тоже 50Ом. А нагрузка равна 250Ом и подключена к соответствующему сечению стаба. Теперь наряду с отражениями от концов стаба имеем дополнительное отражение от нагрузки. Часть энергии поглощается нагрузкой, что приводит к уменьшению величины отражения от разомкнутого конца стаба и, как следствие, к неравенству величин реактивностей от замкнутого и разомкнутого концов в сечении генератора. Кроме того, отражение от нагрузки не «вписывается» в равенство величин tg и сtg. В итоге имеем реактивность во входном стаба. При подключении нагрузки стаб вышел из резонанса. Чтобы его снова вогнать в резонанс нужно изменить его длину, т.е. он перестаёт быть четвертьволновым и эволюционирует в шлейфовое согласование.
Кстати, на скане из Antenna Book график КСВ с двумя минимумами - один минимум это резонанс антенны, а другой минимум это резонанс
четвертьволнового стаба. Можно ли при этом говорить о широкополосности антенны?
Vlad UR 4 III
07.09.2009, 20:42
Нет, конечно. Правильнее говорить о более менее согласованной в широком диапазоне частот НАГРУЗКЕ генератора.
Попробую ещё раз разъяснить своё мнение
Владимир, спасибо, я попробую смоделировать в Маткаде и покрутить положение отводов, но похоже не сегодня :-( Что до широкополосности базуки (исходный и "параллельный" вариант), то там к последовательному резонансу диполя добавляют параллельный резонанс стабов, то есть противоположный наклон зависимости реактивности от частоты, поэтому ни один из минимумов КСВ не соответствует их резонансам.
Peter Pychtin
08.09.2009, 15:23
Попробую ещё раз разъяснить своё мнение
Владимир, спасибо, я попробую смоделировать в Маткаде и покрутить положение отводов, но похоже не сегодня :-( Что до широкополосности базуки (исходный и "параллельный" вариант), то там к последовательному резонансу диполя добавляют параллельный резонанс стабов, то есть противоположный наклон зависимости реактивности от частоты, поэтому ни один из минимумов КСВ не соответствует их резонансам.
Жисть странная штука, сунешься куда-нибудь, а там уже давно натоптано.
http://www.dl1pbd.de/rus/match.htm#breid
а там уже давно натоптано.
Наверное еще раньше - если посчитать полосовой фильтр Чебышева 2-го порядка, то получится два контура, параллельный и последовательный, настроенные на одну частоту, то есть в точности та же эквивалентная схема. А если при синтезе прототипа на пиках АЧХ задать КСВ больше 1, то будет как в учебнике по передатчикам под редакцией О.В. Алексеева, где есть таблицы с прототипами таких согласующих устройств.
Коллеги, делаю антенну по расчетам Кирилла, но на 7 мГц. Уже и кабель порезал ( не новый :D ) И вот возникла идея повесить одно плечо вертикально ( какое ?) а другое почти параллельно земле на высоте 3 - 4 метра. Как думаете есть смысл или лучше классически.
R6CW_Alex
04.10.2009, 11:03
делал такую. хлтел перекрыть всю 80-ку.
АА-330 показал полосу поуже, чем заявлялось.
при местных связях уровень сигнала оценили одинаковым с полуволновым шлейфовым вертикалом. а вот насчет дэхо промашка вышла :-(
делал летом. а какие летом дэхи на 80. первый раз удалось испытать ее на "даль" в ИАРУ в прошлом году. кололо 23 увидев спот на R9HQ на 80 в телеграфе, перешел туда. на этой частоте вместо R9HQ оказалсЯ A25HQ. антенна была универсальная рамка. позвал его сразу ответил. переключился на dx spetial, уровень сигнала такой же, но эфирных шумов балла на 2 больше. позвал на нее - ни какой реакции, даже qrz не последовало. через пару часов снова услышал его на 80. еще раз проверил. на рамку снова ответил сразу, без переспросов. а на инвертед снова не услышал. высота точки запитки 20 метров. трасивер кенвуд 100 ватт, без доп. усилителя. верхняя точка рамки около 15-16 метров.
отрицательный результат тоже результат.
R6CW_Alex
04.10.2009, 11:06
кстати у меня висела она не совсем класически . одно плечо шло вниз, как и положено. второе шло к 16метровой мачте, стоящей в метрах 30.
кто то из перми предлагал более простой вариант базуки на 20. там отрезки кабеля 2шт примерно по 1/4 волны, дальше проводники.
А у меня на 20м заводская - купил по случаю.
Шумит действительно чуть меньше вертикала,
но при низкой подвеске очень чуствительна к влажности
Правильнее говорить о более менее согласованной в широком диапазоне частот НАГРУЗКЕ генератора.
Такой вопрос.
Для постороения Базуки
не обязательно же применять коаксиальный кабель ?
Можно любую витую пару ?
Например полевик ?
И еще - у меня сделана VP2E на 160 м из полевика .
Как улучшить ее по широкополосности ?
Сделать по типу Базуки или как в диполе с разными
размерами соединенными в параллель ?
http://s48.radikal.ru/i120/1002/ec/c73467bed913.jpg (http://www.radikal.ru)
Вернее - два диполя впараллель
Вернее - вот идея - сделать
VP2E - которая как известно хорошо работает на ДХ
(как два сфазированных вертикала )-
широкополосной - по принципу Базуки ?
Или соединить
как два несимметричных диполя - настроенных на
нижнюю и верхнюю частоты диапазона ?
http://i063.radikal.ru/1002/4d/151fcc34663f.jpg (http://www.radikal.ru)
Вернее - вот идея - сделать
VP2E - которая как известно хорошо работает на ДХ
(как два сфазированных вертикала )-
широкополосной - по принципу Базуки ?
Или соединить
как два несимметричных диполя - настроенных на
нижнюю и верхнюю частоты диапазона ?
Как-то странно Вы "Базуку" интерпретируете... Дальние концы нижнего провода надо соединить с верхними наверное... Сомневаюсь так же, что витая пара и пр. заменит коаксиал. Основное преимущество т.н. "Базуки" это электростатическая экранировка оплеткой основной части полотна (что очень здорово помогает в набитых помоечной электроникой многоэтажках) и замкнутость антенны по постоянному току, что исключает помехи от статических зарядов. Достаточно авторитетный и основательный в подборе и изготовлении антенных сооуружений аматор уже сравнил "кабельный" и обычный инвертора на 80 метров(один и тот же 18 метров телескоп на крыше 5 этажного дома). Разница по локальному шумеу(фон-бульканье-импульсные журчалки) два балла!!! Измерения показали, что абсолютно пофиг волновое сопротивление кабеля. Только Ку. Он использовал обычный РК-75-7, концы - ПРППМ 2х1,25. Обычная Д-базука (без "перекрученных" отрезков). Единственный минус этой антенны - ее подвес наклонным диполем между высотками(идеально для НЧ, да?) практически неосуществим. Любые "капроны" в качестве несущей для такого веса, натяжения и при таких длинах пролета - это несерьезно...
RA3EM Анатолий
01.02.2010, 19:11
Вернее - вот идея - сделать
VP2E - которая как известно хорошо работает на ДХ
(как два сфазированных вертикала )-
широкополосной - по принципу Базуки ?
Или соединить
как два несимметричных диполя - настроенных на
нижнюю и верхнюю частоты диапазона ?Может будет в помощь....
[Может будет в помощь....
Да -вот примерно так....только у меня кабель-полевик
вот и хотелось бы - подрезать два провода с противоположных
концов - т.е. настроить их на разные частоты
кИзмерения показали, что абсолютно пофиг волновое сопротивление кабеля. Только Ку.
Так и я - о том же....
У полевика Rвх около 140 Ом - Кукор около 4 %
http://qrz-e.ru/forum/29-26-1
А насчет того что замкнута по постоянному току - не
углядел я - где она замкнута ...
URL=http://www.radikal.ru]http://s002.radikal.ru/i198/1002/3a/3b43d484bd93.jpg[/URL]
страница 3 этой темы
А вот на 4 стр - замкнута....Ну да ладно - можно и замкнуть - лишь бы
получить требуемый результат
ex RL7/ A-Ata
02.02.2010, 13:59
"неХИТРАЯ АНТЕННА" :D
Vlad UR 4 III
02.02.2010, 17:32
RZ9CJ
Я не понимаю, зачем в погоне за широкополостностью усложнять конструкцию антенны и тем самым увеличивать потери в ней. Если антенна настроена на диапазон и согласована, то в его пределах лучший вариант тюнер у трансивера. Тем более, что антенны нижних диапазонов подвержены влиянию земли.
Основное преимущество т.н. "Базуки" это электростатическая экранировка оплеткой основной части полотна (что очень здорово помогает в набитых помоечной электроникой многоэтажках) и замкнутость антенны по постоянному току, что исключает помехи от статических зарядов. Достаточно авторитетный и основательный в подборе и изготовлении антенных сооуружений аматор уже сравнил "кабельный" и обычный инвертора на 80 метров(один и тот же 18 метров телескоп на крыше 5 этажного дома). Разница по локальному шумеу(фон-бульканье-импульсные журчалки) два балла!!!
Неоднократно слышал подобные впечатления в эфире. Мне кажется, что лучше всё полотно выполнить кабелем. Дороговато только.
Единственный минус этой антенны - ее подвес наклонным диполем между высотками(идеально для НЧ, да?) практически неосуществим. Любые "капроны" в качестве несущей для такого веса, натяжения и при таких длинах пролета - это несерьезно...
А если тонюсиньким кабелем? Или моща нужна?
Не хитрые рассуждения о хитром:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4132 63#413263
Александр - так как же сделать VP2E с широкой полосой
пропускания ? С учетом того, что усиление упадет.
А я уже написал там:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4136 37#413637
Ногами! :)
R6CW_Alex
05.02.2010, 22:17
полотно от dx spetial до сих пор еще висит. возлагал надежды на широкополосность. но АА-330 показал более скромную полосу, чем заявлялось. делал для местных связей. оказалась такой же шумной, как и обычный I.V. на ближних трассах не было выигрыша перед шлейфовым вертикалом. да и на дальних трассах оказалась вообще никакая.
Александр - так как же сделать VP2E с широкой полосой
пропускания ? С учетом того, что усиление упадет.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4188 66#418866
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot