PDA

Просмотр полной версии : Строю инвертед ви



RW4FD
30.08.2009, 20:53
Уважаемые коллеги,нужен совет:может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну или моделирован в "мане".Хочу такую поставить вместо инвертед ви,есть ли какая-нибудь особенность ее настройки,например на 80м,и будет ли разница между ней и инвертед ви?

aser
30.08.2009, 22:09
может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну
А смысл? Чем вас не устраивает классическая In V? Или диполь?
Не понимаю, откуда у людей тяга сделать что-нибудь из ряда вон? Лишь бы не так как у всех! И почему классическую дипольную антенну за мясо не считают? Ведь любая проволка, загнутая буквой "ЗЮ" будет работать хуже диполя. В ряду простых антенн низкочастотных диапазонов диполь (инвертед ви) всегда будет на первом, а не на последнем месте. И никакая маня не поможет вам обмануть физику.

RW4FD
30.08.2009, 22:15
Aser,прошу Вас успокоится,вопрос явно не к Вам.
Прошу всех не отвечать вопросом на вопрос,вопрос уже задан.

ve3kf
30.08.2009, 22:21
В ряду простых антенн низкочастотных диапазонов диполь (инвертед ви) всегда будет на первом, а не на последнем месте.
Это не так. Если считать за первенство кол-во дальних связей, ДХ связей, то на первом месте окажется конечно же GP. Если же первое место считать широкополосность антенны, чтобы можно было работать и в ssb и cw то на первом месте будет Bazooka, у которой эффективность 98% от диполя

Megaherc
30.08.2009, 22:44
В американском форуме на вопрос просто дают ответ, в израильском-задают уточняющий вопрос, на а в русском-долго разъясняют вопрошающему, какой-же он все-таки... (далее каждый может заполнить самостоятельно). А теперь по существу вопроса: если настроите свой вариант-элементарным удлинением (укорачиванием) "четвертушек", то разницы Вы попросту физически не ощутите.

ew1mm Gary
31.08.2009, 00:52
Уважаемые коллеги,нужен совет:может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну или моделирован в "мане".Хочу такую поставить вместо инвертед ви,есть ли какая-нибудь особенность ее настройки,например на 80м,и будет ли разница между ней и инвертед ви?
Вас не поняли. :wink:
Я тоже применял для плеч антенны четвертьволновые отрезки провода,
но это был четвертьволновый Sloper на 160, 80, 40 метров.
Удлиняющую катушку 160-метрового диапазона выполнял на диэлектрическом каркасе диаметром 41 мм, 68 витков (намотка виток к витку), провод ПЭВ – 1 мм.
Индуктивность около 87,2 мкГн.
Оплетка коаксиального кабеля сидит на мачте, которая в свою очередь должна быть хорошо заземлена.
73!
Успехов!

RV9CX
31.08.2009, 07:17
Ведь любая проволка, загнутая буквой "ЗЮ" будет работать хуже диполя.
Ну-ну..
RW4FD, если точки питания смените местами (ц.ж. вниз, а оплетку - вверх), то получите перевернутый GP - это для DX однозначно лучше! Нужно понимать, что лучи сверху "затеняют" само полотно. Нужно продумать вопрос с подведением кабеля перпендикулярно полотнам - я такое делал http://www.cqham.ru/trx84_11.htm

Как бы Вы ни подключили питание, токи в верхнем "типа IV" будут встречны - он излучать ничего не будет! Поэтому излучателем останется вертикальная часть.

yl2gl
31.08.2009, 08:11
to RW4FD:
Рисунок больше напоминает GP с ёмкостной нагрузкой. Если опустить запитку с центральной жилы вниз, увеличив вертикальную часть антенны и увеличить количество противовесов (здесь один), то получим классическую GP. Нужно только использовать диэлектрическую мачту....

RW4FD
31.08.2009, 11:35
спасибо всем кто ответил.Перевернутая ГП у меня не получится,мачта металлическая и высота 14 метров.
Понял что делать не стоит,придется ставить классический инвертед ви.
Думаю что тема закрыта.Спасибо всем.

RN6L
31.08.2009, 15:49
Для начала ответить на вопрос: "Какие параметры нужны от будущей антенны, для чего эта антенна, т.е. для каких связей?" А потом уже искать то или иное решение этого вопроса. А вопрос типа: "Что лучше - inv. V или GP?" в принципе не имеет ответа, т.к. он примерно равноценнен вопросу "Что лучше - автомобиль или яхта?"

RV9CX
31.08.2009, 16:01
мачта металлическая и высота 14 метров.
Понял что делать не стоит
Кабель пропускайте внутри мачты и работать будет - неоднократно проверено. У такой системы хорошее симметрирование - кабель-то в трубе. Колечни внизу не помешают.
yl2gl - ничего не хочу сказать, но в каждом Вашем утверждении в посте - просто технические ошибки:

Рисунок больше напоминает GP с ёмкостной нагрузкой
Нет никаких емкостных нагрузок.

увеличить количество противовесов (здесь один)
Противовесов уже два.

то получим классическую GP
В классическом ГП радиалы снизу.

Нужно только использовать диэлектрическую мачту
Толку в изоляции мачты НЕ будет, т.к. кабель будет проходить прямо параллельно излучателю.

Все бы ничего - Бог с ним, но ведь молодые читают, делают, а потом матерятся..

Ну и согласен с RN4AJ:

А вопрос типа: "Что лучше - inv. V или GP?" в принципе не имеет ответа,

Вам нужно понять, для чего Вы делаете антенну - для картофелеводческого трепа и "подходы раций" (это IV), либо хотите создать максимально эффективную излучательную систему в стесненных условиях, чтоб достойно выглядеть на диапазоне (это GP)..

Amw
01.09.2009, 08:19
Кабель пропускайте внутри мачты и работать будет - неоднократно проверено. У такой системы хорошее симметрирование - кабель-то в трубе.Кабель излучать не будет - будет труба... :rotate:

Set-up
01.09.2009, 11:16
Прошу всех не отвечать вопросом на вопрос,вопрос уже задан. На Ваш вопрос есть такой ответ - Вы не читали статью «Антенна «бедного радиолюбителя». Напечатана в "КВ журнале" 1 за 1997 г.
Михаил, 73!

ev6dx
01.09.2009, 15:39
Что то подобное http://ua1cbm.h1.ru/antenns/9.html использовал EW6NB - SK на 7Мгц. Был доволен работал с JA/W на ГУ-29.

RV9CX
01.09.2009, 16:35
Кабель излучать не будет - будет труба...
Именно это и нужно! Мачта и будет тем вертикальным излучателем. На изоляторе естественно.

Александр Юрьевич
01.09.2009, 17:16
Эта конструкция называется "Антенна с верхним питанием"

LY3SR
27.10.2011, 11:44
да точнo так.
В американском форуме на вопрос просто дают ответ, в израильском-задают уточняющий вопрос, на а в русском-долго разъясняют вопрошающему, какой-же он все-таки... (далее каждый может заполнить самостоятельно). А теперь по существу вопроса: если настроите свой вариант-элементарным удлинением (укорачиванием) "четвертушек", то разницы Вы попросту физически не ощутите.

RZ6FE
27.10.2011, 13:28
да точнo так
Через два года дошло? :ржач:

А я и сейчас не пойму вопрос RW4FD:

Уважаемые коллеги,нужен совет:может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну или моделирован в "мане".Хочу такую поставить вместо инвертед ви,есть ли какая-нибудь особенность ее настройки,например на 80м,и будет ли разница между ней и инвертед ви?
Какую такую вместо инвертед ви? Слабый вопрос...

Но ничего не попишешь -

вопрос уже задан


Ага! Вот только в 6-м сообщении ew1mm Gary всё прояснил!

Вас не поняли.

Я тоже применял для плеч антенны четвертьволновые отрезки провода,
но это был четвертьволновый Sloper на 160, 80, 40 метров.

Вот типичнейший пример темы которую зарубил сам автор своим некорректным вопросом...