PDA

Просмотр полной версии : Найти резонанс низкодобротного излучателя-как?



AlexanderT
30.09.2005, 13:29
Посоветуйте каким способом обнаружить основной резонанс низкодобротного пасивного излучателя? К примеру имеется "крест" из стального прутка D-6мм и размерами 100см на 100см теоретически резонанс должен находится около 145мГц.Но при измерении видны максимумы на 130,141,152мГц.Рядом других металических конструкций близких к резонансным размерам небыло.
ВЧ наводилось катушкой в один растянутый в длинну виток находящейся в 0.5см от полотна около центра креста,показания считывались индикатором поля на растоянии 1.5-2м от излучателя.

ur0gt
30.09.2005, 20:28
имеется "крест" из стального прутка D-6мм и размерами 100см на 100см теоретически резонанс должен находится около 145мГц.Но при измерении видны максимумы на 130,141,152мГц. ВЧ наводилось катушкой в один растянутый в длинну виток находящейся в 0.5см от полотна около центра креста,показания считывались индикатором поля на растоянии 1.5-2м от излучателя.
У этого "креста", Александр, всего один резонанс на 140,6 МГц, хотя он и значительно широкополосней одиночного вибратора такой длины и диаметра.

А три резонанса получаются благодаря примененному способу согласования, который я впервые предложил на форуме HZ 8 мая 2005 года.
При таком способе согласования получается S-образная зависимость реактивности от частоты (кривая реактивности трижды пересекает "нулевую" отметку).

Вот отрывок из моего сообщения об этом способе согласования антенн на форуме HZ от 8 мая этого года:

«Представляю на Ваш суд новый способ согласования активных элементов антенн с фидером.

Данное техническое решение появилось в процессе поиска простого способа расширения полосы трехэлементной яги, настроенной на максимум усиления при заданной длине антенны и отношении F/B. С известными способами согласования это получалось слишком сложно и не практично - требовались дополнительные согласующие элементы и кропотливая настройка всей этой громоздкой схемы.

А с предлагаемым способом согласования удалось не только уменьшить КСВ на краях диапазона до приемлемого уровня без дополнительных элементов, но и приятным сюрпризом оказалось то, что, при неизменных пропорциях антенны, заметно увеличилось усиление и отношение F/B. Почему это происходит - еще до конца не разобрался. Жду Ваших мыслей на этот счет.

Предлагаемый способ согласования отличается от популярного T-match тем, что концы T-match не подключаются к антенне, а замкнуты перемычкой, которая располагается параллельно активному элементу антенны на небольшом удалении от него. Внешне такой согласующий элемент выглядит как маленький петлевой вибратор, хотя ему можно придать и форму дельты, одна из сторон которой располагается параллельно активному элементу антенны. Конденсатор, компенсирующий реактивную составляющую импеданса, можно перенести в разрыв провода противоположного месту подключения фидера. Это будет удобно при применении конструктивной емкости коаксиальной конструкции.

Помимо возможности получить более широкую полосу и улучшения других параметров антенны, у предлагаемого способа согласования есть и другие преимущества:

1. Гальваническая развязка между антенной и фидером с очень высоким пробивным напряжением между ними, что часто немаловажно из соображений грозозащиты радиостанции и ТБ.
Благодаря гальванической развязке уменьшается и антенный эффект фидера, хотя это не исключает необходимость применения мер по его дополнительному ослаблению.

2. Простота и удобство точного согласования антенны с фидером.
Коэффициент трансформации импеданса антенны зависит от всех размеров предлагаемого <согласователя>, но в наибольшей степени от расстояния до активного элемента антенны. Изменением этого расстояния и производится настройка, что проще и удобнее, чем у других конструкций. А при настройке антенн НЧ диапазонов не надо будет <ползать> по ее активному элементу, рискуя сорваться вниз :-)).
Компенсация реактивной составляющей импеданса осуществляется изменением емкости конденсатора.

3. Более высокая надежность и технологичность по сравнению с другими <согласователями> благодаря отсутствию подвижных контактов, качество которых со временем ухудшается под воздействием внешней среды.
Особенно высока будет надежность при цельнометаллической конструкции предлагаемого <согласователя>.

4. Такой <согласователь> легко монтируется и демонтируется. Поэтому все регламентные работы, а также подключение или замену фидера с герметизацией узла подключения можно выполнять <внизу>.

В аттаче и архиве форума три примера с использованием предлагаемого способа согласования антенн. Две трехэлементных яги для диапазона 40 м с параметрами, которые невозможно достичь при данной длине антенны с другими способами согласования, немного отличаются только пропорциями <согласователей> и местом включения конденсатора, компенсирующего реактивную составляющую импеданса. А применение такого способа согласования укороченного GP с емкостной нагрузкой сверху позволило значительно расшить полосу рабочих частот.

Проверен на моделях такой способ согласования и в нескольких других антеннах. Во всех случаях эффект положительный.

Возможно, предлагаемый способ согласования является <изобретением велосипеда> :-)) Буду очень признателен тем, кто располагает такой информацией. Мне похожий способ согласования, но без компенсирующего конденсатора и обычно круглой петлей встречался только в магнитных антеннах и нечто подобное видел в микрополосковых антеннах СВЧ диапазона. А в <нормальных> антеннах даже что-то похожее до сих пор не применялось. Во всяком случае, мне такие конструкции неизвестны.»

После этого сообщения, предложенный способ согласования антенн активно обсуждался на HZ. Там можно найти дополнительную информацию и рекомендации.

73! Николай, UR0GT

AlexanderT
30.09.2005, 23:39
ur0gt
Спасибо вам за интересную информацию! Этот способ "наведения" я использую давно и почему-то думал,что это придумали ещё до Ротхамеля :)
Но я его применял только для поиска резонанса,поскольку очень просто реализуется изменение связи в широких пределах,что удобно,однако вы пошли намного дальше применив его для рабочей запитки-браво!
Я для сравнения результатов ещё пробовал подругому,на феритовое кольцо проницаемостью 20 и подходящим диаметром намотал 2 витка провода,и это кольцо надел на излучатель ближе к центру,на кольцо (на 2 витка) подавал сигнал около 0.5вата и так-же по индикатору поля наблюдал резонанс изменяя частоту.Резонанс был на 141 и 152,на 130 не наблюдался.До этого я с "крестами" не работал,настраивал только "палки" а там всё очевидно,резонанс только один,а у креста хоть не верь глазам своим.

RW3DKB
01.10.2005, 00:15
Саша, если не верить своим глазам, то тогда чему же нам верить?

AlexanderT
01.10.2005, 08:46
Валерий,вижу и вы заинтересовались моей проблемкой :) Тут сложность возникла в следующем,про S образную характеристику реактивности я услышал первый раз,за что автору огромное мерси! До этого я встречался только с одним явно выраженным резонансом и был уверен,что так всегда бывает,а тут три! Конечно глазам и приборам я верю но откуда? И поэтому я даже растерялся,какой резонанс основной и что ещё может резонировать? Изменял связь,изменял длинну кабеля,изменял положение,результаты схожие!
Согласитесь,что без подсказки тут долго пришлось-бы эксперименты ставить,вот вы сразу догадались?

ur0gt
01.10.2005, 19:58
...сложность возникла в следующем,про S образную характеристику реактивности я услышал первый раз...
До этого я встречался только с одним явно выраженным резонансом и был уверен,что так всегда бывает,а тут три!
Видимо раньше, Александр, Вы экспериментировали с более длинными элементами или петли связи были короче.
S-образная характеристика реактивности наблюдается только в определенном диапазоне размеров (в лямбда) петли связи.

73! Николай

AlexanderT
01.10.2005, 20:23
ur0gt
Вы правы палки были длиннее,а петли короче,сама идея пришла по аналогии с ГМРом.
А что скажете про возбуждение кольцом которое показало схожие результаты только с двумя резонансами?

RW3DKB
01.10.2005, 23:25
Интересный вопрос!!!
Если следовать правилам формальной логики, то разницу в результатах измерений (точнее причину различий) следует искать в тех местах, которые отличаются в данной конструкции. Следовательно причину нужно искать в ВИДЕ связи с антенной...
Дело в том, что растянутая петля тоже имеет свои реактивности, которые она обязательно будет вносить в измеряемую антенну. Меняя параметры петли связи вы должны обнаружить это влияние если будете достаточно точно мерять частоты резонансов... Во втором случае с кольцом вы фактически используете трансформатор тока, т.е. возбуждаете антенну источником напряжения с очень малым внутренним сопротивлением и связь по магнитному полю происходит практически в одной точке, а не распределена в некотором пространстве, как у петли...
Отсюда выводы:
1. Применяя трансформатор тока вы получаете результат очень близкий к реальному собственному резонансу вашей антенны.
2. Используя растянутую петлю вы заведомо вносите в антенну ее реактивности, что и должно привести к появлению в ваших измерениях дополнительных резонансов.
3. Использовать это свойство петли можно и в "мирных" целях, т.е. за счет подобранного конструктива петли и места ее подключения можно в некоторых пределах компенсировать собственные реактивности антенны и сделать ее более широкополосной, о чем мы уже узнали выше..

ur0gt
02.10.2005, 01:26
ur0gt
Вы правы палки были длиннее, а петли короче, сама идея пришла по аналогии с ГИРом.
А что скажете про возбуждение кольцом которое показало схожие результаты только с двумя резонансами?
Возбуждение кольцом, надетым на один из лучей некорректно, поскольку при этом одним плечом вибратора является этот луч, а вторым плечом - три оставшихся луча.
Моделирование показало что, при таком включении генератора, всего один настоящий резонанс (не считая резонансов на кратных частотах) на 153,2 МГц при импедансе 20,7 Ом и усилении -3,1 дБд. А в диапазоне 142..142,5 МГц наблюдается только уменьшение реактивности, рост усиления и активная составляющая импеданса близка к 50 Ом. На 142,5 МГц такие параметры: Z =52,6 -j29,5 Ом/Кус = -0,24 дБд.
Для корректного измерения кольцо надо надеть точно в центре "креста", чтоб с обоих сторон кольца выходило по 2 луча. Если "крест не разбирается, то кольцо придется расколоть, а потом на месте склеить.
При таком размещении кольца, должен быть один "правильный" резонанс вблизи 141 МГц.

Николай

AlexanderT
02.10.2005, 08:31
С кольцом я думаю правильного результата вообще получить нельзя,можно только примерный поскольку кольцо надето на излучатель и увеличивает его индуктивность и соответственно снижает резонанс (в моём случае думаю на мегагерц).
И на центр его надеть нельзя поскольку прутки приварены к фланцу диаметром 6см,отверстие в центре 2.6см.Интересно фланец тоже может влиять на резонанс? (размеры мерил от края прутка до края противоположного,сей час они 98,5см.)

AlexanderT
02.10.2005, 10:03
Вот постепенно в голове и сложилась комплексная картина того,что мне показывал индикатор поля,я напишу а вы высказывайте критику.
При моём способе запитки петлёй и кольцом,от центра в сторону одного штыря я вижу три резонанса.
1. 130мГц.Это резонанс 3х штырей протвоположных одному.
2. 141мГц.Это резонанс системы из любой пары штырей (основной дипольный).
3. 152мГц.Это резонанс "активного" штыря противоположного трём.
Что скажите?

ur0gt
02.10.2005, 18:42
При моём способе запитки петлёй и кольцом,от центра в сторону одного штыря я вижу три резонанса.
1. 130мГц.Это резонанс 3х штырей протвоположных одному.
2. 141мГц.Это резонанс системы из любой пары штырей (основной дипольный).
3. 152мГц.Это резонанс "активного" штыря противоположного трём.
Что скажите?
При запитке достаточно длинной петлей действительно будет 3 резонанса. Но только из-за влияния петли, о котором говорил я и RW3DKB.
А при запитке кольцом или при непосредственном включении генератора между одним из штырей и остальными тремя - только один резонанс, о котором я говорил.
Вот если бы эти три штыря имели существенно разную длину (хотя бы процентов на 25%), то тут тоже было бы 3 резонанса. Они совместно с отдельным штырем резонировали бы по очереди на разных частотах.

Видимо целью ваших экспериментов является использование "креста" в качестве рефлектора.
Когда активный элемент будет расположен параллельно оси, вдоль которой расположены два штыря, то будут возбуждаться только эти два штыря, образующие диполь.
А если "крест" повернуть вокруг его оси на 45 град., то - все 4 штыря, образующие диполь, каждое плечо которого состоит из двух штырей.

Николай

ur0gt
02.10.2005, 20:25
С кольцом я думаю правильного результата вообще получить нельзя,можно только примерный поскольку кольцо надето на излучатель и увеличивает его индуктивность и соответственно снижает резонанс (в моём случае думаю на мегагерц).
Интересно фланец тоже может влиять на резонанс?
Действительно, кольцо надетое на элемент эквивалентно небольшой индуктивности включенной в этом месте в разрыв элемента.
Где-то даже попадалась конструкция GP для УКВ, с ферритовой трубкой надетой на вертикал, резонансная частота которого перестраивалась перемещением трубки вдоль вертикала.

Фланец электрически укорачивает элемент. Для сохранения резонансной частоты, размер "креста" должен быть немного (примерно на треть диаметра фланца) больше, чем у аналогичной конструкции без фланца.

Николай

AlexanderT
02.10.2005, 21:32
Николай
Вы говорите,что при запитке кольцом будет один резонанс,но я отчётливо наблюдаю два,вот нарисовал чертёж моей конструкции,которая как вы правильно догадались будет рефлектором и ей подобные директорами.Если вам не трудно проанализируйте и попробуем отыскать причину второго резонанса.

RW3DKB
02.10.2005, 22:18
Саша, а почему вы не хотите попробовать старый как мир способ - померить резонансную частоту антенны при помощи простейшего прибора - то биш гетеродинного измерителя резонанса?
Изготовить его даже начинающему - раз плюнуть, а чем померить частоту у вас есть..

ur0gt
02.10.2005, 22:59
Саша, а почему вы не хотите попробовать старый как мир способ - померить резонансную частоту антенны при помощи простейшего прибора - то биш гетеродинного измерителя резонанса?
..
Это правильно.
Именно так и надо измерять, особенно если нет точек питания.
А используемый Вами способ неточен и вообще может ввести в заблуждение. Ведь максимум усиления антенн обычно не на резонансной частоте.

Николай

AlexanderT
03.10.2005, 01:11
ur0gt,RW3DKB.
В данном конкретном случае меня интересует только резонанс а не усиление или что-то ещё.И почему вы считаете,что ГИР даст принципиально иные показания? Его катушку так-же невозможно приблизить к центру из-за фланца а низкая добротность будет так-же путать показания.Те способы которые я применял в принципе ничем от ГИРа не отличаются,наведённы е на крест колебания им переизлучаются и делают это наилучшим образом на резонансной частоте,разьве не так?
Понятно,что частота основного резонанса не может сильно отличатся от расчётной геометрической,в моём случае это ~141мГц.И совершенно ясно,что надо обрезать концы :) чем я с утра и займусь.

ur0gt
03.10.2005, 17:08
quote="AlexanderT"]ur0gt,RW3DKB.
.И почему вы считаете,что ГИР даст принципиально иные показания? Его катушку так-же невозможно приблизить к центру из-за фланца а низкая добротность будет так-же путать показания.[/quote]
ГИР реагирут только на резонанс.
А при таком способе сказывается согласование с элементом, обе составляющие импеданса, диаграмма направленности и усиление, которые, как показало моделирование, при несимметричной запитке, очень сильно изменяются в полосе 140-160 МГц.
Поэтому Ваш метод и дает второй ложный резонанс, которого на самом деле нет.
Да и вообще тут нельзя использовать при измерении несимметричное возбуждение. Параметры такого элемента, в том числе и резонанс, при симметричном и несимметричном возбуждении, очень сильно отличаются. Даже направления токов в лучах различны.
Вы ведь не собираетесь делать GP с тремя, расположенными таким образом, противовесами. А будете использовать такие элементы в качестве рефлектора и директоров, где они будут возбуждаться симметрично.
И почему Вы не пользуетесь моделировщиками, с помощью которых все можно спроектировать и оптимизировать намного быстрее? А измеритель напряженности поля использовать уже для проверки и окончательной подстройки готовой антенны.

73! Николай

AlexanderT
03.10.2005, 18:09
Николай конечно вы правы,несиметричное возбуждение тут неприемлемо а кольцом тем более (сильно мешает фланец),я это уже понял и отказался от этой схемы,хотя на более низкочастотных диапазонах эти способы возможно дадут вполне сносные результаты.Теперь применил симетричное с омега согласованием подключение,думаете второй резонанс на 151 пропал? Нифига!
И заметил такую штуку,соотношение показаний резонансов сильно зависит от удаления индикатора поля от излучателя,можно найти такое положение когда будет виден только один резонанс или только второй.
Моделировщик я разумеется поставил MMANA только опыта его использования нету и никак не получается изобразить фланец,не поможете?
С ГИРом тоже вышла проблемка,намотал к своему старенькому собранному на одном полевике катушку на 145 (2 витка) толком не работает,генерация срывается и плывёт как корова по льду,не подскажите конструкцию ГИРа на УКВ?

ur0gt
04.10.2005, 00:52
И заметил такую штуку,соотношение показаний резонансов сильно зависит от удаления индикатора поля от излучателя,можно найти такое положение когда будет виден только один резонанс или только второй.
Моделировщик я разумеется поставил MMANA только опыта его использования нету и никак не получается изобразить фланец,не поможете?
С ГИРом тоже вышла проблемка,намотал к своему старенькому собранному на одном полевике катушку на 145 (2 витка) толком не работает,генерация срывается и плывёт как корова по льду,не подскажите конструкцию ГИРа на УКВ?
Моделирование показало, что при симметричной запитке резонанс вблизи 141 МГц, а при несимметричной - 153 МГц.
Поскольку Вас интересует симметричная, попробуйте два кольца расположенные симметрично и включенные параллельно. Правда, они немного электрически удлинят вибратор.
Насколько удлиняет одно кольцо можно узнать надев сначала 2, а затем 1 кольцо на одиночный вибратор равного размера.

Поэтому лучше чувствительный ГИР расположенный симметрично. Вот такая конструкция попалась: http://boni.narod.ru/gir_320.htm

Но, при наличии моделировщиков, я не вижу большого смысла в подобных экспериментах.
Фланец в модели можно нарисовать в виде квадрата, со штырями отходящими от его углов.

73! Николай

AlexanderT
04.10.2005, 13:15
Про моделирование я понял,только сейчас мне это уже нкчему а в другой раз пригодится. Сейчас буду в "железном" варианте разными способами мерить и подгонять,надеюсь больше двух резонансов не вылезет :)
Всем спасибо за поддержку!

AlexanderT
20.10.2005, 14:12
А вот какой возник вопросик,возможно-ли использовать этот крест в качестве унифицированного элемента построения антен на 145, настраиваем его для применения в качестве рефлекора для ЯГ и сохраняя размеры переносим его для использования в качестве 4 по 1/4 противовесов для класической 5/8 (по Ротхамелю).Возникает вопрос как будет резонировать крест в такой системе? Понадобится-ли коррекция размеров?

ur0gt
20.10.2005, 15:18
возможно-ли использовать этот крест в качестве унифицированного элемента построения антен на 145, настраиваем его для применения в качестве рефлекора для ЯГ и сохраняя размеры переносим его для использования в качестве 4 по 1/4 противовесов для класической 5/8 (по Ротхамелю

Вообще-то с вертикалами 5/8 надо поосторожнее. У них большой уровень паразитного лепестка ДН под большим углом к горизонту.
На практике нередко этот лепесток начинает преобладать - и такая антенна работает намного хуже даже четвертьволнового вертикала. Например, при наличии АЭФ или когда противовесы расположены не перпендикулярно вертикалу, а наклонно вниз.

Поэтому профессионалы стараются не использовать вертикалы длиннее 0,5…0,57 лямбда. Они практически не хуже 5/8 лямбда, но гораздо стабильнее.
А радиолюбители стали применять 5/8 лямбда из-за удобства согласования, хотя многие об этом уже не знают.

Электрическая длина вашего «креста», настроенного рефлектором, будет немного больше, чем необходимо для противовесов. Но это можно скомпенсировать при согласовании вертикала.

73! Николай, UR0GT

AlexanderT
20.10.2005, 16:23
Вы хотите сказать,что нет надобности настраивать отдельно противовесы применительно к 5/8?
И почему они должны быть короче а не длинее,многие авторы наоборот рекомендуют 51см.

ur0gt
20.10.2005, 16:43
Вы хотите сказать,что нет надобности настраивать отдельно противовесы применительно к 5/8?

Да.

И почему они должны быть короче а не длинее, многие авторы наоборот рекомендуют 51см.

На заборе и не то пишут :)

А если серьезно, то их длина не очень критична. Если антенна приподнята над землей, то их длина влияет на резонансную частоту, что можно скомпенсировать длиной вертикала или элементами согласования. На другие параметры антенны, изменение длины противовесов в небольших пределах, мало влияет.

73! Николай

AlexanderT
20.10.2005, 17:56
Если компенсируется то в принципе крест может являтся универсальным элементом,это хорошо.
А кстати вопрос мимо темы,какой из вертикалов вы считаете наиболее хорошо работающим на УКВ? (с круговой диаграмой)

ur0gt
20.10.2005, 23:32
какой из вертикалов вы считаете наиболее хорошо работающим на УКВ? (с круговой диаграмой)

Симметричный вертикальный вибратор.
Наибольшее усиление будет при его длине примерно 1,2 лямбда. При дальнейшем удлинении ДН "разваливается" и усиление падает. Поэтому для получения большего усиления используется синфазная система из нескольких вибраторов разнесенных по вертикали (колинеар).

Вертикалы с противовесами используются из конструктивных соображений. Их удобнее размещать на макушках мачт или крышах (особенно подвижных объектов). Ведь от центра симметричной антенны фидер должен отходить перпендикулярно в сторону, что неудобно и некрасиво. А когда он на некотором удалении идет вниз, то это портит ДН и повышает АЭФ.

Но если антенна располагается сбоку трубы, мачты или здания, то лучше использовать симметричные конструкции.

Николай

AlexanderT
21.10.2005, 09:56
В принципе наши мнения совпадают кроме одного я неприемлю "боковое" крепление антен,для меня антена это та которая на вершине мачты (для УКВ).

И всё-же исходя из каких критериев нужно расчитывать 1/4 противовесы для 5/8?

ur0gt
22.10.2005, 15:23
И всё-же исходя из каких критериев нужно расчитывать 1/4 противовесы для 5/8?

Вопрос не совсем понял - но постараюсь ответить :)

При 1/4 противовесах и вертикале 5/8 активная составляющая импеданса примерно 50 Ом, а реактивная обычно компенсируется катушкой или к. з. шлейфом, что удобно.
Кроме того, при длине противовесов равной или близкой к 1/4 точки питания расположены вблизи пучности тока и поэтому ток асимметрии меньше, чем когда длина противовесов сильно отличается от 1/4. При этом легче бороться с АЭФ.

Но, как я уже говорил, при вертикале 5/8 диаграмма направленности нестабильна, и при наличии АЭФ или расположении противовесов наклонно, максимум излучения может задраться вверх. В результате антенна будет хуже даже "четвертушки".

Поэтому профессионалы стараются не использовать вертикалы длиннее 0,57 лямбда, хотя их и сложнее согласовывать с фидером.

Кстати при вертикале 1/2 КПД антенны в наименьшей степени зависит от качества противовесов (они могут даже вообще не присутствовать в явном виде), что немаловажно в диапазоне КВ.

73! Николай, UR0GT

AlexanderT
23.10.2005, 09:39
Николай,я понимаю вы просто не любите 5/8 и правильно :)
А мои эксперименты пока не позволили добится на ней КСВ менее 1.4 вот я и решил,что возможно противовесы нужно подстроить,а АЭФ у меня исключон конструктивно,фидер проходит внутри трубы мачты и только сверху подключен к фланцу с противовесами в трёх местах и к катушке излучателя соответственно.

ur0gt
23.10.2005, 11:12
Николай,я понимаю вы просто не любите 5/8 и правильно :)
А мои эксперименты пока не позволили добится на ней КСВ менее 1.4 вот я и решил,что возможно противовесы нужно подстроить,а АЭФ у меня исключон конструктивно,фидер проходит внутри трубы мачты и только сверху подключен к фланцу с противовесами в трёх местах и к катушке излучателя соответственно.

Активная составляющая входного сопротивления 5/8 близка к 50 Ом только при определенной толщине вертикала (точнее отношении лямбда к его диаметру). Если вертикал тоньше, то оно больше. А когда толще - меньше.

От АЭФ Вы избавились. Но есть еще АЭ мачты, величина и влияние которого на входное сопротивление и ДН сильно зависит от ее длины и от того, заземлена мачта или нет.
Из-за АЭ мачты ДН 5/8 тоже может задраться вверх.

Николай

AlexanderT
26.10.2005, 10:39
Мачта 3 метра,что на метр длиннее L :) крепится к заземлённым металическим конструкциям,общая высота над крышей 6 метров.

AlexanderT
10.11.2005, 17:27
Вот наконец выдалось время поэксперементировать !
Хочу всех поставить в известность о том,что мерить резонанс (в данном случае креста на 144) с помощью ГИРа очень неудобно.
1.Поскольку имеется фланец то приблизив гир к геометрическому центру никак не получается увидеть явно выраженный "провал",для других вариантов исполнения это может и подойдёт а в моём случае ничего хорошего не видать.
2.При измерении ГИРом оператору необходимо находится вблизи антены и крутить ручку,а тело как известно сильно изменяет резонансную частоту,на КВ это не актуально а на 145 очень заметно!
Так-что альтернативные способы поиска резонанса весьма актуальны.
Вдруг кому на будущее это пригодится.