PDA

Просмотр полной версии : Вопрос по яги



artemx
26.10.2009, 11:32
Построил антенну на 144-146 мгц и буду ее использовать в вертикальной поляризации!
Вопрос:ВЕРХУШКА МАЧТЫ ДОЛЖНА БЫТЬ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ НА КАКУЮ ДЛИННУ, И ЭТА ДЛИННА СЧИТАЕТСЯ ДО БУМА ИЛИ КРАЕВ ДИРЕКТОРОВ?

R9LZ
26.10.2009, 11:44
А как это - верхушка мачты, но до краев директоров? 8O
Сформулируйте вопрос точнее.

А вообще - мачта может быть полностью металлической.

P.S. Не забывайте выключать CapsLock.

RU3DUC
26.10.2009, 11:45
чем больше тем лучше ....
вообще 2 метра до бума вполне хватит

artemx
26.10.2009, 11:45
верхняя ее часть!

Владимир RA6FOO
26.10.2009, 22:25
Если кабель пойдет по мачте, то без разницы, металл или нет и
доходит до траверсы мачта или нет.

artemx
27.10.2009, 13:49
Взял 2 метровую трубу пластиковую и забил туда черенок заранее пропитанный олифой,закрепил на мачту и планирую ставить,но вопрос как провести лучше фидер так чтобы он не оказывал влияние на параметры антенны?
Подскажите ребята!

UA1ANP
27.10.2009, 14:09
Самый лучший вариант, это сделать мачту буквой «Г».
На конце крепим ягу вертикально и выкладываем кабель по мачте (см. фото).
Если всё делается из металла, то верхняя часть металлической мачты «Г» (горизонтальная часть) я делаю не менее 0.6-0.7 лямда (1.2-1.4 метра).
Если вы используете всю мачту из диэлектрика (ровную не ломаную), то кабель необходимо уложить по буму до рефлектора, а далее большой петлёй опустить вниз до редуктора или мачты (см. картинку ниже от UA9TC).

UA9TC
27.10.2009, 14:28
Вот так можно

UT2UU
27.10.2009, 14:58
Два метра до бума - будет в идеале.
У меня 1 метр - в принципе тоже отрицательного влияния не заметил.
А вообще - промоделируйте в MMANNA для конкретной антенны - увидите

rw4hfn
27.10.2009, 17:47
Хорощий вариант обойтись вообще без диэлектрика рассмотрен на последних постах ветки "модели ммана для общего пользования". Или изготовьте еще одну такую же антенну и устройте стек с поперечиной по типу зенитного пулемета. Успехов!

Alex Goncharov
27.10.2009, 18:17
Я в деревне ставил 5-el именно на Г-образную мачту. Вам так уже здесь и советовали. Осиновая жердь, метров 8, сверху прибита деревянная планка (конструкция ставилась на сезон). Кабель по планке и, далее, по мачте-жерди. Это логичное решение, поскольку все "развязано по поляризациям". Ребята, побывавшие в гостях, включая московских коллег, отмечали хорошую работу антенны. Хотят повторить один в один. Саму антенну делал на станочном оборудовании RA4HF, взяв размеры из Ротхаммеля, но сделав оригинальный (авторский) разборный конструктив. В Москве в 2005-м я промерил ее (и несколько сотен разных других фирменных антенн, включая радиаловские, Telewave и др. - от 100 МГц до 6 ГГц) во всем частотном диапазоне (профессиональное автоматизированное ультрасовременное оборудование, основанное на временных принципах, и методика это позволяли). Практически идеальная диаграмма на 145 МГц (где-то есть цветная распечатка). Есть где-то и сам файл этого экземпляра, но это не .maa, а другой формат.

bubble gum
27.10.2009, 18:21
Я делал вот так:

artemx
27.10.2009, 18:32
Вариант мачты типа " Г " хорош,но у меня антенна 9 элементов и длинной бума 5 метров от (RA3AQ),еще есть антенна на 435 мгц яги 10 элементов,если их расположить в вертикале в стек на поперечной штанге то будет перевес в сторону большой антенны и вследствии боковая нагрузка на редуктор !

UA9TC
27.10.2009, 19:13
Вариант мачты типа " Г " хорош,но у меня антенна 9 элементов и длинной бума 5 метров от (RA3AQ),еще есть антенна на 435 мгц яги 10 элементов,если их расположить в вертикале в стек на поперечной штанге то будет перевес в сторону большой антенны и вследствии боковая нагрузка на редуктор !

Тогда делайте такой конструктив :)
Делайте антенну на 430 тоже с длиной бума 5 метров .
Для примера
Антенна RA9SJS c механически переключаемой поляризацией с длиной бума 7.5 метров на "фуге" высотой 23 метра

UA9TC
27.10.2009, 19:33
Еще вариант исполнения антенн на три диапазона
Верхняя часть мачты до оттяжек диэлектрическая

Alex Goncharov
28.10.2009, 10:23
Влиянием мачты (металлической) можно пренебречь, если кабель идет по ней, поскольку с точки зрения электродинамики это один и тот же элемент. Маленький нюанс. если кабель прокладывается по мачте, то желательно по той стороне, которая обращена к антенне.

Владимир RA6FOO
28.10.2009, 14:34
Способ для антенн любой длины без висячих "соплей" и влияния кабеля.

Alex Goncharov
28.10.2009, 15:37
Способ для антенн любой длины без висячих "соплей" и влияния кабеля

П-образная (П - перевернутое и широкое) дополнительная траверса часто встречается в конструктивных решениях многих производителей УКВ антенн (многоэлементных Яги). Основное назначение - придание дополнительной жесткости основной. Здесь (в вашем примере) отчасти это тоже так.

Владимир RA6FOO
28.10.2009, 16:58
Разговор не о том, П образный, Т образный или V образный как у меня, способ подвески траверсы.
Во всех трех вариантах распорки, подпорки и пр. должны быть диэлектрическими до 1,5 м от траверсы.
Приведен пример, как вывести ПО НИМ кабель в плоскости антенны БЕЗ ВЛИЯНИЯ на ее параметры.

artemx
28.10.2009, 17:13
а если в бок от центра бума добавить горизонтально планку длинной до 1 метра и по нему вывести фидер затем опустить вниз?

UA9TC
28.10.2009, 17:27
а если в бок от центра бума добавить горизонтально планку длинной до 1 метра и по нему вывести фидер затем опустить вниз?
Так ?

artemx
28.10.2009, 17:37
да,но какой длинны отвод?

UA9TC
28.10.2009, 18:11
да,но какой длинны отвод?
Измерил линейкой на мониторе :)
Примерно один метр

Владимир RA6FOO
28.10.2009, 18:54
to UA9TC
Зачем городить несимметричную конструкцию, если мачта в метре от траверсы
влияет сильнее, чем кабель между директорами, разбитый стаканами.
И "сосисками", как ты выразился, здесь не пахнет, всё куда аккуратнее ( см. фото),
чем неотцентрованная ни по ветру, ни по весу конструкция с антенной сбоку от мачты.

artemx
28.10.2009, 18:56
на фото оттяжки от макушки мачты предотвращающие провисание краев бума выполнены из проволоки или нужен диэлектрический шнур?

Alex Goncharov
28.10.2009, 21:17
Пара фоток в архиве. На одном снимке, где несколько антенн - верхняя конструкция. Фактически модификация треугольника (как понимаю, на вашем снимке антенна в горизонтальной поляризации?) Нижняя траверса не должна особо влиять, т.к. ортогональна элементам антенны (рефлектор, директоры, активный элемент), поэтому мне непонятно, в чем "фишка" с кабелем в вашей конструкции? Он по двум осям ортогонален элементам (не параллелен).

Alex Goncharov
28.10.2009, 21:22
на фото оттяжки от макушки мачты предотвращающие провисание краев бума выполнены из проволоки или нужен диэлектрический шнур?

Там, надо полагать, диэлектрический шнур, иначе пришлось бы разбивать большим количеством изоляторов. Конструкция, как понимаю, для временной установки (полевой день и т.д.)

artemx
28.10.2009, 21:30
А что можно применить в качестве диэлектрического шнура?Например капрон тянется при намокании, или же его можно пропитать гудроном или чем-то другим?

Alex Goncharov
28.10.2009, 21:43
Ну конструкция же для временной установки. Не успеет особо вытянуться. Особенно если достаточной толщины. Капрон, нейлон...какие-то еще вроде синтетические арамидные шнуры бывают (не знаю точно, что это такое, не интересовался). Да и погоду для таких мероприятий часто выбирают.

artemx
28.10.2009, 22:09
Я таким образом хотел устранить провисание краев антенны,будет стационарный вариант!Временно применил капроновую веревку,натянул в обе стороны,бум выровнялся,так думаю и оставить ну разумеется заменив капрон на что-нибудь более прочное и не тянущееся !

Владимир RA6FOO
28.10.2009, 22:47
Alex Goncharov:
как понимаю, на вашем снимке антенна в горизонтальной поляризации?
Нет, в вертикальной. Всё в одной плоскости, мачта, распорки, элементы, кабель между элементами.
"фишка с кабелем" в том, что для антенны он состоит из изолированных отрезков длиной 0,19 лямбда. Примерно также, как проволочные растяжки мачты КВ антенны разбиваются орешковыми изоляторами на отрезки длиной 0,15...0,2 лямбда.

RZ6FE
29.10.2009, 15:04
http://www.ra6foo.narod.ru/stakan.html

UA9TC
29.10.2009, 16:06
Все про конструкцию и про "сосиски" тоже :)

http://forum.vhfdx.ru/index.php/topic,11865.15.html

Владимир RA6FOO
29.10.2009, 17:55
Определить на глаз с расстояния 10 м утолщение кабеля с 7 до 8.5 мм на
участке со стаканами действительно трудно,"сосисок" нет, все аккуратно.
В http://forum.vhfdx.ru/index.php/topic,11865.15.html дискуссия о стаканах
была настолько жесткой, что мной был преднамеренно занижен реактанс
стакана на кабеле с ПЭ оболочкой до 400 ом. Расчеты и измерения (мои и
RA3AQ) дают более 1500 ом, практически разрыв для ВЧ тока. На кабеле с
ПВХ стакан имеет меньшее волновое сопротивление и добротность и его
реактанс ниже, 350... 400 ом.
И зрительно (пересматривая фото), я не вижу...
Фото в другом ракурсе.

Alex Goncharov
30.10.2009, 12:17
Снимок более устраивает. Видно, что антенна в вертикальной поляризации и кабель в плоскости директоров. На первом снимке мне так не показалось, наверно, пространственного воображения не хватило.
Применение резонансных элементов в линии питания должно сужать полосу пропускания системы (резонансы перемножаются). Также, например, как и увеличение числа директоров (если их длины одинаковы). Кроме того, любые неоднородности в линии питания конструктивно неидеальны, поэтому могут возрасти потери (это можно посмотреть прибором для измерения s-параметров). Потерям на этих частотах способствует и винил изоляции (внешней). Той, что внутри стакана. Да и со светостабилизированн ым (содержащим сажу) полиэтиленом пока не понятно в плане потерь (у меня нет цифр). Правда, потери улучшат КСВ. Стоит ли овчинка выделки - ответ в сравнительных измерениях.

RZ6FE
30.10.2009, 12:28
Четвертьволновые стаканы не в линии питания, а поверх оплётки коаксиального фидера.

Alex Goncharov
30.10.2009, 12:44
Я действительно вчера мельком взлянул по вашей ссылке.
Приношу извинения, в однородной линии, конечно, все будет нормально. Как понимаю, верхний стакан находится перед точками запитки и еще и симметрирует.

Владимир RA6FOO
31.10.2009, 12:46
Цепочка следующих друг за другом стаканов: длина каждого стакана на кабеле с ПЭ оболочкой 347 мм + 10 мм участок контакта оплеток,
+ 8...13 мм зазор между этим участком и началом (открытым торцом) следующего стакана, то в сумме
получается 355...360 мм. В длинах волн на 145 МГц это будут те самые 0,19 о которых сказано выше.
Этот размер и введен в секции кабеля в файле (см. выше) для примера. От того, в какую антенну
вы установите кабель и каким путем выведете его из полутораметровой от траверсы зоны, будет
зависеть, сколько метров понадобится одеть в стаканы.Последней точкой отсечки тока будет
открытый торец последнего стакана. И выводите кабель из любой антенны по удобному для Вас пути.

Alex Goncharov
31.10.2009, 15:05
Определение траверсы из Википедии - промежуточный элемент крепления.
Наверно, ваше решение имеет смысл. Интересно все же было бы посмотреть на результаты ДН в безэховой камере, либо методом временных измерений (www.trimcom.ru), или хотя бы в условиях полигона. И сравнить две одинаковых антенны с разным способом отвода кабеля. Интересно и другое, почему такие решения для вывода кабеля ранее не применялись? Четверть волновой стакан-то применяется давно. По крайней мере, в Гугле я не нашел. Может, плохо искал. Патентуйте.

Alex Goncharov
03.11.2009, 19:39
Намеренно выдержав время, почистил тему от путаницы (не спорю, есть и мой вклад, как участника обсуждения). Сама тема актуальная и интересная. 73!

RZ6FE
06.11.2009, 10:40
А так можно использовать стакан-металлический изолятор, который является нижней частью активного вибратора.

Владимир RA6FOO
06.11.2009, 13:57
Александр, в файле только благие намерения.
Отсечка от затекания тока с одной из точек питания 50/2=25 Ом на
кабель и с торца вибратора 1000...1500 ом - две большие разницы!

1- Стакан с оплеткой на кабеле имеет добротность около 10.Отсечка тока обычным способом,
у точек питания позволяет иметь добротность до 2...3 без существенного ухудшения.

2- Введенная в файл добротность 500 нереальна. Вывод тонкого кабеля РК50-1,5-11 через
плечо вибратора в торец образует стакан с добротностью не более 50. При этом: усиление
падает на 0,6 дб (потери в стакане резонаторе), Rвх. 60 Ом, КСВ 1,2. При меньшей
добротности картина еще хуже.

3- Необходимая конструктивная длина кабеля РК 50-1.5-11 1,9 м. При этом потери в нем 0.7 дб.
Итого потери 1,3 дб. Если взять более толстый кабель, потери в кабеле уменьшатся,
в стакане увеличатся, в сумме останутся на том же уровне.

4- Длина стакана (плеча вибратора) 483 мм или 0,233 L. Стакан с двухслойным диэлектриком
(воздух+ПЭ)в их соотношении диаметров будет иметь частоту резонанса 141,9 МГц.
На рабочих частотах 144...146 МГц отсечка упадет в 2...3 раза, что окончательно развалит
антенну.

RZ6FE
06.11.2009, 14:29
Владимир, а от этого ты уже отрекаешься:
"Самый эффективный на УКВ способ отсечки тока - 1/4 волновой стакан, который известен всем по картинкам в букварях антенн в виде трубы длиной 0,24 λ и диаметром втрое больше диаметра кабеля, нижний край которой имеет дно, соединенное с оплеткой кабеля. Его обычно называют симметрирующим, но дело не в терминах. Его сопротивление ВЧ току более 10 000 Ом, но для антенн ВК в таком исполнении он слишком громоздок".
Ну, и славненько, а то понапишут всякого в антенных букварях...

Владимир RA6FOO
06.11.2009, 17:48
Александр, Все мы в свое время писали в штаны. Ротхаммелевские 10000 ом давно
заменены на реальные 5000 ом. Эти 5000 Ом относятся к стакану с диаметром оплетки
кабеля 5...7 мм и внутренним диаметром стакана 15...25 мм.
Считаешь, что мной занижена добротность? Поставь в своем файле что добротность 50,
что эквивалентное сопротивление 5000 Ом, получишь то, что я писал выше.
У тебя кабель 2 мм, стакан внутри 8 мм, поэтому даже о предложенной мной для расчета
добротности 50 не мечтай. Посмотри на эпюру тока в 1/4 волновом резонаторе. Кроме
хорошей пропайки дна стакана необходимо малое сопротивление скин слоя оплетки
кабеля как минимум на 1/3 длины стакана. При твоем 2х миллиметровом....
С кабелем 2 мм и стаканом 8 мм реально можно расчитывать на эквивалентное
сопротивление 2000...3000 Ом или добротность 30...40. Антенна "развалится" при
такой "отсечке" даже если случайно или после необходимых расчетов длина стакана
будет резонансной.
Впрочем по эфиру этот ликбез я тебе уже давал, если что неясно, там и продолжим.

RZ6FE
10.11.2009, 12:55
RA6FOO: "Впрочем по эфиру этот ликбез я тебе уже давал, если что неясно, там и продолжим".

Это не ликбез - это сплошное манипулирование цифрами и понятиями, которые ничем не подтверждены, игра, так сказать, на публику.
О ликбезе отвечу в личку.

Владимир RA6FOO
10.11.2009, 16:30
Это " манипулирование" взято из учебников
и подтверждено измерениями

Alex Goncharov
21.11.2009, 10:31
Коллеги! Вот мысль, в реалистичности которой не уверен. Никак сам до конца не осмыслю. Будет работать или нет? Хотел бы ваши мнения послушать. Может и чушь. Навеяно осуждением темы. Суть вот в чем: на кабель (снаружи, прямо на оболочку) мотается катушка. К выводам подключается конденсатор. Получившийся параллельный контур настраивается в резонанс. То-есть, тот же фильтр-пробка для наведенного на оплетке тока. ...Вроде бы... Катушка получается с медным сердечником, что несколько уменьшит ее индуктивность. Если такая штука будет работать, то преимущества очевидны: не надо нарушать изоляцию кабеля; контура могут быть и на КВ (там четвертьволновой "чулок" был бы слишком длинный; контура можно настраивать на частоты разных диапазонов (для многодиапазонных антенн). Ток, текущий по оплетке - это ток, текущий по сути по обмотке трансформатора. Второй обмоткой является катушка. Легче, конечно, было бы проверить экспериментально, да сейчас стол занят неотложной работой. Соорудить, например, полуволновой диполь на 144, запитать кабелем, подать 50-100 Вт, и посмотреть, где неонка гаснет у кабеля с контуром или нет. ...Может я что-то недодумал?

RN6L
21.11.2009, 10:48
Сдается мне что в параллельном контуре наведется что то. Но это что то должно ведь еще и куда то замкнуться и рассеяться. Так что скорее последовательный контур нужен...

Alex Goncharov
21.11.2009, 11:14
Да нет, как раз фильтр-пробку надо. Но будет ли в таком варианте блокировать?

Alex Goncharov
21.11.2009, 11:21
...Чем-то такое применение контура мне схему VFO напомнило
http://rf.atnn.ru/s1/gen-nez.htm
http://www.shema.ru/3/gen-nez.shtml
http://www.legoslab.ru/s1/gen-nez.htm
- и другие ссылки...До сих пор не знаю, к емкостной или индуктивной трехточке отнести (согласно принятому делению)? Ближе к физическому маятнику.

RZ6FE
23.11.2009, 11:22
"Коллеги! Вот мысль, в реалистичности которой не уверен"

Александр Григорьевич! Не сомневайтесь. Всё написанное вами по поводу фильтра-пробки на фидере есть в двухтомнике Ротхаммеля и даже со ссылками на №№ патентов.

Alex Goncharov
23.11.2009, 12:27
Интересно. В каком томе и на какой странице? (Найти бы еще этот двухтомник). И, развивая мысль далее: а банальный дроссель (можно и с прогрессивной намоткой) там есть? Но, вероятно, "холодный" конец надо замыкать на оплетку. Что касается фильтра-пробки, то, вероятно, если эта штуковина работает (первоисточник пока не видел), то аналогичные решения можно применять и для элементов атенн (для многодиапазонных вариантов) и "разбивки" тросов оттяжек. Там контур не соединен с оплеткой?

Alex Goncharov
23.11.2009, 12:56
Это в первом томе на стр.133? Да, там есть слова "колебательный контур вокруг коаксиального кабеля", но на рисунке более эффективный вариант (но менее удобный).
Или там где-то еще?

RZ6FE
23.11.2009, 13:27
"И, развивая мысль далее: а банальный дроссель (можно и с прогрессивной намоткой) там есть?"

Есть, если наберётесь терпения и доберётесь до 135 стр.

Владимир RA6FOO
23.11.2009, 14:25
По законам Физики устройство RU4HG работать не должно.

Alex Goncharov
23.11.2009, 15:01
Слишком обобщенно аргументируете к законам физики...
Тогда как понимать
"колебательный контур вокруг коаксиального кабеля", как процитировано из Ротхаммеля? Там есть действительно ссылка на патент. С включением конденсатора к катушке, образованной оплеткой кабеля, думаю, вопросов нет (такое решение где-угодно, в частности, и в антенне W3DZZ). А в предлагаемом случае индуктивная (трансформаторная) связь. Кстати, а есть ли четвертьволновые стаканы, укороченные спиралью?
Александр, насчет стр 135 - там немножко о другом. Я не про дроссель из кабеля, а поверх.

RZ6FE
23.11.2009, 15:30
"Кстати, а есть ли четвертьволновые стаканы, укороченные спиралью?"
Есть. Это спиральные резонаторы.

"Я не про дроссель из кабеля, а поверх"
А вот это объясните, пожалуйста, поподробнее - как конструктивно, из чего дроссель, для чего и т.д.

RZ6FE
23.11.2009, 15:47
Стоп, стоп, стоп... А я был невнимателен, когда читал:
"Суть вот в чем: на кабель (снаружи, прямо на оболочку) мотается катушка. К выводам подключается конденсатор. Получившийся параллельный контур настраивается в резонанс. То-есть, тот же фильтр-пробка для наведенного на оплетке тока. ...Вроде бы... Катушка получается с медным сердечником, что несколько уменьшит ее индуктивность. Если такая штука будет работать,"
Однозначно - работать не будет!
А вот если на фидер надеть ферритовое кольцо, а на кольце намотать катушку и т.д. - будет работать, т. к. теперь появится достаточная индуктивная связь между проводником фидера (оплёткой) и обмоткой катушки (проводники обмоток параллельны!).
В первом случае (катушка вокруг фидера) провода бмоток перпендикулярны - связь индуктивная почти ноль.
Так что физика работает.

Alex Goncharov
23.11.2009, 15:58
Спиральные резонаторы - закрытый элемент. Это для селекции, а не отсечки тока по оплетке. Там, кроме спирали еще частенько и конденсатор есть, катушки связи. Хотя, согласен, что-то общее есть. Несколько тысяч оных перестроил на двойку. И как-то изготовил для себя блок с предусилителями (несколько переключаемых вариантов) и несколькими десятками сдвоенных спиральных резонаторов от станций "Пальма" (настроенными на разные частоты с шириной полосы около 200 кГц в пределах двухметрового диапазона). В условиях Самары представлялось полезным. Но в реальности явного выигрыша не заметил, поскольку потери до 3 дБ. Также, как и не увидел явного преимущества АП602 перед схемами на КТ372 (антенну-то не на Луну).
Видимо, внешние шумы уже определяющие.
Я о том, что если сделать большой диаметр стакана, то кабель можно сделать в форме цилиндрической катушки. Хотя, думаю, и такие решения есть.
По поводу вашего вопроса, Александр. Как будет работать намотанная поверх оболочки катушка (дроссель), нижний конец которой соединен с оплеткой? С одной стороны, конечно, это некая замедляющая структура.

Alex Goncharov
23.11.2009, 16:05
Но какая-то связь есть. Емкостная в том числе. Там (в патенте 39-го года!) перешли, конечно, к более убедительному решению. Но как тогда понимать тот текст (вы сами дали ссылку)? Контур на наведенный ток как-то реагировать будет. И фазу повернет. Думаю, все-таки при случае провести простенький эксперимент. Хотя бы качественный.

RZ6FE
23.11.2009, 16:55
"По поводу вашего вопроса, Александр. Как будет работать намотанная поверх оболочки катушка (дроссель), нижний конец которой соединен с оплеткой? С одной стороны, конечно, это некая замедляющая структура."
У меня нет вопроса. Прочтите внимательно п. 7.4.1 на стр. 132 в Ротхаммеле.
"Я о том, что если сделать большой диаметр стакана, то кабель можно сделать в форме цилиндрической катушки. Хотя, думаю, и такие решения есть."
Конечно, прямо таки напрашиваются и такие решения - опять же см. стр. 132

Alex Goncharov
23.11.2009, 17:26
Да я опять немножко не о том. Там о намотке четвертьволнового провода. А он таким останется? И рисунка нет.
На 132 стр кабель не свернут в цилиндрическую катушку. Но здесь, думаю, никаких вопросов нет.

Amw
24.11.2009, 11:57
...Соорудить, например, полуволновой диполь на 144, запитать кабелем, подать 50-100 Вт, и посмотреть, где неонка гаснет у кабеля с контуром или нет...
...Однозначно - работать не будет!
А вот если на фидер надеть ферритовое кольцо, а на кольце намотать катушку и т.д. - будет работать...Я тоже думаю, что без феррита ничего не получиться, а проверить идею предлагаю так:
Взять кусок кабеля, соорудить на нем НЕЧТО и подключить концы оплетки к АА - померить импеданс на разных частотах.
Уже одно ферритовое кольцо даст что-то... А вот дополнительная обмотка на кольце с конденсатором - это уже интересней.

Alex Goncharov
24.11.2009, 15:54
Вот так коллективно рождается идея с кольцом (как в измерителе КСВ, только катушка в резонансе). Видать не зря я начал эту утопию. А настраиваю подобные вещи так: есть очень точный цифровой мост (частота измерений, если не ошибаюсь, 1 МГц). Далее мотается на кабеле катушка и измеряется. По формуле считается емкость, берется подстроечник (переменник), либо собирается подбором с точностью до долей процента с помощью того же моста. Припаивается.
...Насчет отсутствия индуктивной связи...да думал я и сам об этом. Но проводники оплетки не параллельны оси (центральной жиле), тем более, что 100%-я плотность оплетки (braid coverage) встречается редко. Ну, в общем, какие-то эффекты неидеальности есть.
Вот упомянул про блок со спиральными фильтрами. Давно делал, лет десять назад, если не более. Самому интересно стало, что внутри. Выкладываю фото. Усилителей внутри 4 штуки. На АП602, 2Т610, и два двухкаскадных. Один по сути делал для ТВ. Там не КТ372, а две штуки КТ3115 (первый каскад токовым режимом выведен на минимальные шумы, второй - на максимальное усиление - т.е. все стандартно). Второй по резонасной схеме (некогда разрабатывал для появившегося одним из первых коммерческого канала в Самаре - 11 канал, контура перестроены вниз). Надо сказать, что последний из вариантов чуть-проигрывал, а первые три сопоставимы при наземных связях. Причем схема на 2Т610 (из книги Жутяева) оказалась на удивление малошумящей (субъективные оценки).

Alex Goncharov
24.11.2009, 16:04
Еще замечу, что усилитель на двух КТ3115, он закрыт экраном, чуть слева от остальных, лежит на спиральных фильтрах - всего их 40 штук (сдвоенных) - собран, также как и усилитель на 2Т610 по технологии "стеклотекстолит плюс жесть для монтажа", которую я применяю очень широко. Технология довольно проста и описана в журнале (в сети много перепечаток). Очень рекомендую обратить внимание и попробовать. Способ, на мой взгляд, проще, удобнее и технологичнее, чем вырезать пятачки на двустороннем стеклотекстолите (способ Жутяева), к тому же, нет паразитной индуктивности (слой массы-земли один).
Вот одна из ссылок: http://www.electrik.org/modules/Static_Docs/data/rf/montaj.htm