Трансивер Yaesu FTDX5000MP [Архив] - Страница 2

RC6OF

25.03.2010, 22:18

to sov1178
Пожалуйста, поясните:
-в диапазоне до 30МГц расфильтровка 2-мя фильтрами и перед ними делитель частоты на входе которого синус, а на выходе-меандр.
Фильтры 2-ую гармонику пропускают по определению. Спектр на входе делителя несущая и спуры на уровне-87дБн-85дБн, а после делителя появляются гармоники несущей, которые не фильтрутся и эти спуры Вами в оценке не учитываются. Почему?

Ну во первых гармоники таки отфильтровываются - после делителя на 4 фильтр с частотой среза 15МГц, а даже на 160м гетеродин немного ниже 11МГц. Второй гармоники в меандре нет (по крайней мере она имеет не большой уровень), так что второй фильтр (после деления на 2), хоть и намного менее успешно, но гармоники таки давит тоже. Но главное не в этом - при таком построении приемника (гетеродин всегда сверху) прием на гармониках гетеродина очень сильно ослабляется входными полосовиками, так что гармоники опасности не представляют (более того во многих конструкциях идет питание смесителя меандром).

Насколько я понимаю, спуры синтеза и порождённые ими фантомы можно услышать только при присутствии сильных сигналов в полосе первой ПЧ.
В том то и дело, что в полосе входных полосовиков, а не ПЧ :( Так что эксперимент с замером приема на спурах провести таки интересно :)

Поздравляю! Подсадили на иглу прошивок.
FTdx5000 Update Software (3/23/10) ( 1.47 MB )
FTdx5000 Update Software Information (3/23/10) ( 488.98 KB )
Это связано с обнаруженным глюком - щелчек при переходе TX-RX с включенным эквалайзером и компрессором...

Скоро всё будет и померено и озвучено
Всё же очень интересно когда выходят в свет такие аппараты :D
Насчет первого не уверен (FTDX-9000 вроде давно выпустили, но этот момент никто не исследовал, а ведь там тоже AD9951, причем в еще худшем варианте - ПЧ ведь высокая). А вот второе это да - всегда интересно посмотреть как делают другие :) :!:

Я имел ввиду, что автор пишет PLL, а мы выше рассуждаем про чистый DDS
Автор тот непонятно о чем рассуждет вобще. Там есть PLL для стабилизации генератора на 399МГц, остальное DDSы...

Приходк

26.03.2010, 10:48

to sov1178
Пожалуйста, поясните с какой целью в PLL для R1LO используют 6 переключаемых VCO(в IC7800) и 4 в FT2000. Казалось бы преобразование вверх, а значит коэф. перекрытия по частоте маленький и тем не менее такие затраты и усложнения.

С уважением
Александр

Приходк

26.03.2010, 15:19

to sov1178
Я посчитал частоты срезов фильтров:
-полосовой до делителя 25-119МГц
-полосой без деления 50,3-72,8МГц
-ФНЧ после :2....18МГц
-ФНЧ после :4....58МГц
-общий выходной ФНЧ-84МГц
Исходя из диапазона гетеродина 9,03-69МГц и Вы вроде считаете примерно также, его разбиваем на 3 октавных полосы:
-34,5-69МГц для:1
-17-35МГц для :2
-9-17МГц для :4
при таком подходе и при трех полосах фильтрации получатся лучшая из возможных фильтрация. Но просчитанные фильтры это не подтверждают.
Что вы можете сказать по этому поводу?

С уважением
Александр

Приходк

26.03.2010, 19:37

Для интереса просчитал BPF 5.0-6.9МГц оказался не полуоктавным, а октавным- 4,126-8,305МГц по -6dB.

С уважением
Александр

Приходк

26.03.2010, 21:57

to un7lg

1. где это написано, что более 70 Дб там нет? да ещё с VRF

Я посчитал для полосовика преселектора 5,0-6,9МГц для частоты 5,85МГц затухание вносимое фильтром на частоте зеркалки 23,85МГц оно оказалось около 35dB. Вот такая плата за преобразование вниз, конечно
если нет ошибки в расчете.

С уважением
Александр

RC6OF

26.03.2010, 22:32

Пожалуйста, поясните с какой целью в PLL для R1LO используют 6 переключаемых VCO(в IC7800) и 4 в FT2000.
Для уменьшения фазового шума ГУН

Исходя из диапазона гетеродина 9,03-69МГц ... его разбиваем на 3 октавных полосы:
-34,5-69МГц для:1
-17-35МГц для :2
-9-17МГц для :4
при таком подходе и при трех полосах фильтрации получатся лучшая из возможных фильтрация. Но просчитанные фильтры это не подтверждают.
А кто Вам сказал что приведенный Вами вариант лучший? В Вашем варианте на частотах приема выше 25МГц будет на 6дБ бОльший уровень спуров, например ;) Думаю инженеры yaesu выбрали этот вариант "не от фонаря"...

Я посчитал для полосовика преселектора 5,0-6,9МГц для частоты 5,85МГц затухание вносимое фильтром на частоте зеркалки 23,85МГц оно оказалось около 35dB. Вот такая плата за преобразование вниз, конечно
если нет ошибки в расчете.
Ошиблись... Полосовик 40м диапазона дает 75дБ подавления зеркалки. Полосовики широкие, чтобы можно было сделать из дешевых катушек (с низкой добротностью) и не требовалась подстройка (поэтому и звеньев так много). Кроме того, возможно, на прием ФНЧ передатчика остаются включенными в тракт сигнала (как в К3), обеспечивая дополнительное подавление зеркалки.

Кстати, без проблем на любительских диапазонах можно получить больше 100дБ подавления зеркалки даже при ПЧ 5МГц...так что преобразование вниз не проблема...

Genadi Zawidowski

28.03.2010, 12:12

Я так понимаю опора с DDS?
Да.

С другой стороны я заказал FT5000 и вышел на форум обсудить его схемотехнику, что повидимому уместно и здесь допустимо. Если Вам это интересно могу ли я адресовать свои вопросы Вам?
Можете, но, я думаю, тут ещё много кто ответит - на более практические вопросы по 5000-му. Я же "теоретик" с этой моделью трансивера. Тем более, как подсказал Олег, PLL в FT5000 не диапазонный - а только опора для DDS.

rv6lna

31.03.2010, 12:43

Кто может объяснить есть ли технические преимущества преобразования вверх .....

Когда же модератор прекратит оффтоп??
Ни одного сообщения о FT5000 на последних страницах!

RU9CA

31.03.2010, 20:52

Когда же модератор прекратит оффтоп??
Ни одного сообщения о FT5000 на последних страницах!
Сделано!
Сообщения не по теме - удалены.

Приходк

01.04.2010, 09:46

to RU9CA
Уважаемый Дмитрий, поясните пожалуйста, почему будущий владелец FT5000 не может задать вопрос на форуме по не понятным ему до конца
моментам? Надеюсь Вам известно, что в FT5000 два приемника- основной
с преобразованием вниз, второй- вверх. Мною был задан вопрос о технических преимуществах преобразования вверх и всвязи с этим его многолетнего повсеместного применения многими фирмами. Почему такие вопросы удаляются? Вы считаете, что техническая грамотность большинству радиолюбителей не нужна? Но ведь наверняка есть меньшенство для которого знания своей техники важный момент в его хоби.

С уважением
Александр

UT4LW

01.04.2010, 11:06

Приходк
Поддержу Вас. Признаюсь, что и меня покоробило возмущение rv6lna, и то, как не него быстро отреагировал модератор.

А Вы почитайте забугорные форумы. Там обсуждается блеск ручек, кто какой динамик подключил, а глубина познаний ограничивается глубиной втыкания штеккера этого динамика в гнездо трансивера. Ясный пень, вопрос о видах преобразований реализованных в трансивере в таком случае воспринимается как чистейшей воды оффтоп. Не говоря уже о всяких цифрах со странной аббревиатурой dB и прочей ненужной дребедени.

Сейчас получу красную карточку. :oops:

RU9CA

01.04.2010, 21:38

Хотя модерацию и не принято публично обсуждать, но отвечу. Формально нарушу Правила форума - чтобы устранить это недоразумение, снять возникшее непонимание.

to RU9CA
Уважаемый Дмитрий, поясните пожалуйста, почему будущий владелец FT5000 не может задать вопрос на форуме по не понятным ему до конца моментам? Почему же не может? Может! Но в соответствующей теме.
Надеюсь Вам известно, что в FT5000 два приемника- основной с преобразованием вниз, второй- вверх. Мною был задан вопрос о технических преимуществах преобразования вверх и всвязи с этим его многолетнего повсеместного применения многими фирмами. Почему такие вопросы удаляются? Вы считаете, что техническая грамотность большинству радиолюбителей не нужна? Но ведь наверняка есть меньшенство для которого знания своей техники важный момент в его хоби.Уважаемый Александр!
Ничего не имею против такого обсуждения, но повторюсь - в своей теме.
Если Вы сочтете нужным создать тему с таким названием: "Преобразования вверх и вниз. Преимущества и недостатки" и будете обсуждать это там - ради Бога!
Но согласитесь - Вам вряд ли будет по душе, когда в Вашей теме появится человек, который будет пытаться параллельно обсуждать что-то совсем другое. Это называется оффтопик и это не стыкуется с нормами сетевой этики.

Приходк
Поддержу Вас. Признаюсь, что и меня покоробило возмущение rv6lna, и то, как не него быстро отреагировал модератор.Объективно RV6LNA был прав. Тема была сильно заоффтоплена. Отреагировал своевременно и это правильно))))
А Вы почитайте забугорные форумы. Там обсуждается блеск ручек, кто какой динамик подключил, а глубина познаний ограничивается глубиной втыкания штеккераНу... Вы опять не правы)))
Не говоря уже о всяких цифрах со странной аббревиатурой dB и прочей ненужной дребедени. - вот это я как раз и оставил.
Сейчас получу красную карточку. :oops:Чтож я, зверюга какой, что ли???
--------
Надеюсь, что смог ответить на ваши вопросы. Если нет - напишите в личку. А тут - закончим. Далее - только про этот трансивер и все, что с ним связано.
73!!!

UC8U

02.04.2010, 18:20

А где можно всю эл.схему трансивера глянуть?

Приходк

03.04.2010, 11:43

По моим сведениям первые предоплаченные FTDX5000 появятся в мае, в мае-июне точно будет Service Manual. Если у кого-то появиться раньше-просьба выложить на форуме.
Изучение доступных материалов позволяет ответить на вопрос почему в этом трансивере два приемника сделаны с разными преобразованиями.
Сначала факты. В основном приемнике BPF состоит из 15 полосовых фильтров. В дополнительном соответсвенно из 3-х(судя по фото основной платы).
Теперь анализ. FTDX5000 по цене находиться между FT2000 и FT9000. Преобразование вверх позволяет существенно сэкономить на руфингах и
на front-end. При заявленном частотном диапазоне и подавлении зеркалки достаточно одного ФНЧ, при преобразовании вниз опять в районе 15 полосовиков и куча реле. Цена руфингов на 40,455МГц ниже из-за меньшей доли ручного труда.
Пример FTDX5000 показывает, что преобразование вверх почти не имеет технических преимуществ и используют его чтобы минимизировать себестоимость продукции. Главный плюс-лучшая чувсвительность из-за BPF низкого порядка, главный минус-принципиальная невозможность сделать приличный ФОС на частотах выше 10МГц.

С уважением
Александр

Приходк

03.04.2010, 13:49

to rz3bp
Как делается ФОС подробно описано в книге В.В. Дроздова.
Руфинг- с малой долей или вообще без ручного труда.
Мне не понятно, что Вам не понятно в предыдущем посте. Там вроде без
заумствований указана предполагаемая причина.
Если Вы считаете иначе-выскажитесь. Я удовлетворявшего меня ответа почему столько лет нас кормят преобразованием вверх не нашел.
Лучше даже в личку, здесь почему-то эта тема запретная.

С уважением
Александр

RX1AL

04.04.2010, 01:42

Скоро на нашу коллективку приедет такой аппарат, можно будет покрутить и сравнить.
Все коллеги уже заранее облизываются... :)

RU9CA

04.04.2010, 05:53

Пример FTDX5000 показывает, что преобразование вверх почти не имеет технических преимуществ и используют его чтобы минимизировать себестоимость продукции. Главный плюс-лучшая чувсвительность из-за BPF низкого порядка, главный минус-принципиальная невозможность сделать приличный ФОС на частотах выше 10МГц.
Главный плюс преобразования вверх - простыми средствами (ФНЧ на входе прм.) радикально решить проблему побочных каналов приема супергетеродина. Технология "дешево и сердито" или "раз, два и готово".
И нет обычных проблем с преобразованием вниз, когда надо более сложными диапазонными ФСС бороться с приемом зеркального канала, каналов приема на гармониках гетеродина....
Больше плюсов не вижу. Одни минусы.
Так делается не только этот трансивер, а тысячи других.
У меня сейчас на столе лежат IC-756 и FT-840. У обоих именно такая архитектура. Так, что в этом плане обсуждаемый тут аппарат - не прорыв в новые технологические выси и не революция в радиотехнике.
з.ы. и тема не запретная сама по себе. Лишь бы не было в оффтопе.

Скоро на нашу коллективку приедет такой аппарат, можно будет покрутить и сравнить.
Все коллеги уже заранее облизываются... :)
ДВС Михаил!
Прочитал и подумалось, что неплохо было бы иметь какой нибудь классический аппаратец (вроде UW3DI-I) чтобы всё новьё сравнивать не между собой, а с чем-то одним))) :rotate:

Приходк

04.04.2010, 13:31

На европейском форуме в последнем отзыве отмечается не лучшая работа NB. Поскольку схемы NB FT2000 и FT5000 сделаны фактически без существенных отличий и мне самому работа первого совсем не нравится решил приборно посмотреть в чем причина и можно ли улучшить.
Условия измерений: ATT-off, AMP1-on, источники помех- различные бытовые приборы вкл. в сеть.
Результаты измерений:
-NB начинает работать с собственного порога АРУ, который по антенному входу равен-1,5мкв
- в положении( NB узкий) канал закрывается на время до 1мсек
- в положении NB W канал закрывается на время от 5мсек до 10-15мсек
Выводы:
- впечатление от работы схемы глазами на осциллографе и ушами приводят мозг в ступор, глаза видят безукоризненную работу, а уши наоборот
- фактически из недостатков удалось увидеть не подавленную помеху
за задним фронтом запирающего импульса на вых. НЧ. Поскольку в FT5000 есть программная регулировка ширины этого импульса из меню, то вроде как бы и проблемы нет.
-главный вывод для пользователя:1) NB лучше всего работает когда ее порог АРУ находится около уровня принимаемого сигнала(кто не знает: ручкой NB мы меняем порог ее АРУ, по часовой стрелке порог понижается). 2) поскольку в FT5000 появилась возможность регулировать ширину запирающего импульса и величину порога срабатывания(т.е. превышение над принимаемым сигналом), то можно
предположить, что качество работы NB всецело будет определяться пониманием оператором работы схемы NB.
И последнее, очень обидно читать такое поверхностное пользовательское описание использования функций NB и NR, если подготовленный инженер
испытывает затруднения, то что говорить о людях имеющих не радио образование.

С уважением
Александр

RA4RT

04.04.2010, 17:55

последнее, очень обидно читать такое поверхностное пользовательское описание использования функций NB и NR, если подготовленный инженер
испытывает затруднения, то что говорить о людях имеющих не радио образование.
NB и NR либо работают, либо нет. NB - хоть как то работает во всех трансиверах. Сейчас, актуальна связка NB и NR. Я пока знаю только один трансивер, где это реализовано полноценно. Лично для меня не столько важен динамический диапазон. как именно возможность вытащить слабый сигнал из грязи на НЧ и тут пока равному 7700 нет. Хотя я чаще говорю о SSB, для этого режима, динамического диапазона 7700 выше крыши, а для cw, сколько его использую, ни разу не сталкивался с забитием. А связка NB и NR, выручала не один раз, ещё и нотч и аудиофильтр для cw. Вывод зачем мне трансивер с забитием, на 5 dbm выше, которое меряется в СТАТИЧЕСКОМ режиме, если у него корявое DSP? (в динамике не один трансивер не мерялся и то и как он себя ведёт в реальных условиях эфира, можно определить только сравнивая с чем то) В отличие от большинства пустозвонов, имеющих в лучшем случае 756, а в худшем 847. я сравнивал 7700 с 781, с JST 245, 950SDX.
У них с их 2000, 9000 ничего хорошего не получилось, похоже тоже самое с 5000...

VA6AM

04.04.2010, 18:06

У них с их 2000, 9000 ничего хорошего не получилось, похоже тоже самое с 5000...

А я вот подписался на Yahoo на группу по FTDX5000, так там о NB и NR отзываются хорошо.
Кому верить?
Наверное тем у кого он уже на столе :super:

ES4RZ

04.04.2010, 18:16

Началось .... :)
Ждали и дождались. Слабо...

RA4RT

04.04.2010, 18:24

Ждали и дождались. Слабо...
Владимир, ну ОЧЕНЬ хочется верить в 5000к, сплю и вижу, что он будет лучше всех, но то., как они клепают их без всякой оглядки, сны омрачает...
Я его принципиально куплю, правда к концу года, с надеждой :D

Llll

04.04.2010, 20:58

Скоро на нашу коллективку приедет такой аппарат
А как вашу коллективку зовут, точнее какой у нее позывной :)

RX1AL

04.04.2010, 22:08

А как вашу коллективку зовут, точнее какой у нее позывной :)
Позывной коллективки OE6XLD, ADL606, Leoben. Покупаем на нее. Но скорее всего после месяца у нас аппарат переедет в Грац,
на позицию OE6Z.

Кстати, где-то было хорошее видео на YouTube по сравнению живого 5000-ка
с IC-7700. Видел на сайте одного итальянца. Видео длинное, но зато из сравнения
много становится понятным. Не видел и не крутил еще 5000-й, но покрутив 7700
могу сказать, что пока ему нет равных по динамике и работе с сигналом в помехах.

PS Поклонники K3 - не надо кидать тапками... :wink:

Llll

04.04.2010, 22:32

Позывной коллективки OE6XLD, ADL606, Leoben. Покупаем на нее. Но скорее всего после месяца у нас аппарат переедет в Грац,
на позицию OE6Z.
Понятно, тогда будем ждать ваших впечатлений и здравомыслящего описания работы этого трансивера.

RX1AL

04.04.2010, 22:35

Вот нашел это видео... Кому интересно посмотрите:
http://www.radiocronache.co m/2010/03/ftdx-5000mp-us-ftdx-5000-vs-ic-7700-dmu-2000-v5-11-yaesu-ical-soon-it/

http://www.youtube.com/watch?v=sDP9R3en7FA

ut7uv

04.04.2010, 22:40

Миша!
так а где видео где сравнивают два трансивера?

RX1AL

04.04.2010, 22:47

И несколько других видео, которые там появились. Судя по всему, уже много
обладателей 5000-ка нарисовалось. Видео ниже:

http://www.youtube.com/watch?v=gNRDZXkpEqs

http://www.youtube.com/watch?v=y_YOSN9Fxr0

http://www.youtube.com/watch?v=yTSWzPfnWks

Сравнение с K3 в трех частях, между прочим:

http://www.youtube.com/watch?v=WKwJ8Cu8lA0

http://www.youtube.com/watch?v=6e_dxzO1PaE

http://www.youtube.com/watch?v=iBGy5HNZxEc

RX1AL

04.04.2010, 22:49

Миша!
так а где видео где сравнивают два трансивера?
Дальше по топику... :wink: Сейчас ищу как раз тот линк где с 7700 сравнение идет.

ut7uv

04.04.2010, 23:01

так я и спрашивал 7700 vs 5000 :D

RX1AL

04.04.2010, 23:06

так я и спрашивал 7700 vs 5000 :D
Нашел пока еще пару видео с WPX 2010, один с голосом ON4UN:

http://www.youtube.com/watch?v=Fe0OuaPPaA8

http://www.youtube.com/watch?v=hggygKZRCRw

В первом видео есть момент четкой отстройки от рядом стоящего корреспондента.
Впечатляет подавление мешающего сигнала...

Пока не нашел, но ищу. Александр, ИМХО, думаю, не переплюнет все-таки 5000-й железо от 7700-го.
Там все же посерьезнее сделано.

VA6AM

04.04.2010, 23:15

ИМХО, думаю, не переплюнет все-таки 5000-й железо от 7700-го.
Там все же посерьезнее сделано.

А почему нет?
-там уже 2 приёмника есть, а не один
-с преобразованием вниз динамика будет лучше
-DSP штука хитрая, её всегда можно обновить, если что не так

не вижу реальных преимуществ 7700

RX1AL

04.04.2010, 23:24

VA6AM

04.04.2010, 23:30

UN7LQ:
Наличие двух независимых VFO - пока реальное преимущество, согласен.
Но вот спектроскоп у 5000-го явно не дотягивает до возможностей 7700, не
говоря уже о 7600 или 756-го. Хотя чего говорить сейчас о тех или иных
достоинствах или недостатках не имея живого аппарата? Вот пожуем, тогда
и увидим, что и как. Пока лишь довольствуемся мнением других, кто его имеет... :wink:

PS Кстати прошивку можно апгрейдить и в 7700 тоже.

Спектроскоп у 7700 игрушка, если сравнивать с SDR.
Но к 5000 я подключу SDR за 5 минут и у меня будет на 22" панорама. А вот сделать такое с 7700 проблема.

Иметь дисплей как у Icom вместо обычного от Yeasu чисто дело вкуса.

Приходк

05.04.2010, 11:31

В связи с предстоящими субъективными сравнениями и особенно после прочтения форума по К3, где слухачи и измерители не пришли к единой точке зрения хочу поделиться информацией немного с другой области.
В одной из статьей И.А.Алдошиной(кто не знает-наш ведущий акустик ИРПА) с ссылкой на многочисленные зарубежные исследования рассказано, о нелинейном характере человеческого слуха(восприятия звуков). Из-за этой нелинейности человек ощущает ультразвук, этим объясняется предпочтение большинством экспертов при оценке качества звука, устройствам, в достаточно большом количестве случаев, имеющих худшие параметры. По крайней мере на сегодня нет набора параметров однозначно связанных с оценками экспертов. Это все касается аппаратуры HI-FI и HI-End, где субъективная оценка слепых тестов стоит выше объективных.
Возможно, что этой нелинейностью слуха объясняется повсеместное предпочтение К3, хотя объективные параметры тракта- не очень высокая линейность ПЧ и спуры в НЧ, не на высоте.

С уважением
Александр

VA6AM

05.04.2010, 17:29

Возможно, что этой нелинейностью слуха объясняется повсеместное предпочтение К3, хотя объективные параметры тракта- не очень высокая линейность ПЧ и спуры в НЧ, не на высоте.

Для того чтобы не отгадывать чудес человеческого восприятия, хорошо иметь хороший эквалайзер по НЧ и иметь возможность настройки под свой вкус.
Многие трансиверы сегодня позволяют это делать.

RC6OF

05.04.2010, 18:16

В одной из статьей И.А.Алдошиной(кто не знает-наш ведущий акустик ИРПА) с ссылкой на многочисленные зарубежные исследования рассказано, о нелинейном характере человеческого слуха(восприятия звуков). Из-за этой нелинейности человек ощущает ультразвук, этим объясняется предпочтение большинством экспертов при оценке качества звука, устройствам, в достаточно большом количестве случаев, имеющих худшие параметры.
Строго говоря в таком виде (возможно в статье, в контесте всего прочего, это утверждение звучало по другому) это граничит с ээээ... не буду даже говорить с чем :roll: .

Не надо все сваливать в кучу. Я много интересовался подобными вопросами и изучил очень много как объективных, так и субъективных мнений. Человек по разному реагирует на гармонические искажения низких и высоких порядков, на интермодуляционные искажения, кроме того присутствие шума делает картину еще сложнее. Кроме линейности тракта в нашей технике (в отличии от Hi-Fi) очень многое определяют параметры системы АРУ (а она сама по себе есть нелинейная система), а также более специфические системы (NB, NR, впрочем их пока можно не трогать) - т.е. наша проблема куда как сложнее аудиофильской.

Теперь пару слов о восприятии - наверное в статье хотели сказать, что субъективно слушатели (эксперты) отдавали предпочтение ламповым усилителям с посредственными параметрами по гармоническим искажениям. Это давно объяснили - спектр таких усилителей практически лишен гармонических искажений высоких порядков и имеет малые интермодуляционные искажения. А человеческое ухо наиболее чувствительно к посторонним звукам - т.е. интермодуляционным искажениям и гармоникам высоких порядков (гармоники низкого порядка имеются почти во всех природных звуках и не воспринимаются как что-то чуждое). Еще одно замечание - при тестировании Hi-Fi техники основное внимание уделяется естественности звучания (т.е. интересует качественная передача звука во всех подробностях, а не только информации), нас же как правило интересует только связь.

Теперь пару слов о самых распространенных ситуациях по которым многие судят об аппаратах (субъективно):
1. Pile-up CW станций
2. Прием очень слабых сигналов в шуме
3. Оценка звучания аппарата (это для любителей ESSB :) )

Из всего этого только 3 пункт как-то соотносится с аудиофильским подходом, как и первый пункт он требует высоколинейного тракта, но первый еще требует очень качественной работы АРУ (последнее редко встречается в современных аппаратах). Второй пункт вобще стоит особняком - зачастую жесткие CW сигналы, содержащие гармоники лучше разбираются в шуме (думаю многое здесь индивидуально для каждого слушателя) - ИМХО, самый весомый вклад здесь вносят ФОС (АЧХ/ФЧХ) и опять же АРУ.

Если все это немного систематизироать, то можно расставить следующие приоритеты:
1. Качественная АРУ
2. Линейный тракт
3. АЧХ/ФЧХ ФОС
4. Прочие факторы

В К3 много внимания уделили АРУ, думаю это как раз и играет решающую роль во многих ситуациях. Линейность получше будет не лишняя, но это уже второстепенный вопрос.

P.S. Думаю все же эту тему лучше в технический кабинет или просто в отдельную тему - к FTDX5000 отношение такое же далекое, как и обсуждение закона Ома :D

Приходк

05.04.2010, 20:48

to sov1178
Я имел в виду Pile-up CW станций. на который нажимали многие владельцы К3. А в звуковой технике были случаи когда акустика имела неравномерность АЧХ более 12dB и приличные нелинейные искажения и тем не менее в слепых тестах звучание было более естественным и музыкальные инструменты легко выделялись(разделяли сь) слухом.
to ut7uv
У меня к Вам вопрос по работе NR. В 2000 в зависимости от того как я подхожу к номеру 1-15: сверху, снизу, быстро или медленно в обоих случаях или выбрав номер, а затем вкл. NR я получаю разное подавление на одном принимаемом операторе и фиксированном номере.
Более того каждый из трех подходов часто не повторяется. Как с этим обстоит дело в 7700?

- Знает ли кто-либо алгоритм и принцип ЦОС в применении улучшения сигнал/шум в наших трансиверах? Я имею ввиду рассуждения типа: сначала меряется спектр сигнала, а затем формируется адаптивный фильтр.

С уважением
Александр

RC6OF

05.04.2010, 21:24

- Знает ли кто-либо алгоритм и принцип ЦОС в применении улучшения сигнал/шум в наших трансиверах? Я имею ввиду рассуждения типа: сначала меряется спектр сигнала, а затем формируется адаптивный фильтр.
Как правило это адаптивный LMS фильтр (TS870 и TS2000 кроме него также использовали адаптивный автокорреляционный фильтр в режиме NR2).

ut7uv

05.04.2010, 21:27

У меня к Вам вопрос по работе NR. В 2000 в зависимости от того как я подхожу к номеру 1-15: сверху, снизу, быстро или медленно в обоих случаях или выбрав номер, а затем вкл. NR я получаю разное подавление на одном принимаемом операторе и фиксированном номере.
Более того каждый из трех подходов часто не повторяется. Как с этим обстоит дело в 7700?
Немного не понял вопрос. Отвечаю как понял, по NR в 7700: работает хорошо, порог меняется плавно, искажений не наблюдается вплоть до максимальных положений регулятора, но самое оптимальное положение от 11 до 12 часов ручки NR. Чисто субьективно в 7800 NR работает немного лучше, но это наверное из-за того что в 7800 уровень собственных шумов приемника чуть выше чем в 7700. За 2000-к не скажу, он у меня пробыл всего неделю, но точно NR там не работал как у 7700/7800, а вот в К3 работал должным образом. но руки все же чешуться покрутить 5000-к :D

UR5LAM

05.04.2010, 21:33

ut7uv
:offtop:
Александр, как вам мой сигнал во время вчерашнего QSO?
А то по самоконтролю непривычно много "басу" после недавней модификации.

ut7uv

05.04.2010, 21:40

Саша, все ОК! Спокойный читаемый сигнал, ровная характеристика - не заметил никакого перекоса в сторону НЧ :)
С приличным уровнем (больше +25 дБ) хотя помех куча в это время на 40-ке. Фильтр по приему был 3,3 кГц с "мягкой" характеристикой на 7800. Вчера испытывали новый усилитель, так на уровне трети мощности "калил" лампу :) за одно складывали в копилку для EM20UCC побольше QSO :super:

UR5LAM

05.04.2010, 22:21

Спасибо, тёзка!
EM20UCC стрелку еще как ложили вчера, да и пайлап вы собрали немаленький, потому и не стал в эфире "раскланиваться" :), чтоб коллегам не мешать.
Спасибо за QSO и за оценку, значит самоконтроль не врет, и несмотря на максимальную компрессию, сигнал не теряет своей естественности, о чем собственно и волновался. Еще рах TNX!

ut3ge

05.04.2010, 23:29

VA6AM

06.04.2010, 00:18

От куда проблемы взялись по установке 22'' у 7700??? Береш и просто подключаеш монитор в разъем трансивера. А вот по поводу панорамы??? Чем она лучше в SDR??? да и ненадо вообще SDR подключать, он там будет выглядеть никчемно.

Ставить рядом дисплей от Icom и полноценный SDR и сравнивать можно конечно, но победитель известен.
Это разные весовые категории.
К тому же у дисплея от Icom другие задачи, и показ диапазоннных спектрограмм побочное дело.

Приходк

06.04.2010, 11:14

to ut7uv
Извините за назойливость по NR, но я хочу понять как она должна работать в норме. В 2000 все 15 положений ручки NR оцифрованы в 7700 видимо нет, поэтому непонятность. Когда я медленно с паузами в каждом положении кручу на увеличение идет пошаговое слабо заметное увеличение подавления шума. Когда кручу с максимального вниз сначала идет сброс с резким увеличением шума, а затем перезахват, причем прыгая с 12 на 11положение к примеру я получаю каждый раз разное подавление, не совпадающее ни между собой ни тем с тем подавлением когда я медленно снизу к нему выхожу. Плавное увеличение как правило дает меньшее подавление, чем скачек сверху вниз на ту же цифру положения ручки. Опишите как у Вас?

С уважением
Александр

ut7uv

06.04.2010, 15:27

Да, в 7700 ругулировка NR плавная, как ручка громкости :) Т.е. в левом положении шумодава нет, на максимальном - понятно, максимум. Для меня оптимальный уровень 11-12 часов положения ручки (примерно 40-50% шкалы), никаких, как Вы выразились, "перезахватов" я не замечаю.

ut3ge

09.04.2010, 21:40

К тому же у дисплея от Icom другие задачи, и показ диапазоннных спектрограмм побочное дело.
http://uu2jj.ltd.ua/images/ut3ge_29'.jpg (вст. в адрес. строку)
Открыв этот адрес вы сможете увидеть работу не 22'' а 29''.

VA6AM

09.04.2010, 21:46

RU9CA

09.04.2010, 22:02

Пускает. Только надо сделать так, как написал ut3ge - скопировать ссылку как текст.
Если не получается - вот фотка оттуда:

VA6AM

09.04.2010, 23:06

Пускает. Только надо сделать так, как написал ut3ge - скопировать ссылку как текст.
Если не получается - вот фотка оттуда:

Я получаю
404 Not Found

Ну да ладно, он так и не понял, что спектрограмма на весь экран лучше, чем лишь на треть

Кроме этого, SDP быстрее и чувствительнее

Но о вкусах лучше промолчать :D

UR5LAM

09.04.2010, 23:34

Открыв этот адрес вы сможете увидеть работу не 22'' а 29''.
Открыв этот адрес, ничего особенного не увидел.
Мне кажется вы путаете понятия.
Вам говорят не про размер экрана, а о гибких возможностях и быстродействии современной панорамы.

P.S. Это чего, у вас там тяжеленная ЭЛТ-гробина Samsung 29" сверху Айкома стоит??? 8O Я не ошибся часом? :oops:

ut3ge

10.04.2010, 11:11

Кроме этого, SDP быстрее и чувствительнее
Уважаемый от куда такие "познания" об IC-7800??? С чего вы взяли что в SDR "БЫСТРЕЕ И ЧУСТВИТЕЛЬНЕЕ"???
P.S. Это чего, у вас там тяжеленная ЭЛТ-гробина Samsung 29" сверху Айкома стоит??? Я не ошибся часом?
Да уж, TFT это TFT. Не ужели там увидели кинескоп, он бы раздавил бы трансивер.
А по поводу быстродействия - доводы в студию пожалуйста. Вопрос к обоим опонентам кто нибудь из Вас работал на этом трансивере???

ur5mid

10.04.2010, 12:35

Ну я работал на 7800, а что за вопрос. Провел не одну сотню связей на нем. Панорама однозначно хуже сдр.Что по функциональности, что по чувствительности. Не вижу в панораме 7800-го преимуществ даже сменьшим собратом про3, кроме большего дисплея.
у сдр только один недостаток, нуно подключать компьютер. А кто сейчас без него работает. Попробуйте сдр панораму сами и все поймете без лишних аргументов и словоблудия.
Serge UR5MID

ut3ge

10.04.2010, 13:39

Провел не одну сотню связей на нем. Панорама однозначно хуже сдр.Что по функциональности, что по чувствительности.
А что именно по функиональности кроме того что кликом мыши переходиш на ту частоту, ну а на счет чуствительности так это вообще бред. А СДР понараму я обкатывал. Конкретно можно сказать? Конечно не пробывал я FLEX -5000, вот в него я верю, а в эти игрушки типа СДР-1000 увы! И здесь еще были высказывания по поводу быстродействия. И еще один момент - панораму в 7800 обрабатывает отдельный DSP в котором установлены АЦП и сам проц под стать вашим звуковым картам а то и лучше, посмотрите схему.

RC6OF

10.04.2010, 14:31

А что именно по функиональности кроме того что кликом мыши переходиш на ту частоту, ну а на счет чуствительности так это вообще бред. А СДР понараму я обкатывал. Конкретно можно сказать? ...
А я согласен с Сергеем - имел возможность покрутить 7800 - панорама оставляет очень печальные впечатление (и не ушла далеко от 756 серии)...

Но вобще вопрос о панорамах стоит неправильно. IC7800 по большому счету тоже СДР, и как Вы правильно подметили панорма тоже на базе СДР технологий. Правильно говорить об алгоритмах по которым работают панорамы (это как два компа - один супер пупер фирменный, но нем есть только блокнот, а второй собран неграми в сарае, но на нем есть MS Word - где будет удобнее текст набивать :) ).

Так вот в IC7800 панорама, несмотря на отдельный цифровой процессор, работает по такому же принципу, как и 30-50 лет назад делали - производятся замеры уровня сигнала в полосе одного фильтра, затем перестройка и замер в соседней полосе и т.д. (т.е. метод измерения последовательный). У флексов/персеев и им подобных панорама работает с использованием БПФ, а это эквивалентно параллельной фильтрации многими (обычно 512-2048) фильтрами. Т.е. быстродейстие такой панорамы может быть на порядки больше. Кроме того возможно реализовать новые режимы отображения - водопад, спектр с "цифровым фосфором", 3D и прочие варианты, многие из кторых не только интресные, но и полезные.

О чувствительности. Скорость свипирования в панорамах "а-ля 7800" нужно уменьшать с уменьшением полосы анализа (в БПФ панорамах такого нет). Так что при узкой полосе получится нереальный тормоз (это ограничивает минимальную полоу), а ведь при сужении полосы увеличивается чувствительность и появляется возможность регистрировать более слабые сигналы.

Llll

10.04.2010, 16:26

Где то читал что для панорамы Про2 используется отдельный третий приемник, менее качественный чем основной, по всей видимости в 7800 то же самое. Отсюда следует то, что мы видим это не значит то, что мы слышим. В SDR эта "формула" соответствует действительности.

Приходк

11.04.2010, 19:22

Хочу вернуться к руфингу FT5000. Получается, что по сравнению с FT2000 в этой части мы получаем:
- туже прямоугольность в SSB(определяется порядком фильтра-4 кристалла(pole))
-может быть меньшие потери в полосе пропускания(ПЧ меньше в 6 раз)
- реальную возможность сделать фильтр с полосой до 1кГц(при реальной максимальной добротности фильтровых кварцев-10000).
Переход к преобразованию вниз не привел к появления ФОС, опять нужно довольствоваться руфингом+DSP. С К3 сравнивать просто не прилично в этой части.

С уважением
Александр

LZ1VB

11.04.2010, 20:16

Переход к преобразованию вниз не привел к появления ФОС, опять нужно довольствоваться руфингом+DSP. С К3 сравнивать просто не прилично в этой части.А почему не довольствоваться? Руфинг+DSP лучше, если руфинг узкой и DSP в порядке. Нет причин сомневаться, что в 5000 это так. Один ФОС на 9 MHz - решение позавчерашного дня. А сравнение с K3 не неприлично. Философия одна. Да, набор руфингов меньше, но все же имееться 300 Гц.

RC6OF

11.04.2010, 20:49

- туже прямоугольность в SSB(определяется порядком фильтра-4 кристалла(pole))
При такой архитектуре обеспечение прямоугольности не имеет к руфингу никакого отношения (это задача блока DSP)...

-может быть меньшие потери в полосе пропускания(ПЧ меньше в 6 раз)
- реальную возможность сделать фильтр с полосой до 1кГц(при реальной максимальной добротности фильтровых кварцев-10000).
Добротность хороших кварцев намного выше.

Переход к преобразованию вниз не привел к появления ФОС, опять нужно довольствоваться руфингом+DSP. С К3 сравнивать просто не прилично в этой части.
Открою Вам страшный секрет - излишняя прямоугольность руфинг фильтра это зло - вполне достаточно 4 кристала для SSB и 3 для CW. Кроме того вполне достаточно два руфинга (если тракт ПЧ спроектирован соответствующим образом) - для SSB (полоса порядка 3кГц) и для CW (полоса порядка 600-800Гц), ну разве что любителям ESSB/AM можно добавить еще что-то пошире. Все остальное это маркетинг и костыли (нужные при проблемах с линейностью тракта ПЧ, впрочем многие производители не обращают на тракт ПЧ особого внимания - затаривайтесь руфингами ;) , да и чем больше руфингов можно наставить, тем круче аппарат :crazy: ).

R9LZ

11.04.2010, 21:15

UR0MC

11.04.2010, 22:03

излишняя прямоугольность руфинг фильтра это зло
Для SSB- да, для CW - чем уже и прямоугольней, тем лучше.
При работе в CW, включаю фильтр и DSP только 200гц., зачем брал на 400 самому не понятно...

При узкой полосе в ТЛГ прямоугольность ведет к подзваниванию.А насчет 400 гц-я только его и использую в кантестах.Зовут плюс минус 200 гц,а при больших скоростях крутить расстройку некогда.250 гц фильтр на ДХ - на 160м,где из под земли надо сигналы вытащить.

RC6OF

11.04.2010, 22:06

излишняя прямоугольность руфинг фильтра это зло
Для SSB- да, для CW - чем уже и прямоугольней, тем лучше.

Чем прямоугольней руфинг и чем больше звеньев, тем хуже у него будут импульсные характеристики. В итоге это может сильно ухудшить прием в условиях импульсных помех. Кроме того некоторые кварцевые фильтры более высокого порядка с лучшей прямоугольностью имеют худшие параметры по нелинейности и могут дать обратный от ожидаемого эффект в некоторых ситуациях.

Хорошую прямоугольность, ИМХО, правильнее получать в DSP фильтрах, где легко контроллируемы все параметры фильтра, ну а чтобы "слабенький" руфинг не ухудшил прием нужно хороший линейный тракт ПЧ...

При работе в CW, включаю фильтр и DSP только 200гц., зачем брал на 400 самому не понятно...

P.S. А я обычно в CW 450Гц полосу использую, иногда 300Гц и редко когда уменьшаю до 100Гц - каждому свое :D

Приходк

11.04.2010, 22:59

Для всех ответивших:
-ожидаемый Кпр.=5,5 по уровню -3dB/-60dB(4 кристалла), Дроздов рекомендует 1,6-2.
-6 кГц фильтр нужен для эффективной работы NR(DSP), поэтому 3кГц(6 кристаллов) не всегда лучшая замена.
- и не нужно забывать о нелинейности тракта ПЧ охваченного АРУ. Когда перед АЦП(самый высокиий уровень сигнала) все перемешается, что после этого сможет сделать DSP? Да и кроме К3 есть куча примеров нормального подхода. DSP это примочка после приличной фильтрации ФОС-ом, но ни как не главное звено. Если DSP является главным звеном, то такая схема приемника не будет наилучшим вариантом.

С уважением
Александр

all-seeing

12.04.2010, 21:20

Более-менее достоверная информация по Трансиверу Yaesu FT -DX5000

Здравствуйте.
Нам переслали Ваше письмо из Японии. Наша компания - официальный
дистрибьютор Vertex Standard.
FTDX-5000 и FTDX-5000D мы получим примерно через месяц.
FTDX-5000 из этого прихода уже проданы, есть свободный FTDX-5000D.
И по цене:

Цена FTDX-5000 будет 5780$, по срокам поступления следующей партии - не раньше июня.
Удачи.
73

RX3APM Sergey

13.04.2010, 09:13

FTDX-5000 из этого прихода уже проданы, есть свободный FTDX-5000D.
73[/quote]

это в какой фирме есть в наличии 5000д ?
я хочу купить ...

all-seeing

13.04.2010, 19:02

RX3APM Sergey

это в какой фирме есть в наличии 5000д ?
я хочу купить ...
Отписал в личку.
Не знаю, можно здесь публиковать адрес фирмы, офф. дистрибьютора Vertex Standard в Росии.
Потому как на "заглавной" странице, совсем "не ТА" фирма предлагает свои услуги по продаже Yaesu.
И как это будет истолковано, знать не могу...

VA6AM

23.05.2010, 04:46

Вот стали появляться первые измерения:

Radcom Review
In a nutshell..
+36.5 dBm 3rd order intercept at 1kHz spacing 600Hz filter.. 2tone
dynamic range 108dB.... Huh?? That's 7dB better than a k3... Holy
mackeral! A quote from the reviewer (Peter Hart G3SJX)... "Based on
close in dynamic range, the ftdx5000 now sits at the number 1 position,
ousting the Perseus SDR, Elecraft K3, and Flex 5000 ino positions 2, 3
and 4 respectively".
I think he liked it... {:o)
73
John EI7BA

И перевод от Google:

В двух словах ..
36,5 дБм третьего порядка на 1 кГц расстояние 600Hz фильтр .. 2Tone
динамический диапазон 108dB .... Это лучше, чем 7dB K3 ... Цитата из обозревателей (Питер Харт G3SJX) ... "Основываясь на
близкие по динамическим диапазоном, ftdx5000 сейчас сидит на номер 1 позицию,
вытесняя Персея СДР, Elecraft K3 и Flex 5000 позиций на 2, 3
и 4, соответственно ".
73
Джон EI7BA

Ivodas

31.05.2010, 00:37

Обзор с июньского RadCom-а...

73..

Приходк

09.06.2010, 17:54

Ivodas огромное спасибо за статью! Благодаря Вам и Олегу(UR31QO) я смог не имея еще FT DX5000 многое объективно узнать о нем.
FT DX5000 измеренный Peter Hart и имеющий 2 разных независимых приемника дает возможность объективно увидеть разницу(плюсы и минусы) преобразования вверх и вниз.
-В приемнике А- 15 BPF, в B-8 BPF.
Подавление зеркального канала в А- 55-70dB, в В- более 80dB. И хотя VRF-ом эту цифру можно поднять более чем до 75dB, но двухручечная настройка
это конечно не лучший выход.
-Уровень спуров синтезатора в полосе+/- 425кГц в А-65dB, в В-90dB. И только в полосе +/-40кГц спуры ниже 85dB. Из-за спуров на 7005кГц принимается вещалка с частотой 7430кГц и с уровнем S9+40(50)dB.
Кто знает во всех ли случаях DDS имеет меньшие фазовые шумы и больший уровень спуров по сравнению PLL как сказано в этой статье?
Почему при одной схемотехнике при преобразовании вниз уровень спуров возростает на 25dB? Это из-за большего коэффициента перекрытия по частоте или причина иная?
Кто может пояснить, почему при неизменном режекторном фильтре на 9МГц, подавление по 1ПЧ падает с более чем 100dB до 54dB на 10МГц диапазоне и до 74dB на 7МГц диапазоне? Это так помогают BPF на других диапазонах?
Если подвести черту, то получается что при преобразовании вниз мы выигрываем в динамическом диапазоне при малых расстройках и проигрываем при больших, падает подавление зеркалки, растет количество и порядок BPF, при использовании DDS возрастают спуры.
При использовании только SSB преобразование вверх предпочтительней при первой ПЧ до 40МГц!
В FT DX5000 линейность канала(inband) по взаимной модуляции -(40-50)dB. При широком руфинге до DSP намешается будь здоров-это замечание для тех для кого хороший фильтр по первой ПЧ это вчерашний день.
С уважением
Александр

superHFuser

09.06.2010, 19:06

Кто может пояснить, почему при неизменном режекторном фильтре на
9МГц, подавление по 1ПЧ падает с более чем 100dB до 54dB на 10МГц и до 74dB на 7МГц? Это спуры гетеродина?
Так это и должно быть так. Если частота первой ПЧ 9 Мс, то она совсем недалеко получается для диапазона 10 Мс, всего 1 Мс разницы. Да, в трактах приема и передачи стоят режекторные на 9 Мс, но они же иметь конечную добротность и К прямоугольности, потому и падает подавление первой ПЧ на 10 Мс . Для 7 Мс ситуация несколько лучше т.к. 7 Мс дальше от 9 Мс. Это уже не 1 Мс а целых 2. :D Ну и т.д.

superHFuser

09.06.2010, 19:35

При работе в CW, включаю фильтр и DSP только 200гц., зачем брал на 400 самому не понятно...
400 Гц незаменим при работе на общий вызов в контестах. Не у всех есть время очень точно настроиться на частоту, потому зовут иногда в стороне. Вот тут то и помогает фильтр 400 Гц. А на фильтр 200 Гц вы уверенно не услышите, если зовут в стороне на 200 Гц.

Приходк

10.06.2010, 09:50

для superHFuser

Подавление по ПЧ меряют так: на измерительном генераторе выставляют 9МГц, а на трансивере крутят валкокодер во всем частотном диапазоне.
Посколько при кручении меняется только частота гетеродина и переключаются BPF, то полученные цифры относятся к одному фильтру(BPF) и 2-м частотам гетеродина. Отсюда следует, что Ваш ответ неправильный.
С уважением

Александр

superHFuser

10.06.2010, 15:50

Посколько при кручении меняется только частота гетеродина и переключаются BPF, то полученные цифры относятся к одному фильтру(BPF) и 2-м частотам гетеродина. Отсюда следует, что Ваш ответ неправильный.
Вообще то заданный вопрос из разряда для радистов среднего класса. Почитайте книги, например Бунина и пр. Там хорошо описано, почему к примеру не рекомендовано выбирать частоту 1-й ПЧ слишком низкой. Вот это как раз по той причине, о которой я и пытаюсь пояснить.

Приходк

22.06.2010, 15:06

22.06.10 получил заказанный FT DX 5000 c комплектом схем на бумаге. Всем кому интересен этот трансивер готов ответить на вопросы и померить интересующий параметр, конечно не любой(не все приборы есть, а те кот. имеются старые советские).
С уважением
Александр

superHFuser

22.06.2010, 16:03

померить интересующий параметр, конечно не любой(не все приборы есть, а те кот. имеются старые советские).
Параметры вообще-то должны быть указаны в руководстве по эксплуатации, зачем их измерять, да еще старыми приборами? К тому же они будут еще померяны и в ARRL лаборатории.

VA6AM

22.06.2010, 16:37

superHFuser

22.06.2010, 16:41

Интересно услышать сравнение с другими трансиверами, проблемы и достоинства , ваши впечатления
Особенно ценны сравнения в условиях тяжелых, например в крупных контестах.

Приходк

23.06.2010, 10:43

Интересно услышать сравнение с другими трансиверами, проблемы и достоинства , ваши впечатления

Я думаю, что поклонникам и владельцам Yaesu будет интересно сравнение с FT2000. Что дает удвоение цены.
-Единственное, что не понравилось так это исчезновение необыкновенной красоты звучание цифрового приемника. Я слушаю через наушники Beyerdynamic DT990(приличные HI-FI). И FT2K единственный аппарат в моей жизни, где мой слух признал цифровое звучание на порядок выше аналогового. В FT5K этого очарованья нет, хотя звук чистый, разборчивый и подчеркнуто ясный, без ощущения цифры.
-на прием вентилятор даже при этой жаре не включается ни когда, для ночного прослушивания это плюс
-ручки VFO-A,B cделаны в виде трещеток и вместе с оцифровкой это делает легким выставление регулируемого параметра. Чтобы посмотреть выставленный и забытый параметр нужно только нажать кнопку параметра, а не не крутить ручку сбивая выставленное ранее
-за счет трещеток и не сегментных индикаторов пользоваться меню стало очень легко. С трещеткой скорость переключения пунктов меню очень высокая, а надписи понятны без книги
-работа в SSB и AM не требует переключения IPO. Что вещательная станция, что любительская стоит- Amp1 и стрелка не зашкаливает. Большой плюс для меня, что АМ крутится трещеткой с шагом 5кгц, а SSB верньером-1Гц(5 или 10)
-больше всего понравилась работа DNR. Она сделана как я хотел. Громкость голоса не меняется, а шумы давятся. При увеличении и уменьшении степени подавления скорость переключения ни на что не влияет, сброса(перезахвата) и связанного с ним броска громкости нет. Подавление шумов громадное, легко ощущаемое без потери разборчивости на самых слабых сигналах
-на двух боковых стенках сделаны жалюзи
-первое ощущение, что эфир чище и прозрачнее и нет подложки постоянно шипящего синтезатора(искусств енного происхождения изматывающего шипения)
На данный момет это пока вся конкретика.
С уважением
Александр

RA4RT

23.06.2010, 11:55

Примите мои поздравления, Александр! Надеюсь, этот трансивер, будет очень долго вас радовать!

admin

24.06.2010, 04:56

Я думаю, что поклонникам и владельцам Yaesu будет интересно сравнение с FT2000.
Интересно было б посмотреть видео со звуком который поступает по линейному входу звуковой платы от обоих аппаратов. Можно даже один канал с одного приемника, второй с другого. С переключением одной антенны через тумблер, на разных диапазонах.

Приходк

24.06.2010, 12:34

Предлагая измерения я имел ввиду, что даже 2-х одинаковых самолетов не бывает. Хотя их делают в количествах меньших, чем трансиверов. Меряет ARRL серийный или им дает фирма я не знаю. И то, что интересует нас не всегда они меряют и говорят всю правду до конца. Например затухание в полосе пропускания roofing фильтров, реальное перекрытие BPF, реальное подавление зеркалки и ПЧ и т.д.
С уважением
Александр

Приходк

24.06.2010, 12:36

Примите мои поздравления, Александр! Надеюсь, этот трансивер, будет очень долго вас радовать!

Спасибо за добрые слова, очень на это рассчитываю!
С уважением
Александр

Приходк

24.06.2010, 12:44

Интересно было б посмотреть видео со звуком который поступает по линейному входу звуковой платы от обоих аппаратов. Можно даже один канал с одного приемника, второй с другого. С переключением одной антенны через тумблер, на разных диапазонах.
Если я услышу ощутимую разницу между этими аппаратами в качестве приема, то непременно продемонстрирую. Пока ее нет даже между основным и вспомогательным приемниками.
С уважением
Александр

Приходк

24.06.2010, 13:31

Интересно услышать сравнение с другими трансиверами, проблемы и достоинства , ваши впечатления

Из форумов я помню, что у Вас был или еще есть FT2K или FT950. Поэтому сравнение с FT2K для Вас будет ощущаемым.
в смысле сервиса:
-оцифрован VRF(конечно индикация, а не настройка)
-два положения NB теперь видны на индикаторе, в меню можно менять длительность запирания канала(положение-W) и уровень. Пока не понял это паралельно ручке на передней панеле или нечто другое
-переключения в front-end сделаны в два направления, 4 позиции достигаются меньшим числом нажатий
-удобно, что сделан дубляж кнопок родного микрофона up/down трещеткой vfo-a, хотя в описании об этом ни слова и жаль будет потерять это при очередном обновлении
-режим авто в roofing f. видимо сделан как в К-3, 3кгц переходят автоматом в 6кгц при изменении полосы DSP 2,6кгц/2,7кгц. Теперь я слышу при полосе DSP 4кгц как действует переключение roofing f. из 3кгц в 6кгц. Слышу, что он работает и работает правильно. И при переключениях 3-6-15кгц показания S-метра не меняются
-АРУ с "наклоном" по реакции и показаниям S-метра не отличается от "ровной", чего до сих пор не сделано в F2К
общии замечания:
-ручки управления сделаны поприличней- с насечкой и хромированными кольцами
-возникающее ощущение, что трансивер напоминает приличный прибор, а не мыльницу
На данный момент вроде все.
С уважением
Александр

UA9KZ

24.06.2010, 14:36

На данный момент вроде все.

Александр, какова цена трансивера и где приобретали.

UA9KZ

24.06.2010, 14:43

Если я услышу ощутимую разницу между этими аппаратами в качестве приема, то непременно продемонстрирую. Пока ее нет даже между основным и вспомогательным приемниками.

Интересуют сложные условия приема.
QRM, QRN и т.д.

Spiridon

24.06.2010, 15:21

22.06.10 получил заказанный FT DX 5000 c комплектом схем на бумаге. Всем кому интересен этот трансивер готов ответить на вопросы
Александр мои поздравления.Тоже интерисует данное радио.С 2007 года работаю на FT-2000.Очень доволен,но как говорится, тоже хочеца попробовать новенького. Кое-какая информация у меня имеется,но с первых рук получить будет предпочтительней.Нес колько вопросов если ВЫ непротив:
1.Какая модель трансивера и комплектность (цена неинтерисует)?
2.Как в эфире "звучит"(АЧХ) SSB сигнал?
3.Если ВЫ телеграфист,то насколько сильно давится частота кореспондента,если ВЫ слушаете сплит на 1кгц выше,при включенной LSB?
4.Второй приёмник я понимаю так что он полноценен основному,насколько это верно?
5.Оцените работу панорамы.
Ну пока всё,хотя вопросов много.
С уважением Юрий.

admin

24.06.2010, 16:05

Из форумов я помню, что у Вас был или еще есть FT2K или FT950. Поэтому сравнение с FT2K для Вас будет ощущаемым.
-АРУ с "наклоном" по реакции и показаниям S-метра не отличается от "ровной", чего до сих пор не сделано в F2К
общии замечания:

Месяц назад приобрел FT2K. Про разницу обоих я уже говорил. 2000-к намного приятней слушать. Мягкое, напевное звучание станций. АРУ с последним firmware, в режиме наклонной и плоской работает по разному. Это реально слышно.
Ниже видео, которое только что сделал (20-ка сильно шумит). AGC NORMAL похоже на работу лимитера, при котором резко уменьшается динамический диапазон приемного сигнала, а SLOPE на работу компрессора, при работе которого, динамический диапазон уменьшается плавно. В конце записи хорошо видно и слышно разницу работу обоих режимов.

Я уже об этом писал, что достигнут предел технологии приемной аппаратуры, поэтому 5000-к по приему не может удивить. Сейчас бы хотелось увидеть аппарат с качественной узкополосной входной селекцией, современными ключевыми смесителями на нулевую промежуточную частоту и сервисом SDR, но в виде законченного, независимого от компьютера блока.

http://www.youtube.com/watch?v=ZOxiVoPt16g