Просмотр полной версии : Полноразмерный диполь на 80 метров
Waldemar
10.10.2005, 04:10
Есть возможность повесить диполь под наклоном к горизонту.
Кто смотрел фотки, тот представляет где я живу.
А живу я над кручей, высотой порядка 15 метров.
Вот думаю один конец антенны привязать у соседа с низу, а второй к
мачте на высоте 15 метров. Получится диполь под углом 30 гр..
Какой размер выбрать?, хочется на все диапазоны.От 1.8 и выше..
Полотно сделаю из распущенного антенного канатика.
Две жилы по 2 мм. Кабель думаю применит 50 Ом. Есть и 75-ть. Какой будет лучше?
Как она будет работать?
На каких диапазонах и с каким КСВ? Ориентировочно..
Вот что меня пока интересует
Советы принимаю до выходных, потом будет поздно :)
Советую посмотреть вот это:
http://www.cqham.ru/ant_12.htm
Советую посмотреть вот это:
http://www.cqham.ru/ant_12.htm
У "этого" потери в фидере более 50%!!! :)
ur0gt
У "этого" потери в фидере более 50%!!!
Так у меня фидер идеальный!!! Без потерь! :P
А если серьезно, то правда хороший кабель - толстый. И десятимертровый отрезок для 160м пока не подключаю. Потом как-нибудь придумаю его отключать для других диапазонов.
Еще толком не настраивал - другой антенной занимаюсь.
Вот такой коммутатор...
http://www.712.ru/AMW/PICT1669r.jpg
Amw
С этой антенной в 90-х годах намучался. Сейчас с кабелями малоизвестных производителей с малопрогнозируемыми параметрами можно извести много кабеля...
Waldemar
Много разных антенн, но реально по месту приемлемых будет 1-2, увы... Я могу сказать от себя, если ограничить свои пожелания до диапазона скажем 40 м, то выбор и потенциальное качество антенны серьезно увеличиться.
ur0gt
У "этого" потери в фидере более 50%!!!
Так у меня фидер идеальный!!! Без потерь! :P
А если серьезно, то правда хороший кабель - толстый. [/url]
До RX3AKT в согласователе J-образной антенны более 50 лет использовали только двухпроводную линии не потому, что никто не догадался заменить ее на коаксиал – ведь это так удобно. Просто все понимали, что при такой замене будут очень большие потери в коаксиальном согласователе.
А RX3AKT, которого я кстати очень уважаю – но не за разработки в области антенн, не подумал об этом и не догадался посчитать эти потери, которые, при использовании коаксиалов рекомендуемого им диаметра, составляют более 50% от подводимой к антенне мощности.
73! Николай, UR0GT
...не догадался посчитать эти потери, которые, при использовании коаксиалов рекомендуемого им диаметра, составляют более 50% от подводимой к антенне мощности.
Я, все-таки надеюсь, что с моим кабелем меньше...
Впрочем, у любой антенны есть недостатки и достоинства.
Пока не буду рассказывать, как эта антенна проявляет себя в работе - она у меня висит не очень удачно. В скором времени надеюсь разместить антенное полотно получше и настроить согласователи - тогда посмотрим.
Vlad UR 4 III
10.10.2005, 13:34
Для Amw
Если будете перевешивать антенну, не сочтите за труд: уствновите на замкнутом конце СУ индикатор тока (колечко с несколькими витками, диод и "показометр") и снимите его показания при подключённой и отключенной антенне. Квадрат отношения этих величин покажет КПД СУ.
Waldemar
10.10.2005, 16:30
Ребята!
А по проще нет предложений??
Vlad UR 4 III
...Квадрат отношения этих величин покажет КПД СУ.
Да Вы прямо "генератор идей"... бредовых. Все это следствие Вашей оригинальной теории однократного прохождения отраженки от нагрузки к источнику...
Сначала суньте Ваше колечко в середину полуволнового повторителя (Вы знаете о чем речь), потом будете других учить.
Желаю дальнейших успехов и новых открытий. 73! :D
Waldemar
11.10.2005, 05:30
Есть ! :beer:
Согласен, это простой вариант:beer:
Но никто из вас не строил диполь на 160 метров, или полноразмерный на 80 метров ???
Изначально я его собираюсь строить.
Waldemar
Много разных антенн, но реально по месту приемлемых будет 1-2, увы... Я могу сказать от себя, если ограничить свои пожелания до диапазона скажем 40 м, то выбор и потенциальное качество антенны серьезно увеличиться.
Так предложите.
Собственно это меня и интересует. :?:
Мне нужна антенна уже на выходные. :!:
Диполь, запитанный кабелем на все диапазоны? А так бывает за исключением Windom с трансформатором в точке запитки? Сделайте несимметричный волновой диполь на 80-ти метровый диапазон и расположите его под наклоном. Формулы расчета длин даны в статье UC2AGL по Слоперам в журнале Радиолюбитель нр.1, 1991г. На сайте Радиолюбителя выложена вся подшивка за год.
EW1MM (ex UC2AGL)
Игорь.
А вот и Слорера...в файле.
Игорь EW1MM (ex UC2AGL)
Если есть возможность еще и мачту поставить, то ваш вариант просматривается следующий-3 InvV. Полотна являются растяжками мачты. Посмотрите по месту, может неплохо получиться и в принципе есть вероятность растянуть и на 160 м, хотя конечно диаграмма будет далеко не оптимальной...
de:EW1MM # Показанную антенну четвертьволновый Sloper на 3 диапазона (160.80.40 м) лучше не использовать на ВЧ диапазонах, как я тогда в 1991 году написал в тексте. Это плохой компромис. Даже если и использовать Антенный Тюнер, то КСВ=1 мы получим только по входу Тюнера, т.е. со стороны передатчика. В кабеле, после Тюнера КСВ не изменится, поэтому КПД антенны на ВЧ диапазонах будет очень низким, плюс не исключены проблемы TVI, поскольку кабель будет под большим КСВ на ВЧ диапазонах. Отличительной особенностью четвертьволновых Слоперов является очень малый угол излучения, что важно при работе на DX, минимум места для установки антенны, но требуется много терпения при настройке самой антенны. С полноволновым Слопером проблем не было. Строился легко - работал громобойно.
Игорь, EW1MM.
ew1mm
Уточните пожалуйста, каковы разхмеры полноволнового слопера на диапазон 20м?
Я же статью по Слоперам здесь сегодня приложил, а там формула расчета одноволнового Слопера...Имея каллькулятор посчитать можно за 2 мин.
EW1MM, Игорь
Я же статью по Слоперам здесь сегодня приложил, а там формула расчета одноволнового Слопера...Имея каллькулятор посчитать можно за 2 мин.
EW1MM, Игорь
Замечательная статья. Спасибо Игорь!
Для тех, кто пока не решил что повесить на 80 м. (а именно этот вопрос в сабже), настоятельно рекомендую повторить то, что на рис.4
Работает больше 10 лет. Часто бывало что на полуволновый диполь нет даже и присутствия сигнала, на это слопер слышно и отвечают.
Сработано 256 стран.
Да, да, работает полноволновый Слопер ГРОМОБОЙНО! Единственное надо похоронить идею применения антенн запитанных коаксиальным кабелем через Антенный Тюнер на других НЕРАСЧЕТНЫХ диапазонах. Хорошая штука Тюнер, но только для того чтобы ОБМАНУТЬ Передатчик, подставив ему КСВ=1, но в кабеле идущем к антенне КСВ без перемен:)) Поэтому Антенный Тюнер при антеннах запитанных кабелем нужен только для того, чтобы на краях РАСЧЕТНОГО диапазона - вне полосы пропускания антенны дать передатчику отличный КСВ. И все!
Успехов.
Игорь EW1MM
ew1mm
Я ведь не ленив и посмотрел и посчитал. Получилось совсем не Good. Но склонен верить людям и я могу ошибаться... Поэтому и спрсил вас конкретные данные. Взял я частоту 3,625 + 22 этажное здание (порядка 65 м). И даже оптимизацию нажимал...
Верхняя точка - 65м, нижняя-10м, угол наклона полотна около 45гр. КСВ-1,71, R=117 Ом, Элевация-90 гр. Плечи-56,5 и 24,6. В чем то кроется ошибка (?)...
RV3ADE, Вы на чем ститали свой диполь полноволновый диполь? В формулу, которая есть в статье по Слоперам здесь от сегодняшнего дня выложенная не заложены никакие углы наклона...Вы статью читали? Какая Вам нужна частота расчета? 14.180, 3.695???
Игорь
ew1mm
Игорь, не пойму что тут не ясного. Все очень просто. Я посчитал по формуле из журнала (видел их или/и похожие и в др. источниках) размеры полотен антенны на 3,625 МГц (центр. частота).
Захотелось посмотреть по MMANА что из этого выйдет в идеале и в реале... Далее:
1. Ввел полученные размеры плеч под рекомендованным углом;
2. Нажл пуск;
3. Получил КСВ больше 3,3;
4 Нажал оптимизацию;
5. Получил приемлемый (относительно) КСВ и малоинтересную диаграмму.
Далее отписал вам, т.к. я понял вы на нее работали (ете). Все...
Интерфейс
Может вы сообщите параметры своей антенны, если не секрет?
Одним из "секретов" слопера является то, что при запитке коаксиалом центральную жилу кабеля надо подключать к нижнему лучу. Естественно при этом не применять никаких симметрирующих устройств. При этом лепесток прижимается к земле. Не сравнивал со слопером, запитанным симметричным фидером, но когда центральная жила вверх - разница поразительная.
Василий
Отлично, а как это можно отразить в ММАNА? И поймет ли она этот факт?
Василий
Отлично, а как это можно отразить в ММАNА? И поймет ли она этот факт?
А вот не знаю как. Есть еще какие то утилиты.
Но видимо можно втупую нарисовать коаксиал, у которого оплетка не круглая а в виде многогранника и состоит из нескольких проводов (штук 8 или больше). Точность будет невеликая, но тенденцию посмотреть наверно можно (сам не пробовал, просто для меня центральная жила вниз - АКСИОМА и не заморачиваюсь по этому поводу)
Василию
Так и мне морочиться не охота. Я хочу понять, м.б. это именно то маманя не понимает и почему получается такая разница: отзывы отличные а диаграмма дерьмовая...
Да, да, работает полноволновый Слопер ГРОМОБОЙНО!
Не обязательно располагать волновой вибратор, запитанный в пучности тока наклонно.
Более низкие углы максимального излучения можно получить, если расположить его горизонтально. Но для этого, его середина должна хорошо ПРОВИСАТЬ! Примерно, как в прилагаемой модели.
73! Николай, UR0GT
И еще: у вас вероятно антенна-слопер идет с крыши? Если не сложно черканите пару слов об этом и про высоту подвеса и нижнего конца.
ur0gt
Интересно, при горизонтальной подвеске этой антенны есть ли разница, в какое полотно оплетку кабеля подключать?
ur0gt
Интересно, при горизонтальной подвеске этой антенны есть ли разница, в какое полотно оплетку кабеля подключать?
Обычно оплетку подключают к короткому плечу, когда нет симметрирующего устройства или оно недостаточно эффективно.
А при хорошей защите от антенного эффекта фидера большой разницы не будет.
Кстати, оплетка просто моделируется проводом соответствующего диаметра, подключенным к соответствующей "клемме" генератора.
"Поиграйте" его длиной, позаземляйте, повключайте в его разрыв дроссели - увидите много интересного.
73! Николай
Уважаемый RV3ADE! Вот сейчас я понял, поскольку вы впервые упомянуль про MMANU:)) Из написанного вами ранее никак было не понять где там вы нажимали оптимизацию. По MMANE расчитано и опубликовано много антенн, хорошо хоть часто (иностранные авторы) признаются что они не делали их никогда...По этой программе вопрос не ко мне, а к специалистам. Я не использую её. У полноволнового Слопера центральная жила и оплетка кабеля присоединяются как показано в статье, но должен огорчить многих...В зарубежной литературе и при личных встречах с иностранными радиолюбителями выясняется что у ПОЛУВОЛНОВОГО диполя, когда его распологают под наклоном, они с БОЛЬШОЙ УБЕЖДЕННОСТЬЮ ОПЛЕТКУ КАБЕЛЯ ЦЕПЛЯЮТ НА НИЗ, А ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЖИЛУ НАВЕРХ. RSGB - Английская лига радиолюбителей специально акцентировала сей момент в журнале RadioCommunication (RadCom) при работе на DX. Вот такая информация. Неплохо бы найти ответы и на эти вопросы. Ответы, а не гипотезы... Игорь EW1MM
Т.е. "ОНИ" делают тем не менее наоборот?! Оплеткой вниз? Очередная маргинальность!
Я плохо понимаю...что такое "Очередная маргинальность", но англичане уверены в том, что в полуволновом Слопере центральная жила должна идти на верхнее плечо, а оплётка на нижнее. Вы знаете, при личном общении они очень убедительно мне все объясняли, а потом я спрашивал у многих уже по эфиру...те же ответы. Единственно о чем я сожалею, так то что я просто забыл их объяснения. Но не надо думать, что они дураки, ответ есть, но похоже мы его сегодня не знаем... EW1MM, Игорь.
По MMANE расчитано и опубликовано много антенн, хорошо хоть часто (иностранные авторы) признаются что они не делали их никогда... Я не использую её.
Зря Вы, Игорь, так категоричны. Тем более, у Вас нет личного опыта ее использования.
При осмысленном проектировании, с учетом ее ограничений, которые есть у всех моделировщиков, практические результаты очень близки к расчетным. Проверено многократно. Точность совпадения иногда поражает. Например, в случае с очень критичной к размерам узкополосной реверсивной DX антенной на 80м, о котором я говорил на ветке «Нужно ли согласующее устройство» на стр. 11, сама модель на стр.12. На 80 м совпадение с точностью до 1 см!!!
У нее самый удобный и "дружественный" интерфейс. А те погрешности, которые дает ММANA при расстоянии до земли меньше полуволны, легко корректируются с помощью NEC-2 for MMANA.
... должен огорчить многих...В зарубежной литературе и при личных встречах с иностранными радиолюбителями выясняется что у ПОЛУВОЛНОВОГО диполя, когда его распологают под наклоном, они с БОЛЬШОЙ УБЕЖДЕННОСТЬЮ ОПЛЕТКУ КАБЕЛЯ ЦЕПЛЯЮТ НА НИЗ, А ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЖИЛУ НАВЕРХ. RSGB - Английская лига радиолюбителей специально акцентировала сей момент ... Игорь EW1MM
Почему Вы регулярно преподносите мнение потомков пастухов (то бишь ковбоев) и прочих иноземцев как истину в последней инстанции?
Первые, вообще не могут обходиться без притока «свежей крови». Вся их наука и культура держится в основном за счет эмигрантов первого, максимум второго, поколения. В том числе, если не во многом, и славян.
Изучать и анализировать конечно надо опыт и знания всех. Но зачем же так преклоняться?
Не понимаю я также тех, вольных или невольных, американизаторов, которые с энтузиазмом все американизируют и засоряют американизмами. Тех радиолюбителей и «специалистов», которые щеголяют иностранными терминами и даже себя перекрестили. Ладно, при QSO с иностранцами. Но с соплеменниками зачем?
Откуда такое неуважение в первую очередь к себе, своим корням, своему народу.
Ведь ни они и никто другой так не поступает.
73! Николай
Waldemar
12.10.2005, 05:17
Не обязательно располагать волновой вибратор, запитанный в пучности тока наклонно.
Более низкие углы максимального излучения можно получить, если расположить его горизонтально. Но для этого, его середина должна хорошо ПРОВИСАТЬ! Примерно, как в прилагаемой модели.
73! Николай, UR0GT
У меня нет описания как работать с MMANА, по этому ей не пользуюсь.
И циферки мне ничего не говорят.
Дайте размеры вашей антенны.
Если это размеры полуволнового диполя, только провисшего, то тогда не надо.
А вообще появилось желание попробовать что на рис. 4.
Только вопрос по кабелю........
Получается что менее чем пол волны ,а это 40 метров х 0.66, ставить нельзя??
Waldemar
Ну, по идее вопрос про длину кабеля очень правильный. Думаю что если расстояние заметно менее 0,5 волны, то остальное можно смотать в бухту...
Интерфейс
Может вы сообщите параметры своей антенны, если не секрет?
Размеры точно не помню - делалось более 10 лет назад, да это и не надо - есть формулы. Считал в телеграфный участок = 3520. На расчетной частоте КСВ-1.17, в конце диапазона (3790) около 5.
Центральная жила идет на длинную часть слопера (60м) вниз, оплетка на короткую (20м.) вверх. Кабель 75 ом. Наклон около 50 гр. Верхняя точка подвеса 35м. Вот пожалуй и всё.
Vlad UR 4 III
12.10.2005, 10:14
//они с БОЛЬШОЙ УБЕЖДЕННОСТЬЮ ОПЛЕТКУ КАБЕЛЯ ЦЕПЛЯЮТ НА НИЗ, А ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЖИЛУ НАВЕРХ. RSGB - Английская лига радиолюбителей специально акцентировала сей момент ... Игорь EW1MM //
В конкретных условиях надо пробовать и так, и так - как лучше. Дело в том, что эл-маг энергия распространяется от (к) передатчику не только по кабелю и антенне, но и по проводу "земля". И вполне возможно, что под нижним концом вибратора может быть пучность напряжения, противоположная по знаку пучности на его нижнем конце. Тогда львиная доля силовых линий эл поля будет замыкаться не между пучностями вибратора, а между его нижней половиной и землёй.
Василию
Так и мне морочиться не охота. Я хочу понять, м.б. это именно то маманя не понимает и почему получается такая разница: отзывы отличные а диаграмма дерьмовая...
В мамане вообще в алгоритме расчета нет никаких кабелей. И кооксиал можно просто смоделировать с какой то точностью из тех же проводов.
Не обязательно располагать волновой вибратор, запитанный в пучности тока наклонно.
Более низкие углы максимального излучения можно получить, если расположить его горизонтально. Но для этого, его середина должна хорошо ПРОВИСАТЬ! Примерно, как в прилагаемой модели.
73! Николай, UR0GT
Дайте размеры вашей антенны.
Если это размеры полуволнового диполя, только провисшего, то тогда не надо.
Только вопрос по кабелю........
Получается что менее чем пол волны ,а это 40 метров х 0.66, ставить нельзя??
Опишу модель словами.
Концы антенны на высоте 13 м. Между ними по прямой 76 м. Длина полотна антенны из провода диаметром 2 мм равна 78,6 м. Поэтому середина сильно провисает (практически можно зафиксировать растяжкой или "грузом"). Фидер включен в разрыв полотна на расстоянии 18,7 м от любого конца полотна.
Данные расчета MMANA: Rвх = 52,8 Ом / усиление - 2,11 дБи / угол максимального излучения - 20,7 град.
Диаграмма похожа на диаграмму четвертьволнового вертикала.
Кстати антенна резонирут и на 1,91 МГц, где она является полуволновым несимметрично запитанным вибратором.
Эта модель показательная, поскольку при такой высоте требуется уточнение размеров с помощью NEC-2 for MMANA.
Использовать кабель кратный полуволне не обязательно, но желательно. Почему - на этом форуме уже неоднократно и подробно объяснялось.
Слегка уточненная модель во вложенном файле.
73! Николай, UR0GT
Предлагаю, если есть возможность, растянуть длинный провод 160 метров и запитать с конца без кабеля.Луч лучше всего выполнить из полевого кабеля П274, он изолирован и не окисляется, механически очень прочен и не вытягивается.Думаю, что при минимуме затрат труда и материалов результатами будете довольны.73!
Vic1
И куда вы включите этот кабель, в смысле в какой аппарат или через тюнер?
Подключу прямо к выходу СУ и эта антенна будет довольно прилично строиться на всех диапазонах и результаты будут вполне приличные, проверено на практике неоднократно.73!
Для UR0GT. Николай, вы глубоко ошибаетесь. Я ни перед кем не преклоняюсь, а лично вы можете думать что хотите, насколько позволяет вам ваша фантазия. И про народ вспомнили и про корни и про ковбоев. Я к вашим мыслям не имею никакого отношения. Будучи человеком сомневающимся, подчеркиваю - сомневающимся, я высказал мысль о том, что странное дело происходит - мы уверены, что в полуволновом диполе центральная жила кабеля подсоединяется вниз, а оплётка вверх, а как вы пишете эти ковбои почему то и многие другие дружно делают наоборот. При этом они чего то там объясняют про пу...извините пучность тока...Сегодня ночью работал на 80-м диапазоне с OH1MAU, который применяет тоже полуволновый слопер и кабель подпаян не как мы делаем, а наоборот центральной жилой вверх, оплеткой вниз. Он плохо говорил по-английски и не смог объяснить почему так это всё сделано, но всем видом он показывал мне что поступил правильно.
Проблема заключается не в том кто прав, а просто интересно, почему они это делают не как мы, а наоборот. Так что не надо употреблять плохих слов, а лучше найдите ответы по сему вопросу на MMANE, коль вы ей пользуетесь. Я против этой программы ничего не имею, лишь сообщил, что на зарубежных сайтах есть куча антенн, которые были просто расчитаны с помощью этой программы, но никогда никем не делались, о чем разработчики честно об этом сообщали. Что плохого вы увидели в этом моём сообщении? Что касается американизма, тут вы маху дали...я к Америке никакого отношения никогда не имел, поскольку изучал историю, культуру, литературу и разговорный диалект Великобритании. В Англии к слову сказать ковбоев нет, а эмигрантов мало. Вам не нравится американизм - мне он тоже не нравится. Особенно когда люди, которые ни в какой мере не умеют говорить на английском пытаются свою серость прикрыть иностранными словами.
А про категоричность забудьте, я и слов таких не знаю. Сомнение...вот что мной движет, когда говорят, что все дураки, а мы с вами умные - я сомневаюсь. Вот я по длине кабеля задавал вопрос и ничего нового не узнал, хоть и много тут разработчиков антенн. Некоторые добросовестно переписывали формулы из учебников. А воз и ныне там...56 метров кабель есть помеха, 84 метра НЕТ помехи. И тот отрезок о другой являются повторителями...Ну да ладно...Вот вопрос про полуволновый Слопер...легко сказать: "Они не правы", но они закатывают также глаза когда узнают, что мы центральную жилу цепляем вниз...Промоделируйт е на своей программе и подскажите, что они получают, когда делают наоборот? А народы, Николай, оставьте в покое...мы тут радио занимаемся, а не политикой.
----------------------------------------------------------
Alex (Интерфейс) - Узел стыковки по нашему:)) Опять американизм...
Мы тут толкуем про ПОЛУВОЛНОВЫЙ ДИПОЛЬ, расположенный как Sloper, а с ОДНОВОЛНОВЫМ вопросов НЕ ВОЗНИКАЛО - так что комментарий не в тему.
----------------------------------------------------------
Успехов и покоя всем, а так же повышения зарплаты, тогда и ковбои будут нашими друзьями.
Игорь, EW1MM.
Снимаю свой комментарий в адрес Alex'a Интерфейса, поскольку его описание Волнового Слопера был ответ для RV3ADE.
Так держать, Интерфейс! Мы нуждаемся в ответах тех, кто практически действительно работал с этими антеннами. Игорь, EW1MM.
Антенну на все диапазоны запитанную кабелем делать не советую. Кабелем лучше запитывать настроенные диапазонные антенны типа яги, квадратов и.т.д. Мультидиапазонная антенна у вас с нормальными параметрами врят ли получится. Конечно такая антенна с длинной для 80м. диапазона будет работать нормально, но только на 80м. и максимум на 40м. дальше начнуться чудеса из-за большого КСВ и излучения кабеля, так что приятная беседа с соседями вам обеспечена :evil: .
Для начала не мучайте себя идеями и сделайте простую и надежную антенну, которая будет работать на всех основных диапазонах и не будет так гадить как антенна запитанная кабелем.
Образец: http://www.cqham.ru/ant43_2.htm
У меня данный вариант не работает только на 18 МГц, плохо согласуется, т.к. кратность длинны антенны не совпадает с частотами варца, а остальные диапазоны, как "с добрым утром" :D от 160 м до 10-ки без проблем.
Ренат! Да, система это действительно классная...правда автор забыл указать чью статью по Антенному тюнеру он переписал:)) Дело в том, что я автор той статьи по Симметричному Тюнеру в августе 1994г. hi!
Я много лет работаю с открытым фидером, это на несколько порядков лучше, чем иметь многодиапазонный сурогат запитанный коаксиальным кабелем...
Игорь, EW1MM (ex UC2AGL)
Ренату
В принципе согласен, что более чем на 2 диапазона с кабелем антенны сделать сложно, но уверен что НЕ НЕВОЗМОЖНО. Можно чуть подробнее, в смысле как расположена антенна, высота и пр.
PS: С детства любил "С добрым утром"...
ew1mm
Игорь, а как вы считаете, тюнер типа MFJ-949Е будет оптимален для такой антенны? Мелькают эпизодически мысли про такого типа антенну и даже на даче лежит остаток 300-Омного симметричного фидера американьского производжства...
Ответ для RV3ADE. В который раз я пишу одно и тоже - ЕСЛИ ВЫ ПРИМЕНЯЕТЕ СИММЕТРИЧНЫЙ ФИДЕР, ТО НЕОБХОДИМО ПРИМЕНЯТЬ СОГЛАСУЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО СИММЕТРИЧНОГО ТИПА. Это такого типа СУ которое имеет симметричный выход с помощью переменных конденсаторов и катушки. Те же, современного типа Антенные Тюнеры, имеющие трансформатор 1:4 применять нельзя в следствии огромных потерь на этом трансформаторе. Он, трансформатор трансформирует в Четыре раза, а вам надо может странсформировать сопротивление в 18 раз на некоторых диапазонах. Современные СУ типа MFJ могут работать через этот 1:4 трансформатор с симметричной линией только если эта линия 200-300 Ом и с антеннами имеющие Входное сопротивление независимо от диапазона в пределах 200-300 Ом. Такими антеннами являются антенна WINDOM и Folded Dipole. Так что если сделать вам Windom + 200-300 Ом симметричный фидер + ваш Антенный Тюнер - ВСЕ O'kay! Но с остальными антеннами нужен Симметричный Тюнер, поскольку входное сопротивление антенны различно на разных диапазонах. Посмотрите еще на схему СУ симметричного типа в книге Беньковского, Лепиньского, где то на 152 стр. Супер Тюнер! Авторы его позаимствовали из ARRL Handbook за 1964 год и забыли указать номиналы емкостей. Но это всем известно, или данные емкостей можно взять из моей статьи за август, 1994г.
Успехов! EW1MM, Игорь.
Николай, вы глубоко ошибаетесь. Я ни перед кем не преклоняюсь......... .....
Извините, Игорь, за излишнюю резкость.
Видимо я действительно Вас не совсем правильно понял.
Последней "каплей" стал Ваш неожиданный ответ на английском человеку, говорившему все время только на русском, без всякого намека на какой-либо акцент. Ведь далеко не все так свободно владеют английским, как Вы.
Мне, например, приходится сильно напрягаться при беседах на отвлеченные от "радио" темы. Во время учебы изучал немецкий. Русским и украинским владею в совершенстве. Поэтому белорусский понимаю практически на 100%. Все, что говорилось по местному радио и телевидению во время неоднократных и несколько раз длительных командировок на завод им. Орджоникидзе в 70...80 годы прошлого века. А также значительную часть сказанного на польском, чешском, словацком, болгарском и на других славянских языках. Даже ругаться умею на татарском, что почему-то называется русским м...м :?: :)
Очень неприятен антипатриотизм и преклонение перед всем "западным" значительной части русскоязычных людей.
Но, действительно, обсуждение этого на технических форумах неуместно. Больше не буду.
[quote] Вот я по длине кабеля задавал вопрос ..... А воз и ныне там...56 метров кабель есть помеха, 84 метра НЕТ помехи. И тот отрезок о другой являются повторителями.....
Ответ на этот вопрос я знаю. Только времени не хватает подробно отвечать на все вопросы. Итак сильно перебрал свой "лимит" на затяжное наставление "на путь истинный" Влада UR4III :)
Дело в том, что антенный эффект фидера сильно зависит от электрической длины его оплетки. Не от длины волны в фидере, а просто провода такого диаметра в изоляции. Ведь этот "провод" (наружная поверхность оплетки) непосредственно подключен к антенне и является составной ее частью.
Моделирование показало, что при изменении длины данного «провода», его ток изменяется многократно. Изменяется и амплитудно-фазовое распределение этого тока вдоль «провода».
При этом существенно изменяются и параметры собственно антенны, в т. ч. ее входной импеданс. Это, в свою очередь, приводит и к изменению КСВ в фидере, несмотря на утверждение некоторых «корифеев», что такого быть не может. КСВ не будет изменяться только при идеальном симметрировании или когда паразитные токи не доходят до изменяемого участка фидера.
Кстати, запорный дроссель из части фидера таковым не является, если его индуктивное сопротивление на рабочей частоте меньше 900 Ом. А просто удлиняющей катушкой для рассматриваемого «провода», которая может как улучшить ситуацию с АЭФ, так и ухудшить – дело случая или осознанная оптимизация этой индуктивности при тщательном моделировании и (или) настройке.
Вы наверно уже догадались, что в вашем частном случае, после укорочения фидера увеличился АЭФ по изложенной причине (Эл. длина «провода» стала менее удачной). Если такие антенны и сходные местные условия преобладают, то похожая ситуация чаще всего будет и у других. Так и рождаются антенные мифы :) Хотя может быть и наоборот.
Промоделируйте на своей программе и подскажите, что они получают, когда делают наоборот?
Результат будет разный при разных местных условиях.
Наверно их типичные условия отличаются от наших :)
Поэтому надо моделировать не в «чистом поле», а с максимальным учетом всех местных факторов.
73! Николай
Николай, UR0GT, я рад что мы поняли друг друга, а товарищу я ответил на английском потому, что сайт который он порекомендовал был полностью на английском. Поэтому я и вставил свои 5 копеек по английски надеясь встретить "земляка"... Информацию по кабелю написанную вами я распечатал и постараюсь в нее вникнуть. UR 4 III пытался мне ответить, но потом что-то он прикинул и написал, что как бы анулирует после размышлений свой ответ. Не расстраивайтесь что не говорите на беглом английском, я не говорю на белорусском...
Я не знаю многих вещей - всего не охватить:)) Но базовые знания безусловно мы все должны иметь или стремиться к ним. Я в отпуске и вижу, что много времени сидел за компьютером тратя время... Дел много. Днем в основном работаю на 20-ке. Осваиваю и так же провожу связи через программу EchoLink В Интернете. Забавная штука. Желаю успехов и благополучия. Игорь, EW1MM.
Приветствую всех!
Прочитал ветку сначала и решил вставить и "свои пять"....
Проводил массу практических экспериментов в течении 1987-1989 годов с антеннами типа слопер....
И вот к какому выводу я пришел...
Использование разных антен может быть оптимальным (и к тому же совершенно различным) для какой-то определенной местности (пардон, конкретых условий на местности)...
Почти все, кто находиться в условиях местность > = высота антенны приходят к выводу, что именно подключение центральной жилы кабеля к верхней (даже пусть короткой) части антенны приведет к оптимальному для данной местности углу излучения на DX . К такому же выводу пришел и я. Сигнал изменялся от полного пропадания до 59 !!!!! И это не однократно (измерения проводились в пределах указанного периода времени). Но самый главный парадокс был выяснен еще вот в чем, что в моих условиях на НЧ диапазонах , вплоть до 30 метров, работают лучше всего рамки (всякого рода видоизмененные) или изогнутые лучи, а вот выше..... Просто невообразимо лучше работают именно прямолучевые антенны....? И я до сих пор не могу понять причину.
У моих коллег, которые живут в условиях более выгодного расположения (с точки размещения антенны), то-есть, высота установки антенны > высоты окружающей местности таких разительных результатов не наблюдалось!?
Так, что какая там ММАNA... Согласно расчетам модели одинаковы , а на практике ....Увы.... Хотя это не говорит о том, что программа не работает... Все оказывается не только в том под каким углом излучает антенна, но и в том, как ведет себя к такому излучению окружающая данную антенну местность...
Увы... Это доказывает практика.
С уважением к сообществу.
Сергей UT4ZA
Кстати, имея симметричный Антенный Тюнер можно задействовать ряд эффективных простых антенн. Об этом в моей статье "Многодиапазонные антенны с использованием открытого фидера" в журнале Радиолюбитель, сентябрь, 1995г. Стр.37-38. Успехов! EW1MM, Игорь.
В статье на которую ссылается Ренат, по адресу: http://www.cqham.ru/ant43_2.htm на схеме Согласующего устройства симметричного типа имеются помарки. В журнале на схеме тоже были помарки, но уже другие. Исправленный вариант статьи прилагаю.
Однако позже я добавил еще один переменный конденсатор на выходе, как в книжке Беньковского, Лепиньского (первая публикация в ARRL Handbook 1964), что упростило подключение открытого фидера. Игорь, EW1MM.
Waldemar
13.10.2005, 05:11
Данные расчета MMANA: Rвх = 52,8 Ом / усиление - 2,11 дБи / угол максимального излучения - 20,7 град.
Диаграмма похожа на диаграмму четвертьволнового вертикала.
Напрашивается еще вопрос.
Дело в том что у меня не совсем удачное направление получается.
Приблизительно на юго-восток. А там никого нет...:-(
Может тогда все же лучше в моих условиях поставить полноразмерный диполь на 80 метров. Пусть он будет под наклоном, но у него вроде другая диаграмма, или в крайнем случае полуволновой ??
На сороковку я могу и между мачтами повесить, а вот ниже, только до соседей надо просится.
Использовать кабель кратный полуволне не обязательно, но желательно. Почему - на этом форуме уже неоднократно и подробно объяснялось. 73! Николай, UR0GT
Ранее у меня стоял Inv.V на 80 метров (сейчас нет возможности его
поставить, мачта будет близко к яги) и питал я его кабелем какой был длины, (тогда особо выбирать не приходилось)
но не более 20 метров длинной и никаких проблем я от этого не ощущал. КСВ было в пределах единицы, в резонансе.
Дело в том что у меня не совсем удачное направление получается.
Приблизительно на юго-восток. А там никого нет...:-(
Может тогда все же лучше в моих условиях поставить полноразмерный диполь на 80 метров. Пусть он будет под наклоном, но у него вроде другая диаграмма, или в крайнем случае полуволновой ??
Если склон на юго-восток, то никакая антенна, спущенная вниз вдоль этого склона, не будет эффективно излучать в обратном направлении.
Можно получить максимум или в направлении склона или вдоль него (это сложнее - но можно). А "назад" - только под очень большими углами.
Ранее у меня стоял Inv.V на 80 метров и питал я его кабелем какой был длины, но не более 20 метров длинной и никаких проблем я от этого не ощущал.
Так я и говорил, что использовать повторитель НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, а лишь ЖЕЛАТЕЛЬНО. Когда это не приведет к большому дополнительному расходу кабеля. Почему - это уже обсуждалось тут много раз.
73! Николай
ut4za
Очень интересная информация, спасибо! В т.ч. и из таких конкретных крупиц знаний и наблюдений формируется наше понимание процессов.
Waldemar
13.10.2005, 15:14
ur0gt. Спасибо!
Вопрос про диполь полноразмерный на 80 метров остается открытым.
Возможно кто то его делал??
Какое от него впечатление?
Или проще все таки полуволновой??
Есть альтернативная мысль, как выйти из положения. Хороший вариант вам предлагал Игорь-широкополосная симметричная антенна. Но тут требуется хоть и не бог весть какой, но все же тюнер. Я думаю так - если есть возможность или стоит уже мачта аж на 15 м - то это на самом деле почти сокровище :lol: . К нему можно на верх подвесить ролик блок (ролик) и на веревочке туда что только не поднимать! Если с верхушки мачты спустить через такой блок капроновый тросик, то можно к точке в 1-3 м или далее от мачты водружать как флаг на флагшток реальный проволочный вертикал! Этих вертикалов масса, с противовесами и без и т.д. Есть отличные конструктивы и тысячи раз народом проверенные антенны длиной от 9 до 10,6 м. В т.ч. и с емкостными нагрузками. Вот это точно неплохое решение. Многодиапазонное к тому же... Но некое простейшее согласующее устройство все равно наверное нужно будет - цена за универсальность.
Дискуссия по поводу антенны разгорелась не слабо. По поводу согласующих устройств можно сказать, что подойдет любой MFJ с симметричным выходом и совковая оборонка. В моем случае это блок ВСУ от Р-130. Согласует не плохо любые типы антенн, в том числе и ту, что описана в статье, ссылку на которую я давал. Правда пришлось малость усилить эту согласуйку, чтобы не прошивало слабенькие конденсаторы на выходе симметрирующего трансформатора и заменить их на КВИ с запасом по напряжению.
По поводу данных своей антенны скажу, что расположена она почти как инвертет с мачтой 8 м по середине и двумя мачтами по 2 м. на концах плечей антенны, чтобы не сильно влияла крыша дома. Выглядит почти как на рисунке в указанной выше ссылке. Главно добротно выполнить симметричную линию и антенна будет работать.
В стандартные заводские кабели типа КАТВ не советую давать более 100 ВТ, иначе будет греться на передачу и в итоге прогорит, как вышло у меня. А если работаете мощностями не более 100 Вт, то ничего страшного не случится.
Ренат! Да, система это действительно классная...правда автор забыл указать чью статью по Антенному тюнеру он переписал:)) Дело в том, что я автор той статьи по Симметричному Тюнеру в августе 1994г. hi!
Я много лет работаю с открытым фидером, это на несколько порядков лучше, чем иметь многодиапазонный сурогат запитанный коаксиальным кабелем...
Игорь, EW1MM (ex UC2AGL)
Полностью с Вами согласен Игорь! Спасибо за хорошую статью и идею!
Антенна действительно универсальна и многодиапазонна, иначе военные не использовали бы ее со своими передатчиками, которые меняют частоту много раз в день. Тому пример стояночный вариант расположения антенн типа "симметричный диполь" на КШМ, где стоят станции Р-140, Р-130 и т.д.
Подойти то может и подойдет MFJ Тюнер с симметричным выходом через тот трансформатор на феррите, но это будет так неудобно, как танцевать с пробкой в одном месте... Неохота цитировать снова всемирные радиолюбительские журналы и вновь описывать свои измерения и впечатления от работы с СУ. При работе с MFJ несимметричным Тюнером и Усилителем + открытый фидер, феррит разлетится достаточно быстро (попробуйте), происходит его нагрев, насыщение, производство помех, потери - все это проблемы. Совсем скоро отгорит токосъемник у переменной индутивности. И это при усилителе на 3-х ГУ50. Нужен Симметричного Типа Антенный Тюнер где самой схемой заложен симметричный выход без трансформатора на феррите. Тогда вас ждет успех. Задачи которые обеспечивает р/ст Р130 всем известны. ЕЕ мощность думаю тоже. Для примера берите Р140 (1 кВт) - там при работе с двухпроводным фидером применяют СИММЕТРИЧНЫЙ ТЮНЕР (УСС). EW1MM, Игорь.
Waldemar
14.10.2005, 06:40
Есть альтернативная мысль, как выйти из положения. Хороший вариант вам предлагал Игорь-широкополосная симметричная антенна. Но тут требуется хоть и не бог весть какой, но все же тюнер.
Не хотеться мне связываться с согласующими и симметрирующими устройствами, хотя в наличии такое есть, от "Арктики". Можно ставить прямо во дворе, только утянуть могут...Мой двор открыт не только ветрам но и ворам..со всех четырех сторон.
У меня полно деревьев во дворе да и постройка, настройка линии меня не прельщает. Сколько это надо перемычек сделать, закрепить...
Я думаю так - если есть возможность или стоит уже мачта аж на 15 м - то это на самом деле почти сокровище :lol: . К нему можно на верх подвесить ролик блок (ролик) и на веревочке туда что только не поднимать!
Мачта стоит, даже 16 метров, это там где я привязать антенну планирую, будет 15-ть. На ней у меня до самого верха приварены ступеньки, так что добраться на верх, дело 20-ти сек.
Мне пришлось делать высокую (две трубы по 3 и 2 дюйма) так как у меня с противоположной стороны склона, подъем порядка 5-6-ти метров. Если говорить понятно, то живу я на террасе.
И на этой мачте я ничего разместить не могу(планировал я ее под яги на 20-ку), типа Inv.V, там только на 7 МГц еще можно, и опять к соседям в огород надо залазить, а ниже по частоте, никак.
Потом передумал, так как в наших краях, зимой очень часто бывает гололед с сильным ветром.
Оттяжки я поставил три яруса, верхний из кабель/троса. Это типа полевика, только диаметром 12 мм. Средний из оцинкованного тросика 6 мм, а нижний - катанка 8 мм.
И если вся эта конструкция завалится к соседям, то будут проблемы....
Теперь на ней поставлю на 21 и 28 МГц, по габаритам это в два раза меньше..
А под яги я соорудил еще такую прямо над слоном, только по ниже, всего 11.5 метров.
На ней тоже ничего вертикального не повесить.
Вот вроде уже все про себя расказал..[/quote]
Waldemar
"Перемычки ставить" я вам и не предлагал. Сейчас на строй рынках легко можно подобрать ленточный кабель с большим расстоянием между медными жилами. Разброс для антенн допускает от 200 до 600 ом кабель... Найти от 200 до 300 не проблема.
По вашему QTH мне не все ясно, но вам виднее. Спустить капрон под любым углом на свой же участок и подвязать на нужном расстоянии вертикально кусок провода можно всегда...
Валентин
14.10.2005, 10:49
Немного вернусь к началу ветки.
Потери в СУ J-антенны, применяемой RX3AKT, достаточно велики.
Но, есть выход. http://www.qslnet.de/member/ly3bg/Dipolis.html И не только для этой антенны.
Немного вернусь к началу ветки.
Потери в СУ J-антенны, применяемой RX3AKT, достаточно велики.
Но, есть выход. http://www.qslnet.de/member/ly3bg/Dipolis.html И не только для этой антенны.
Не работает ссылка. А мне очень интересно о чем там речь...
Vlad UR 4 III
14.10.2005, 13:51
Валентин!
Слаб в "аглицком", не могли бы пересказать принцип согласования и почему здесь потерь меньше, чем в четвертьволновом шлейфе?
Waldemar
14.10.2005, 14:50
Вопрос про кабель.
Что то на это никто не ничего не сказал...
По данным из литературы, сопротивление диполя 60 Ом.
Таких кабелей я не встречал.
У меня есть РК75-9-12 и от компьютерных сетей (данных на него нет).
Померил его диаметры. Получилось;
Жила 1.5 мм внутренняя изоляция 4.6.
Посмотрел по номограмме, получается ~63 Ом.
Посчитал свой РК75 (жила 3 мм внутренняя изоляция 9), получил тот же результат ~63 Ом.
Как узнать точное сопротивление. Мне что хочется его поставить.
А то РК75 раза в два тяжелей выходит.
Приветствую, всех!
По поводу симметричной запитки разного рода дипольных антенн...
В журнале "Радиолюбитель" (1992 год) не помню к сожалению номер , была интересная статья одного француза (F5 примерно) в названиии , что то типа "Об использовании антенны Levy...." Более точно может кстати подсказать EW1MM....
Возможно прочтение данной статьи сможет дать ответы на многие вопросы. Но это конечно как основа для начала своего проектирования (построения) антенны...
С уважением к сообществу.
Сергей UT4ZA
По поводу кабеля самое точное устройство для измерения - это антенноскоп ( или прибор UA9AA- что удобнее в использовании) , любой фирменный прибор (если есть в наличии...) :cry:
Еще можно проверить с помощью ГСС (ГИР), но обязательно надо начинать с самых (максимально возможных) низкочастотных резонансов кабеля (в частности подразумевается отрезок ~ половина длины волны)
Измерять можно по максимальному "отсосу" ВЧ напряжения (конечно нагрузив на соответствующий резистор второй конец отрезка кабеля) и чем точнее у вас подобрано нагрузочное сопротивление (оно же искомое) тем резче будет выражен резонанс... Кстати таким способом можно "тихо" и довольно точно настроить и всю антенную конструкцию целиком... Но не забываем о тех "подводных камнях" о которых упоминалось в начале этой ветки форума....
С уважением к сообществу.
Сергей UT4ZA
Что казается упомянутой антенны Levy, которая применялась с симметричным тюнером (СИММЕТРИЧНЫМ, А не с Т-ОБРАЗНЫМ С ТРАНСФОРМАТОРОМ НА ФЕРРИТЕ НА ВЫХОДЕ), то это все подпадает под систему: АНТЕННА + СИММЕТРИЧНЫЙ ФИДЕР + СИММЕТРИЧНЫЙ ТЮНЕР. Я недавно на одном из форумов выложил материал по данному вопросу. Так же есть отличный сайт журнала РАДИОЛЮБИТЕЛЬ: //www.radioliga.com Там открыты к скачиванию масса журналов РАДИОЛЮБИТЕЛЬ и как я понял с Января 2006 года в день 15-летия журнала информации к скачиванию будет еще больше. EW1MM Игорь.
Приветствую всех!
Игорь, большое спасибо за информацию, сейчас побегу смотреть!!!!!
А я и не имел ввиду именно данную конфигурацию...
Я имел ввиду данную статью как одно из решений проблемы многодиапазонности исходя из заданного размера симметричного вонового диполя на самый НЧ диапазон и выше.
С уважением к сообществу.
Сергей UT4ZA
Сергей, UT4ZA, исправленный вариант статьи по симметричному Антенному Тюнеру, а также статья " Многодиапазонные антенны с использованием открытого фидера" я давал на этом форуме на 4 стр.
Тот же принцип что у антенны Levy. EW1MM Игорь.
Waldemar
16.10.2005, 04:19
По поводу кабеля самое точное устройство для измерения - это антенноскоп ( или прибор UA9AA- что удобнее в использовании) , любой фирменный прибор (если есть в наличии...) :cry:
Еще можно проверить с помощью ГСС (ГИР), но обязательно надо начинать с самых (максимально возможных) низкочастотных резонансов кабеля (в частности подразумевается отрезок ~ половина длины волны)
Спасибо за совет, осталость только прибором обзавестись.
А никто не пробовал Слопер повесить кверх ногами, т.е. длинный кусок вверху???
Может кто на mmana считал???
А никто не пробовал Слопер повесить кверх ногами, т.е. длинный кусок вверху???
Может кто на mmana считал???
При одинаковом размещении заметной разницы не будет.
Хотя Rвх будет немного отличаться.
73! Николай
Waldemar
17.10.2005, 06:20
ur0gt
Николай!
У вас есть инструкция на русском, как пользоваться mmana.
А то методом тыка у меня не получается..
Вопрос про кабель.
Что то на это никто не ничего не сказал...
По данным из литературы, сопротивление диполя 60 Ом.
Таких кабелей я не встречал.
У меня есть РК75-9-12 и от компьютерных сетей (данных на него нет).
Померил его диаметры. Получилось;
Жила 1.5 мм внутренняя изоляция 4.6.
Посмотрел по номограмме, получается ~63 Ом.
Посчитал свой РК75 (жила 3 мм внутренняя изоляция 9), получил тот же результат ~63 Ом.
Как узнать точное сопротивление. Мне что хочется его поставить.
А то РК75 раза в два тяжелей выходит.
Что за номограмма? Какой изолятор у кабеля? Если полиэтилен e=2.2, коэффициент укорочения Ky=0.67, то при отношении диаметров 3.5 (почти как у Вас), волновое сопротивление Z будет 50.
Z=60*Ky*Ln(D/d)
Коаксиальные кабели бывают, как правило, либо 50, либо 75ом. Исключения достаточно редки.
Waldemar
18.10.2005, 04:43
Вопрос про кабель.
Что то на это никто не ничего не сказал...
По данным из литературы, сопротивление диполя 60 Ом.
Таких кабелей я не встречал.
У меня есть РК75-9-12 и от компьютерных сетей (данных на него нет).
Померил его диаметры. Получилось;
Жила 1.5 мм внутренняя изоляция 4.6.
Посмотрел по номограмме, получается ~63 Ом.
Посчитал свой РК75 (жила 3 мм внутренняя изоляция 9), получил тот же результат ~63 Ом.
Как узнать точное сопротивление. Мне что хочется его поставить.
А то РК75 раза в два тяжелей выходит.
Что за номограмма? Какой изолятор у кабеля? Если полиэтилен e=2.2, коэффициент укорочения Ky=0.67, то при отношении диаметров 3.5 (почти как у Вас), волновое сопротивление Z будет 50.
Z=60*Ky*Ln(D/d)
Коаксиальные кабели бывают, как правило, либо 50, либо 75ом. Исключения достаточно редки.
Так дело в том что на нем написано РК75-9-12, жила многожильная 3 мм.....
А я еще один с такой маркировкой нашел РК75-9-12, там только один проводник 2 мм..
Дело в том что я просто хотел определить тот что без маркировки, а получилось что и с маркировкой есть отличие..
Не подходят они под номограмму.
Я использую справочник Ротхамеля за 1977 год. София.
Waldemar
Так дело в том что на нем написано РК75-9-12, жила многожильная 3 мм....
Если отношение диаметров 3, то даже при вакуумной изоляции волновое составит 66ом. При любой другой - меньше... Не знаю, в чем у Вас дело.
У вас есть инструкция на русском, как пользоваться mmana.
Скачать инструкцию можно отсюда:
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/MMANA-Book.pdf
Например так: жмем правую кнопку и "сохранить объект как"
73! Николай
Waldemar
19.10.2005, 03:05
Waldemar
Так дело в том что на нем написано РК75-9-12, жила многожильная 3 мм....
Если отношение диаметров 3, то даже при вакуумной изоляции волновое составит 66ом. При любой другой - меньше... Не знаю, в чем у Вас дело.
Так и я про ЭТО!
Как говорится, не верь глазам своим.
Waldemar
19.10.2005, 03:17
У вас есть инструкция на русском, как пользоваться mmana.
Скачать инструкцию можно отсюда:
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/MMANA-Book.pdf
Например так: жмем правую кнопку и "сохранить объект как"
73! Николай
Сохранил :D
Waldemar
22.10.2005, 06:18
Поставил полноразмерный диполь, но проверить пока нет возможности....
MMANA, что то на нее не реагирует совсем..вернее, очень плохо.
Поставил полноразмерный диполь, но проверить пока нет возможности....
MMANA, что то на нее не реагирует совсем..вернее, очень плохо.
При расстоянии до земли меньше полуволны надо уточнять размеры и параметры антенн с помощью NEC-2 for MMANA.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot