Просмотр полной версии : Две дельты на 40м
А вот такая идея. Собираемся поставить на коллективке следующую антенну. На мачте высотой 14 м. (выше, к сожалению нет) зацепим две дельты. Питаем сверху. Там же сверху расположен шлейф. Комутируем реле таким образом, что бы в момент переключения к одной рамке подкидывался бы кабель и она играла роль активного элемента, а ко второй рамке подкидывался бы шлейф и она играла роль рефлектора. Таким образом при угле между рамками в 60 градусов можно получить прилично работающую систему активный-рефлектор в двух направлениях (в нашем случае восток-запад). По расчетам, по сравнению с диполем, получается выйгрыш 1,5-2 балла в направлении+подавлен ие зада.
Вопрос такой. Кто нибудь городил такую гарадуху? Поделитесь опытом. Интересует подключение шлейфа и кабеля, согласование и диаграмма (не компьютерных моделировщиков, а реальная, по приборам, если меряли), и вообще как работает. Короче интересует все.
Заранее благодарен, с глубочайшим уважением, Георгий. rv6ljk.
Высота над землей или над крышей? Есть ли место на земле?
В том и дело, что над крышей. На земле места нет. Высота крыши примерно метров 15. Мачта на крыше.
Ну, у вас в этом случае есть большее пространство для маневра... Высота!
Смущает точка питания. Все таки при питании в верхний угол высота подвеса критична. Здесь же нижняя сторона будет находиться на высоте метра 3 над крышей, что не супер, будет стрелять вверх. Можно было бы запитать в четверти длины волны от верха. тогда липесток вроде бы прижат к горизонту (что и нужно), но конструктивно усложняется комутация, нужно будет ставить еще одно реле и тп. Самое интересное, что мана рисует при наших условиях максимальное усиление все таки при питании в верхний угол.
Общеизвестно, что оптимальнее диаграмма и удобнее согласование получается при основании треугольника сверху. Или при питании в разрыв плеча, но это малоизученный с практической стороны путь...
Неоднократно проверена аналогичная схема с питанием IV. К слову на ваш диапазон весьма неплохо может получиться. Удачи, может кто то конкретно вам еще подскажет.
To Белый
Георгий, я делал года четыре назад два фазированных равносторонних треугольника (правда на 80м) из биметалла 3 мм.
Висели они углом вниз между 17-ти этажками, верхняя сторона на высоте 50 метров. Питался каждый своим полуволновым повторителем в верхний угол. Фазирование делал "на столе".
UA1FA - Яков Семенович Лаповок- поздравлял и говорил, что видит в Питере разницу, при переключении направления, в 2 балла. У меня, однако была другая задача - я хотел видеть эту разницу при приеме. Однако этого не было, и, в итоге, я все это снял. Причина, как оказалась в последствии, была в емкостной связи между сторонами треугольника и арматурой стен домов. От стены до угла треугольника у меня было что-то около 22 метров. Настраивая треугольники, мне пришлось их укоротить с 84м до 74м, и все равно, резонанс был только на 3,525 мгц. На тот момент я потерял уже всякие надежды и снял обе рамки. Но заметил, что атенна "чувствовала" проводимость почвы (дождь- солнце) - заметно изменялся КСВ.
Почему бы вам не сделать два квадрата? Меньшие линейные размеры сторон. И т.д.
Привет K423. Спасибо за ответ.
Ситуация немного другая и конструктивно (питание одним кабелем, шлейф) и по расположению, т.к. мачта стоит на крыше и дельты будут практически вертикально над крышей. Т.е. влияние стен на рамки будет сведено к минимуму. С другой стороны рамки будут висеть низковато. Так, что придется поработать, что бы найти резонанс и нормально их настроить.
Квадраты не получаются конструктивно. Долго думал над этой идеей-но никак. Дельты тем и предпочтительны, что есть мачта и одна точка подвеса для всей системы. В общем в субботу постараемся поднять и начать настройку, так, что на следующей неделе смогу доложиться о результате. :)
Белый
Георгий, при 14 м мачте высота нижней точки подвеса будет 2,5 м над крышей. Опасаюсь что полученная диаграмма будет вам не интересна.
Белый
Георгий, при 14 м мачте высота нижней точки подвеса будет 2,5 м над крышей. Опасаюсь что полученная диаграмма будет вам не интересна.
От земли надо считать, а не от крыши... Крыша не является "землей". Она будет сильно влиять на резонанс антенны, но очень слабо на диаграмму направленности в вертикальной плоскости. Опять же зависит все от длины волны...
Белый
Георгий, при 14 м мачте высота нижней точки подвеса будет 2,5 м над крышей. Опасаюсь что полученная диаграмма будет вам не интересна.
От земли надо считать, а не от крыши... Крыша не является "землей". Она будет сильно влиять на резонанс антенны, но очень слабо на диаграмму направленности в вертикальной плоскости. Опять же зависит все от длины волны...
А вот в субботу и проверим как оно получится. По моему практика есть лучший критерий. Кроме этого это же все таки крыша. И кроме этой антенны там стоит еще квадрат 20-15-10+куча всякого железа в виде двух сотовых мачт. Так, что диаграмму там просто просчитать трудно. Надо только из практики.
Я думаю так. Поднимем, посмотрим где резонанс, посмотрим какое сопротивление получается, запитаем сначала кабелем, наденем балун. После этого будем думать, что делать с КСВ и надо ли вообще что то делать.
Не стоит задача получать большое усиление на передачу. Задача приподнять хотябы 1,5 балла на прием на дальних трассах (о большем пока из суеверия не загадываем) по сравнению с тем, что есть (а есть IV на этой же мачте пока)+задавить на столько же зад. Если эту задачу удасться решить, то я буду очень доволен и постараюсь все чертежи предоставить на всеобщее обозрение с рассказом как у нас эта антенна работает.
Вит001
И я и наверное все здесь присутствующие много бы дали чтобы это было именно так как вы говорите...
От земли надо считать, а не от крыши... Крыша не является "землей". Она будет сильно влиять на резонанс антенны, но очень слабо на диаграмму направленности в вертикальной плоскости. Опять же зависит все от длины волны...
Вит001
И я и наверное все здесь присутствующие много бы дали чтобы это было именно так как вы говорите...
От земли надо считать, а не от крыши... Крыша не является "землей". Она будет сильно влиять на резонанс антенны, но очень слабо на диаграмму направленности в вертикальной плоскости. Опять же зависит все от длины волны...
А зачем за всех здесь присутсвующих отвечать, пусть каждый отвечает сам за себя. Какой угол излучения Вас интересует, тот и надо рассматривать с геометрической точки зрения, где он отразится - от крыши или земли. Это конечно же все упрощенно, но зато наглядно.
"Угол падения = углу отражения". Школа, однако...
А зачем за всех здесь присутсвующих отвечать, пусть каждый сам отвечает за свои слова. Какой угол излучения Вас интересует, тот и надо рассматривать с геометрической точки зрения, где он отразится - от крыши или земли. Это конечно же все упрощенно, но зато наглядно.
"Угол падения = углу отражения". Школа, однако...
Приветствую Вит001!
Вот насчет угол падения и угол отражения тут я не совсем с Вами согласен. Дело в том, что мачта стоит на крыше, которая как правило по размерам больше длины волны. Соответственно и площадь крыши может быть принята как площадь земли (для антенны то все равно). Таким образом антенна, которая находиться низко над крышей, считай находится низко над землей. И диаграмма у такой антенны естественно будет стремиться к зениту опять таки из-за влияния земли (крыши). Так, что простая геометрия здесь не совсем на мой взгляд применима.
С другой стороны это все таки не реальная земля, поскольку внутри бетона крыши все таки есть арматура, а это хоть какой, но все таки проводник.
Так, что я же говорю. Вопрос сложный. Можно только на практике.
Так, что я же говорю. Вопрос сложный. Можно только на практике.
Не так уж все сложно - практика, как правило, подтверждает теорию, если бы это было не так, то теорию пришлось бы пересмотреть. Надо просто почитать какую-нить умную книжку по АФУ, если не приходилось заниматься антеннами раньше. Даже "Ротхамеля" хватит на первый раз, чтоб разобраться, что же все-таки влияет на диаграмму антенны в дальней и ближней зоне, в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Не так уж все сложно - практика, как правило, подтверждает теорию, если бы это было не так, то теорию пришлось бы пересмотреть. Надо просто почитать какую-нить умную книжку по АФУ, если не приходилось заниматься антеннами раньше. Даже "Ротхамеля" хватит на первый раз, чтоб разобраться, что же все-таки влияет на диаграмму антенны в дальней и ближней зоне, в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Не знаю-не знаю. Конечно никто не спорит о важности теории.НО! Я к чему о практике? Вот например есть конкретная крыша высотой, ну пусть 15 м. Длина 50 м. Ширина 16 м. И на этой крыше (прошу отметить бетонной, покрытой рубиройдом) надо на высоте 14 м. смонтировать систему читай выше. И все бы было супергуд если бы не:
а) две сотовые мачты высотой 28 и 19 м.
б) собственной мачты с квадратами
в) кучи проводов, оттяжек и пр фигни
г,д,е и пр.
Я сомневаюсь, что усиленное чтение умных книжек по АФУ в этом случае даст выраженный эффект. Я даже сомневаюсь, что такие условия можно достоверно смоделировать в MMANA (хотя приближенно можно, вопрос с каким приближением?), слишком железа много. Это же относится и к диаграммам, и к сопротивлениям.Задач у можно решить только путем вылазки на крышу и установки. И все, там видно будет. Остальное это лишняя запарка мозга.
Вот в воскресенье и посмотрим. Будет эта антенна давать удовлетворительный эффект-оставим. Не будет-сломаем на фиг и повесим обратно диполь. Нам что, долго что ли :D ?
Вит001
Странные мягко говоря заключения и без пояснений мне лично не понятны. Пусть конечно выскажется кто сочтет нужным. Я от себя замечу, что такие заявления можно давать или не имея вообще практического опыта или даже не читая популярную литературу. Высказанное вами звучит весьма авангардно... И на кой хрен все мы паримся и ставим мачты !? Занимаемся ерундой...
PS: С чего вы взяли что здесь не читали книжки и учебники? Названные вами я читать начал лет 20 назад в соответствующем ВУЗе.
Белый
Если полотна антенны будут максимально близко к узкому краю крыши, то может получиться вполне неплохо. Е:сли мачта в центре здания и направление вдоль крыши, то скорее всего будет плохо. Но у вас не стоит супер задача, возможно что 1-2 балла и так выйдут...
Удачи.
во опять все сводится к теории
дай теж человеку железяку подвесить и доложить о результатах!
тем более что далеко не всегда согласно теории можно расположить антенну
Согласен, наличие кучи железа вблизи антенны не помогает последней в ее успешной работе, а в конечном счете может привести к полному провалу надежд на нее. Но это-то и надо учитывать при выборе типа, места расположения антенны. При наличии опыта настройки и эксплуатации хотя бы нескольких типов антенн в "неидеальных" условиях и позволяет интуитивно не делать ошибок в будующих конструкциях. Если Вы хотите иметь приемлемую диаграмму в горизонтальной плоскости, то Вам необходимо убедиться в отсутсвии переизлучателей вблизи ( хотя бы 0.5 лямбды ) от антенны, а вертикальной плоскости оптимальное расстояние от земли 0.5-1.5 лямбды. А конкретней нельзя сказать, т.к. нет конкретной привязки к Вашей местности, хотя бы фото...
Не, ну ая за руки не держу... Оттяжки не вырываю! Я посмотрел и очень бегло прикинул, думаю лишняя инфа не бывает лишней.
На границе раздела сред может выйти уголок от 12-14 гр и выше. Ну а вдоль можно ожидать от 40-45 гр и выше. Будем ждать...
Не точно по теме, но может кому пригодится.
За достоверность не отвечаю - вопросы к автору.
От себя добавлю, что эту двухэлементную антенну можно смасштабировать и на другие диапазоны. А также удлинить одновременно оба отрезка коаксиала на величину, кратную половине длине волны в фидере, для создания системы с переключаемой на 180 град. ДН. Повторители не нарушат амплитудно-фазовые соотношения между токами элементов. Главное, чтоб нормально работала исходная система. Правда, это приведет к небольшому сужению полосы. И потери в фазосдвигающих отрезках немного возрастут.
Николай, UR0GT
Ну вот на выходных мы ее поставили. Я обещал рассказать как она работает. Так вот. Поскольку мы ее не успели настроить (все выходные положили только на монтаж и установку), могу пока дать только примерные, так сказать черновые данные. На европейских станциях переключение запад-восток дает разницу 2,5-3 балла. На японских станциях выигрыш не так ощутим, балла 1.5, но тут есть свои соображения.
Угол между рамками получился довольно пологим. Расстояние между нижними сторонами около 15 метров. Север-юг никакого эффекта не заметно. Это хорошо. С первым приближением можно говорить, что диаграма не сильно поломана.
Короче говоря, на этих выходных настроим рамки, шлейф, тогда можно смотреть точно. Но даже в таком состоянии уже можно говорить, что выигрыш по сравнению с Inv V более чем существенный.
Я бы сделал вывод, что антенна бьет все же высоковато, В Европу как раз, что в принципе можно было ожидать. На самом деле верные выводы могут появиться только через 1-2 недели работы. Главное что улучшение есть... Удачи!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot