Просмотр полной версии : GP 5/8 лямбда на 144МГц
Здравствуйте! Просмотрел множество вариантов описания этой антенны, и понял следующее длина излучателя 5/8 длины волны, сигнал к излучателю подключается через катушку сделанную из провода где-то 2 мм длиной 3/8 длины волны на оправке 2 см. Это для настройки антенны путем подключения к разным виткам.
Какой длины должны быть противовесы? Где-то писали 0.1 - 0.2 лямбда, я считаю что должны быть как длина излучателя 5/8.
P.S. Надеюсь все понятно объяснил.
Противовесы должны быть - четверть длинны волны.
Посмотрите на фирменные удлиннёные антенны, чтобы в этом убедиться. Другое дело многодиапазонный выриант или крыша авто - коррективы имеют место.
AlexanderT
26.10.2005, 09:54
Сейчас я как раз провожу эксперименты с противовесами на 5/8.
Конструкцию использую класическую с 1/4 противовесами (из книги Ротхамеля) катушка включается "продолжением" жилы кабеля,на диаметре 24мм получилось 12 витков проводом 1.2мм.
Как утверждает UR0GT положение противовесов очень влияет на возвышение главного лепестка диаграмы направленности поэтому они должны быть весьма прочными чтобы со временем не согнулись.Так-же видел вариант 5/8 с укороченными до 1/10 противовесами но как она согласуется и какая диаграма направлености сказать не могу.
Практически в большинстве случаев число противовесов 4, но часто и 3. Длина 48-50 см.
Еще вопрос как и для чего эта 5/8? нередко 1/4 волны более эффективен...
AlexanderT
26.10.2005, 12:37
Позвольте не согласится,5/8 во всех случаях эффективнее 1/4,а если вы имеете в виду особенности конструкцции то это уже другое дело.
В дальней зоне соглашусь однозначно. На малых расстояниях, порядка до 10 км а м.б. и более (на практике) 1/4 и на прием и на передачу давала с обоих сторон оценки выше чем 5/8 в этой же точке.
PS: А 1/2 вообще без противовесов может обходиться. 8)
AlexanderT
26.10.2005, 15:54
Действительно "половинка" и особенно её разновидность "J" в плане конструктива намного превосходит 5/8 и не сильно ей проигрывает в дальнем поле.А ближнее поле я как-то в ращёт не брал,поскольку 10км.это для любой антены не растояние.
Кстати под каким углом к излучателю должны быть расположены противовесы, ведь это влияет на диаграмму направленности и на сопротивление, я видел как и под 90 градусов, так и под 135 градусов, то есть 45 градусов к горизонту.
AlexanderT
А на даль вы предполагаете работать в ЧМ с местными корреспондентами или есть другие планы в SSB?
AlexanderT
26.10.2005, 17:42
RV3ADE
Планы конечно есть,но пока нету SSB станции,как нибудь потом куплю при случае.Сейчас только ЧМ QRP,а вообще я эту натену делаю для конструкционных экспериментов,для этих целей ЧМ вполне подходит а для работы на даль в SSB конечно нужны направленные антены иначе и смысла нет.
Alet
Если говорить об обсуждаемой сдесь конструкции то противовесы должны быть строго под 90градусов к излучателю но есть и другие конструкции (не 5/8) у которых противовесы под другими углами.
AlexanderT
Эксперименты - благостное дело! Возможно вы попробуете и простую конструкцию две трубки под 90 гр. по 51 см. Легко закрепить нитками или скотчем на любом вертикальном предмете от1 до 3 м высотой.
В реальных так сказать боевых условиях. Переключить ее для сравнения не долго-секунды...
Позвольте не согласится,5/8 во всех случаях эффективнее 1/4,а если вы имеете в виду особенности конструкцции то это уже другое дело.
Усиление одиночных 5\8, 1/4, J-антенны одинаково. Преимущество 5/8 наблюдается при построении колениарной антенны за счет разноса в пространстве сфазированных полуволновых излучателей.
Успехов в конструировании!
Сергей de ua6aqn
НУ УЖ нет 1.4 и J совершенно разные антенны и усиление ..у етки на 2.15 дб больше
...Еще вопрос как и для чего эта 5/8? нередко 1/4 волны более эффективен...
Интересно, как антенна, имеющая заранее бОльшую апертуру может иметь меньшую эффективность (усиление) :?:
А 10 км для "двойки" - это в принципе не расстояние.
Сколько я не лепил Й-ок, "колинаров"( как говорят великие ЧМ-щики), петлевых вибраторов...
Но в ближней зоне (до 30-40км) никакого улучшения сигнала не наблюдалось по стрелке с-метра по сравнению с штырем 1/4 или вертикальным диполем.
Но на расстояниях от 60КМ и более - да есть этот эффект, т.к. у антенн более чем 1/4 длины лепесток прижат к земле и соответственно на даль они работают на 1-1,5 балла громче. Это системы типа "Super-J" или две по 5/8. В моем исполнении были с J-коленом для более простого согласования + "цельно-заземленности" конструкции.
До того как их попробовал была цель чтобы громче местные слышали, но не тут то было - теорию антенн не обмануть!
Главное - это высота установки и открытость местности, согласование, а также потери в кабеле, если мы говорим за УКВ.
Поставив кабель RG-58 при длине 20-30 метров можно на его конце получить уже только половину сигнала, который выходил с передатчика. ;-)
Усиление одиночных 5\8, 1/4, J-антенны одинаково.
А вот это для меня новость!! 8O
Интересно, на основании каких данных сделан такой вывод :?:
Преимущество 5/8 наблюдается при построении колениарной антенны за счет разноса в пространстве сфазированных полуволновых излучателей.
Успехов в конструировании!
Сергей de ua6aqn
А вот здесь не понял :?
Преимущество сфазированных полуволновых излучателей (колениаров) очевидно, но причём здесь 5/8 ??
RW4HRE
Я описал конкретную ситуацию, происшедшую не далее как 4 мес. назад. Я не даю никаких оценок и не подвожу теорий, дабы не возбуждать народ без нужды...
Однако народ откликнулся с похожими жизненными наблюдениями (ua6aqn, Serg) и думаю многие могу сообщить о похожих наблюдениях...
Я как и вы не считаю 10 км для УКВ дистанцией. Однако похожие наблюдения с др. антеннами давали примерно похожие результаты. Расстояние более 30-35 км (точно не мерил) между дачей в Тверской и Клином.
PS: Меня глобально интересуют связи
после 2 000 км. Есть свыше 2500 и не мало...
RW4HRE
Я описал конкретную ситуацию, происшедшую не далее как 4 мес. назад. Я не даю никаких оценок и не подвожу теорий, дабы не возбуждать народ без нужды...
Однако народ откликнулся с похожими жизненными наблюдениями (ua6aqn, Serg) и думаю многие могу сообщить о похожих наблюдениях...
Я как и вы не считаю 10 км для УКВ дистанцией. Однако похожие наблюдения с др. антеннами давали примерно похожие результаты. Расстояние более 30-35 км (точно не мерил) между дачей в Тверской и Клином.
Ок! Вы наверное немного не верно выразились, наверно имели ввиду, что НА ПРАКТИКЕ РАЗНИЦА МЕЖДУ АНТЕННАМИ 1/2, 5/8 И 1/4 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАМЕТНА.
Я с этим утверждением согласен на 1000%, что неоднократно подтверждалось на практике.
А если разница и есть - то она обусловлена исключительно разной степенью настройки и согласования.
PS: Меня глобально интересуют связи
после 2 000 км. Есть свыше 2500 и не мало...
Вы даже не можете себе представить насколько глобально они интересуют меня :D :wink:
Я имею ввиду наземные QSO.
RW4HRE
Именно это я и хотел сказать.
AlexanderT
26.10.2005, 22:15
По поводу разницы,стояла у меня GP1/4 настроенная в резонанс,КСВ не отклонялся от 1,на то-же место поставил не совсем настроенную 5/8,при КСВ 1.4 прибавка в сигнале на приём составила около 1 бала,если выразится иначе то станции которые на четверти были на грани разборчивости на пять-восьмых зазвучали совершенно разборчиво,растояние до станций 50-150км.
Пишите что хотите но для меня ответ ясен как день,5/8 лучше четверти.
Кстати,народ,а вы в курсе,что у дедушки Краснобаранова в описании антенны 5/8 есть серьёзная ошибка - катушка должна содержать всего 4 витка и миллиметровым проводом.
Кстати под каким углом к излучателю должны быть расположены противовесы, ведь это влияет на диаграмму направленности и на сопротивление, я видел как и под 90 градусов, так и под 135 градусов, то есть 45 градусов к горизонту.
Если у вертикалов, длина которых меньше полуволны, противовесы расположены не перпендикулярно вертикалу, а под углом больше 90, то их параметры улучшаются.
А вот у вертикалов, которые длиннее полуволны, наоборот – ухудшаются.
Потому, что ток у «коротких» вертикалов синфазен с токами в противовесах. А у вертикалов, которые длиннее полуволны, наоборот – противофазен. Тем, кто хоть немного знаком с теорией антенн, дальнейшие разъяснения не нужны.
Говорю об этом впервые. Хотя догадался очень давно. Возможно и не я один – ведь все так просто объясняется. Но я «раскололся» первый :) Или об этом уже где-нибудь упоминалось? Тогда почему, даже в некоторых вертикалах 5/8 лямбда промышленного производства, противовесы располагаются под углом больше 90 град.? Ведь при этом максимум излучения задирается вверх. Или это специализированные антенны, предназначенные для связи с летающими объектами или альпинистами? :)
Скажу больше; у вертикалов 5/8 лямбда противовесы лучше располагать не перпендикулярно ему, а под немного меньшими углами (градусов под 70…80)!!!
Прилагаемые модели все наглядно подтверждают.
Alexander T, в моделях присутствует и ваша заземленная мачта высотой 3 м. Как видите, у нее есть антенный эффект. Но он не очень большой и поэтому не сильно изменяет параметры антенны. На одной из моделей показано, что с помощью дополнительных противовесов, установленных в «нужном» месте, можно использовать АЭ мачты в «мирных» целях – немного улучшить параметры антенны.
Отвечаю Вам на этой ветке, поскольку обсуждается одна и та же тема и Вы тут тоже участвуете.
Николай, UR0GT
Разрешите и мне вставить свои 5 копеек в эту тему...
В свое время около 4-х лет назад мы проводили сравнение по работе в эфире в режиме ЧМ на дальность около 100 км половинки и 5/8, которые стояли на соседних домах (примерно 50 метров)... У корреспондента была 1/4 лямбда... Выигрыш 5/8 составил минимум 1 балл по тому S-метру, который был у корреспондента.. Спрашивается, причем здесь ближняя зона? Кому нужна ближняя зона? Разве что таксистам...
RW3DKB
Ну, насчет ближних связей и кому они нужны? В эфире большинство реальных связей все же не на 100 км, а как раз наверное до 50. Ценность их индивидуальна для каждого, но я бы не стал так категорично об этом... Каждый вечер можно услышать десятки уважаемых людей в эфире и на "соседских" дистанциях.
AlexanderT
27.10.2005, 11:34
ur0gt
Спасибо вам за ответ! Я предполагал,что возможно надо на мачту ставить дополнительные "замки" но представлял это немного подругому,я хотел на 1/4L ниже точки питания установить феритовое кольцо но потом подумал,что краткость сестра таланта и не стал :)
Да и цель была другая,как вы помните я хотел сделать универсальные элементы для сборки антен.
Большенство используют УКВ как оперативную связь до 100 км.
И 5/8 удобно "вписывается" тем кому нравится и пообщаться с Locалами и "покричать" в даль или последить "дальнее" прохождение. Далее по рангу, по моему, следует обращать внимание на направленные антенны. А 1/4 это прекрасно тем, что с неё удобней начинать вообще работу на УКВ или ДМВ, для ознакомления и для дальнейшей ясности что человеку надо, у него будет свой опыт и "метка" с чем сравнивать будущие антенны.
У меня четверть стояла лет 5. Перешел потом на J-ку и добавился 433 Мгц (она умудряется что-то излучать и на этом диапазоне, если кабель подстроен по длинне по мин. КСВ на 433). Перешел на 5/8 и ничего не изменилось в принципе, т.е. ничего нового и дальнего. Взял у друга поюзать 9 эл. F9FT...........мля, нет слов.
Двойка превратилась в практически неузнаваемый диапазон......стольк о станций. Антенну отдал, и покоя уже нет и "штырьки" не нужны.......
TO WAlerij -Поздравляю полку ненормальных прибыло . ТОЛЬКО УЧТИ НА DXCC на 144 этой жизни может не хватить !!! (без луны и спутников )конечное ..
AlexanderT
27.10.2005, 13:34
Тут собственно никто и не спорит,что много элементов лучше чем один,тут если вы не заметили разговор идёт о конструктивных особенностях (вариациях) 5/8 и не стоит лишний раз хвастатся тем что вы слышали и руками трогали,укладывайтес ь в рамки темы.
Поздравляю полку ненормальных прибыло...
Упаси бог к вам попасть :)
TO WAlerij -Поздравляю полку ненормальных прибыло . ТОЛЬКО УЧТИ НА DXCC на 144 этой жизни может не хватить !!! (без луны и спутников )конечное ..
А на КВ DXCC делается за сутки.
ДУМАЮ БЫСТРЕЕ -поэтому и не ИНТЕРЕСНО !
А уж если делать вертикальные палки ...ТО по типу АРХ-"2В
ДУМАЮ БЫСТРЕЕ -поэтому и не ИНТЕРЕСНО !
А уж если делать вертикальные палки ...ТО по типу АРХ-"2В
В ДЕСЯТКУ :!: :P
AlexanderT
27.10.2005, 15:29
В десятку?
ARX-2,это колинеарная антена а не 5/8 если вы этого не знаете то зачем писать?Имеете,что добавить по теме ещё?
Вот ur0gt проанализировал несколько модификаций этой антены и нас просветил,за это ему спасибо низкий поклон!
А от вас одна трескотня...
А попробуйте это http://www.hamradio.cmw.ru /antenna/145-2el.htm :)
В десятку?
ARX-2,это колинеарная антена а не 5/8 если вы этого не знаете то зачем писать?Имеете,что добавить по теме ещё?
Вот ur0gt проанализировал несколько модификаций этой антены и нас просветил,за это ему спасибо низкий поклон!
А от вас одна трескотня...
Во! Опять переход на личности, едкие словечки...
Вы без этого не можете?
В десятку?
По теме:
А ВЫ знаете чем отличается ARX-2 от ARX-2b ??
А речь-то про ARX-2b идёт, если вы внимания не обратили!
The Cushcraft ARX2B Ringo Ranger II has more gain, less windload and more mechanical integrity than other 2 meter antennas. Based on the original W1BX Ringo, the Ringo Ranger II is the latest design featuring three 5/8 wave radiating elements and an adjustable 1/8 wave phasing stub. The result is very low angle of radiation over your coverage area.
QSL:?:
А уж если делать вертикальные палки ...ТО по типу АРХ-"2В
Уважаемый KARRA,
Если Вы делали и настраивали антенну по принципу АРХ-"2В, досконально разобрались, как она работает, и у Вас есть, чем поделиться с другими, то откройте новую тему. Многим, и мне в том числе, будет интересно.
Если наоборот, есть вопросы - то тоже. Вам постараются помочь.
А тут другая тема. И не спамьте пожалуйста ее, да и другие технические форумы, с сотоварищами своими эмоциями, никому не нужными репликами и банальными истинами!
Стоит появиться одному спамщику, как тут же, неизвестно откуда, слетаются еще несколько :)
Не злоупотребляйте пожалуйста легко доступностью форумов этого сайта.
Из-за подобного «мусора» затрудняется поиск полезной информации, да и во времени многие ограничены.
Пока писал, смотрю, тут уже далеко зашло – они совсем обнаглели.
СПАМЩИКИ - ВОН ОТСЮДА!!!!!
Николай, UR0GT
AlexanderT
27.10.2005, 18:35
RW4HRE
Посмотрите чертёж по этой ссылке и вы увидите,что это колинеарная нтена ничем не напоминающая ту о которой тут идёт разговор,если не дойдёт сразу посмотрите ещё раз а потом ещё.
Горе спорщик.
http://www.cqham.ru/images/arx2b.gif
RW4HRE
Посмотрите чертёж по этой ссылке и вы увидите,что это колинеарная нтена ничем не напоминающая ту о которой тут идёт разговор,если не дойдёт сразу посмотрите ещё раз а потом ещё.
Горе спорщик.
http://www.cqham.ru/images/arx2b.gif
Александр!
В теме идёт речь про антенну 5/8.
Человек под ником Karra высказал мнение, что если и имеет смысл делать "вертикальные палки", то стоит делать МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ ЭТОЙ АНТЕННЫ - что-то типа антенны ARX-2b - ЭТО ЕГО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!!
Повторюсь: "...по типу ARX-2b" - т.е. по его мнению не обязательно повторять именно эту антенну.
ARX-2b является антенной 2 х 5/8 лямбда что является логическим продолжением антенны 5/8.
Вы-же "наехали" на меня за то, что я согласился с его мнением и подсунули мне (непонятно зачем) настроечную таблицу антенны ARX-2b, сборочный чертёж и комплектность её поставки.
До этого я дал Вам техническое описание этой антенны на английском языке, отчего могу сделать вывод что технического английского Вы не знаете.
Кто из нас после этого "горе-спорщик" становится понятно.
Александр, по количеству слов меня и Вас опередил другой человек! :wink:
Ответ на поставленный автором темы вопрос прозвучал - зачем повторяться?
Кстати, а Вы не ответили на мой вопрос! :wink:
AlexanderT
10.11.2005, 17:45
UA1ZH
Кстати,народ,а вы в курсе,что у дедушки Краснобаранова в описании антенны 5/8 есть серьёзная ошибка - катушка должна содержать всего 4 витка и миллиметровым проводом.
Теперь в курсе!
Раньше у меня было намотано 12 витков,настраивал резонанс основываясь на "ротхамеле",у него (и в некоторых других источниках) было указано 10 витков,я намотал,померил и увидел,что попал намного "выше",добавил три витка,померил,один убрал и получил КСВ 1.4 на 145мГц.
А сегодня решил попробовать 4 витка,сразу на 145мГц не попал зато на 135мГц увидел очень хороший резонанс! Рефлектометром КСВ замерить не представилось возможным за отсутствием U-отр.Взял измеритель мостового типа,-та-же картина,КСВ=1.
Какие будут коментарии?
UA1ZH
Кстати,народ,а вы в курсе,что у дедушки Краснобаранова в описании антенны 5/8 есть серьёзная ошибка - катушка должна содержать всего 4 витка и миллиметровым проводом.
Теперь в курсе!
Раньше у меня было намотано 12 витков,настраивал резонанс основываясь на "ротхамеле",у него (и в некоторых других источниках) было указано 10 витков,я намотал,померил и увидел,что попал намного "выше",добавил три витка,померил,один убрал и получил КСВ 1.4 на 145мГц.
А сегодня решил попробовать 4 витка,сразу на 145мГц не попал зато на 135мГц увидел очень хороший резонанс! Рефлектометром КСВ замерить не представилось возможным за отсутствием U-отр.Взял измеритель мостового типа,-та-же картина,КСВ=1.
Какие будут коментарии?
1.
Укоротить излучатель до получения резонанса там где надо,потом
массируем (в смысле - раздвигаем/сдвигаем витки) катушку до получения нужного КСВ.
2.
Включаем и балдеем.
P.S. Катушка в 5/8 служит для компенсации реактивности,а не для подгонки на нужную частоту. Частота настройки зависит от длины вибратора. (Ну,в основном).
Ну так все высказали свои эмоции по теме?
Похоже осталось написать "итоговую" статью про антенну 5/8 на 144МГц. Про ее изготовление, настройку и т.д.
Народа-то много мучается с ними, не одни мы на этом ноги ломаем...
Классическую делал, но точно ее настоить тоже не удавалось - видно пролет с катушкой был.
Я сейчас остановился на 2 по 5/8 c J-коленом для согласования, выполена из цельного куска обмедненной стальной проволоки 4мм диаметром.
Все это закреплено на телескопическом удилице (антенна делалась как экспериментальная, но похоже в связи с погодой, уже будет до весны стоять).
J-согласование выбрал ради простоты изготовления + заземленности в целом конструкции (великие гуру могут еще добавить, что так меньше шумит, но я во все эти "шумы железа" особо не верю.)
Настраивается за 5 минут подбором точек припайки кабеля. По датчику поля (читай на глаз) можно настроить до КСВ 1.2-1.3, подключив измеритель КСВ - до 1-1.1.
Кто желает повторить, поищите в гугле по позывному KB1DIG - это первоисточник, по которому я повторял. Главное - не "пролететь" при переводе размеров из дюймов в мм!
Улучшения в приеме, повторюсь, наблюдались на расстояниях более 40-50КМ.
Думаю, по такому принципу можно сделать и систему из 3х или 4х 5/8, лишь бы было на чем крепить ее.
Или наоборот - одну 5/8 с J-коленом!
Трудно не согласиться с Sergem, т.к. кабель на 2-ке нужен конечно лучше, чем RG-58 да и потолще, что-то по наружному диаметру более 9 мм... Простая замена на RG-6U дает прибавку в сигнале почти 2 балла!!! Природу не обманешь! В тонком кабеле потери всегда больше, особенно на частотах выше 100 Мгц... Особенно если кабель не предназначен для работы на таких частотах...
А что касаемо сравнения половинки и 5/8 четыре года тому назад мы проводили сравнение двух антенн, устанволенных на соседних домах, только у меня половинка стояла на 1.5 метра выше над крышей (мачта 5 метров)... Так вот, на расстоянии свыше 50 км 5/8 начинала работать лучше и на предельных расстояниях около 60 км давала выигрыш 1-1.5 балла.... А в ближней зоне половинка иногда работала лучше, но не всегда, т.к. в условиях города существует сильнейшая переотраженка, которая все сравнения на эту тему делает некорректной...
Предлагаю посмотреть на такую антенну, которую мы сконструировали с моим приятелем RK3DGY около 3-х лет назад....
не знаю, как ее правильно назвать, т.к. там довольно много элементов имеющих длину 5/8 лямбда, в том числе 4 из них образуют крестообразный излучатель... Пришлось с ней повозиться... но антенна получилась обалденная и стоимость материалов нам обошлась примерно в 500-600 рублей...
Фазосдвигающие шлейфы намотаны на изолированные каркасы-вставки между вертикальными вибраторами ввиде бифилярных катушек. Выполнены из алюминиевого провода 2 мм диаметром. Вертикалы выполнены из трубок разного диаметра... Самый верхний 10 мм, средний 16 мм, нижний 22 мм. Наклонные вибраторы тоже по 10 мм. Нижний 3/4 лямбда вибратор 22 мм, изолирован от металлической мачты высотой 5 метров диаметром 50 мм. Согласование с 50 ом кабелем через Г-образную схему согласования, состоящей из индуктивности порядка 0.15 мкГ и емкость 3-5 пФ... За основу взята американская военная антенна ВМФ, только там применено 2 вертикала по 5/8 лямбда, а мы сделали три, изменили немного крепеж элементов в сторону упрощения, да изменили схему согласования.. Прирост по отношению к прототипу составил около 3 дБ...
С удовольствием посмотрим! :P
Только где? :roll:
Странно, при первом просмотре страницы прикреплённого файла не было, а при втором "нашёлся"...... Сорри!
AlexanderT
11.11.2005, 01:16
RW3DKB
А как подводится фидер питания,имеется в виду паралельно нижнему 3/4 звену,без балуна?
И какой получился Кус.по сравнению с диполем?
Теоретическое усиление антенны на МАМАНЕ получалось в разных вариантах под 11 дБ, реально у нас получилось порядка 9 дБ, это примерно на 3 дБ лучше чем у прототипа, который по МАМАНЕ получился порядка 6 дБ. Прототип был опубликован довольно давно и там использовалось 2 х 5/8 вертикала. При попытке повторить ее столкнулись с проблемой согласования, т.к. там между кабелем и нижним вертикалом стоял ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ контур, который портил нам КСВ и мы никак не могли понять в чем дело. Смоделировали на МАМАНЕ и все стало понятно..заодно по тойже МАМАНЕ поняли, что антенна может быть оптимизирована на большее усиление, чем 6 дБ. После некоторых раздумий пришли к выводу, что нужно делать 3 вертикала, промоделировали и остались довольны..
Кабель подключен без всяких балунов, разъем стоит на уголке на нижнем узле крепления крестовины.
По вопросу устойчивости к ветру - да, был инцидент когда небольшой ураганчик сломал верхнюю палку у основания.. Проанализировав результат мы изменили верхний узел таким образом, чтобы этого больше не повторялось... Но как сами понимаете, прочность антенны из дюралевой трубки 10 мм - самое слабое звено, ее можно сделать и потолще для большей надежности. В этой антенне не все так просто, как кажется на первый взгляд...
AlexanderT
11.11.2005, 10:56
А вот оригинал.
AlexanderT
11.11.2005, 11:16
Что можно добавить ещё,в оригинале:
1.Антена разрабатывалась как широкополосная (120-158мГц.КСВ<1.3)
2.Предназначалась для связи как с стационарными так и с летающими объектами.
Отсюда и возникли дополнительные наклонные элементы!
Для радиолюбительских целей нет необходимости повторять эту конструкцию 1:1 и даже в переделанном Валерием варианте.
Думаю лучше будет работать колинеарный вертикал 3 по 1/2,поскольку применять килинеарки из элементов 5/8 на мой взгляд не не даёт такого "очевидного" преймущества как одиночный излучатель.
Да бессмысленная тут у вас тема - штыри различные (хоть 5\8 хоть 35\8 )для местной связи - направленные антенны- для DX - коротко и ясно :D
Коллеги! Не нужно спорить по вопросу повторять или не повторять нашу с RK3DGY конструкцию... Я ее не для этого здеcь показал... Дело в том. что он ЗАКАЗАЛ мне именно ШИРОКОПОЛОСНУЮ антенну, с тем условием, чтобы он мог ее использовать и для любительских связей (в том числе с МКС), и для использования ее в своей другой служебной радиосети , имеющей выход на обычный телефон (TRANKовая)...
Согласитесь. что антенна имеющая 22 МГц полосу пропускания для транзисторных аппаратов весьма удобна, т.к. не нужно думать о всяких там КСВ и дополнительных согласующих устройствах, дабы не спалить выходные каскады...
Это всего лишь небольшая иллюстрация того, что можно поиметь за смешные по нынешним временам деньги, если грамотно включить свои мозги и немного напрячь интуицию...
Немного не согласен с теми, кто возражает против использования наклонных элементов в антеннах УКВ, т.к. за счет переотражений поляризация сигнала очень часто размывается и становится иногда из вертикальной горизонтальной. Нашей антенне фактически по барабану что происходит с поляризацией - она уверенно принимает обе поляризации... Что касается дальности - она определяется углом излучения над горизонтом (у нас 5 градусов) и мощностью передатчика 40 ватт. Это фактически означает, что если теоретически связь возможна - то она есть и фактически. Если использовать 4 ватта, то такой же результат может быть достигнут при использовании 9 элементного волнового канала. Вот только самому сделать волновой канал и правильно его настроить может далеко не каждый радиолюбитель, а нашу антенну может собрать любой грамотный слесарь пусть даже сантехник.
Нашей антенне фактически по барабану что происходит с поляризацией - она уверенно принимает обе поляризации...
Ну и любите же Вы, Валерий, все преувеличивать ..... и ..... усложнять 8O :)
В исходном и усложненном Вами варианте антенны поляризация чисто вертикальная :!:
Вы ж смотрели ее моделировщиком - где Вы увидели там излучение с горизонтальной поляризацией? 8O Его там практически нет.
У наклонных элементов (по отдельности) есть горизонтальная составляющая, но эти составляющие взаимно компенсируются. И поэтому суммарная ДН практически не содержит излучения с горизонтальной поляризацией.
А я, наоборот, упростил исходную антенну :)
Усиление тоже получились весьма приличное - больше чем у известной Big Star, представляющей из себя колинеар из трех 5/8 лямбда, которая прилагается к MMANA.
Антенна гораздо проще, короче, нет никаких катушек и согласование удобное в настройке; маленьким конструктивным шлейфом, который при желании можно заменить на катушку.
Может сам, будет время, или кто-нибудь попробует создать на ее основе многоэлементную антенну? Должна быть очень эффективной.
73! Николай, UR0GT
Интересная получилась у Вас антенна, Николай! Нечто подобное мы тоже просматривали в процессе разработки своей..
Вот только полоса пропускания у Вашей лежит в пределах любительского диапазона, да и диаграмма направленности в горизонте далека от круговой, а мне пришлось решать совсем другую задачу... Наша и работает именно так, как от нее добивались - в очень широкой полосе частот, а не только в радиолюбительском диапазоне...
Для чисто радиолюбительских целей она и не предназначалась, поэтому я и оговорился, что она показана просто как иллюстрация, а не для повторения.. Хотя сложной ее назвать трудно, мы ее собрали за один день...
Однако нужно уточнить еще одну важную деталь - для вашей антенны нужна высота 12 метров, а на высоте 5 метров параметры моей антенны такие же как у вашей 10 дБ, а на высоте 3 метра - всего 8 дБ, ваша антенна хуже моей по усилению...
Про горизонтальную поляризацию спорить не буду - в МАМАНЕ и у вашей ничего нет в горизонте, однако мы пробовали носимую станцию ставить почти в горизонтальное положение и особой разницы по приему что-то на наблюдалось... хотя разница по МАМАНЕ должна была быть... куда она делась нам неизвестно, но мы по этому поводу переживать не стали..
Интересная получилась у Вас антенна, Николай! Нечто подобное мы тоже просматривали в процессе разработки своей..
Вот только полоса пропускания у Вашей лежит в пределах любительского диапазона .....
Наша и работает именно так, как от нее добивались - в очень широкой полосе частот, а не только в радиолюбительском диапазоне...
Полосу моего варианта антенны тоже можно, при необходимости, расширить. Например, применив другой, немного более сложный, способ согласования ее с фидером или просто увеличив диаметр элементов.
Про горизонтальную поляризацию спорить не буду - в МАМАНЕ и у вашей ничего нет в горизонте, однако мы пробовали носимую станцию ставить почти в горизонтальное положение и особой разницы по приему что-то на наблюдалось... хотя разница по МАМАНЕ должна была быть...
Если теория не совпадает с практикой, то значит она ошибочна или в ней не все учтено.
В вашем случае второе. Ведь Вы проводили эксперименты не в чистом поле, а в городских условиях, где из-за многократных переотражений от зданий и прочего поляризация изменяется хаотично. Да Вы и сами об этом раньше говорили. Хотя при прямой видимости между антеннами исходная поляризация антенны должна преобладать.
Возможно также и кабель излучает, если Вы не боролись с АЭФ.
73 Николай, UR0GT
Николай! Не собираюсь с вами спорить , т.к. ваша антенна только в проекте, т.е. на бумаге, а наша воплощена в металле...
Согласитесь, что в данном вопросе мы с вами находимся в разных весовых категориях?... Ни с какими АЭФ мы не боролись, т.к. согласование антенны с кабелем осуществлялось непосредственно у места подключения кабеля к антенне при помощи Г-образного согласующего устройства, т.е. антенна имеет полное согласование с кабелем изначально, что и было непременным условием для обеспечения ее широкополосности и обеспечения отсутствия каких-либо согласующих устройств. Правда кабель имеет длину, строго кратную половине длины волны с учетом укорочения, против чего вы надеюсь возражать не будете, т.к. сделано это на всякий случай, хотя в этом, строго говоря, не было никакой необходимости, т.к. антенна имеет входное сопротивление 50 Ом....
А насчет чистого поля мы тоже спорить не будем, т.к. заранее было известно что антенна будет работать в городе, а не в деревне и стоять будет не на крыше сарая, а на 9-ти этажном кирпичном доме при наличии вокруг целого ряда домов, такой же или более высокой этажности...
Николай! Не собираюсь с вами спорить , т.к. ваша антенна только в проекте, т.е. на бумаге, а наша воплощена в металле...
При тщательном, осмысленном моделировании, с учетотом ограничений моделировщиков и когда результаты MMANA и NEC-2 очень близки, то практические результаты хорошо совпадают с расчетными.
Из того, что проверялось в "металле" - проколов еще не было. Антенны УКВ, где расстояние (в лямбда) до всего, что влияет на параметры, большое, часто даже настройка не требовалась.
А до появления моделировщиков попадание в "десятку" было только примерно в 7 случаях из 10.
Ни с какими АЭФ мы не боролись, т.к. согласование антенны с кабелем осуществлялось непосредственно у места подключения кабеля к антенне при помощи Г-образного согласующего устройства, т.е. антенна имеет полное согласование с кабелем изначально
Зря не боролись. Точное согласование антенны с фидером не исключает автоматически АЭФ, а лишь уменьшает его уровень.
73 Николай, UR0GT
AlexanderT
12.11.2005, 23:44
RW3DKB
Валерий,а как вы думаете,если работать в эфире в положении лёжа то поляризация тоже будет горизонтальной?
;)
Александр! Знаете, в чем отличие хорошего мужчины от плохого? Женщины обычно говорят - один ****, а другой только дразнится...
Все зависит от того, в каком положении находится антенна моего трансивера - если параллельно земле - то горизонтальная, если перпендикулярно земле - то вертикальная...
Или вы сомневаетесь в том, что мне известно, чем вертикальная поляризация отличается от горизонтальной?...
Уж вам-то стыдно задавать подобные вопросы мне, вы ведь со мной общаетесь не первый месяц не только на этом форуме...
Или это была шутка с вашей сторны? Тогда, сорри, не распознал..
Простите старика...
P.S. Из жизни дистрибъюторов: сидит возле метро дистрибьютор, протягивает листовки. Никто не берет. Подходит спонсор: "Ты чего сидя-то?!"
_"Да лёжа пробовал - не берут!"
А резонанс где-то рядом, но ты его так и не нашел...
...А счастье было так возможно, и вот так возможно, и вот эдак возможно... эх...
рекламная пауза Русского Радио!!!!!! :super:
Ну, сам напросился...
На Ваш предыдущий "зе бред зе сивый кобыл" моя супруга именно вышеуказанно отреагировала!....
Господа радиолюбители!
Прошу Вас всех учесть. что иногда вместо меня отвечает вам моя супруга...
А это не означает , что ее мнение с моим не совпадает... иногда совпадает на все 100%...
AlexanderT
13.11.2005, 01:56
И всё-же какая может быть поляризация когда продолжением антены портативной радиостанции является тело оператора?
Как её не поворачивай а единого вектора ну никак не будет! Это утверждение я не поленился проверить на практике.
Резонанс тоже нашолся,куда ему деватся от моего бараньего упорства :)
Саша!!
причем здесь бараны ... они совершенно не причем, кроме того, что из них получается прекрасный шашлык...
Какое бы не было тело.. если у него в руках антенна параллельно Земле - то это следует считать горизонтальной поляризацией...
Или ты не согласеН?
ПЕРСОНАлЬНО Николаю!
Глубоко уважаемый мною Николай, неужели и вы считаете меня недоучившимся ПТУШНИКОМ?
Не хочу с вами меряться учеными степенями и званиями ( это все равно. что зайти за угол, снять штаны и взять в руки линейку - типа у кого длиннее..)
Если Вы внимательно читали мои посты - то должны понять . что имеете дело не с дилетантом. а с профессионалом... Я конечно не исключаю того, что в чем то я могу и ошибаться - я всегда это признаю. если мне доказано аргументированно..
Но я вовсе не об этом хочу сказать...
На форумах я присутствую с одной единственной целью - оказать посильную помощь тем, кто в ней нуждается, потому-что лично мне все эти проблемы таковыми не являются, просто я знаю как их решать, а другие этого не знают.. И никаких денег мне за это не нужно...
RU3ACE Максим
13.11.2005, 11:43
Коллеги! Не нужно спорить по вопросу повторять или не повторять нашу с RK3DGY конструкцию... Я ее не для этого здеcь показал... Дело в том. что он ЗАКАЗАЛ мне именно ШИРОКОПОЛОСНУЮ антенну, с тем условием, чтобы он мог ее использовать и для любительских связей (в том числе с МКС), и для использования ее в своей другой служебной радиосети , имеющей выход на обычный телефон (TRANKовая)...
Согласитесь. что антенна имеющая 22 МГц полосу пропускания для транзисторных аппаратов весьма удобна, т.к. не нужно думать о всяких там КСВ и дополнительных согласующих устройствах, дабы не спалить выходные каскады...
Это всего лишь небольшая иллюстрация того, что можно поиметь за смешные по нынешним временам деньги, если грамотно включить свои мозги и немного напрячь интуицию...
Немного не согласен с теми, кто возражает против использования наклонных элементов в антеннах УКВ, т.к. за счет переотражений поляризация сигнала очень часто размывается и становится иногда из вертикальной горизонтальной. Нашей антенне фактически по барабану что происходит с поляризацией - она уверенно принимает обе поляризации... Что касается дальности - она определяется углом излучения над горизонтом (у нас 5 градусов) и мощностью передатчика 40 ватт. Это фактически означает, что если теоретически связь возможна - то она есть и фактически. Если использовать 4 ватта, то такой же результат может быть достигнут при использовании 9 элементного волнового канала. Вот только самому сделать волновой канал и правильно его настроить может далеко не каждый радиолюбитель, а нашу антенну может собрать любой грамотный слесарь пусть даже сантехник.
Валерий,может чего-то я не понял,но не увидел за счет чего в данном случае может осуществляться прием двух поляризаций.
Согласен с UR0GT,что это может быть только в случае излучения фидера при отсутствии симметрирования.
И не понял я вашего вывода насчет сравнения с яги по дальности связи,9 элементов можно разместить и на 1,5 метровой траверсе и на 4,5 метровой,но это совершенно разные антенны.
AlexanderT
13.11.2005, 14:37
Коллеги позвольте заступится за Валерия и одновременно ему ответить.
Он проводил эксперимент принимая на "свою" антену сигналы портативной радиостанции и действительно при изменении её положения с вертикального на горизонтальное не увидел большой разницы сделав из этого вывод,что новая антена принимает любую поляризацию.
А на самом деле всё просто,-эксперимент был проведён не корректно!
У портативки с маленькой антеной нет и не может быть явно выраженной в каком либо направлении поляризации,поскольк у продолжением её излучателя является тело человека или по крайней мере его часть (рука).В каком она положении находится при передаче,согнута в локте или нет,все это вносит вклад в изменение направления вектора поляризации.
--------------------------------------------------------------------
Какое бы не было тело.. если у него в руках антенна параллельно Земле - то это следует считать горизонтальной поляризацией...
Или ты не согласеН?
---------------------------------------------------------------------
Согласен только отчасти,одна составляющая поляризации может преобладать над другой но в какой степени- это зависит от сотни факторов.
AlexanderT
Спорное утверждение однако... Я не отрицаю сильного влияния рук и тела вообще и мн. другого при работе на портативки. На малых расстояниях (до неск. километров) Пожалуй эта разница мала или вообще не заметна. А на дальних и близких к предельно возможным для портативки дистанциях поляризация заметна и даже очень...
AlexanderT
14.11.2005, 11:38
В качестве подтверждения пришол в голову возможный вариант экспериментальной проверки.
Два оператора с портативными станциями находящиеся на достаточном растоянии один от другого (10-20км. прямой видимости) начинают связь держа антены одинаково вертикально,затем один оператор наклоняет антену горизонтально а потом и второй наклоняет антену горизонтально.Все три варианта стравниваются.Я утверждаю,что третий вариант будет самым плохим.
НУ УЖ нет 1.4 и J совершенно разные антенны и усиление ..у етки на 2.15 дб больше
В обоих случаях это полуволновые излучатели с КУ=0dbd
5/8 может проигрывать за счет части излучателя с пртивофазными токами.
73! UA6AQN
AlexanderT
Все можно проверить намного проще, прямо сейчас, у кого под рукой портативка. Включите на столе на прием и покрутите - лежа и стоя. Можно найти угол с плохим приемом для наглядности...
PS: Я говорил о реальных связях из Тверской области с г. Клин и удаленными от меня кор-ми в Тверской. Пол на моей 2-эт. даче деревянный...
Про проверку я имел в виду послушать репиторы...
2 UR0GT:
Посмотрел в манне вашу последнюю антенну.
Что-то подобное когда-то видел было для приема TV, тоже 4 "уса" по диагонали...
Но обидно то, что у нее уже диаграмма - восьмерка, а мы тут вели речь об 5/8 и ей подобных палках с круговой диаграммой.
Посмотрел в манне вашу последнюю антенну.
Но обидно то, что у нее уже диаграмма - восьмерка, а мы тут вели речь об 5/8 и ей подобных палках с круговой диаграммой.
У нее эллипсная, а не восьмерочная ДН в горизонтальной плоскости.
Иногда такая ДН предпочтительнее. Например; в населенных пунктах вытянутых в длину, на ж. д. станциях, возле автотрасс, рек, ....
А во вложенном файле окончательный ответ на исходный вопрос темы по оптимальной длине противовесов вертикала высотой 5/8 лямбда и оптимальном расположении противовесов такой длины.
Усиление намного больше, чем при четвертьволновых противовесах.
Обратите внимание, что при четырех противовесах длиной 5/8 лямбда нет, как при четвертьволновых противовесах, паразитных лепестков ДН под большими углами к горизонту (см. в "свободном" пространстве).
Николай, UR0GT
А во вложенном файле окончательный ответ на исходный вопрос темы по оптимальной длине противовесов вертикала высотой 5/8 лямбда и оптимальном расположении противовесов такой длины.
Усиление намного больше, чем при четвертьволновых противовесах.
Обратите внимание, что при четырех противовесах длиной 5/8 лямбда нет, как при четвертьволновых противовесах, паразитных лепестков ДН под большими углами к горизонту (см. в "свободном" пространстве).
Усиление последних двух вертикалов 5/8 с противовесами тоже 5/8 удалось еще больше увеличить (во вложенном файле).
Николай UR0GT
Заодно проверил колинеар 2 х 5/8 волны с противовесами 5/8 волны.
Усиление почти такое же, как у колинеара 3 х 5/8 волны с противовесами 1/4 волны.
Николай, UR0GT
AlexanderT
18.11.2005, 00:36
Николай,есть к вам вопрос!
В моделировщике когда смотрю диаграму с двумя противовесами,там написан коэфициент усиления по основному лепестку (лепескам) а как узнать какое усиление по боковым?
как узнать какое усиление по боковым?
Открываете "Диаграммы направленности" и смотрите.
Там же сетка в дБ.
Николай, UR0GT
Усиление последних двух вертикалов 5/8 с противовесами тоже 5/8 удалось еще больше увеличить (во вложенном файле).
Из таких вертикалов (5/8 с противовесами 5/8 ) путем оптимизации или простой доработки можно получить двухдиапазонные антенны для 50/145 МГц или 145/435 МГц.
Вот вариант 145/435 МГц:
А вот и вариант 2V антенны 50/145 МГц, в котором вообще нет никаких элементов согласования - фидер 50 ом подключается напрямую:
Вот вам всем ещё практическая конструкция для затравочки! :wink:
Вот такая антенна GP 5/8 была собрана для 145 МГц и показала хороший результат.
Два противовеса только из соображений упрощения конструкции. Штырь и противовесы прикручены к толстой пластине из диэлектрика.
Настроена расстоянием между витками катушки, по КСВ.
Весьма чувствительна к окружающим предметам, поэтому настраивать лучше после установки.
192905
Вот такая антенна GP 5/8 была собрана для 145 МГц и показала хороший результат.Это разве 5/8-х? Более похожа на четвертуху с укорочением катушкой.
Вроде бы 5/8-х - она делается с кондером у основания катушки? Не?
Не?
Не! 5/8-ых немного короче, чем 3/4 ( она же 6/8 ) и для доведения "электрической" длины до пучности тока излучатель можно "удлинять" при помощи последовательно включенной индуктивности. Есть и другие методы.
Предложенный хорош своей простотой но плох тем, что полотно антенны НЕ ЗАЗЕМЛЕНО по постоянке. А статика, хоть и у короткой антенны, вещь коварная.
Да! Я собственно чего сказать то хотел: книжки читать всё же надо.
Посмотрите кому интересно http://ua4nx.qrz.ru/ant2x58.htm
Вроде бы 5/8-х - она делается с кондером у основания катушки?
Это всё варианты согласования. Берется излучатель длиной 5/8, он имеет около 50 Ом активного, но с реактивностью, которую можно скомпенсировать подключением последовательной катушки. В другом случае согласование может быть автотрансформаторное с емкостью (как часто делают в сиби-палках), тут преимущество в том, что по постоянному току штырь соединен с оплеткой кабеля, снимается вопрос статики.
Я уже выкладывал эту картинку. Варианты изготовления из СиБишной антенны, длиной 1350 мм 5/8 на 145. Оба варианта работоспособны и не раз проверены.
Переделал не один десяток таких антенн - на 145 МГц оптимально 3,5 витка того же провода 1 мм, равномерно распределенного на каркасе, длина штыря 126 см и никаких емкостей на массу... Кабель само собой лучше настроить...
... Кабель само собой лучше настроить...
Очень показательная фраза для случая, когда выходной импенданс передатчика равен входному антенны и они оба равны волновому сопротивлению линии.
Показательная на что? В любой антенне кабель лучше настраивать, а на автомобильных магнитных тем более...
Ага ! сразу видно , что много было антеннок сделано
В любой антенне кабель лучше настраивать, Вообще антенны настраивают .
Перед тем как настроить антенну, настраиваю кабель (без антенны) - несколько полуволн, это делается для того чтоб не получилось ложных настроек, да и полоса приемлемого КСВ получается шире, чем с кабелем произвольной длины. Противникам настройки длины кабеля вопрос - кабель произвольной длины чем лучше кабеля настроенного?))
Отвечу сомневающимся. Убежденных переубеждать не намерен.
Можно ВООБЩЕ не настраивать антенну. Тогда говорить о ней как о 5/8-волновом излучателе нельзя. Это раз.
А два и главное то, что в случае использовании линии питания в виде согласующего трансформатора появляется такая бяка. Кабель излучает на передачу. Ухудшается эффективность антенны. И кабель является частью излучателя ( и приемника соответственно) , то есть принимает не только хлыст над крышей но и кусок кабеля внутри. Принимают всякую дрянь. И наступает время устранять помехи. Или объяснять клиенту, что плохое радио и надо покупать более дорогое и навороченое, с ANL и пр. и повышеной мощей. Ext...ext...ext...
Ага ! сразу видно , что много было антеннок сделано
да, много, даже трудно посчитать сколько ))) в 90-е УКВ-антенны были дорогие, переделывал новые Хастлеры на разные частоты. Вот фото старой тетрадки с графиком обрезки...
Отвечу сомневающимся. Убежденных переубеждать не намерен.
Можно ВООБЩЕ не настраивать антенну.
Это Вы кому? Я тоже говорю о настройке антенны в первую очередь... А про кабель по русски кажется написал - лучше настроить, имея ввиду коэффициент трансформации один к одному...
Вам что, делать больше нечего, как только поспорить?
Спорить с Вами на эту тему не было и нет желания. Вы агрессивно убеждены в своей провоте. Повторю:
Отвечу сомневающимся. Убежденных переубеждать не намерен.
Мой опыт извращений с 1С100 на рисунке.
Вы агрессивно убеждены в своей провоте.
Где вы увидели агрессию? Просто посмотрел ваши рисунки, сравнил со своими и поделился информацией для того чтоб люди не портили штыри обрезав их слишком коротко - назад же не припаяешь )))
Вооот! :)
" Лишний " кусочек имеет длину как раз 1/4 на 435. С красивой капелькой на конце. Его и отмеряем и отрезаем. И потом используем при изготовлении антенн на NMT. Использовали, в смысле .... Середина 90-х. Забавные времена ... Б/у трансивер стоил у нас баксов 500-700. Как однокомнатная квартира в центре.
Мир, Дружба, Жвачка !!!
В любой антенне кабель лучше настраивать, а на автомобильных магнитных тем более...
Сними наушники - уши надеру !
Борис Степанович, вы о чем? Какие наушники?:-P
Вооот! :)
" Лишний " кусочек имеет длину как раз 1/4 на 435.
Не получается из одного штыря сделать две антенны - если от 130 см хастлеровского штыря отрезать 15 см, то 120 см не получается... Зато из одного штыря 130 см получается 2 штыря по 36 см для 5.8 на 433 МГц и один 50 см для четвертушки на 145, то есть 3 антенны, а оставшиеся 2 штыря ставим в уголок про запас - штук 100 уже в углу стоят :-P
Убежденных переубеждать не намерен.
Я говорил о 1С100 а не о фирме HUSTLER.
Да! В длину излучающей части не забудьте включить и длину катушки. От, ПАРДОН, кончика, до места начала оплетки. Всего!!!
Так она и есть HUSTLER 1С100 и у нее штырь 130 см, и размер у вас на рисунке вроде как на штырь указан 120 см (по крайней мере обычно так указывают), да и у OPTIM 1C100 точно такой же штырь, правда изолятор из другого материала и расстояние между концами катушки чуть меньше, возможно в Оптиме и катушку на пол витка можно меньше сделать...
Не про Хастлер говорите? А на вашем рисунке что? )))
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot