Просмотр полной версии : ICOM IC-756PRO3
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
владимир -1
24.10.2005, 15:30
Кто знает какие параметры показал ICOM IC-756PRO3
при измерениях в ARRL
НА сколько лучше или хуже своих однокласников.
http://www.arrl.org/members-only/prodrev/pdf/pr0503.pdf
владимир -1
25.10.2005, 17:37
Спасибо ВСЕМ
ПОЧИТАЛ, ПОСМОТРЕЛ
ПАРАМЕТРЫ ТАКИЕ-ЖЕ КАК У ПРО 2
И НЕТ ТАМ НИ КАКИХ 30дБ
как расписывает реклама .
А про какие 30db пишет реклама, если не секрет ?
Где именно ?
И где вы видите одинаковые параметры? Вот данные ARRL лаборатории:
PRO II
Receiver Dynamic Testing
Two-tone, third-order IMD dynamic range, 500-Hz filter:
Spacing 20 kHz 5 kHz
Preamp Preamp
off/one/two off/one/two
3.5 MHz 98/97/92 dB 77/77/73 dB
14 MHz 97/95/91 dB 76/75/72 dB
50 MHz 94/94/90 dB 74/74/73 dB
Third-order intercept: Spacing 20 kHz 5 kHz
Preamp Preamp
off/one/two off/one/two
3.5 MHz +17.1/+8.2/–4.3 dBm –18.9/–27.8/–35.8 dBm
14 MHz +20.2/+10.2/–4.1 dBm –18.8/–28.8/–35.5 dBm
50 MHz +14.4/+6.1/–4.2 dBm –15.6/–25.5/–31.2 dBm
PRO III
Receiver Dynamic Testing
Two-tone, third-order IMD dynamic range: 500 Hz filter: 20 kHz 5 kHz
Preamp Preamp
off/one/two off/one/two
3.5 MHz 102/101/100 78/74/72 dB
14 MHz 103/100/99 77/74/71 dB
50 MHz 99/98/97 76/73/71 dB
Third-order intercept: 20 kHz 5 kHz
Preamp Preamp
off/one/two off/one/two
3.5 MHz +24/+15/+7 –18/–29/–35 dBm
14 MHz +25/+14/+5 –17/–29/–35 dBm
50 MHz +21/+8/+1 –19/–30/–38 dBm
Разницу в 6 Дб по интермодуляции 3-го порядка и 5 Дб по точке пересечения 3-го порядка я бы не назвал маленькой, а уж о том, что разницы нет, и говорить не приходится!
владимир -1
26.10.2005, 13:54
а зачем смотреть не туда
Вы посмотрите на 5 кГц.
у НОВОГО трансивера просто Караул.
на 20кГц при таком скопище станций
говорить не приходиться- это уже не является критерием оценки.
и 30дб японцы намерили при разносе 100 кГц -- так это просто
ужас. Одним словом РЕКЛАМА.
ВСЕТАКИ АНАЛОГОВЫЕ АППАРАТЫ ДОЛГО БУДУТ ДЕРЖАТЬ
ПОЗИЦИИ ТОР ТРАНСИВЕРОВ.
а зачем смотреть не туда
можно смотреть и туда и сюда и делать неправильные выводы, хотя как говорится каждому свое. Кому-то и FT840 супер топ трансивер!
Александр Ковалевский UA9KGO
Игорь UN7GM
26.10.2005, 21:30
ВСЕТАКИ АНАЛОГОВЫЕ АППАРАТЫ ДОЛГО БУДУТ ДЕРЖАТЬ ПОЗИЦИИ ТОР ТРАНСИВЕРОВ.
А можно полюбопытствовать какие именно? И в чем их отличие по части динамических параметров, в частности, по схемотехнике?
Игорь, у меня встречный вопрос: почему в pro3 и 7800 давят зеркалку старым добрым способом - преобразованием вверх. Что мешает просто тупо сделать одно преобразование сразу в частоту DSP ? Ведь как известно чем меньше преобразований в аппарате, тем лучше(это ваши слова и я с ними почти согласен).
[quote=Игорь UN7GM]В части схемотехники насчет PRO-3 ничего не скажу, а в части динамических параметров есть вот такие результаты
The same TS-940 :
MDS SSB -137dBm
MDS CW -142 dBm
Sensitivity ~ .1uv
Phase noise -131 dBc @ 10 KHz
Filter rejection ( CW ) >90 dB
2 tone Dynamic Range Wide 102 dB @ 20 KHz
2 tone Dynamic range Narrow ( CW Filters) 83 dB @ 2 KHz
3rd Order IP +5 dBM @ 20 KHz
Wide band transmitted noise -90 dB below full carrier
Конечно не динамикой единой жив трансивер, но похоже всетаки фильтр + DSP будет получше, чем сквозной DSP. Правда и цена будет другая.
владимир -1
27.10.2005, 16:07
да не забудьте сюда добавить
такие трансиверы
как KENWOOD TS 950SDX ICOM IC-775DSP. K2. ORION И ICOM IC-781
КСТАТИ ПОСЛЕДНИЙ БЕЗ DSP
А ЦИФРОВЫХ НЕТ ПОКА С ТАКИМИ ПАРАМЕТРАМИ.
IC - 7800 ТОЛЬКО ЛИШЬ РЯДОМ СТОИТ И НЕРВНО ПОКУРИВАЕТ.
И ЭТО С НОВЕЙШЕЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗОЙ И СХЕМОТЕХНИКОЙ.
ВОТ ТАК ТО .
IC - 7800 ТОЛЬКО ЛИШЬ РЯДОМ СТОИТ И НЕРВНО ПОКУРИВАЕТ.
И ЭТО С НОВЕЙШЕЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗОЙ И СХЕМОТЕХНИКОЙ.
ВОТ ТАК ТО .
Уважаемый Владимир Первый, а сколько лет Вы эксплуатируете этот трансивер?
:roll:
73! UT7UV
Игорь UN7GM
27.10.2005, 20:07
Игорь, у меня встречный вопрос: почему в pro3 и 7800 давят зеркалку старым добрым способом - преобразованием вверх. Что мешает просто тупо сделать одно преобразование сразу в частоту DSP ? Ведь как известно чем меньше преобразований в аппарате, тем лучше(это ваши слова и я с ними почти согласен).
Вы меня удивляете! (с) Момент истины
Слова не мои, последняя ссылка на Рэда, а уж кто до него к этой истине пришел - не знаю. Встречный вопрос - а Вы знаете DSP, чтоб оно могло обеспечить такие же параметры, но на частотах бОльших на порядок? Вот тогда я объясню что мешает :-)
Игорь, товарища Рэда мы все знаем и ценим. Но, на сколько мне известно, он не являлся никогда специалистом в области цифровой обработки сигналов. А в наше время, некоторые стереотипы ломаются, как известно ;-)
Не совсем понимаю Ваш вопрос. Знаю ли я 24-х разрядные АЦП которые работают с частотой дискретизации в пару мегагерц, это имеется ввиду ?
Конечно знаю.
Знаю ли я процессоры которые могут обеспечить выполнение нужного количества БПФ для обрабоки этого потока ?
Да, и не мало.
Надеюсь, это ответ на ваш вопрос.
С другой стороны, конечно же не могу назвать себя профессионалом в области DSP потому как зарабатываю деньги в несколько другой области.
Но тем не менее, теперь мой вопрос, а что зависит от частоты на которой работает DSP ? Имеется ввиду частота входного сигнала конечно.
владимир -1
28.10.2005, 17:43
Уважаемый Владимир Первый, а сколько лет Вы эксплуатируете этот трансивер?
Уважаемый UT7UV
только не надо уходить от темы
По моему Вы ставите под сомнение лабораторные испытания
ARRL
Я ТОЛЬКО СВЕРЯЮ РЕЗУЛЬТАТЫ .
UN7GM Игорь если Вам не нравятся результаты измерений
у IC-756PRO3 . ТО Я ВАМ НИ ЧЕМ ПОМОЧЬ НЕ СМОГУ .
ДА Вы ПОСМОТРИТЕ ну нет там обещанных 30дБ НУ НЕТ .
А ХВАЛЕННЫЕ В РЕКЛАМЕ ПРЕДУСИЛИТЕЛИ КАК У IC-7800
ЧТО ПОКАЗАЛИ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ ?
СПРАШИВАЕТСЯ ЗАЧЕМ ИХ СТАВИЛИ ?
У ПРО2 ПРЕДУСИЛИТЕЛИ ПРИ ИСПЫТАНИЯХ ОКАЗАЛИСЬ ЛУЧШЕ
это ВИДНО НЕ ВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ.
многие радиолюбители ожидали . что ПРО3 будет облегченным
вариантом IC-7800 , а получили ПРО2 с доделками в сервисе и переделками в приемнике.
Игорь UN7GM
28.10.2005, 17:50
Вы не сверяете результаты, Вы просто их произвольно интерпретируете. Какой смысл обсуждать трансиверы, которые Вы никогда не слушали. УВЧ в 7800 и 756PRO3 работают много лучше, нежели у предшественника. Это реальная оценка работы в эфире.
Oleg(EX8MLT)
28.10.2005, 19:14
PRO3 стоит на столе с марта, работает каждый день, до этого много чего стояло, пока ненарадуюсь. Касательно результатов тестирования могу сказать что врядли кто сможет отличить разницу в ИМД 3 порядка 10 дБ на слух... Давайте обсуждать трансиверы с теми у кого они есть (кто их ел?)
А так это напоминает обсуждение болидов формулы один за кружкой пива типа у хонды новый движок и там динамика не та а вот макларен пошустрей будет да бмв со своей цифрой отстает...При этом живьем их никто не видел, только по телевизору.
Думаю, что говорить могут все желающие.
Если оставить только владельцев, то получится некорректно. Одна хвальба.
Точно знаю, что для меня 3 лучше 2.
Если есть аргументы, то почему бы не обсудить.
Всем здравствуйте!
Сегодня получил (приoбрел) ICOM 756PRO3, имею ICOM 780,
TS-850S. Скоро постараюсь выложить на ветку свои мысли и сравнения.
С уважением,
RZ6HAZ :wink:
Всем большой привет!
Наконец удалось покрутить и поработать на ПРО3, несомненно, он лучше чем TS-850S особенно это заметно на НЧ диапазонах. Что касается ICOM 780 то слушать приятнее все-же 780! Тем не менее, ни один аппарат продавать пока не хочу так-как в каждом аппарате своя изюминка.
PS. Если у кого нибудь есть перевод на IC 756 pro3 то попрошу сбросить на RZ6HAZ@mail.ru
С уважением,
Константин
Уважаемый UT7UV
только не надо уходить от темы
Уважаемый Владимир Первый!
Я от темы никуда не уходил, под сомнение испытания не ставил. На бумаге, как Вы, результаты не сверяю - только на практике, что и Вам советую. И так же не советую Вам по бумагам определять какой трансивер курит в уголке, а какой рулит.
73! UT7UV
владимир -1
04.11.2005, 17:09
удалось покрутить и поработать на ПРО3, несомненно, он лучше чем TS-850S особенно это заметно на НЧ диапазонах. Что касается ICOM 780 то слушать приятнее все-же 780
Вот вот и я о том-же
не тянет ПРО3
КРАСИВАЯ РЕКЛАМА
ДЕЛАЕТ СВОЕ ДЕЛО
ЗАВЕЛА НЕ ТУДА .
ВСЕТАКИ АНАЛОГОВЫЕ ТОП АППАРАТЫ
СЛУШАТЬ ПРИЯТНЕЕ И ПО ПАРАМЕТРАМ ТОЖЕ НА ВЫСОТЕ
Ну и хорошо, что Вам теперь все понятно!
Кстати, я пытал RZ3CC о ПРО3- все ОК! Посоветовал не слушать бред (Вы не имеетесь ввиду).
ВСЕТАКИ АНАЛОГОВЫЕ ТОП АППАРАТЫ
СЛУШАТЬ ПРИЯТНЕЕ И ПО ПАРАМЕТРАМ ТОЖЕ НА ВЫСОТЕ
Вы похоже всё-таки слушали ПРО3 по рекламному буклету...
Я две недели слушаю его у себя на столе, и пока не нашел куда плюнуть. Сравнивал с поставленными рядом TS-450, Mark V, FT-990, после чего их убрал, чтобы больше НИКОГДА рядом не ставить. Эфир на Прохоре совершенно другой - мягче, объёмнее. Одна приятность послушать.
Читаю форум и никак не пойму, о чем он, этот форум? Охаять конкретный аппарат очень просто... Может просто дотошно не отстроенный аппарат попался, увы так иногда бывает (мол, типа порастрясло в дороге )... Достойным внимания может быть только тот, у кого как минимум два разных аппарата на столе, подключенных к одной и той же антенне, тогда сравнение вживую даже на слух называется экспертным методом... Но и у экспертов тоже бывают свои предпочтения, скажем, немцы предпочитают тембровый окрас звука более низкочастотный, а японцы, наоборот, высокочастотный...? Стоит ли из этого делать вывод, что аппарат с высокочастотным спектром звука хуже (или может быть лучше) другого аппарата с противоположным спектром звучания? Странный вопрос, не правда ли? Хорошо или плохо работает DSP в трансивере? Это вопрос кому - тому кто слушал аппарат с DSP или к тому, кто только привык слушать свой старенький Дишник? Лично я ВСЕГДА слушаю только с DSP, хотя при отключении ее тембровый окрас сигнала меняется... Ну и что с того? Да, если внимательно прислушаться, то возникает ощущение каких=то искажений сигнала, но при всем при этом разборчивость сигнала ПОВЫШАЕТСЯ и уровень шумов ПОНИЖАЕТСЯ... Кому-то это кажется недостатком, а мне кажется достоинством.. Ну, и кто из нас прав?....
Но, есть и еще одна закавыка - для чего Вам нужен трансивер? Если для работы в контестах - один расклад, если для работы просто так в режиме свободного поиска - совсем другой расклад, если нужен мобильный трансивер - уже третий расклад!... Не нужно требовать, скажем от мобильного трансивера 706МК2 таких же параметров как от 1000МР - это аппараты из разных классов... Нужно признать один простой факт - все современные трансиверы в одной ценовой группе очень МАЛО отличаются друг от друга - т.е. на фактическом уровне "мне нравится, а тебе не нравится" - вот и весь сказ...Что касаемо фирмы Айком, то насколько мне известно, все разработчики имеют радиолюбительские позывные и работают в эфире, т.е. не по наслышке сталкиваются с такими же проблемами, как и мы с вами, и пытаются их решить путем улучшения схемотехники трансиверов... Но, сами понимаете, сделать это ох как не просто в условиях серийного производства... затраты на настройку и отладку каждого аппарата превышают затраты на его изготовление... отсюда и цена запредельная... Что толку смотреть в рекламные буклеты, когда из одной партии трансиверы могут иметь разные характеристики, один лучше, другой хуже, но все они укладываются в разброс параметров... Ничего удивительного в этом нет, достаточно взглянуть на линейку телевизоров в магазине - все они одной марки и работают от одной антенны - но все показывают по-разному...Что в этом удивительного? Тогда о чем здесь спор?
Уговорили, теперь подскажите где его дешевле купить?
Тут насчет дешевле уже было - с фотографиями и разборками (раздел "Продавцы, покупатели ...), да и форум - то не рекламный.
Илья RW3FY
04.11.2005, 22:51
у кого как минимум два разных аппарата на столе, подключенных к одной и той же антенне, тогда сравнение вживую даже на слух называется экспертным методом...
Сравнивал IC-756PRO2 и FT-990, на одном столе и с одной антенной (точнее, с несколькими антеннами, от верёвок до 6 el яги). При работе в контестах, WPX и CQWW. FT-990 хуже. Причём мнение не только моё, но и всех, кто работал в команде. И дело не в пресловутой динамике, которой уделяется IMHO завышенное внимание, и которая у обоих аппаратов есть величина одного порядка, разницу же в которой в пределах 10 дБ почуять на слух почти невозможно. Дело в звучании аппаратов, которое складывается из очень многих факторов --- работа АРУ, неравномерность АЧХ, распределение усиления по тракту, линейность в полосе пропускания тракта, возможность отстраиваться от помех такими фишками, как notch, PBT, NB и NR. Последняя, кстати, была весьма эффективна при вытаскивании слабых станций в шумах, особенно на 28МГц --- там, где 990 просто отдыхал (сигнал на уровне присутствия), на ПРО2 легко посредством NR удавалось сигнал довести до разборчивого состояния. Тембровая окраска сигнала у ПРО2 в самом деле отличается от 990. Сигнал выглядит как бы "информационно более насыщенным", SSB станции, например, в помехах при этом выделять легче. Полагаю, это связано с меньшей неравномерностью АЧХ. И уж никак не с мифическими "цифровыми искажениями", про которые мы почему-то напрочь забываем, когда слушаем различное аудио :) (сейчас уж даже в студиях, работающих со звуком, многое давно переведено на цифру).
Полагаю, ПРО3 ничуть не хуже своего предшественника. А в чём именно лучше --- говорить, основываясь на цифирях урезанных АРРЛовских отчётов бессмысленно. Там, полагаю, главные отличия в работе DSP и сервиса, а это невозможно понять из сравнений чутья и динамики --- это надо крутить слушать. В самых жёстких условиях, каковыми являются контесты и охота за DX. Может быть (чисто моё предположение) и в плане надёжности какие-нибудь доработки сделаны, а то чего-то многие Айком за надёжность пинают. Хотя, тьфу-тьфу, проблем по надёжности с двумя известными мне экземплярами ПРО2 ни разу не было. А с двумя известными мне FT-990, кстати, хоть небольшие, но были.
73!
Логики и практических фактов в споре мало, в основном субъективное мнение. :?
Есть много людей которые не задумываясь поменяли свой ICOM-756 на ICOM-756PRO или PRO2, но они не спешат менять свой 756PRO/PRO2 на ICOM-756PRO3!- Почему?
Может потому что они ждут смены модельного ряда или так долгожданного технологического прорыва производителей, и не только у ICOM-а?
Замена трансивера ICOM-756PRO2 на ICOM-756PRO3 это не более чем простой коммерческий шаг, простейший шаг!- Люди привыкли к частой смене линейки этого трансивера, ICOM-756PRO2 застоялся хотя уже вышел более современный ICOM-7800, люди перестали его брать пребывая в напряжение и страхе перед как говорят- "пролететь", потому что чувствовали: "Вот-вот должен выйти более новый потомок.", а производитель просто оправдал ожидания толпы, выпустил ICOM-756PRO3. Я наверно подожду этого самого- прорыва и последующий за ним- смены модельного ряда, как сменился ICOM-706MK2G на ICOM-7000, если выдержу. :)
=====
Все такие споры в большинстве своём это- самоубеждение и самоуговоры людьми самих себя от покупки нового трансивера, а те у кого уже преобретён занимаются опять же самоубеждением и самоуговором самих же себя в том что их покупка- стоила того! :D
Зачем "ломать" голову, отправьте жену в отпуск, а себя побалуйте приятной покупкой, а если у вас уже есть ICOM-756PRO или PRO2 то ещё лучше- всегда можно вернуться с работы домой чуть раньше и безболезненно заменить поднадоевшего "старичка" на нового "потомка"- ICOM-756PRO3, и жена ничего не заметит и деньги на её отдыхе можно сэкономить!! :D
Так же не беда если у вас более древний ICOM-756 с монохромным дисплеем, всегда можно выкрутится рассказав жене об- "Особой акции проводимой фирмой ICOM в рамках специальной рекламной компании!" где вы за большие заслуги перед мировой радио любительской общественностью и за первые места в крупнейших соревнованиях смогли поменять свой трансивер на более новый, жена только гордится вами станет чуть больше и нудить перестанет позволив допоздна работать в эфире! :D
Так же смогут решить свои проблемы и любители YAESU! :wink:
владимир -1
11.11.2005, 20:13
РЕБЯТА
НА МЕДНЕ НАКОПАЛ ССЫЛКУ БУРЖУЙСКУЮ НА ПРО3
ПРОЧИТАТЬ ПО АНГЛИЙСКИ НЕ В ЗУБ НОГОЙ.
ПРОБОВАЛ СКОПИРОВАТЬ В ПЕРЕВОДЧИК, НЕ ДАЕТ САЙТ .
МОЖЕТ КТО СМОЖЕТ ВСЕТАКИ СКОПИРОВАТЬ И ПЕРЕВЕСТИ
ПЕРЕВОДЧИКОМ И ЗДЕСЬ ОПУБЛИКОВАТЬ
ВСЕМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО.
http://www.qsl.net/ab4oj/icom/ic756pro3/n1lq.html
я думаю, что он(ab4oj) сделал недоступным контекстное меню, что не означает, что скопировать нельзя:
1. сделайте окно експлорера активным;
2. зайдите в меню "edit";
3. выберите "select all", затем "copy";
4. вставьте в переводчик;
успехов, 73!
дмитрий(ei3jq)
Igor VE3KAO
12.11.2005, 16:17
ПРОЧИТАТЬ ПО АНГЛИЙСКИ НЕ В ЗУБ НОГОЙ.
ПРОБОВАЛ СКОПИРОВАТЬ В ПЕРЕВОДЧИК, НЕ ДАЕТ САЙТl (http://www.qsl.net/ab4oj/icom/ic756pro3/n1lq.html)
В таких случаях используйте ONLINE переводчик
http://www.translate.ru/srvurl.asp?lang=ru
качество перевода не то, чтобы очень, но общий смысл текста понять можно.
P.S. Если очень хочется можно перевести даже с французского на испанский и наоборот.
bubble gum
12.11.2005, 17:42
Да, так и было, а №3 с начала года. Высказался под впечатлением темы про подделки с шильдиков. На моем номер набран на машинке ДЮМО.
746 обещал сбросить с крыши, т.к. окно в рубке большое арочное без открывающихся створок.
Вообще то интересно, как они образуются, левые шильдики. Навряд ли это брак. Может это завоз в через третьи страны, где таможня добрее?
А 746про выкинули? Когда про3 будете кидать? :D
:!:Где посмотреть схему PRO 3 .
на www.mods.dk есть сервис - мануал на про3.
Спосибо за ссылку , пока еще не скачал но созрели два вопроса
ФИЛЬТР ПО ПЕРВОЙ ПЧ у PRO 3 шириной 15 кГц или 6 кГц и
качество звучания лучше чем у PRO 2 т.е. ближе к аналогу или нет.
владимир -1
11.01.2006, 16:24
у про3 полоса 1 ПЧ составляет 15 кгц
а звучание как у аналогового на прием
цифры нет на слух как у ПРО2
ЭТО НАДО СЛЫШАТЬ.
Serge-RW3AS
13.01.2006, 23:49
что-то наверно с моим слухом, на столе вот уже 2 месяца стоит про3, и рядом про2 на котором проработал в эфире уже 2года.
Но цифры ,что-то не слышал, ни на про2 а так же и на про3.
Кроме как при работе в цифровых модах, поясните!!!, может не с того конца слушаю трансивер?.
Подскажите, есть ли у PRO 3 по 1 ПЧ окромя 15 КГц фильтра, 6 КГц фильтр (как у 7800)?
Сергей
Подскажите, есть ли у PRO 3 по 1 ПЧ окромя 15 КГц фильтра, 6 КГц фильтр (как у 7800)?
Сергей
Покупаете в Icom 6 КГц фильтр от 7800 с набором емкостей и перепаиваете свой 15 КГцовый по схеме как у 7800-го, настраиваете и вперед радоваться.
Кто владеет ситуацией,какой в ПРО-3 стоит драйвер,такой же как во всей этой линейке 746-756(PC 1678G) ??? :-(
Другой, такой как в 703-м. В 703-м иногда бывает выгорает.
Сколько написано про эти драйвера и все одно и то же дерьмо,говорю так потому что на днях мучался со своим про-2 с тем же самым! :roll:
PRO3 в принципе весьма специфичный аппарат, его основная фишка в том, что он рассчитан на весьма обеспеченных людей, которые не копят пол-жизни, а сразу покупают и пользуются. Когда у каждого из нас (чего всем желаю!) будет столько денег, что случись неисправность мы достанем с полки запасной, мы будем видеть в нем одни достоинства.
Почитал и сопоставляю с веткой об FT-2000, сопоставление не в пользу последнего - а цена аппаратов одинакова :D
Если честно, то не так давно купил себе именно IC-756PRO3 :D
Понимая, что пока еще не развеялась эйфория делать какие-то умозаключения о качестве аппарата рановато, через полгодика, поработав в десяти -пятнадцати контестах - поделюсь мнением. 8)
To RK4fB:
Хороший выбор! У меня был про2, практически тоже самое. С драйвером проблем не было. Обменял его на другой аппарат по другой причине. Не буду тут распространяться по какой, но считаю что Вы сделали правильный выбор! Сравнить про3 и 2000 не удалось, но 746про 2000к проиграл вчистую. А про3 эт покруче чем 746про машинка. Хоть и модификация старой разработки (756про), вход от 7800 (жаль набор руфингов не поставили). ИМХО замучаешься его блокировать, если тока килловатник в 100 метрах не проживает. Смеситель добросовестно и линейно переносит спектр на систему ДСП. А 32 бита очень удачно довершают селекцию. Ну и скаты можно подрегулировать :super: И NR сразу слышно как работает (и на мизерно малом и на супер пупер большом сигнале), и NB недурственно. А то в некоторых коробках 16 алгоритмов, а ни какого толку. Такое впечатление что алгоритмы отрабатывались на фудзияме, где мал уровень эфирных шумов :D
TO RZ6HMG:
Ну, насчет выбора я не сомневался :rotate:
Ведь за приемлемую цену ничего более достойного пока никто из западных фирм не предлагает. FT-2000 пока темная лошадка... И отрицательных, причем не эмоциональных, а технически описанных, отзывов пока про нее очень большое количество - не спасает и частое обновление софта. Посему после анализа отзывов eHam.net по теме IC-756PRO, PROII & PROIII был выбран последний, как наиболее продвинутый в своем ряду аппарат. :)
Ну а далее - война маневр покажет :D
Кстати замечание относительно мощного соседа --- в RTTY тесте в прошлые выходные столкнулся с блокированием панорамника сигналом в киловатт от соседа - однако при этом не происходит блокирование самого приемника 8)
Приветствую,всех! Извините,не в тему,или почти не в тему. Недавно слышал в эфире очень восторженные отзывы об IC-7000,причем сравнительно с IC-756 pro2 и IC-756 pro3, "семитысячник",какбы имеет кучу преимуществ. У меня есть сомнения на этот счет и хотелосьбы услышать мнение людей более опытных.
Сравнить про3 и 2000 не удалось, но 746про 2000к проиграл вчистую.
Я извиняюсь, кто кому проиграл ? ПРО 2000ку, или наоборот ?
Преимущества, что есть 144 и 430? Есть еще одна,
VSC пользуюсь на УКВ. Более шумный ествественно,
а так как шутят, младший брат :D
Леонид RA1WU
Я извиняюсь, кто кому проиграл ? ПРО 2000ку, или наоборот ?
Не знаю как ссылку на отдельный пост сделать. Вот на страничку ссылка где рассказал про впечатления от сравнения:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5260&postdays=0&postorder=asc&&start=855
Вадим Богачков
02.10.2007, 09:07
Вопрпос к знатокам схемотехники импортных аппаратов.
Подскажите, в каком TRX-е первый смеситель ключевой пассивный на полевиках. хотябы на двух, я не говорю о 4-х по мостовой. Лично мое мнение: Еслиб тому же IC-718 присобачить такой смеситель, да и УНЧ нормальный, то 746про и 756про превосходили бы его лишь в плане наворотов.
To Вадим Богачков:
А как Вам такой смеситель?
Вадим Богачков
02.10.2007, 09:28
Имею 2-й аппарат FT-840. Хочу над ним поиздеваться. Попробовать привесить к нему пассивный ключевой смеситель на КР590КН8А, с последующим УПЧ на КП 601. Отключаемый УВЧ, думаю собрать на
двух КП601 по двухтактной с ОЗ. Интересно, что получится?
А там может и входные полосовики переделаю на трехзвенные диапазонные.
Вадим Богачков
02.10.2007, 09:41
RZ6HMG
Такой смеситель у меня в FT-920 стоит. Но ведь он активный. Через нагрузку подано питание. А стоки через резисторы и входной трансформатор на корпус. Понятно, что он двойной балансный.----НО АКТИВНЫЙ!!!
При конструировании и разработке, пытаются совместить Смешивание сигнала с наименьшими потерями в смесителе. Поэтому этот смеситель и сделали активным. А ведь любой активный смеситель имеет ограничения в динамике. И то что пи шут >100ДБ по забитию явно лапша на уши. 110ДБ можно получить лишь в пассивном ключевом пусть даже не двойным. И кчему это так? --- Экономия на одном усилительном каскаде?- Да поставили бы пассивный ключевой, а после него скомпенсируй потери на мощном полевике с общим затвором.
Тогда Вам 920 надо "перепахать" по технологиии от RN6LW:
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/BPF_in_cover.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/BPF_in_coverless.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/BPF_out.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/front_1.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/plate.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/top_1.jpg
http://ut2fw.cqham.ru/bur/920/top_2.jpg
Я так понимаю в таком варианте от 920 только корпус и морда остались :D
Вадим Богачков
02.10.2007, 09:53
И насколько успел заметить, усиления по ПЧ даже завышено во многих аппаратах, что даже некоторые бывалые рекомендуют его грубить. Так можно не грубить. А применить пассивный смеситель. Хотя на схеме смеситель, можно попробовать включить в пассивном режиме. Ежели откинуть питание с нагрузки. Заземлить на корпус среднюю точку нагрузки. резисторы в истоках закоратить перемычками.
Схему смесителя которую привел от TS2000, один в один повторяет схему легендарного TS950SDX. Хотя помимо смесителя ещё много факторов надо учитывать. Спектральная чистота синтезатора, хорошие фильтры, правильное распределение усиления по каскадам. Вообщем у Рэда эт гораздо лучше расписано :rotate:
А вот схема смесителя ICOM756pro3. Найдите 10 отличий от кенвудовской :D Вот откуда потом такая разница в параметрах трансиверов возникает 8O
Вадим Богачков
02.10.2007, 10:29
TS-2000 TS-950 FT-920--- смесители одинаковы. понятное дело.
Публикации РЭДА -- мои настольные книги. Но и у РЭДА первый смеситель рекомендуемый- пассивный, диодный правда. По схемотехнике РЭДА уже Р-143 переделывал. Но синтезатор в ней шумный. И при усилении сигнала синтезатора, соответственно и усиливаются шумы. А усиливать пришлось, дабы ключевать высокоуровневый диодный смеситель.
Но вобщем это вопрос экпиремента. FT-920 оставлю пока в покое. А вот с 840, можно поэксперементировать . Не изменяя кардинально его схему, можно попробовать переключится на другой смеситель (просто его подтыкнуть).
Вадим Богачков
02.10.2007, 10:39
Ну различия есть. Но не столь огромны. добавлен баланс по истокам.
и каждый транзистор имеет грубую подстроечную цепь по постоянке.
Но смысл остается тем же.
Вадим Богачков
02.10.2007, 12:51
Вобщем реальных аппаратов на пассивных ключевых смесителях с МОП структурой, Японские БРАТАНЫ не клепают.
Игорь UN7GM
02.10.2007, 16:39
Подскажите, в каком TRX-е первый смеситель ключевой пассивный на полевиках. хотябы на двух, я не говорю о 4-х по мостовой.
На 4-х пассивных полевиках SD5400CY - IC-7800, надо думать, что в IC-7700 будет такой же.
А с какой целью на SD5400CY подается питание 5 В?
Игорь UN7GM
02.10.2007, 20:59
Там нет никаких усилитей. Напряжение подается на затворы транзисторов.
ИНтересная микросхемка :D Тут чувствуется осмысленный выбор компонента. Параметры вообще в башке не укладываются :crazy: Поликремний очень тяжкий технологический материал. Но ребята видать клепают их без проблем.
To UN7GM: Если напряжение подается, это пассивный или активный смеситель? Хотя как бы там не было микросхемка суперская, что собственно и подтвержают параметры 7800 :super:
Игорь UN7GM
03.10.2007, 06:25
Пассивный. Подача напряжения на затворы роли не играет.
Вадим Богачков
03.10.2007, 08:38
Вобщем ко взрослому аппарату --- ВЗРОСЛЫЙ ПОДХОД!!! IC-7800 по цене и качество.
Вобщем что и подтверждает лишний раз, о применении ключевых смес
на МОП. Руки чешутся влепить смеситель на КР590КН8А в 840. Только вот думаю какую микросхему применить вкачестве формирования гетеродинного сигнала.
Вадим Богачков
03.10.2007, 15:49
Вобщем полазил по схемам. Результат следующий:
1 IC-7800 имеет смеситель двойной ключевой (пассивный)на МОП структуре. от сюда и показатели.
2 IC-756PRO3, IC-781, FT-2000, FT-920, FT-990, TS-2000 имеют двойной балансный активный на полевых транзисторах средней мощности N структуры. Что вобщем неплохо. И неплохие характеристики, хотя и не идеал.
3. Очень странно, но FT-1000, TS-950, И все остальные имеют балансный активный смеситель на полевых транзисторах средней мощности N структуры. Именно FT-100 и TS-950 имеют относительно неплохие характеристики но смесители проще, зато мощность используемых элементов в смесителях выше. Видимо от части можно сделать некоторые выводы, исходя из этих наблюдений. Конечно необходимо еще просмотреть на усилительные элементы 1-го УПЧ после первого фильтра. Это что касается основных чисто конструктивных наблюдений. Хотя они напрямую вносят свой вклад на конкретные параметры по забитию и по шумам. Вобщем насколько ощутимы могут быть результаты, может показать лишь практика. В некоторых схемах бывает так, что смеситель вроде неплохой, а всю картину портит низкодинамичный и относительно шумный 1й каскад УПЧ.
Тракт TS950, TS870 и TS2000 практически одинаков от входа до фильтров по 2 ПЧ. И транзисторы в смесителях одинаковые. Только ПЧ разные. Так что отличие в мощности элементов, используемых в смесителе отсутствует.
To Вадим Богачков:
Вот Вы пишете "...всю картину портит низкодинамичный и относительно шумный 1й каскад УПЧ". В упомянутых мной трансиверах в 1 каскаде УПЧ применен малошумящий высокочастотный двухзатворный арсенид галлиевый полевой транзистор 3SK131 производства японской фирмы NEC. Это не КП350, и даже не КП312 примененные в дроздове, у которого супер пупер динамика. Параметры этого транзистора как минимум на порядок лучше совдеповских поделок. Более высокая подвижность основных носителей арсенида галлия (относительно кремния) позволяет работать на частотах до 250 ГГц. Кроме того, приборы на основе GaAs генерируют меньше шума, чем кремниевые устройства. Я просто даже не знаю чего туда еще лучше можно "влепить"?
Вадим Богачков
04.10.2007, 09:02
высокочастотный двухзатворный арсенид галлиевый полевой транзистор 3SK131 производства японской фирмы NEC. Это не КП350, и даже не КП312 примененные в дроздове, у которого супер пупер динамика. Параметры этого транзистора как минимум на порядок лучше совдеповских поделок. Более высокая подвижность основных носителей арсенида галлия (относительно кремния) позволяет работать на частотах до 250 ГГц. Кроме того, приборы на основе GaAs генерируют меньше шума, чем кремниевые устройства. Я просто даже не знаю чего туда еще лучше можно "влепить"?
Балансировка первого смесителя , модернизация и балансировка второго смесителя приемника.
а) Установить эквивалент антенны приемника, частоту Rx = 100 кГц, ручку RF до конца вправо, ATT и PRE AMP – выключить, уровень AF установить средний, чтобы не было ограничения, к выходу НЧ подключить ламповый вольтметр. Вращая потенциометр VR1 – балансировать первый смеситель по минимальному уровню шумов на ламповом вольтметре.
б) На плате “TX-RX UNIT(RF)”во втором смесителе (Q10,Q13 – 2SC520) резисторы R57 и R66 по 2,2кОм – заменить потенциометром (подобно VR1) 4,7кОм, средний вывод на корпус.И по описанной методике балансировать второй смеситель по минимальному уровню шумов на выходе НЧ.
Введение отрицательной обратной связи по напряжению на усилителе первой ПЧ приемника.
На плате“TX-RX UNIT(RF)”после фильтра первой ПЧ – XF1 находится усилитель первой ПЧ (Q12 – 3SK131),этот каскад регулируемый и охвачен АРУ(AGC).Для увеличения линейности и уменьшения перегрузки второго смесителя вводим ООС по напряжению. Между сигнальным затвором и истоком транзистора включаем RC-цепочку (в моем варианте:C = 330пФ, R = 4,7кОм), номиналы RC подбираются. Выводы деталей при монтаже должны быть как можно короче.Возможно придется подстроить уровень NB, специальной его регулировки нет. В различных эфирных ситуациях трансивер работает намного лучше!
ОБЪЯСНИТЕ!!! Зачем тогда уменьшать усиление, если при использовании 3SK131 нет перегрузки???
1.Значит задрали усиление. Его нужно было определенно делать чуть ли не на порядок ниже.
2.Если бы был применен смеситель ключевой МОП. были бы затухания.
Но зато, шумов от смесителя небыло. Зачем усиливать шумы активного смесителя.
3. После ключевого смесителя, для компенсации потерь, можно поставить мощный полевой транзистор по схеме с общим затвором, Типа КП601(малошумящий мощный) на худой конец КП903А.
В этом случае сигнал усиливается почти в 10 раз. Но по динамике применение такого каскада явно с лихвой.
4. Затем ставим фильтр. А уже после него, можно и Арсенид ставить 3SK131. Но усиления уже столько не нужно явно. А раз в 5-10 меньше.
И динамику сохраняем и шумы не усиливаем.
Вадим Богачков
04.10.2007, 09:38
Нет. Это я привел пример методики, которую приводят на этом и других сайтах.
Лично я вообще противник активных смесителей. (Имею свой конструкторский опыт). Но поскольку схемотехника многих аппаратов очень даже схожа, то я не ограничиваюсь обсуждением одного IC-756PROIII.
Я подхожу к вопросу шире. И балансировка смесителя-- это "пионерские дела".
Даже скажу вам больше в этом направлении. Даже аппаратура ПВ/КВ Глобальной Международной Морской Системы ГМССБ. "SAILOR"- Made in Denmark. "Skanti", FURUNO, Icom. Имеют повторяющие узлы любительских трансиверов Японского происхождения. И могу Вас уверить, подход к конструктиву тот же. И подобно IC-7800, в этой системе аппаратов нет. Т.Е. не применялись ключевые смесители на МОП структуре. Многие из них также шумят как и многие радиолюбительские примусы. Но для морских дел я в них ничего не переделываю. "ГЛАВНОЕ ОТРЕМОНТИРОВАТЬ ДОСТОЙНО".
А вот попробовать столь понравившиеся узлы самодельных конструкций, применительно к тому же FT-840, --- имею такое желание. тот же FT-840, очень похож на SAILOR- RE2100. А болезни их тоже схожи.
To RK4FB: Вы правы. Тут у нас радикальный оффтоп пошел. В принципе можно было бы отдельную тему по схемотехнике буржуинов сделать.
3. После ключевого смесителя, для компенсации потерь, можно поставить мощный полевой транзистор по схеме с общим затвором, Типа КП601(малошумящий мощный) на худой конец КП903А.
В этом случае сигнал усиливается почти в 10 раз. Но по динамике применение такого каскада явно с лихвой.
4. Затем ставим фильтр. А уже после него, можно и Арсенид ставить 3SK131. Но усиления уже столько не нужно явно. А раз в 5-10 меньше.
И динамику сохраняем и шумы не усиливаем.
UT2FW в описании своего трансивера написал про приколы с КП350 у которых дефектные стабилитроны. После этого я вспомнил свои мытарства с дроздивером. Жаль что я раньше не знал этих "приколов". Потратил много времени и нервов. Кроме того я имею представление о нашей технологии производства полупроводниковых изделий, и чего то совсем не хочется менять 3SK131 на КП903А или КП601. Может я и не прав...Вот по спектральной частоте применямых синтезаторов бы ещё сравнительную информацию посмотреть.
Вадим Богачков
04.10.2007, 10:06
За синтезаторы не скажу. Не подходил вплотную к этому вопросу.
Хотя, там и воздействовать сложней.
Но должен добавить, что я не предлагал заменять УПЧ. А лишь задавить ему усиление. Ведь это двухзатворник.
А поскольку применение ключевого смисителя, приведет к неизбежным потерям, скомпенсировать эти потери, применив КП601.
Просто напросто как бы переключить все на отдельный блок смесителя. Который будет состоять из ключевого МОП+ каскад УПЧ с ОЗ на КП601. А усиление 1-го каскада на 3SK131 задавить, подобрав оптимальное соотношение сигнал-шум. То что пытаются задавить путем обратной связи, несколько неправильно. Есть масса других способов. Например уменьшение Uз2. Или уменьшение добротности контура путем шунтирования.
А по поводу: отдельную тему по схемотехнике буржуинов сделать.
- это дело нужное. Потому как вопросов очень много.
Вадим Богачков
04.10.2007, 10:21
Реальная балансировка смесителей по IMD3 проводится с использованием сервис монитора по двусигнальной методике. По сервис-мануалу проводится балансировка по максимальному подавлению сигнала гетеродина. Причем, не всегда в результате этих балансировок уменьшается уровень шума на НЧ выходе приемника.
Я и не утверждаю, о правильности этой методики. Как надо - знаю, Америку мне не открыли. Ставлю акцент лишь на то, что многие параметры неудовлетворительны. И в мануалах тоже много чего пишут, так же как на заборах.
А реально мериш --- далеко от истины. Чтоб получить 110ДБ по динамике- столько ухищерений нужно. А тут раз тебе Активный балансник поставили и вперед. ------СКАЗКИ!!!
Предлагаю продолжить обсуждение схемотехники в новой веткеhttp://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1665 99#166599 дабы не плодить оффтопики.
Динамика проверяестя не так. Вот если бы Вы подошли к нему на 5кгц и он Вам не мешал, вот тогда можно смело говорить о хороших параметрах. Ведь согласитесь что на одном диаппазоне это может быть и 200...500КГц.
Вопрос ко всем
Подскажите разницу в ПРО3 и ПРО2.
При отстройке 3кгц Вы ничего не получите, это понятно. При кп 1.4 по уровню 60Дб полоса приемника 4.2 Кгц. Я же написал 5кгц. Почему же невозможно? В трансивере у знакомого стоит 2 преобразования, КФ на 8.86МГц и ЭМФ на 500кгц с полосой 2.4КГц. При отстройке на 5КГц мы корреспондента на расстоянии в 100метров и мощностью 500вт еле слышали его присудствие.
Вот поэтому я это не с потолка взял, а из личного опыта.
Речь идёт за телефон!!! Если конечно у Корреспондента полоса 6кгц при такой мощности и он засерает эфир своими "шкорками", то и прямоугольность и отстройка не поможет. А если чистый сигнал, не вылазиющий за свою данную полосу, то без проблем.
Я сам был удивлён увиденным и услышанным. У него по входу стоят два мостовака на 8.86МГц, за ним ЭМФ с полосой 2.35КГц.
Свой трансивер он привозил в Майкоп на конференцию, где это всё и было проверенно в тесте. Мужики вокруг тоже обалдели.
Я преставляю это вот так. Кп по -60Дб 1.5. Разнос 5Кгц
Имею вопрос к специалистам по 756. Хочу прикупить такой, но сравнил характеристики по журналам QST и получается такая картина
динамика по забитию 756 137дб а у 756pro3 только 121дб, Динамика по блокированию у 756 101дб а у 756pro3 100дб. Ну и чувствительность у 756 -142дбм а у 756pro3 -139дбм. Если это важные характеристики, то может стоит нацелиться на первый IC-756? Вроде БУ ещё можно купить.
PacketMaster
06.11.2007, 16:38
Если это важные характеристики, то может стоит нацелиться на первый IC-756? Вроде БУ ещё можно купить.
Бесспорно, характеристики которые вы назвали являются определяющими для любого трансивера, а DSP это дополнение. У меня IC-756 (первый) работает много лет и продавать его не собираюсь. Хотел одно время продать, стал носить и сравнивать с другими, после этого оставил.
Их, поставить бы их рядом, да послушать. А так только гадать можно. Хотя я склоняюсь к лучшей радиочасти, ведь физику не обманешь.
Уже два штуки КТ368 вылетели в драйвере.К чемубы это?
А антенну согласовать и трансивер заземлить не пробовали? Хотя могут быть и другие причины ...
Заземлено,довольно прилично,КСВ без тюнера близко к еденице. Правда пока работал на треугольник проблем небыло,а вот на диполь появились. Неужели это както связано? Уже боюсь включать трансивер.
Спасибо за совет,вот только такого безиндуктивного под рукой резистора нет пока. А вот если обычный разрядник,скажем от Р-130М? Интересно еще ктото сталкивался с такой проблемой на "прошках" ?Может быть всетаки проблема в самом трансивере? Подскажите кто прошел этот путь.
На самодельном у меня тоже частенько вылетали КТ922,но как поставил разрядник прекратилось.
Подскажите как на про 3 раскрыть TX ????
Попробую поставить пока МЛТ,о результатах сообщу. Поставьте балун + есть фирменные разрядники и проблем не будет если конечно молния напрямую в антенну не попадет. От статики спасет на все 100. Александр UA0LSG.
Неужто все владельцы "Прошек" мучаются как и я со своим. Всетаки думаю чтото еще вылетело вместе с драйверной микросхемой,если уже два транзистора заменил.
Подскажите как на про 3 раскрыть TX ????
Procedure of TX/RX Frequency Expansion:
Remove Diodes D3751, D3752, and D3753 from the Main Board to expand the transmit frequency coverage
Поставил пару МЛТшек и разрядник от Р-130М, "Прошка"пока работает нормально. Но вот всетаки транзистор драйвера дает многовато раскачки,при уровне компрессии до 5db,уровень ALC выходит на пару черточек в красный сектор.Хотелосьбы узнать у владельцев аналогичной аппаратуры эти параметры.
Подскажите как на про 3 раскрыть TX ????
Procedure of TX/RX Frequency Expansion:
Remove Diodes D3751, D3752, and D3753 from the Main Board to expand the transmit frequency coverage
ну поподробнее пожалуйста где именно находится эта плата желательно с фотографиями что просто выпаять три диода и все раскроится не надо часом перезагружать процесор????
ну вобшем поподробнее напишите!!! шаг за шагом!!!!
Зарание благодарен!!!!
На сайте есть сервисмануал (схемы и платы с обозначением деталей)и комплект фоток плат,можно попробовать скачать и поискать самому.Сам правда не раскрывал на передачу.
Ага, но самое главное, это хорошее сравнение для любителей обсасывать динамику аппаратов...
ну вобшем поподробнее напишите!!! шаг за шагом!!!!
Извините, но и так написано предельно ясно. Если Вам написанное не понятно, то лучше к трансиверу, с такими задачами, не подходить...
Скачал сегодня на модс сервис мануал на про3. Мануал от июня 2007. Видимо были какие то модификации прохора? Где можно об этом почитать? (В мануале ничего на этот счет не нашел)
alex74: Мануал от июня 2007
А как вы это определили?
P.S. Сам, к сожалению, посмотреть не могу - mods.dk не пускает...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot