Просмотр полной версии : о противовесах - как их делать
Вопрос о противовесах возник в другой теме
http://www.forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4230 97#423097
- я решил, чтобы не засорять "ту" открыть "эту".
...Если вертикальная часть длиннее, то радиалы соответственно короче...
Зачем вообще нужны противовесы? Уж точно не излучать...
Рассуждаем так:
Ставим диполь вертикально, допустим входное сопротивление каждого его элемента L/4 по 40ом, тогда суммарное 80ом. Всё симметрично, каждая половинка излучает половину.
Теперь снизу подключим еще один элемент L/4. Расположим так, как делают противовесы у GP. Для простоты пренебрежем их взаимным влиянием. Значит к одной клемме источника подключен верхний вибратор, а к другой два нижних. Никто не будет спорить, что токи на клеммах источника ВСЕГДА одинаковые? Надеюсь нет. :D
Следствием этого является то, что верхний элемент будет излучать в два раза больше мощности, чем нижние два. Потому что мощность определяется как I^2*R, токи равны, а суммарное входное нижних двух элементов составляет 20ом, против 40ом верхнего.
Сделаем 4,8,16 противовесов, доля мощности в них уменьшится соответственно до 20%, 11%, 6%.
Так что суммарная длина вибратора и противовесов не имеет никакого смысла -( разве что, если противовес один, как у несимметричного диполя. :D )
И наоборот, если длина противовесов окажется близкой к L/2, то они своим высоким входным "отберут" львиную долю подводимой мощности.
Эти рассуждения справедливы для любой длины основного вибратора. А для многодиапазонных вертикалов желательно иметь побольше настроенных L/4 противовесов на каждый диапазон.
А теперь про "побольше коротких".
Делать противовесы случайной длины - это значит иметь во входном сопротивлении системы противовесов реактивность. Если даже её потом убрать, например емкостью, то эффект конечно будет, но значительно хуже. Да и на каждый диапазон емкость своя потребуется.
Короче система из многих резонансных радиалов на каждый диапазон является прекрасным противовесом для любой антенны, в первую очередь для вертикала, конечно.
Плюс к этому, оплетка коаксиального фидера, подключенная к "такой" системе излучать не будет НИКОГДА, т.к. её сопротивление всегда существенно больше и ток асимметрии в неё не пойдет.
Это как раз то, что называется "искусственная земля".
Никто не будет спорить, что токи на клеммах источника ВСЕГДА одинаковые?
интересно, с какого перепуга ? одинаковые будут НАПРЯЖЕНИЯ, а вот токи ,как раз будут зависеть от входного сопротивления нагрузки...
кстати в ваших примерах не рассмотрен вариант L/4 с идеальной землей в качестве противовеса ( бесконечное число противовесов бесконечной длины), по ашим расчетам он будет иметь эффективность стремящуюся к 0 :)
Короче система из многих резонансных радиалов на каждый диапазон является прекрасным противовесом для любой антенны
а вот с этим согласен, только РЕЗОНСНАЯ длина противовесов для ВСЕЙ антенно-фидерной системы не обязательно будет равно L/4
Никто не будет спорить, что токи на клеммах источника ВСЕГДА одинаковые? интересно, с какого перепуга? одинаковые будут НАПРЯЖЕНИЯ, а вот токи, как раз будут зависеть от входного сопротивления нагрузки...
А, как же Закон Кирхгофа?
Михаил, 73!
Закон Кирхгофа госдума не отменяла :)
речь насколько я понял шла о законе Ома ...
мы имеем на выходе источника постоянную мощность и разное сопротивление нагрузки... что будет меняться в нагрузке (антенне) напряжение или ток ?
или я неправильно трактовал "...токи на клеммах..."
автор темы рассматривает вибратор и противовесы как элементарные активные сопротивления. хорошо,допустим.тогд а диполь имеет сопротивление 40+40=80 ом, ладно, принимаем. в таком случае система с 2мя противовесами бедет иметь сопротивление 40 +40/2 =60ом, с четырьмя 40+40/4=50 ом и т.д....
ээх, если бы все было так замечательно :)
...мы имеем на выходе источника постоянную мощность и разное сопротивление нагрузки... что будет меняться в нагрузке (антенне) напряжение или ток ?Если добавлять противовесы - то и другое... :rotate:
Пусть источник 100вт. Если "диполь имеет сопротивление 40+40=80", то ток будет sqtr(100/80)=1.12а.
Если "система с 2мя противовесами бедет иметь сопротивление 40 +40/2 =60ом", то ток sqtr(100/60)=1.3a. Причем одинаковый в вертикал (40ом) и в противовесы (20ом). В вертикале мощность 1.3^2*40= 67вт, а в противовесах 1.3^2*20= 33вт.
С четыремя 40+40/4=50ом, ток 1.41а, мощность 80вт и 20вт соответственно.
...ээх, если бы все было так замечательноТак и есть. :lol:
мы имеем на выходе источника постоянную мощность и разное сопротивление нагрузки... что будет меняться в нагрузке (антенне) напряжение или ток ?
И то и другое, и оба станут комплексными. Не равное сопротивление "плеч" генератор "увидит" как реактивное сопротивление. Но мощность "разделится" поровну. И снизится, из-за рассогласования.
Действительно мощность определяется как I^2*R, но множители при этом уже комплексные.
Если у 1/4 GP удлиннять излучатель, не удлинняя противовесы, а тем более укорачивая их, его общий кпд вопреки ожиданиям снизится.
Регулировать "распределение" мощности излучения таким способом не удастся. Только уменьшить.
Если укорачивать противовесы, кпд так же снизится. Излучатель не будет излучать "большую долю".
Энергия, действительно, распределится не поровну. Но не мощность. Она всегда поровну.
Изменением длин можно повлиять на кнд и га. Но надо следить за снижением общего кпд. Хотя выигрышь от селекции через выигрышное кнд, иногда предпочтительнее даже за счет снижения излучаемой мощности.
... или я неправильно трактовал "...токи на клеммах..." Александр (Amw) всего лишь пишет о клеммах, т.е. о полюсах генератора. С одного полюса ток вытекает, а в другой – втекает.
Никто не будет спорить, что токи на клеммах источника ВСЕГДА одинаковые? Надеюсь, нет.
А, какая мощность пойдёт в противовес, какая – в антенну, - это уже другая история.
Михаил, 73!
Vlad UR 4 III
05.03.2010, 11:38
1. В этой теме в отличие от прародительницы произошла небольшая корректировка постановки задачи. Там A2A отстаивал идею коротких радиалов при сохранении общей длины РАДИАЛ + ВИБРАТОР = Ѕ λ.
Amw утверждал, что лучшая длина радиала 1/4λ. Причём при любой длине вибратора.
Вы уверены, что правильно всё понимаете? Где это "так делают"? Может не стОит сочинять?
При электрической длине радиалов L/4 у них минимальное сопротивление, а значит ими рассеивается минимальная доля мощности. Причем при любой длине вибратора. Увеличение их количества также уменьшает поступающую в них долю мощности, что весьма желательно,
Здесь же Amw рассматривает резонансную систему и не акцентирует внимание на «любую длину вибратора».
Эти рассуждения справедливы для любой длины основного вибратора. А для многодиапазонных вертикалов желательно иметь побольше настроенных L/4 противовесов на каждый диапазон.
А теперь про "побольше коротких".
Делать противовесы случайной длины - это значит иметь во входном сопротивлении системы противовесов реактивность. Если даже её потом убрать, например емкостью, то эффект конечно будет, но значительно хуже. Да и на каждый диапазон емкость своя потребуется.
Из упоминания о коротких противовесах, приводящих к появлению реактивности, следует, что «любая длина основного вибратора» является резонансной, так как удлинение четвертьволнового вибратора при четвертьволновом противовесе также приводит к реактивности.
Поэтому основной вопрос темы должен формулироваться так: нужно ли соблюдать суммарную длину радиала и вибратора равную резонансной?
2. Потери в проводнике антенны зависят от удельного сопротивления материала, длины и распределения тока по длине. Поэтому утверждение, что в четвертьволновом радиале будут минимальные потери, не обосновано. В 1/8λ радиале потери будут меньше.
Здесь же Amw рассматривает резонансную систему и не акцентирует внимание на «любую длину вибратора».Как же не акцентирую? Я же пишу
Эти рассуждения справедливы для любой длины основного вибратора.Т.е. утверждаю по-прежнему, что какая бы длина основного вибратора ни была, противовесы выгоднее делать L/4.
Из упоминания о коротких противовесах, приводящих к появлению реактивности, следует, что «любая длина основного вибратора» является резонанснойНет, не так. Длина основного вибратора и наличие "там" реактивности - это одно (дело вкуса), а минимальное входное радиала и отсутствие (минимизация) в нем реактивности, как в каждом, так и в системе радиалов в целом - это то, к чему надо стремиться В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ и при любой антенне. Хотя в частном случае, для излучателя L/2 это излишняя роскошь.
Потери в проводнике антенны зависят от удельного сопротивления материала, длины и распределения тока по длине. Поэтому утверждение, что в четвертьволновом радиале будут минимальные потери, не обосновано. В 1/8λ радиале потери будут меньше.Не про потери в радиалах речь, а о доле мощности, которая поступает в систему радиалов при разном их количестве и разной настройке. А сколько её излучится радиалами и в "какую сторону", а сколько уйдет на потери - это ещё один "другой" вопрос.
Врубайтесь, UR4III. :D
Компенсировать реактивность излучателя реактивностью противовесов - это не есть хорошо для антенны в целом - плюс только для фидера (КСВ). Но это ещё более тонкий вопрос.
Короче, лезем на крышу, натягиваем побольше резонансных радиалов L/4 для каждого диапазона, на котором собираемся работать. Упиваемся чувствами творца-создателя замечательной искусственной земли, а уж потом можно и задуматься - какую же антенну поставить...
:rotate: :lol: :super:
Зачем вообще нужны противовесы? Уж точно не излучать...
Рассуждаем так:
Ставим диполь вертикально, допустим входное сопротивление каждого его элемента L/4 по 40ом, тогда суммарное 80ом. Всё симметрично, каждая половинка излучает половину.
Поправка. Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны. Нужны только для приема тока вибратора - вторая половина, искусственная земля. Ток, как Вы совершенно верно написали, делится поровну между системой противовесов и вибратором, но КПД зависит только от омических потерь в системе противовесов (речь о поднятых резонансных противовесах, конечно), точнее, от его отношения к Rвх вибратора.
Штырь с парой толстых противовесов с низкими омическими потерями - запросто может иметь КПД более 80%. А если выполнить противовесы из тонкой ржавой полевки, их может и сотни быть мало - сопротивление "земли" все равно велико, на нем будет рассеиваться значительная часть подводимой мощности (помним о равных токах в вибратор и систему противовесов). Так что считать КПД штыря только по числу противовесов - не корректно (так, похоже, господин Григоров считал - у него штырь с идеальной землей 47% КПД имеет, hi).
Под остальным подпишусь тоже - хорошая (с низкими потерями) радиотехническая "земля" - эффективно работающий штырь и прочие длинные лучи.
запросто может иметь КПД более 80%
Это как так? много же очень. почему больше чем у диполя или рамки?
но КПД зависит только от омических потерь в системе противовесов
кпд антенны? ну зависит конечно, но не так сильно, не больше чем от сопротивления потерь излучателя. и в основном не от него.
например в самих толстых двух противовесах потери оммические будут малы, а кпд ниже чем с 4мя обычными. и уж тем более меньше, чем с сотней из ржавой полевки. или толстые, это конусы?
а 47% это мало или много?
Vlad UR 4 III
05.03.2010, 18:01
Не про потери в радиалах речь, а о доле мощности, которая поступает в систему радиалов при разном их количестве и разной настройке. А сколько её излучится радиалами и в "какую сторону", а сколько уйдет на потери - это ещё один "другой" вопрос.
Врубайтесь, UR4III.
Я «врубился» с самого начала. Поэтому и акцентировал цель обсуждения.
Здесь согласен с rn3aht. Критерием зачастую является не кпд антенны взагали, а напряженность поля у корреспондента. Если же обсуждать кпд, то Вы должны привести доказательства того, что именно при четвертьволновой длине радиалов в них теряется минимальная мощность. Пока ваше утверждение голословно.
Речь о потерях я завёл потому, что используемый в расчётах резистор 40Ом «соткан» из потерь: Rизл, Rактивное провода и прочие (потери в земле, изоляторе, окружающих предметах), которые в нашем расчёте «на пальцах» не учитываются. Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.
Поправка. Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны. Нужны только для приема тока вибратора - вторая половина, искусственная земля.
Можно привести ссылку из учебника, подтверждающую это утверждение?
До сих пор я считал, что не излучают два параллельных близко расположенных проводника, токи в которых противофазны, а соосные радиалы с пртивофазными токами излучают, так как им и положено. Только их поля практически компенсируют друг друга.
Два четвертьволновых горизонтальных противовеса "в линию", то есть осесимметричные - излучать не будут совсем (точнее, менее -20дб от подводимой к антенне), так как токи в них всегда равны по амплитуде и противофазны.Я же сделал оговорку
Для простоты пренебрежем их взаимным влиянием.Чтобы показать сам принцип уменьшения входного сопротивления системы противовесов. Нам тут пока не важно, куда денется мощность, поступившая в противовес, излучится, или нагреет провода...
если выполнить противовесы из тонкой ржавой полевки, их может и сотни быть малоЕсли даже сопр. одного тонкого ржавого противовеса 100ом, то, если их сотня - суммарное будет 1ом... :D
Так что считать КПД штыря только по числу противовесов - не корректно (так, похоже, господин Григоров считал - у него штырь с идеальной землей 47% КПД имеет, hi).Григоров - ладно. (Я то как раз до 94% насчитал при 16 радиалах :rotate: )Я уже писал:
Не про потери в радиалах речь, а о доле мощности, которая поступает в систему радиалов при разном их количестве и разной настройке.Какая бы плохая земля и радиалы ни были, больше мощности, чем ушло в них мы в них не потеряем. :D Ведь так? Я даже согласен считать потерянной всю мощность, что досталась системе противовесов - наша задача "загнать" как можно большую часть мощности в ту часть антенны, которая соединена с ц.жилой коаксиала. Значит надо стремиться прежде всего повышать соотношение сопротивлений, а уж потом остальное.
...хорошая (с низкими потерями) радиотехническая "земля" - эффективно работающий штырь и прочие длинные лучи.Если под радиотехнической землей понимать эффективную систему противовесов - то да. А вообще антеннам земля не нужна, им нужен противовес и только он один.
И опять непонятно, что Вы имеете ввиду под "с низкими потерями"? Ведь, повторяю, если нам удалось лишь очень малую часть мощности "распределить" в противовес, то пусть там она хоть вся там теряется - не жалко.
Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.Не про один радиал речь, а про всю систему радиалов. У всей системы радиалов должно быть маленькое входное на всех рабочих частотах, поэтому там должны присутствоватьть много L/4 противовесов на все диапазоны.
Вспомните, Влад, что провод - это тоже линия. Когда у разомкнутой линии входное минимально? - Когда она четвертьволновый
трансформатор... А короткий провод что? Пустое место. :D
Vlad UR 4 III
05.03.2010, 20:19
Очевидно, что, чем короче радиал, тем меньшая доля мощности в него поступает.
У всей системы радиалов должно быть маленькое входное на всех рабочих частотах, поэтому там должны присутствоватьть много L/4 противовесов на все диапазоны.
Вспомните, Влад, что провод - это тоже линия. Когда у разомкнутой линии входное минимально? - Когда она четвертьволновый
трансформатор... А короткий провод что? Пустое место.
Раз мои доводы для Вас не очевидны и раз Вы проводите аналогию с линией, то у разомкнутой на конце линии длинной меньше чем λ/4 входное комплексное из маленького активного и большого емкостного. К такому противовесу подсоединяем вибратор, длина которого удовлетворяет условию Вибратор + Противовес = λ/2, гальванически развязываем генератор с антенной и имеем чисто активную нагрузку генератора и минимум мощности в системе противовесов.
Но если Вам нравится λ/4, то о вкусах не спорят!
Короче, лезем на крышу, натягиваем побольше резонансных радиалов L/4 для каждого диапазона, на котором собираемся работать … :rotate: :lol: :super:
Вот, один из вариантов, на 2 диапазона :)
Михаил, 73!
Во-во. :) Теперь, как рекомендует AMW, добавляем 1/4L радиалы на 1.8, 3.6, 7, 10, 17, 21. Все "схлопываем" и получим антенну Windom. Если она будет работать, то можно расщепить короткую часть обратно на радиалы :)
Как бы Вы не старались, а Windom в данном случае Вы не получите :confused:
Михаил, 73!
Вот, один из вариантов, на 2 диапазона
Во-во. Теперь, как рекомендует AMW, добавляем 1/4L радиалы
не, лучше удлинить вибратор до 10м. Получаем Фукса, экономим 25м провода и меньше места для антенны нужно!
Windom в данном случае Вы не получите
:) В чем же "секрет" Windom? Может ей (Windom) на краях еще добавить по несимметричной шляпе (чтоб уж точно иметь L/4 для каждого диапазона, как в данном случае предлагается иметь по L/4 радиалу для каждого диапазона, соединенные в точке питания? :)
не, лучше удлинить вибратор до 10м. Получаем Фукса, экономим 25м провода и меньше места для антенны нужно! Мы же этот вопрос рассматривали, - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=2901 13&highlight=#290113
:) В чем же "секрет" Windom? Никакого секрета нет. Описание антенны Windom можно найти в журналах Радио и в радиолюбительской литературе (послевоенный период). О ней также можно прочитать в воспоминаниях радистов партизанских отрядов. Не говоря уже о том, что она описана в книге К.Ротхаммеля.
Михаил, 73!
До сих пор я считал, что не излучают два параллельных близко расположенных проводника, токи в которых противофазны, а соосные радиалы с пртивофазными токами излучают, так как им и положено. Только их поля практически компенсируют друг друга.Какая же непролазная темень в Вашей голове, Влад!!! 8O
Если два проводника излучают, но их излучение компенсирует друг друга - то это и означает, что ОНИ НЕ ИЗЛУЧАЮТ. "И смех и грех," как говорила моя бабушка... Извините - грубить не хотел.
Vlad UR 4 III
06.03.2010, 20:32
Извиняю, но хотелось бы чтобы Вы чаще учились на своих ошибках. К слову, четвертьволновой противовес не минимизирует мощность в пртивовесах. Здесь Вы не правы и это надо вам признать.
Теперь по поводу "темени". Объясняю популярно, "на пальцах".
1.
Если два проводника излучают, но их излучение компенсирует друг друга - то это и означает, что ОНИ НЕ ИЗЛУЧАЮТ. Где логика? Излучение есть уход части энергии из проводника. Эта энергия образует ЭМполе. Компенсация полей двух проводников НЕ ОЗНАЧАЕТ, что проводники перестали терять энергию на излучение.
2.Откройте учебник и прочитайте о происхождении сопротивления излучения. Его родителем является эдс самоиндукции. Из-за влияния элементарных отрезков провода друг на друга вектор эдс превышает 90гр к току и может быть разложен на вертикальную и горизонтальную составляющие. Вертикальная - собственно эдс самоиндукции. Горизонтальная - противодействует току проводника, что эквивалентно появлению активного сопротивления - Rиз.
3.Нарисуете два горизонтальных проводника. Пусть в верхнем ток течёт слева направо. Навстречу вектору тока нарисуйте эдс самоиндукции. Точно такой же вектор эдс наведётся в соседнем нижнем близко расположенном проводнике.
В нижнем проводнике ток течёт справо налево и вектор эдс в этом проводнике и наведенный в верхнем будут противоположны по направлению и равны по величине векторам эдс индуцированным верхним проводником.
Результат - проводники НЕ ИЗЛУЧАЮТ!
Воспитанные люди обычно благодарят за пояснения.
Воспитанные люди обычно благодарят за пояснения.Да я бы с удовольствием... Но я не могу. :D Я уже давно отблагодарил лично тех, кто меня учил основам и мысленно тех авторов , кто помог углубить знания самообразованием. Вы в эту компанию не вписываетесь. (Опять вот не хотел...)
Не забывайте ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ!!! Вам намного легче жить станет. Если энергия излучения компенсируется, то это не значит, что она исчезает - её и не было, она и не излучалась!!!
Такая вот "картина маслом".
Компенсация полей двух проводников НЕ ОЗНАЧАЕТ, что проводники перестали терять энергию на излучение.Именно означает... :rotate: Закон надо чтить!!! :D
Уважаемые Коллеги!
Вы все допускаете одну и ту же ошибку! Вы пытаетесь рассмотреть не реальную ситуацию, а модель! Но в этой модели Вы не учитываете наличие РЕАЛЬНОЙ "земли" (крыши, домов и т.д.!)...
А нужно вспомнить о ФИЗИКЕ процессов при излучении радиоволн.
Сильно упрощая, можно сказать, что антенна создает вокруг себя (не зависимо от конструкции) силовое поле, которое, наводя в РЕАЛЬНОЙ земле токи, приводит к потерям энергии и ухудшению излучения. Если "земля" идеальная, то такие наводки приведут только к искажению формы поля (диаграммы излучения).
Исходя из этого, система противовесов (на КВ! На УКВ - немного проще...) должна минимизировать потери. Как показывают эксперименты для хороших результатов противовесов должно быть много, а резонансная длина не очень важна и должного эффекта не имеет, что и понятно, если рассуждать, как сказано выше...
В литературе это описано, например, здесь:
http://rf.atnn.ru/skr/an_699.html
С уважением ко всем участникам, Вадим.
В литературе это описано, например, здесь:Странно это... Вот W2FMI написал... И что? Я тоже написал и даже обосновал!!! "В литературе это описано..." - Смех и грех одним словом. Извините - достали.
Разбираться никто не хочет - зачем? Нам "сказали" и мы так же скажем.
Напишите этому W2FMI - вот, мол что Amw сказал! :rotate:
С уважением ко всем участникам, Вадим.Я тоже с уважением... Но утверждаю, что для того, чтобы бОльшая часть энергии поступала в вибратор, надо, чтобы КАЖДЫЙ противовес имел длину L/4 (электрическую, естественно), не имел реактивной составляющей - КАЖДЫЙ!!! И вся система противовесов не должна иметь реакт. составляющей.
Это главное. А уж потом, когда мы почти всю энергию направили в вибратор надо думать, куда она излучится-потеряется.
Исключения, конечно, есть.
1 Полуволновой вибратор при почти любых противовесах заберёт себе 99% мощности
2 УКВ антеннам, поднятым на много лямбд над землёй один хрен чем излучать вибратором, или противовесами...
Уважаемый Александр!
Вы имеете право иметь и высказывать любые утверждения... (так же как и все остальные участники).
По поводу реактивности - это не самая большая проблема, реактивность можно скомпенсировать согласующими устройствами...
На счет полуволнового вибратора - вопрос не однозначный, все зависит от высоты над РЕАЛЬНОЙ землей.
На счет УКВ на много лямбд (как впрочем и КВ на много лямбд) совершенно правильно, именно из=за отсутствия влияния РЕАЛЬНОЙ земли.
По поводу W2FMI, он, на сколько я понимаю, проводил реальные эксперименты (кстати, не только он). Если Вы (Amw) проведете аналогичные (или другие) эксперименты и опишите результаты, все с интересом с ними ознакомятся.
Я высказал СВОЕ мнение и не настаиваю, чтобы все с ним соглашались.
С уважением, Вадим.
По поводу реактивности - это не самая большая проблема, реактивность можно скомпенсировать согласующими устройствами...Если компенсировать реактивность каждого радиала - это и будет электрическая длина L/4. Если компенсировать реактивность всей системы противовесов - боюсь, это будет что-то другое (Не совсем, правда, уверен).
Если компенсировать реактивность входного ВСЕЙ антенны - то это уже точно третье... :D
Если Вы (Amw) проведете аналогичные (или другие) эксперименты и опишите результаты, все с интересом с ними ознакомятся.Я пока решил всех ознакомить с общими соображениями. Спасибо всем за конструктивные отзывы.
Так как у «трудового народа» участвующего в форуме нет ясного представления о том, что такое противовес, то решил кратко изложить взгляд реалистичного «марксистко-ленинского» учения на эту проблему. Так вот, противовес, это способ УКОРОЧЕНИЯ вибратора. Один из многих. А точнее, укорочение с помощью концевой ёмкости. Если удлиняющий конденсатор оказывается наверху антенны, это ёмкостная нагрузка, если внизу, это противовес. Т.о. противовес и ЕН, это близнецы братья, как Ленин и партия. Тем не менее, работа внизу накладывает на работу противовеса некоторые особенности. Если противовес расположен на значительной высоте, 1/4 волны и выше, то его можно рассматривать как обычную ёмкостную нагрузку и 2-х, 3х сбалансированных противовесов вполне достаточно. Если противовес находится близко к земле, или плохо проводящей крышей, то число противовесов стремятся максимально увеличить. Чтобы максимально «размазать» наводимые противовесами в поверхности токи и тем самым снизить потери. В некоторых случаях, некоторое, дополнительное укорочение противовесов позволяет ещё немного снизить потери, т.к. уменьшается и площадь с плохой проводимостью создающая потери. Понятно, что в этом случае вибратор должен быть удлинен, физически, или электрически, например, с помощью ЕН. Теперь о резонансных 1/4 или 3/4 противовесах. Это частный случай, позволяющий упростить питание вибратора. Питание в пучности тока, а, следовательно, в узле напряжения, создаёт максимально неблагоприятные условия для возникновения синфазного (поверхностного) тока в питающем кабеле. Подобно тому, как симметричный полуволновый вибратор питают в центре, в пучности тока. Можно питать и не в центре, но тогда потребуется установить дополнительный подавитель синфазного тока, той, или иной конструкции. Всё тоже самое относиться и к вертикальному вибратору, ведь это тот же самый вибратор, только установленный вертикально. Теперь, об очень коротких противовесах. Такие противовесы используют только на КВ диапазонах с единственной целью, обеспечить концевое питание длинной антенны при отсутствии подходящей ВЧ земли. Т.е. антенну немного удлиняют на 1,5-2 метра, чтобы источник (трансивер) был включён, хоть и близко к краю, но все-таки в разрыв антенны. Т.к. длинна короткого противовеса мала, по сравнению с основным полотном антенны, его излучение мало и балансировка не обязательна. По той же причине его расположение почти не влияет на диаграмму направленности основной антенны. И он может быть расположен так, как это удобно владельцу радиостанции. Для улучшения подавления синфазного тока в питающем кабеле короткий противовес, как правило, с помощью удлиняющей катушки электрически «догоняют» до 1/4, настраиваясь по максимуму тока на рабочей частоте.
P.S. Данный пост прощу считать шуткой, с долей правды. 8) Т.е. литературным произведением. :contract: Поэтому претензии и вопросы не принимаются.
73! Дмитрий.
Так как у «трудового народа» участвующего в форуме нет ясного представления о том, что такое противовес, то решил кратко изложить взгляд реалистичного «марксистко-ленинского» учения на эту проблему. Так вот, противовес, это способ УКОРОЧЕНИЯ вибратора. Один из многих. А точнее, укорочение с помощью концевой ёмкости. Если удлиняющий конденсатор оказывается наверху антенны, это ёмкостная нагрузка, если внизу, это противовес. Т.о. противовес и ЕН, это близнецы братья, как Ленин и партия.
Укорочение.... ленин.... партия.... (старательно записывает). А можно вопрос все-таки?
Если конструкция в космосе, где нет верха и низа - чем является противовес?
Ну Вы, блин, насмешили... :crazy:
Так как у «трудового народа» участвующего в форуме нет ясного представления о том, что такое противовес, то решил кратко изложить взгляд реалистичного «марксистко-ленинского» учения на эту проблему. Так вот, противовес, это способ УКОРОЧЕНИЯ вибратора. Один из многих. А точнее, укорочение с помощью концевой ёмкости. Если удлиняющий конденсатор оказывается наверху антенны, это ёмкостная нагрузка, если внизу, это противовес. Т.о. противовес и ЕН, это близнецы братья, как Ленин и партия. Укорочение.... ленин.... партия.... (старательно записывает). А можно вопрос все-таки?
Если конструкция в космосе, где нет верха и низа - чем является противовес?
Ну Вы, блин, насмешили... :crazy:Смейтесь на здоровье, это полезно! Прочитайте внимательно, если конструкция далеко от среды с потерями то принципиальной разницы нет. Конструктор лишь должен выбрать способ питания. А конденсатор, он и в Африке конденсатор и в космосе. Наверно, можно назвать противовесом, по способу питания, если туда кабель пойдёт. Правда антенны в космосе никто не строил, а если строить то наверно нужно строить симметричные. Есть антенны на космических кораблях, но это как на маленькой планете.
73! Дмитрий.
Vlad UR 4 III
09.03.2010, 17:23
Противовес - устройство, балансирующее нагрузки на клеммы генератора.
P.S. Данный пост прощу считать шуткой, с долей правды. Т.е. литературным произведением. Поэтому претензии и вопросы не принимаются.Очень жаль... Вопрос есть и он единственный - где тут правда? По-моему - сплошная шутка и совершенно не остроумная... :rotate:
Противовес - устройство, балансирующее нагрузки на клеммы генератора."Узнаю брата Колю..."(С).
Противовес - это то, с помощью чего замыкается контур тока источника. Правда некотырые считают, что это не обязательно... :rotate: Некоторые думают, что можно энергию по одному проводу передавать... :rotate: (Анекдот есть про "кто передаст"... Рассказать?)
Поэтому ток в противовес всегда равен току в антенну. А если кому-то кажется, что не равен, то он просто не понял, где тут противовес. :lol:
Vlad UR 4 III
09.03.2010, 22:15
Противовес - это то, с помощью чего замыкается контур тока источника. Правда некотырые считают, что это не обязательно... Некоторые думают, что можно энергию по одному проводу передавать...
Коллеги! Не устаю повторять: изучайте теорию длинных линий! Обдумывайте примеры линий разомкнутых и замкнутых на конце. Может тогда до некоторых дойдёт, в конце концов, что никакого «замыкателя» НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Что ток падающей волны, втекающий в провод с клеммы генератора, по этому же проводу в виде тока отраженной волны возвращается на клемму! Что от генератора к нагрузке по каждому проводу движется своя токовая волна!
Авторство этих утверждений коллеги не знающие ТДЛ приписывают мне. Однако всё это есть в учебниках. Ниже даю ссылки.
Поэтому ток в противовес всегда равен току в антенну. А если кому-то кажется, что не равен, то он просто не понял, где тут противовес.
Токи падающих волн в противовес и вибратор действительно равны. Но Вы же в своих расчётах опираетесь не на эти токи, а на стоячую волну тока. Меж тем, если противовес и вибратор имеют разные длины и разные потери, в том числе и на излучение, то величины и фазы токов на клеммах генератора будут не равны. Если выход генератора представлен П-контуром, то неизбежным является появление в системе реактивности. Вы же рекомендуете при четвертьволновых противовесах иметь любую длину вибратора.
Кстати, противовесы действительно излучают, но из-за взаимного влияния друг на друга гораздо меньше, чем вибратор. (Тарас почему-то проглотил мой вопрос) Т.е. даже при равных длинах противовесов и вибратора и отсутствия потерь в земле имеем «перекос» нагрузки генератора.
Посему, если противовес не принимает по большому счёту участие в излучении ЭМВ, то его основная функция – уравновесить токи на клеммах.
Впрочем –
Вы имеете право иметь и высказывать любые утверждения...
- желательно обоснованные.
Что ток падающей волны, втекающий в провод с клеммы генератора, по этому же проводу в виде тока отраженной волны возвращается на клемму! Что от генератора к нагрузке по каждому проводу движется своя токовая волна!Влад, ну сколько можно твердить эту чушь? Вы же ни одного закона физики толком не усвоили. Не понимаете элементарных вещей, хотя бы таких, как емкость.
Токи падающих волн в противовес и вибратор действительно равны.Не падающих, а ПРОСТО ТОКИ, причем ВСЕГДА, с первого момента включения источника и до установившегося режима.
Но Вы же в своих расчётах опираетесь не на эти токи, а на стоячую волну тока.
...величины и фазы токов на клеммах генератора будут не равны.Никуда я не опираюсь, не сочиняйте. Антенна это та же линия, в которой просто чуть больше доля потерь на излучение, там ВСЕГДА в уст. сост. режим смешанных волн. А у источника токи на клеммах ВСЕГДА равны - можете не пыжиться со своими интерпретациями и фантазиями.
Добрый день.
...как тему не назови, а разговор к одному сводится...
..."быть или не быть"
Vlad UR 4 III
10.03.2010, 09:46
Влад, ну сколько можно твердить эту чушь? Вы же ни одного закона физики толком не усвоили. Не понимаете элементарных вещей, хотя бы таких, как емкость.
Я Вам привожу источники, в которых говорится то же самое, которые прошли перед опубликованием стадию рецензирования. Вы имеете понятие, что такое опубликовать научную работу?
Похоже, что Вы обыкновенный "верун", неспособный к диалектическому мышлению.
Всего доброго.
Я Вам привожу источники, в которых говорится то же самое...И где там говорится, что
...величины и фазы токов на клеммах генератора будут не равны.Только об этом сначала речь. Если Вы этого не понимаете, какой смысл вообще разговаривать? Это азы. Без них сплошная чертовщина, а не физика.
Vlad UR 4 III
10.03.2010, 12:53
Чертовщина там, где оперируют током, которого нет в природе. Тока без источника тока не существует!
Есть падающая волна тока. Источник – эдс генератора.
Есть отраженная волна тока. Источник – эдс самоиндукции.
Об этом приведенные ссылки.
Есть стоячая волна тока. Но нет тока стоячей волны!
Это азы!!!
Что происходит на клеммах генератора при различной нагрузке на них, изложено здесь -
Что происходит на клеммах генератора при различной нагрузке на них, изложено здесь Не смешите меня... :lol:
Я Вам привожу источники, в которых говорится то же самое, которые прошли перед опубликованием стадию рецензирования. Вы имеете понятие, что такое опубликовать научную работу?Это очередной бред сивой кобылы.
ex RL7/ A-Ata
10.03.2010, 15:16
Так как у «трудового народа» участвующего в форуме нет ясного представления о том, что тЭтот пост RV3DSF самый вразумительный и ясный...автору уважуха,остальные только спорят.Рассуждения Дмитрия хорошо перекликаются с BRIT PATENT 1454101,DBPa (CQ DL 6,1978,s 247).
Здравствуйте
Этот пост самый вразумительный и ясный...автору уважуха.Хорошо перекликается с BRIT PATENT 1454101,DBPa (CQ DL 6,1978,s 247).
...я так думаю, что трудовой народ, от вас вразумительного и ясного ответа ксожалению не дождется.
...у меня вопрос:
...если используем короткий противовес (много меньше L/4)
...если используем к нему устройство "искусственная земля"
...длина основного провода L/2
...что будет в точке питания пучность напряжения или пучность тока?
ex RL7/ A-Ata
10.03.2010, 18:01
ua4wi
[b]ua4wi[/b,при чём тут я?...мой отзыв был о посте RV3DSF. :evil:,а с патентом я предлагаю разобраться нашим гуру.Из попытки перевода :D ,я понял,что добавление емк.нагрузки лямбда/6 повышает вх.сопр. до 2800 ом,противовесы в точке Z эмпирических размеров.Сравниваетс я также,что при вх.сопр. 50 ом и 1000вт мощности в земле теряется 308вт,остальные 692вт излучаются.При 2800ом 6вт потерь и 994вт излучаются.Провод емкостной нагрузки(рис.восемь) не излучает,см.по чертежу...там происходит компенсация,а по рис.5 излучают и горизонтальный и верт.провода.(перево дить тяжело).Отсканирую статью полностью.
...у меня вопрос:
...если используем короткий противовес (много меньше L/4)
...если используем к нему устройство "искусственная земля"
...длина основного провода L/2
...что будет в точке питания пучность напряжения или пучность тока?В вибраторе L/2 пучность напряжения, естественно. Если бы противовес был L/4, то в нем бы была пучность тока, а если меньше, то "ни то, ни сё". Но ток и в противовес и в вибратор в точке питания будет одинаковый, но противофазный.
А "искусственная земля" куда подключена?
Vlad UR 4 III
10.03.2010, 19:05
...что будет в точке питания пучность напряжения или пучность тока?
Если противовес и вибратор не связаны гальванически, то на одной клемме будет пучность тока, а на другой - пучность напряжения. Но по "закону" физики токи на клеммах будут равны.
ex RL7/ A-Ata
10.03.2010, 19:26
Смотрите весь скан здесь в ранних постах.
А "искусственная земля" куда подключена?
....искусственная земля естесственно к короткому проводу, хотя порой не сразу разберешь что есть противовес
....тот провод, что лучше излучает тот основной , тот что хуже тот противовес :)))
Если противовес и вибратор не связаны гальванически, то на одной клемме будет пучность тока, а на другой - пучность напряжения. Но по "закону" физики токи на клеммах будут равны
....согласен, когда плечи L/2 и L/4, только какая разница связаны гальванически или нет?
Vlad UR 4 III
10.03.2010, 20:23
.Сравнивается также,что при вх.сопр. 50 ом и 1000вт мощности в земле теряется 308вт,остальные 692вт излучаются.При 2800ом 6вт потерь и 994вт излучаются.
Так мы же об этом и говорим: чем короче противовес, тем больше излучается вибратором. В смысле энергетики лучше всего полуволновой вибратор.
Провод емкостной нагрузки(рис.восемь) не излучает,см.по чертежу...там происходит компенсация,
Там нет полной компенсации.
Vlad UR 4 III
10.03.2010, 20:36
только какая разница связаны гальванически или нет?
Большая! Если связи нет, то по отдельности с конца возбуждаются четвертьволновой и полуволновой вибраторы. Если связь есть (питание через транс), имеем вибратор общей длиной в 3/4 с иным распределением тока по длине, с "ямкой" посредине. Так как отраженные от концов волны тока свободно проходят через "точку запитки". Разумеется, токи на клеммах генератора будут равны по величине и фазе.
...искусственная земля естесственно к короткому проводу, хотя порой не сразу разберешь что есть противовес
....тот провод, что лучше излучает тот основной , тот что хуже тот противовес :)))Вообще-то я в этой ветке хотел обсудить один частный случай - когда мы не хотим, чтобы противовес(ы) излучал(и). Если у нас диполь, то пусть себе излучают оба плеча - я не об этом.
Повторяю. Пришел к выводу, что надо сделать много L/4 противовесов и настроить их в резонанс. Тогда входное сопротивление всей системы противовесов будет минимально и в неё пойдет очень маленькая доля мощности. Это и есть "правильная искусственная земля". А меня тут всё сбивают на емкостные нагрузки и пр. банальности.
....согласен, когда плечи L/2 и L/4, только какая разница связаны гальванически или нет?А это у нашего интерпретатора новый бзик :rotate: Теперь он это дело будет вставлять в каждый пост - ученую статью даже на эту тему написал... :rotate: Авторы антенных моделировщиков до этого не доперли... 8) А наш... простой горный инженер... :lol:
Пришел к выводу, что надо сделать много L/4 противовесов и настроить их в резонанс.
С увеличением числа противовесов экранирование системы противовесов будет улучшаться. Но, в тоже время, с каждым добавленным радиалом емкость всей системы противовесов будет увеличиваться. Отсюда дилемма:
- нерезонансная, “густая” система противовесов, которая улучшит экранирование,
- или резонансная, но “дырявая” система, которая не закроет от GP с электрической длиной 0,25 лямбда, ни подстилающую поверхность, ни землю.
Михаил, 73!
...искусственная земля естесственно к короткому проводу, хотя порой не сразу разберешь что есть противовес
....тот провод, что лучше излучает тот основной , тот что хуже тот противовес :)))Вообще-то я в этой ветке хотел обсудить один частный случай - когда мы не хотим, чтобы противовес(ы) излучал(и). Если у нас диполь, то пусть себе излучают оба плеча - я не об этом.
Повторяю. Пришел к выводу, что надо сделать много L/4 противовесов и настроить их в резонанс. Тогда входное сопротивление всей системы противовесов будет минимально и в неё пойдет очень маленькая доля мощности. Это и есть "правильная искусственная земля". А меня тут всё сбивают на емкостные нагрузки и пр. банальности.
Никто вас не сбивает. :) Вы сами заблудились. :)
Вопрос к Вашей теории "о маленькой доле мощности". При вертикальном излучателе L/2 противовесы лучше иметь L/2 или L/4?
Здравствуйте, Владимир
Большая! Если связи нет, то по отдельности с конца возбуждаются четвертьволновой и полуволновой вибраторы. Если связь есть (питание через транс), имеем вибратор общей длиной в 3/4 с иным распределением тока по длине, с "ямкой" посредине. Так как отраженные от концов волны тока свободно проходят через "точку запитки". Разумеется, токи на клеммах генератора будут равны по величине и фазе.
..я каждый раз, пытаясь понять ваши объяснения, ощущаю себя бароном Мюнхгаузеном, летящем на ядре (заряде) на Луну...
Vlad UR 4 III
11.03.2010, 14:00
Здравствуйте, Алексей!
Поскольку при питании в разрыв полотна в ѕ λ наши мнения совпадают, постараюсь Вам помочь в представлении распределения тока в случае ликвидации разрыва с помощью вторичной обмотки транса.
Представьте вибратор длиной в ѕ λ в качестве рефлектора. Эдс, наведенная в нём, вызовет токи, которые образуют стоячую волну тока. На концах вибратора ноль тока. При перемещении от концов к центру величина тока растёт. Максимум – на расстоянии 1/4λ от конца. Далее ток снижается. Минимум – в центре. Это я и назвал «ямкой».
Точно такое же распределение тока будет, если питание « в разрыв» заменим питанием через транс. Отличие только в том, что в случае «рефлектора» эдс распределена по полотну, а здесь сосредоточена на вторичной обмотке.
Разумеется, вибратор в ѕ λ не резонансный. Реактивность передастся в первичную обмотку транса. Но она не нарушит равенство токов и их противофазность на клеммах генератора, так как наличие реактивной нагрузки линии питания эквивалентно изменению длины линии (посмотрите примеры распределения тока и напряжения в линии при реактивных нагрузках).
Здравствуй, Владимир.
...гальванически связаны или развязаны по ММАНЕ получается примерно одинаково ( см рис), кстати там же , для сравнения, ток наведенный в рядом расположенном проводе (длиной 3/4L)
...меня интересует другое
...если L/2 провод запитан в пучности напряжения, то ток запитки в этой точке должен равняться току бегущей волны
...так как токи в L/4 и L/2 проводах равны, то в L/4 проводе получаем почти в чистом виде бегущую волну? (только ток её должен быть выгнут в другую сторону от тока на картинке)???
...то в L/4 проводе получаем почти в чистом виде бегущую волну?Нет, там совсем другая по величине
бегущая. В этом месте в проводе L/4 пучность тока и его величина равна сумме тока стоячей и бегущей.
(только ток её должен быть выгнут в другую сторону от тока на картинке)???Надо было в настройках MMANA поставить птичку "учитывать фазу".
В этом месте в проводе L/4 пучность тока и его величина равна сумме тока стоячей и бегущей.
...понятно, значит не смотря на равенство суммарных токов, токи бегущих волн в начале проводов разные...
...спасиб.
Vlad UR 4 III
11.03.2010, 17:49
...гальванически связаны или развязаны по ММАНЕ получается примерно одинаково ( см рис), кстати там же , для сравнения, ток наведенный в рядом расположенном проводе (длиной 3/4L)
Чтобы виртуозно играть на балалайке, необходимо знать её устройство (хотя чего там знать – три струны!) и овладеть приёмами игры.
Я устройство ММАНы не знаю. Мне особо она в настоящее время не нужна. Но я всегда удивляюсь, когда с помощью моделировщика опровергают неоднократно проверенные практикой постулаты электродинамики!
1.Вы можете сказать, каким образом устроен выход генератора ММАНЫ? Как у П-контура усилителя или он выполнен в виде вторичной обмотки транса?
Проходят отраженные от концов вибратора токовые волны через «выход» или оканчивают свой путь на клеммах генератора?
2.Стоячие волны тока, образованные вследствие отражения от концов четвертьволнового и полуволнового отрезка, сдвинуты по фазе! Это же элементарные знания!
Учитывает ММАНА их фазу или нет?
Думаю, что ответов Вы не знаете.
3.Какова длина вибратора, возбуждающего ток в рефлекторе антенны? Полволны. А у Вас?
Возьмите линию, разомкнутую на конце, длиной 3/8λ. Посмотрите на распределение тока в ней. Разверните её в вибратор. Взаимное влияние элементарных участков друг на друга не внесут принципиальных изменений в распределение тока.
...меня интересует другое
...если L/2 провод запитан в пучности напряжения, то ток запитки в этой точке должен равняться току бегущей волны
...так как токи в L/4 и L/2 проводах равны, то в L/4 проводе получаем почти в чистом виде бегущую волну? (только ток её должен быть выгнут в другую сторону от тока на картинке)???
Алексей!
На «картинках» стоячие волны тока! Если не учитывать влияние четвертьволновой и полуволновой частей друг на друга, то эти волны (навскидку!) сдвинуты по фазе на 180˚. Но кроме токов эдс генератора в проводах индуцируются токи, наведенные частями антенны друг на друга. Приёмы и терминологию, присущую линиям, здесь нужно применять осторожно.
Здравствуй, Владимир
1.Вы можете сказать, каким образом устроен выход генератора ММАНЫ? Как у П-контура усилителя или он выполнен в виде вторичной обмотки транса?
...я полагаю, как и при рассмотрении процессов в линии, так и при рассмотрении процессов в антенне нет необходимости знать устройство выхода передатчика
2.Стоячие волны тока, образованные вследствие отражения от концов четвертьволнового и полуволнового отрезка, сдвинуты по фазе! Это же элементарные знания!
Учитывает ММАНА их фазу или нет?
...не знаю как в ММАНА, а у меня процесс отражения происходит в каждом элементарном элементе вибатора вдоль всего вибратора, в зависимости от изменения волнового сопротивления на рассматриваемом участке
...вот так мне нравится, что поделать? :)))
3.Какова длина вибратора, возбуждающего ток в рефлекторе антенны? Полволны. А у Вас?
...да вобщем и не принципиальна длина ...может быть L/2 может быть и 3 L и та и другая длина вибратора будет возбуждать расположенный в её поле рефлектор или директор или просто любой друогой провод произвольной длины
]На «картинках» стоячие волны тока!
...на картинке суммарный ток антенны (стоячая волна(неизлучающая)+ бегущая(излучающе-поглащающаеся))
...вообще, Владимир, я думаю мы достаточно хорошо знаем точки зрения друг друга, чтоб по новой их обсуждать :))))
...на картинке суммарный ток антенны (стоячая волна(неизлучающая)+ бегущая(излучающе-поглащающаеся))Стояч ая волна излучает. Энергия в антенне расходуется на излучение и омические потери. Энергия в антенне в переходном режиме накапливается в виде стоячей волны до такой величины, пока суммарная мощность излучения и потерь не сравняется с подводимой мощностью.
Здравствуйте, Александр
Стоячая волна излучает
....странно, хотя видимо это переноса энегии через стоячую волну нет
...возможно путаю, надо обдумать
Излучает весь ток, который протекает в элементах антенны... Больше ток - больше излучение. Роль стоячей волны в том, чтобы накопив "в себе" энергию увеличить ток в антенне до такой величины, когда излучаемая мощность станет равна подводимой. (Про омические потери - ясно.)
переноса энегии через стоячую волну нетПереноса через узлы и пучности вдоль вибратора нет, но ток стоячей волны реальность, он и излучает и греет проводник. Это основной принцип работы антенн.
Повторяю. Пришел к выводу, что надо сделать много L/4 противовесов и настроить их в резонанс. Тогда входное сопротивление всей системы противовесов будет минимально и в неё пойдет очень маленькая доля мощности. Это и есть "правильная искусственная земля". А меня тут всё сбивают на емкостные нагрузки и пр. банальности.
Александр, не все сбивают... =)
Много настроенных противовесов - это очень хорошо, но часто бывает достаточно приподнятых от земли (почвы или крыши) пары-четверки противовесов с малыми потерями. Ну а в идеале - много, настроенных, и без потерь =)
На УКВ - пары штук из трубок точно достаточно. А на НЧ... мало того, что самих противовесов надо много (снизить потери), так еще и настроить их та еще задача из-за сильного влияния земли. Но это все не очень в топик, просто мысли вслух.
Здравствуйте, Александр.
..да я тож не хотел сбивать, с L/4 противовесами более менее понятно.
..просто меня , в связи с невозможностью использования классики, интересуют альтернативные варианты исполнения противовесов :)))
Переноса через узлы и пучности вдоль вибратора нет, но ток стоячей волны реальность, он и излучает и греет проводник. Это основной принцип работы антенн
..в этом плане интересна "пропускная способность" стоячей волны - (в длинном проводе, где несколько стоячих волн) энергией между собой они обмениваются за счет бегущей волны?
...бегущая волна в данном случае является только "посредником" между стоячими волнами?
...часто бывает достаточно приподнятых от земли (почвы или крыши) пары-четверки противовесов с малыми потерями.Всё правильно Вы говорите, но надо уточнить "достаточно" для чего и что такое "потери" в противовесах.
Я всё-таки считаю, что основная функция противовесов - замыкать электрическое поле антенны. А не излучать и не согласовывать входное сопротивление антенны с фидером. Излучать и согласовывать - это второстепенные функции, которые противовес тоже может выполнять, но желательно, чтобы не в ущерб основной.
Поэтому к потерям в противовесе чаще всего можно отнести и потери на излучение, а не только омические, поскольку их расположение (близость земли) обычно не позволяют им эффективно излучать.
Отсюда вывод, если вся мощность в противовесах - потери, надо её и минимизировать. Стремиться к минимальному входному сопротивлению противовесов и без реактивности - потому, что "реактивный" ток тоже и излучает и провода греет.
Т.е. суммарное входное антенны - это вопрос потерь в фидере, а входное противовесов - вопрос потерь в противовесах. Эти вопросы надо решать ОТДЕЛЬНО.
То, что надо сначала сделать систему противовесов, а потом думать об антенне я, конечно, преувеличил-пошутил, так же как и об определении суммарного сопротивления n противовесов по формуле параллельного включения - настраивать надо всё вместе из-за их взаимного влияния.
Так вот, противовес, это способ УКОРОЧЕНИЯ вибратора.Отсюда пол-шага до абсурдных утверждений что полуволновому вибратору (поскольку его не надо удлинять-укорачивать) противовес не нужен и что он, таким образом, питается по одному проводу. :rotate:
..в этом плане интересна "пропускная способность" стоячей волны - (в длинном проводе, где несколько стоячих волн) энергией между собой они обмениваются за счет бегущей волны?
...бегущая волна в данном случае является только "посредником" между стоячими волнами?Ну да, здесь так же, как и в фидере. По модели "стоячая-бегущая" потери стоячей волны возмещает бегущая.
Приветствую «трудовой народ»! Был сильно занят на работе, поэтому с некоторым опозданием привожу математические доказательства верности «марксистко-ленинской» теории укорочения вибратора с помощью концевой ёмкости, а точнее модельки для MMANA. Но, сначала, свой взгляд на некоторые отступления от темы на этой ветке.
По поводу Троцкого ничего не могу сказать, но пара троцкистов-уклонистов на форуме явно присутствует.
Об учебнике UR4III. Фраза « В соответствии с изменениями направления ЭДС в течении одного полупериода заряды от источника будут двигаться: положительные – по одному из проводов (например верхнему на рис.62а), а отрицательные – по другому (нижнему на рис. 62а).» немного коробит!!! Это, мягко сказано, очень большое допущение. В настоящее время науке известен только один носитель заряда в металлах, это электрон, имеющий отрицательный заряд. Положительный заряд имеет ядро атома, которое жёстко сидит в кристаллической решётке и никуда не перемещается. Ну, это физика.
Теперь о другом «открытии» приведённом UR4III. То, что при смещении питания вибратора от центра появляется небольшая емкостная составляющая и немного меняется распределение тока, не является новостью уже лет 100. По крайней мере, для тех, кто читает правильные учебники. Поэтому, диполь, питаемый несимметрично для резонанса оказывается немного длиннее, что на самом деле полезно т.к. возрастает усиление.
А теперь модели:
Рис.1, полноразмерный 1/4 заземлённый вибратор имеет полосу по КСВ 2 на 36-и Омах 964 КГц.
На рис.2 1/4 вибратор с одним противовесом. Синей линией показано излучение противовеса. Видно, что оно такое же, как и вибратора. Поэтому, если такой противовес будет близко к земле или крыше, потери будут очень большие. Фактически, это просто изогнутый диполь.
Рис.3, 1/4 вибратор с двумя сбалансированными противовесами. На диаграмме видно, что излучение противовеса подавлено почти на 12 дБ, а это 16 раз по мощности. Такой противовес, уже можно располагать гораздо ближе к земле. Полоса этой антенны по КСВ 2 на 23-х Омах, 404 КГц. Поэтому видно, что это не аналог заземлённого вибратора, а укороченный вертикальный диполь. Удлинение, ясное дело, ёмкостное. Индуктивностей же нет, ну, или почти нет.
На рис.4 противовесы по-прежнему сбалансированы, но укорочены до 2х метров. Чтобы добиться резонанса, сам излучатель удлинен. Полоса пропускания такой антенны по КСВ 2 на 75 Омах составляет 719 КГц, что является результатом удлинения и приближения к вертикальному диполю. Излучение противовесов оказывается ослабленным на 35 дБ, что аж в 2500 раз по мощности. Ясно, что такие противовесы можно располагать ещё ближе к земле или крыше. Правда, для практика сразу ясно, что подключать оплётку кабеля непосредственно к противовесам нельзя, т.к. узел напряжения оказывается, смещён выше. Поэтому питать такую антенну необходимо через один из подавителей синфазного (поверхностного) тока широко описанный в любительской литературе.
Рис.5 показано питание длинной антенны относительно короткого противовеса. (Никто не спорит с Amw, совсем с краю питать вибратор нельзя, нужно чего-то оставить, или корпус аппарата, что при большой мощности недопустимо, или маленький противовес, исключив стекание тока на корпус трансивера.) Из-за того, что токи вибратора и противовеса одинаковые, а длинна противовеса мала, его излучение ослаблено на 30 дБ, в 1000 раз. Такой противовес можно расположить на балконе, или окне, не очень далеко от радиостанции мощностью не более 50 Ватт, ну с большой осторожностью 100 Ватт, обеспечив хорошую изоляцию провода и не подпускать близко к нему людей при работе передатчика. Подобные антенны широко применяются в авиации. Там в качестве противовеса используется изолированная часть киля, а в качестве вибратора, фюзеляж самолета. Можно прочитать в техническом описании на ТУ-135А, ТУ-154, ИЛ-76 и др. Как-то пришлось осматривать Боинг 707. Там противовесов 2-а, расположены на концах крыльев. На сверхзвуковых самолётах требования к прочности корпуса более высокие, поэтому там используется щелевое возбуждение корпуса в качестве КВ антенны, ну, это уже совсем другая история.
73! Дмитрий.
Теперь о другом «открытии» приведённом UR4III. То, что при смещении питания вибратора от центра появляется небольшая емкостная составляющая и немного меняется распределение тока, не является новостью уже лет 100. По крайней мере, для тех, кто читает правильные учебники. Поэтому, диполь, питаемый несимметрично для резонанса оказывается немного длиннее, что на самом деле полезно т.к. возрастает усиление.
Дак, это же обсуждалось ( где-то 2 года назад. О, как времечко летит :) ) . Речь шла о несимметричной запитке диполя. При смещении точки запитки емкостная составляющая (- jX) со стороны короткого плеча, всегда опережает рост индуктивной составляющей (+jX) со стороны длинного плеча. В силу этого, при смещении в диполе точки запитки, компенсации реактивностей не происходит.
Михаил, 73!
Vlad UR 4 III
12.03.2010, 23:32
Правоверному марксисту Дмитрию от троцкиста-уклониста Влада.
В настоящее время науке известен только один носитель заряда в металлах, это электрон,
В настоящее время наука доподлинно не знает, как и чем переносится энергия в линиях питания.
Какова скорость свободных электронов в металле? Как она согласуется со скоростью перемещения ЭМволн в линии?
Очень прошу Вас пояснить возникновение пучности тока на замкнутом конце линии или посредине волновой рамки исключительно с помощью электронов?
Довожу до вашего сведения, что в радиотехнической литературе окопались вредители, которые пудрят мозги трудовому народу сказками о всезнайстве науки. Вы ссылаетесь на физику, вот вам мнение физиков-профи
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3094.html
Вы не сделали выводов по результатам моделирования. Автор темы утверждает, что самая лучшая в мире длина противовеса – четверть волны. Вы надеетесь, что он переубедится?
Правда, для практика сразу ясно, что подключать оплётку кабеля непосредственно к противовесам нельзя, т.к. узел напряжения оказывается, смещён выше. Поэтому питать такую антенну необходимо через один из подавителей синфазного (поверхностного) тока широко описанный в любительской литературе.
В этом случае питание «в разрыв», как описано в «правильных учебниках» уже 100 лет назад приводит к нарушению противофазности токов ц.жилы и внутренней поверхности оплётки кабеля, не устраняемой подавителями «синфазного (поверхностного) тока широко описанными в любительской литературе».
Никто не спорит с Amw, совсем с краю питать вибратор нельзя, нужно чего-то оставить, или корпус аппарата, что при большой мощности недопустимо, или маленький противовес, исключив стекание тока на корпус трансивера.
Да, это прекрасно описано в «Капитале» Маркса. Однако ревизионисты оного, начиная с Фукса и кончая Макаркиным и мной, не согласные с вами и Марксом.
Объясните, наконец, трудовому народу, для чего нужен противовес (собаке – хвост, а попу – гармонь)?
Автор темы утверждает, что самая лучшая в мире длина противовеса – четверть волны.
Так это подтверждается практикой. Посмотрите на рисунок. Если наш противовес имеет электрическую длину 0,25 лямбда, то искать место установки катушки связи нам не надо. А, стоит взять произвольную длину противовеса, вот тут уж на ощупь придётся искать место установки катушки связи.
Михаил, 73!
Здравствуйте , Владимир.
Вы ссылаетесь на физику, вот вам мнение физиков-профи
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3094.html
...спасибо, очень интересно.
...я как любитель - делитант для себя выделил некоторые моменты:
БЕЗИНЕРЦИАЛЬНЫЕ ЗАРЯДЫ И ТОКИ
Часть 1. Гипотеза об эквивалентности 2-х калибровок
1.В то же время, хорошее согласие уравнений Максвелла с экспериментом (например, прекрасно подтвержденная экспериментом теория антенно-фидерных систем) и ряд важных результатов в квантовой электродинамике требуют поиска объяснения этих фактов.
...уравнениями Максвелла пользовались, пользуемся и будем пользоваться.
2.По этой причине у нас остается единственный вариант объяснения. В проводнике должны существовать положительные и отрицательные заряды, не обладающие инерциальными свойствами. Но это не инерциальные электроны проводимости! Следовательно, не волна возбуждает заряды и токи в коаксиальных линиях, волноводах и т.д. на поверхностях проводников. Такие заряды создаются источником напряжения, и они движутся со скоростью света вдоль поверхности проводников. Именно они порождают в линии электромагнитные поля и переносят энергию; они – источник полей в длинных линиях.
...в общем согласен, почему нет?
3.Существование безинерциальных зарядов и токов – не гипотеза. Вся современная теория антенно-фидерных систем подтверждает их существование. Необходимо лишь отбросить предрассудки и догмы современных представлений и опереться на логику и здравый смысл. Нужно осознать и принять этот факт
...допустим осознал, тем боле что :
4.Уравнения Максвелла имеют дело только с безинерциальными зарядами и токами
5.Итак, в проводниках существуют токи двух видов: токи, образованные электронами проводимости, и токи, образованные безинерциальными зарядами
...еще раз зафиксировал.
6.Электромагнитная волна это особый вид материи (или, если кому-то это больше по душе: особое состояние эфира, вакуума и т.д.), который после излучения существует самостоятельно, независимо от источников, которые излучили электромагнитную волну
...важное для себя выделил
7.Из этого уравнения следует, что источником электромагнитного излучения (волн) служит не ток из электронов проводимости, а электрическое поле, созданное безинерциальными зарядами. Это полевая модель излучения, которая противостоит токовой модели. В токовой модели электромагнитная волна формируется не полем, а током. Вне этого тока волна существует уже как самостоятельный объект
...то что модели противоречат друг другу, мне как любителю не интересно, мне важно, что уравнения Максвелла работают и что после излучения ЭМВ существует как самостоятельный объект
8.Рассмотрим еще один широко распространенный предрассудок. Опираясь на представление о корпускулярно-волновом дуализме, некоторые физики пытаются безуспешно построить волновую модель заряженной частицы.
...боюсь, что знаю этих физиков
9.Введение функций f и F поможет расширить пределы применимости уравнений Максвелла, позволяя использовать их для описания явлений микромира. Но это уже другая тема
...действительно, это другая тема.
...извеняюсь за длинный опус, но действительно заинтересовало :)))
...от троцкиста-уклониста Влада.
...постараюсь Вам помочь в представлении распределения тока в случае ликвидации разрыва с помощью вторичной обмотки транса.
...Если связи нет, то по отдельности с конца возбуждаются четвертьволновой и полуволновой вибраторы. Если связь есть (питание через транс), имеем вибратор общей длиной в 3/4 с иным распределением тока по длине, с "ямкой" посредине. Так как отраженные от концов волны тока свободно проходят через "точку запитки".
...В этом случае питание «в разрыв», как описано в «правильных учебниках» уже 100 лет назад приводит к нарушению противофазности токов ц.жилы и внутренней поверхности оплётки кабеляНалицо рецидив застарелой "детской болезни левизны"...
Многие лета наш троцкист подрывал основы всесильного учения, пропагандируя влияние на процессы в фидере выходного сопротивления источника. Но верные сыны партии сумели сломить сопротивление идеологического врага всего трудового народа, заставили его публично покаяться. Но, как оказывается, он лишь одел маску и затаился до поры...
Теперь он вновь пытается подорвать наши стройные ряды вариациями на эту тему - называется "питание в разрыв". Т.е. опять свойства источника могут, якобы, влиять на процессы в антенне - фидере!!! И даже покусился на одну из наших Святынь - ТЕМ волну!!!
...приводит к нарушению противофазности токов ц.жилы и внутренней поверхности оплётки кабеля
В ответ на происки теснее сплотим ряды...
Марксиско-ленинское учение всесильно, потому, что оно верно!!!
А, если серьёзно, то Vlad UR 4 III поступает правильно, не разобравшись с азами, лезет в дебри - там намного проще скрыть свою малообразованность.
Сделаем 4,8,16 противовесов, доля мощности в них уменьшится соответственно до 20%, 11%, 6%.
Так что суммарная длина вибратора и противовесов не имеет никакого смысла -( разве что, если противовес один, как у несимметричного диполя. :D )
И наоборот, если длина противовесов окажется близкой к L/2, то они своим высоким входным "отберут" львиную долю подводимой мощности.
Эти рассуждения справедливы для любой длины основного вибратора.
:) Еще раз вопрос к "уклонистам". Длина вертикала L/2 (допустим это вертикал радиовещательной станции на средних волнах). Какая будет оптимальная длина радиалов L/2 или L/4? Какая из длин радиалов (L/2 или L/4) будет "отбирать меньше мощности"?
Если возможно, то вопрос два. Известно, что при повышении частоты (например, от СВ к КВ) оптимальное количество радиалов уменьшается. Как это объясняется "уклонистами" c точки зрения "уменьшения в них доли мощности" ... 20%, 11%, 6% и т.д.? :)
Vlad UR 4 III !
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1273 73&highlight=#127373
У меня, на эту тему, появилась новая книга ( вес - 12,3 МБ ). Прикрепляю страничку, -
Михаил, 73!
Vlad UR 4 III
13.03.2010, 12:06
Здравствуйте, Алексей!
Честно признаюсь, что последующий текст является попыткой перетащить Вас в объединённый лагерь троцкистов-уклонистов. Посему всеми силами упирайтесь против овладения ложным знанием ревизионистов!
Человек, решивший разобраться с тайнами фидерных линий, моментально столкнётся с рядом нестыковок стройной теории длинных линий. Известны они практически с момента возникновения радиотехники. В самом древнем имеющемся у меня учебнике Бонч-Бруевича они изложены точно также, как и в современных. Чтобы не повторятся, пройдите по ссылке – «Вместо заключения немного о теории длинных линий.»
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1111 7&postdays=0&postorder=asc&&start=15&sid=2027da76a68ea23d b7d2008ca27a4bec
Похоже, что электрический заряд – это «сгусток» электрического поля. Прочтите вторую часть статьи об эксперименте Авраменко. Только «сгустком» можно объяснить горение эл.ламп полным накалом и отсутствие выделения тепла в вольфрамовой вставке провода питания.
Сей факт подрывает веру «в одну из наших святынь – ТЕМ волну!!!».
Будьте осторожны! Если решитесь к нам, пароль и явки сдам при следующей встрече.
Прочтите вторую часть статьи об эксперименте Авраменко
....прочитал.
....у меня, почему то сложилось другое видение, своё.
...я оцениваю это как попытку скачать энергию (мощность) с стоячей волны сквозь ряд стоячих волн
...правда КПД этой попытки чуть больше 1%, насколько это экономически выгодно? :)))
...за приглашение спасибо, но я не люблю сектанство
...не люблю когда моим мнением пытаются управлять
...так что остаюсь при своём :)))
PS: еще будучи школьником делал усилитель мощности на ГУ-50, так вот чтоб продемонстрировать его работу на школьной выставке пришлось в качестве нагрузки подключать лампочку (для наглядности)....вот что то похожее и у Аврваменко.
Противовесы лучше (удобней для размышления)представ лять как ,, землю,, они резонировать не могут , поэтому так и называются , резонирует вибратор . :roll:
Новый вариант. По этой причине у нас остается единственный вариант объяснения. В проводнике должны существовать положительные и отрицательные заряды, не обладающие инерциальными свойствами. Но это не инерциальные электроны проводимости! Следовательно, не волна возбуждает заряды и токи в коаксиальных линиях, волноводах и т.д. на поверхностях проводников. Такие заряды создаются источником напряжения, и они движутся со скоростью света вдоль поверхности проводников. Именно они порождают в линии электромагнитные поля и переносят энергию; они – источник полей в длинных линиях.
Ага! Ага! Красный командир В. И. Чапаев, прочитав это, наплевал бы и забыл. Есть такая партия! Это партия уравнений Максвелла. И в уравнениях Максвелла это противоречие решено удивительно гениально. Это ток смещения (j). И не нарушается никакой закон сохранения заряда, и не надо выдумывать всякую ерунду. Другое дело, описать ток смещения с помощью современной квантовой теории невозможно. И сам Планк с помощью своей постоянной указывает на энергетические ограничения работы своей теории. Есть гипотеза, (на данный момент основная) что электромагнитное поле, а следовательно и ток смещения образуется некой элементарной частицей, бозоном, находящемся в некотором особом состоянии. Собственно для поиска этой частицы и построен огромный ускоритель размером с город, Большой адронный колайдер. Кстати, не без участия наших коллег и друзей RV3DH и RA3DFY. Этим летом попробуют разогнаться, чтобы зарегистрировать этот бозон Хиггса. Так, что ждем-с.
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B7%D 0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0 %B8%D0%B3%D0%B3%D1%8 1%D0%B0
Видео: http://video.mail.ru/mail/alfa-marina/794/809.html
P.S. Учение Максвелла всесильно, потому, что оно верно!
73! Дмитрий
Vlad UR 4 III
13.03.2010, 21:31
Ага! Ага! Красный командир В. И. Чапаев, прочитав это, наплевал бы и забыл. Есть такая партия! Это партия уравнений Максвелла. И в уравнениях Максвелла это противоречие решено удивительно гениально. Это ток смещения (j). И не нарушается никакой закон сохранения заряда, и не надо выдумывать всякую ерунду.
Прочитал несколько раз, но кроме матюков ничего не понял!
Может Вы тоже не поняли в чём противоречия в современном представлении процессов в линии?
Повторю.
1.Скорость перемещения свободно-демократических электронов в металле гораздо ниже фактической скорости перемещения ЭМволн.
2.Если обяснять процессы в линии только этими электронами, невозможно обяснить механизм возникновения пучности тока на замкнутом конце линии. Этот механизм объясняется только встречей положительных и отрицательных зарядов.
3.Фронт ЭМволн совпадает с движением зарядов по проводам линии. Это факт. Все процессы в линии прекрасно объясняются с помощью "зарядной" модели. Остаётся открытым вопрос - что это за заряды?
Чтобы понять, что Вы не комдив Чапаев, а специалист, пожалуйста, объясните, как снимаются эти противоречия с помощью гениальных уравнений и нереального тока смещения.
Кстати, к Вам были и другие вопросы. Не заметили?
Мне просто интересно - кто это остановит...?
Вот это имею в виду:
"Прочитал несколько раз, но кроме матюков ничего не понял!
Может Вы тоже не поняли в чём противоречия в современном представлении процессов в линии?
Повторю.
1.Скорость перемещения свободно-демократических электронов в металле гораздо ниже фактической скорости перемещения ЭМволн.
2.Если обяснять процессы в линии только этими электронами, невозможно обяснить механизм возникновения пучности тока на замкнутом конце линии. Этот механизм объясняется только встречей положительных и отрицательных зарядов.
3.Фронт ЭМволн совпадает с движением зарядов по проводам линии. Это факт. Все процессы в линии прекрасно объясняются с помощью "зарядной" модели. Остаётся открытым вопрос - что это за заряды?
Чтобы понять, что Вы не комдив Чапаев, а специалист, пожалуйста, объясните, как снимаются эти противоречия с помощью гениальных уравнений и нереального тока смещения."
Влад, обратитесь В ФИАН - может там вам помогут.
Я понимаю. что это не корректно, но прошу всё-таки админа выделить отдельную тему для UR4III - "новые представления об электродинамике, РРВ и АФУ". Ей-Богу легче в "Антеннах" станет дышать...
Vlad UR 4 III
13.03.2010, 22:04
А по сути есть что сказать?
А сути в ваших демаршах, никто, пожалуй, и не улавливает давно.
Скажете - никто вам об этом не говорил?
От себя добавлю. Если вы не понимаете, что полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление - то вам в свой, предложенный выше раздел...
Vlad UR 4 III
13.03.2010, 22:33
От себя добавлю. Если вы не понимаете, что полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление - то вам в свой, предложенный выше раздел...
Ну, тогда объясните, пожалуйста, почему при непосредственном питании "резонансного" диполя, называемого Виндом, вовсю излучает линия питания.
прошу всё-таки админа выделить отдельную тему для UR4III
Да с этим то проблем нет. Но нужно ли?
И так уже настолько погрузились в теоретические изыски, что пора спасательную команду вызывать.. :)
Спор ради спора. Не пора ли эту тему закрывать?
От себя добавлю. Если вы не понимаете, что полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление - то вам в свой, предложенный выше раздел...
Ну, тогда объясните, пожалуйста, почему при непосредственном питании "резонансного" диполя, называемого Виндом, вовсю излучает линия питания.
Учитывая это цитирование как последнюю каплю, пора, Александр RA9LZ!!! ПОРА!!!
ПОРА!!!
Послушаю ещё мнение топик-стартера RU9HA.
Вам слово, Александр.
...антенну можно рассматривать как "открытый конденсатор". При соблюдении общего размера антенны (равной резонансной) - лучше удлиннить вертикал (т.к. его излучение "полезно" и направлено под некоторым углом к горизонту + потери от влияния земли, при таком расположении вертикала, будут минимальны), а короткие (не обязательно резонансные - сами по себе) противовесы , излучение которых "вредное" и потери в которых, ввиду их пространственной ориентации, достаточно будут велики, - можно о должно использовать лишь как некую, как уже тут говорили, "исскуственную землю", которая будет являтся второй "обкладкой открытого конденсатора, коей является антенна, - замыкающей ток антенны(второй провод генератора).
С другой стороны, при низком расположении вертикала над землей, - потери от ентой земли будут большими, - вот тут-то и спасут резонансные четвертьволновые противовесы, котрые будут "экранировать вредное влияние" близкой земли и улучшать диаграмму направленности и энергетические показатели антенны.
Т.е получается классика - в зависимомти от контструктивных особенностей антенны, мы выбираем тот или иной вариант (может быть и третий).
Тогда о чем тут идет речь? Попробуем все-таки , чтобы ЕН - антенна заработала!? :P
Пока топик-стартер RU9HA вырабатывает своё мнение на предложение модератора, попрошу метра длинных линий прокомментировать его же вопрос:
"Ну, тогда объясните, пожалуйста, почему при непосредственном питании "резонансного" диполя, называемого Виндом, вовсю излучает линия питания."
1. Это вы про это? http://rf.atnn.ru/s5/an-102.html Почему называете его резонансным в кавычках?
2. Что вы имеете в виду под "непосредственным питанием" т. е. предполагаете некое "посредственное"? Поделитесь способом.
3. Какая связь между с "вовсю излучающим фидером" и моим утверждением "полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление"? Фидер по любому надо заставить не излучать...
Чувствую, RU9HA согласится с модератором...
Вам слово, Александр.Извиняюсь, что заставил ждать...
Тему закрыть можно - я тут почти всё сказал, что хотел, но разве это выход? Влад практически ни одной темы не пропускает и по любому вопросу осмеливается затрагивать вопросы мироздания, хотя не имеет для этого никаких оснований - базовых основ - поверьте мне.
Проблемы либо сам выдумывает, либо откапывает их на бескрайних помойках интернета в виде "научных статей".
Ему и дела нет, что обсуждать с ним и более простые вопросы охотников остается всё меньше. Просто потому, что надоело, потому, что результат известен.
Думаю, если уж у него "чешется" и ничего поделать он с этим не может, то можно посоветовать ему открыть вечную свою тему и обсуждать там с желающими теоретические проблемы мироздания. А в реальные практические темы вставлять только приглашения-ссылки для желающих этим заняться.
Флуда меньше станет.
А в реальные практические темы вставлять только приглашения-ссылки для желающих этим заняться.
И это правильно Александр!
У нас технический портал, и сюда приходят чтобы задать вопросы по практическому решению той или иной проблемы.
Я не говорю, что теория вообще не нужна, куда же без неё, но давайте в пределах разумного.
Потому как народ начинает писать в ЛС, и интересоваться - а для кого это пишется...
Да, это прекрасно описано в «Капитале» Маркса. Однако ревизионисты оного, начиная с Фукса и кончая Макаркиным и мной, не согласные с вами и Марксом.
Объясните, наконец, трудовому народу, для чего нужен противовес (собаке – хвост, а попу – гармонь)?
Тема остается открытой. Но давайте на реальные вопросы:
Зачем вообще нужны противовесы?
Получать реальные ответы:
Это как раз то, что называется "искусственная земля".
И как всё это правильно настроить. Практически.
Потому как многие на вопрос:
А, как же Закон Кирхгофа?
Начинают испуганно оглядываться... :D
Мне просто интересно - кто это остановит...?
Я понимаю. что это не корректно, но прошу всё-таки админа выделить отдельную тему для UR4III - "новые представления об электродинамике, РРВ и АФУ". Ей-Богу легче в "Антеннах" станет дышать...
И за глубокую разработку этого представления присвоить звание
"народного академика" досрочно и пожизненно :)
И за глубокую разработку этого представления присвоить звание
"народного академика" досрочно и пожизненно :)
И подарить ему пару десятков клемм (зажимов) и бухту проволоки для продолжения экспериментов с противовесами, диполями, и очень длинными линиями... :D :)
Vlad UR 4 III
14.03.2010, 20:15
Влад, обратитесь В ФИАН - может там вам помогут.
Я понимаю. что это не корректно, но прошу всё-таки админа выделить отдельную тему для UR4III - "новые представления об электродинамике, РРВ и АФУ". Ей-Богу легче в "Антеннах" станет дышать...
А сути в ваших демаршах, никто, пожалуй, и не улавливает давно.
Скажете - никто вам об этом не говорил?
От себя добавлю. Если вы не понимаете, что полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление - то вам в свой, предложенный выше раздел...
1.Чем же я перекрываю Вам кислород?
Из тридцати тем, представленных на первой странице раздела «Антенны» дай Бог памяти я засветился только в трёх.
Не нравится теория? Не читайте эти темы. Мне, например, не нравятся сериалы. Так я не пишу гневных филиппик на ТВ, а выключаю телевизор. Советую вам делать то же самое, а не портить себе нервы.
2.Нет у меня «новых передставлений». Просто внимательно читаю литературу. Причём все свои утверждения я стараюсь обосновывать. Но парадокс: то, что изложено в литературе, зачастую не вписывается в систему радиолюбительских догм, которые проще усваиваются, чем изучение теории, а обоснования, опирающиеся на теорию, игнорируются. Проще обозвать их материалами с «помоек Интернета». Посему и не «улавливают» пока не найдёшь и не ткнёшь носом в конкретные ссылки из учебников. Но даже после этого … Короче, «Рождённый ползать, летать не может!».
3.Тема у меня есть. Расположена в разделе для начинающих. Называется – «Тайны фидерных линий». Основной текст обновляется по мере уточнения отдельных «тайн».
4.Я до недавнего времени тоже полагал, что «полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом только имеет разное входное активное сопротивление». И долго искал аргументы против утверждений DL2KQ ( http://dl2kq.de/ant/kniga/411.htm ) о появлении реактивности во входном сопротивлении полуволнового вибратора при смещении точки запитки и о невозможности запитки вибратора с конца. Вы вхожи на форум Игоря и недавно написали очень правильные слова –
Овоиться с инструментом - дело нехитрое. Но, чтобы им эффективно пользоваться, нужно хорошо знать радиотехнику и АФУ в частности.
Вот и спросите у него в присущем Вам стиле: «Мужик, ты чего? Если не понимаешь, что полуволновый вибратор в любой точке питания резонансен и при этом имеет только активное входное сопротивление, то тебе не книжки писать, а …».
Оказывается, есть разница в распределении тока по полотну вибратора при питании в «разрыв» полотна и без оного. Всё это изложено на этом форуме. Не согласны – ищите мои ошибки. За это скажу только спасибо.
5.Вы просите ответить на вопросы. У меня нет особого желания это делать. Недавно Вы «наехали» на Кирилла, теперь на меня. Успокойтесь. Время лечит. Возможно, со временем поговорим конструктивно.
RA9LZ
Введите возможность автору темы удалять посты, не относящиеся по его мнению к теме, и закрывать тему, когда по его мнению она исчерпала себя.
Проще обозвать их материалами с «помоек Интернета».У меня такое мнение об этой статье. Вы другие отзывы на неё видели?
Посему и не «улавливают» пока не найдёшь и не ткнёшь носом в конкретные ссылки из учебников. Но даже после этого …Хотя бы один пример... что Вы нашли и кого "ткнули"? А вот Вас тут очень много народа много лет учат и тыкают, учат и тыкают...
Оказывается, есть разница в распределении тока по полотну вибратора при питании в «разрыв» полотна и без оного.Вот и докажите это в отдельной теме. Это будет переворот в науке, которому всю жизнь посвятить не жалко, не то что тему...
Не согласны – ищите мои ошибки.Зачем же их искать - Вы их даже не прячете. :D
Давайте лучше по теме, я присоединяюсь к вопросу А2А.
Александр, Вы уже второй раз проигнорировали вопрос.
RA9LZ
Введите возможность автору темы удалять посты, не относящиеся по его мнению к теме, и закрывать тему, когда по его мнению она исчерпала себя.
Нет такой возможности. Вы можете просто в режиме редактирования стереть содержимое поста, и написать, к примеру - delit. Любой модератор увидев пост с таким содержимым, сотрет его.
О закрытии темы, пишите модератору, курирующему данный форум в ЛС.
Коллеги! Не устаю повторять: изучайте теорию длинных линий!
Есть еще одна книга. Посмотрите. Прислать(?) - без проблем.
Михаил, 73!
Вопрос ? Вибраторы бывают - симетричные и не симетричные . О каких вибраторах идет речь? Не понятно . С ув. Анатолий.
Вопрос ? Вибраторы бывают - симетричные и не симетричные . О каких вибраторах идет речь? Не понятно . С ув. Анатолий.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot