Просмотр полной версии : ЕН-антенны - реальность ?
При 50 ваттах и 3 минуты "нажатия" взять её в руки невозможно200 ватт, полет нормальный, защелка стоит у антенны. (ранее фидер был 6 метров) Проверено длительной практикой, у вас на фото кабелек, если я не ошибаюсь, коаксиал, который ранее применялся в компьютерных сетях, он на 14 мег и выше работать толком не будет.:-P Судя по фото, у вас тыл закрыт у антенны и это все в носит в ее диаграмму значительное рассогласование. У меня , когда стояла антенна на небольшом расстоянии от лоджии, это тоже имело место.
Для корректного измерения-нужно отрытое пространство, тоже самое могу сказать о терзаниях антенны Вадима, также вообще на закрытом пространстве тесного балкона все испытывалось, да еще с таким "монтажем метрологическим", вот оттуда и сказки ползут о "синфазном" токе!
Да и по вашим сообщениям, ваша антенна-это уже не ЕН, а просто укороченная антенна собственной конструкции, поэтому все ваши измерения неприменимы к ЕН.
Вот так и появляются сказки о токе, обозванным "синфазным" , но почему-то не наведенным от ЭМП антенны и кто-то ведется на это.
200 ватт, полет нормальный, защелка стоит у антенны. (ранее фидер был 6 метров) Проверено длительной практикой, у вас на фото кабелек, если я не ошибаюсь, коаксиал, который ранее применялся в компьютерных сетях, он на 14 мег и выше работать толком не будет. Судя по фото, у вас тыл закрыт у антенны и это все в носит в ее диаграмму значительное рассогласование. У меня , когда стояла антенна на небольшом расстоянии от лоджии, это тоже имело место.
За кабелёк даже не переживайте, проверялось с разными кабелями, результат одинаков. По поводу тыла, да, согласен, закрыт. Но антенна настраивалась на месте и перестраивается на три диапазона.
Если Вы думаете, что это единственный экземпляр с которым я экспериментировал, то уверяю Вас, вы глубоко заблуждаетесь. Cходите на qrz.ru и почитайте. Там достаточно и картинок и видеороликов. А вы проведите такой эксперимент. Посадите кого-нибудь за транссивер чтобы дал "нажатие" минуты 3-4, а сами в это время контролируйте темпиратуру вашей защёлки на крыше.
Да и по вашим сообщениям, ваша антенна-это уже не ЕН, а просто укороченная антенна собственной конструкции, поэтому все ваши измерения неприменимы к ЕН.
Когда сами соберёте какую нибудь из ЕН и обмеряете её со всех сторон, вот тогда и поговорим что есть ЕН, а что просто укороченная антенна. Я разницы не вижу, ни в настройке ни в параметрах катушки. Хотите приведу пример. Давайте так, вы расчитаете индуктивность катушки считалкой для ЕН, а я проделаю это программой для расчёта укороченной антенны с удлиняющей катушкой. Для наглядности возьмём цилиндры длиной 50см и диаметром 50мм. Только обязательно со "скринами", чтобы все присутствующие смогли убедиться, что у нас получится одинаковая индуктивность, и соответственно емкость.
защелка стоит у антенны
А второй такой же не сохранилось в загашнике? Можно было бы индуктивность одного витка на ней измерить, желательно на рабочей частоте. А так, переливание из пустого в порожнее :-(.
Давайте так, вы расчитаете индуктивность катушки считалкой для ЕН, а я проделаю это программой для расчёта укороченной антенны с удлиняющей катушкой.
Можно и в MMANе - для асимметричного диполя получается приблизительно половина той реактивности, что нужна для полного диполя. Мои не шибко метрологические замеры это подтверждают :smile:
Когда сами соберёте какую нибудь из ЕН и обмеряете её со всех сторон, вот тогда и поговорим что есть ЕН, а что просто укороченная антенна. Всегда везде говорил, что мой экземпляр ЕН сделал UA1ACO и тайны из этого не делаю. Так вот у Владимира, это все уже измеряно вдоль и поперек и приборы у него профессиональные, а не бельевые прищепки и мне вполне хватает этого и говорил ранее неоднократно, что я этой хренью (измерениями) страдать не собираюсь, мне гораздо интереснее в эфире работать, а не за компом модельки строить или кому-то чего тут доказывать очевидное, вешая прищепки бельевые на кабель :)
Я разницы не вижу, ни в настройке ни в параметрах катушки.Это только личная Ваша точка зрения.
Посадите кого-нибудь за транссивер чтобы дал "нажатие" минуты 3-4, а сами в это время контролируйте темпиратуру вашей защёлки.По Вашей мыслЕ, у меня кабель должен расплавится при 200 ватах мощности, но это не так, длительная практика и авторское изготовление-настройка моего экземпляра ЕН UA1ACO, TNX этому подтверждение :)
Вот поэтому я и верю UA1ACO, потому как эта антенна в моей практике довольно достойно работает, но при этом говорю, что яги работают лучше.
Что Вы всё мерите? Меньше 1 ее КНД быть не может, что еще от этой антенны надо?
или кому-то чего тут доказывать очевидное, вешая прищепки бельевые на кабель
Юрий, а зря, сами бы подивились как Ллойд Батлер на свой амперметр :smile:
Так вот у Владимира, это все уже измеряно вдоль и поперек и приборы у него профессиональные, а не бельевые прищепки
А вот тут резонно возражу - если амперметр синфазного тока из прищепки откалиброван на рабочей частоте и при уровне тока, близком к ожидаемому, то доверия к нему ничуть не меньше. К сожалению, часто даже при доступе ко вполне профессиональным приборам любители ухитряются делать непростительные ошибки. Про "бесфидерный" тест UA1ACO я уже давал комментарии, послетестовая коррекция результата на 6 дБ и разные поляризации сравниваемых антенн - этого достаточно, чтобы смело игнорировать такой результат. В то же время тест N1GX ни одному стороннику ЕН антенн не удалось повторить с другими результатами за 10 лет - я делаю вывод, что это невозможно, и "кабель рулит" :smile:
Вот поэтому я и верю UA1ACO
А я не верю никому и всё проверяю сам.
защелка стоит у антенны.
RK1AT, прицепите 15-20 защёлок у антенны (одной явно мало), они же копеечные. На 14-ти мегагерцАх - вполне достаточно, чтоб поднять реактивное индуктивное сопротивление у наружной поверхности оплётки до пару-тройки килоом и более. Иначе всё равно будут утверждать, что кабель излучает, а не антенна. Да у трансивера штук десять прицепите. И оппонентам просто нечем крыть будет.
Я звонил LY2SL Виктору, (с которым вы имели QSO, он тоже из Вильнюса) и он очень удивился, когда от меня узнал, что вы работали на EH, и только 100Вт. Форумы на CQHAM он не читает, и был не в курсАх об этой ветке.
прицепите 15-20 защёлок у антенны (одной явно мало), они же копеечные. На 14-ти мегагерцАх - вполне достаточно, чтоб поднять реактивное индуктивное сопротивление у наружной поверхности оплётки до пару-тройки килоом и более. Иначе всё равно будут утверждать, что кабель излучает, а не антенна. Да у трансивера штук десять прицепите. И оппонентам просто нечем крыть будет.
Вы не поверите, цеплял! Ток уменьшается, да, но распределение его по кабелю не меняется. После защёлок все равно узел тока и пучность напряжения.
К сожалению "мертвая зона", но все же прогресс есть, на общий вызов подошел другой обладатель EH (первый в моем логе) - UU4JGI, QSO состоялось... там ЕН на высоте 6м и 100вт, здесь Спайдер (2ел на 20м) на высоте 52м и 100вт, мне рапорт 57, из Крыма сигнал доходил до 3 баллов (до рапортов для RK1AT не дотягивает конечно, но тут наверное несколько причин: мощность поменьше и высота пониже, может прохождение подкачало (хотя Крым у меня всегда проходит громко),а может просто "не умеет правильно настроить" (шутка:smile:). Но факт есть факт - QSO с EHми возможно.
Извиняюсь, что цитирую сам себя, но как-то этот пост прошел незамеченным, единнственно откликнулся RK1AL увидев в нем только факт состявшегося QSO.
Но суть поста была несколько иная, сейчас выделил курсивом... Хотелось бы услышать мнения UU4JGI и RK1AL, мнения других участников форума тоже приветствуются.
Значит, надо через каждые полметра-метр на весь кабель насадить зашёлок, штук по 5. Чудес не бывает - задавят любой ток.
Значит, надо через каждые полметра-метр на весь кабель насадить зашёлок,
Да не надо! Нахрена греть атмосферу!? Пусть работает как есть. Мне лично до фонаря что именно излучает, лишь бы работало и желательно поэффективнее.
Чудес не бывает - задавят любой ток.
Не задавят, а лишь выведут кабель из резонансной длинны.
Мне лично до фонаря что именно излучает, лишь бы работало и желательно поэффективнее.Тут у нас консенсус. В этой ветке уже звучало, -пусть хоть таракан на конце фидера излучает, но связи пусть будут! Мы радиолюбители и интерес нашего хобби, как раз состоит в том, что бы наши антенны были максимально эффективны во всех мыслимых и не мыслимых конфигурациях, поэтому ЛЮБАЯ антенна, через которую радиолюбитель в эфире-полезна! Здесь и проходит граница между теорией и практикой.
Я оптимист и такой подход к делу мне более импонирует, чем оголтелая обструкция сабжа.
Да не надо!
А ради проверки, эксперимента. Убедиться, кабель излучает или не кабель. У меня, например, доступа на крышу нет чтоб что-то поставить, но если бы был - кабель пришлось бы тянуть только в вентшахте на лифтовую будку, общей длиной метров 50. Я думаю, что из такой шахты он излучал бы весьма неэффективно - большая толщина железобетона. Жаль, не могу ничего проверить на крыше.
Не задавят, а лишь выведут кабель из резонансной длинны.
Как это не задавят защёлки ток, если их набрать столько, чтоб килоом 5 хотя бы было??? Какой ток через 5 килоом? Фигня это уже, а не ток. Чудес не бывает.
кабель пришлось бы тянуть только в вентшахте на лифтовую будку, общей длиной метров 50.
Надеюсь антенну вы не собираетесь ложить прямо на вентшахту. Наверное всё таки поднимать над уровнем крыши метров на пяток, или ? UA1ACO тоже кабель закапывал чтобы доказать что он не излучает. Вот только не пояснил до каких пор закапывал. Отмолчался.
Надеюсь антенну вы не собираетесь ложить прямо на вентшахту.
Я уже сказал - никак не собираюсь, потому как доступа на крышу НЕТ, и не предвидится.
Наверное всё таки поднимать над уровнем крыши метров на пяток, или ?
Тогда надо все эти 5 метров забить защёлками. Излучение кабеля - исключено при таком раскладе.
UA1ACO тоже кабель закапывал чтобы доказать что он не излучает. Вот только не пояснил до каких пор закапывал. Отмолчался.
Даже если и не закапывать, а просто положить на землю этот кусок кабеля - это не антенна. Ни на передачу, ни на приём. Положите "верёвку" на землю, и ничего на неё не поймаете, кроме ХЭМ-а соседа. Я в этом убедился, когда мне "добрые" соседи завалили верёвку (41,5м). И даже не на землю, а на кусты, валялась на кустах на высоте метра полтора.. Всё, капец стал на передачу, хотя тюнер её строил, а на приём - только мощные вещалки. А вы ещё говорите про закопанный кабель... Не будет он излучать даже лежащий на земле, не то что прикопанный!
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от es1ba http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=664 152#post664152)
К сожалению "мертвая зона", но все же прогресс есть, на общий вызов подошел другой обладатель EH (первый в моем логе) - UU4JGI, QSO состоялось... там ЕН на высоте 6м и 100вт, здесь Спайдер (2ел на 20м) на высоте 52м и 100вт, мне рапорт 57, из Крыма сигнал доходил до 3 баллов (до рапортов для RK1AT не дотягивает конечно, но тут наверное несколько причин: мощность поменьше и высота пониже, может прохождение подкачало (хотя Крым у меня всегда проходит громко),а может просто "не умеет правильно настроить" (шутка:smile:). Но факт есть факт - QSO с EHми возможно.
Извиняюсь, что цитирую сам себя, но как-то этот пост прошел незамеченным, единнственно откликнулся RK1AL увидев в нем только факт состявшегося QSO.
Но суть поста была несколько иная, сейчас выделил курсивом... Хотелось бы услышать мнения UU4JGI и RK1AL, мнения других участников форума тоже приветствуются.
Ну если ЕН-обладатели игнорируют мои вопросы, то на суд форумчан вынесу некоторую статистику, уточню на истину последней инстанции не претендую:
У меня в логе 120 QSO с Крымом на 20м в телефоне (в период с 20 июня 2010 по 9 июня 2012, в этот период использую одну и ту же антенну), из них подавляющее большинство были с рапортами 59, 8 QSO - 58 (позывные приводить не буду), а вот с рапортами 57 и ниже приведу... итак:
UU1T-56(ант. 2квад-3диап), UU5JOY-57(диполь), UU4AA-57(GP), UU8JH-57(ант. неизв), UU5JOO-57 и 55(ант.неизв), UU4JV-57(J-антенна), UU5JBJ/QRP(10w)-55(виндом), UU4JCT-57(диполь), UU5JFB-55(диполь), UU4JN-57(2квад.-стацион.), UU6JT-57(рамка), UU5JЕЕ-55(диполь), UU5JHQ(ант.неизв).
Уточню, какая была использована мощность не спрашивал и моя антенна не обязательно могла смотреть в сторону Крыма.
И оцобняком QSO с UU4JGI, обладателем ЕН - рапорт 53(макс), моя антенна была направлена на Крым, мне пришлось еще менять чуть частоту, т.к. не мог сначала принять позывной.
Теперь вопрос, почему это QSO нельзя и близко поставить в один ряд хотя бы с одном из 119 других QSO (повторы не искючаю)?
И в чем причина отсутствия у UU4JGI таких же результатов как и у RK1AL ( ведь и про форточки тут тоже говорили...)?
...Даже если и не закапывать, а просто положить на землю этот кусок кабеля - это не антенна. Ни на передачу, ни на приём. Положите "верёвку" на землю, и ничего на неё не поймаете...
A EH-антенну Вы поже ПОЛОЖИТЕ НА ЗЕМЛЮ? У Вас про это спрашивают.
А RK1AT в Вильнюсе был принят с уровнем 59. (QSO RK1AT-LY2SL).
A EH-антенну Вы поже ПОЛОЖИТЕ НА ЗЕМЛЮ? У Вас про это спрашивают.
Кто, где, когда меня про это спрашивал? Ась? Не несите чепуху. Не надо изворачиваться, раз крыть нечем.
Тогда надо все эти 5 метров забить защёлками. Излучение кабеля - исключено при таком раскладе.
Ну ладно, в многоэлементной антенне бороться с АЭФ нужно,иначе искажается диаграмма направленности. И тем не менее его ещё никому до конца победить не удалось. А в этой "АФУ" -то
зачем? Вертикальный кабель имеет вертикальную поляризацию, сам "девайс" тоже. Наоборот, чем больше кабель тем меньше угол излучения. Вот я и спрашиваю- ЗАЧЕМ?
А RK1AT в Вильнюсе был принят с уровнем 59. (QSO RK1AT-LY2SL).
Кто, где, когда меня про это спрашивал? Ась? Не несите чепуху. Не надо изворачиваться, раз крыть нечем.
Вы сами принимали?
Вот станцию из Крыма я принимал сам и написал (выше) об этом, а Питер у меня в "мертной зоне" и я бы хотел узнать в чем такой разительный успех (по словам некоторых) ЕН в Питере?
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/quote_icon.png Сообщение от DF9VK http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=664 892#post664892)
Надеюсь антенну вы не собираетесь ложить прямо на вентшахту.
Услышав из ваших уст "Сравнение антенн в эфире - это бред" только эмоции и остаются.
Я же спросил - а ГДЕ их ещё сравнивать?? Оказывается - где угодно, но только не в эфире.. :((
Что Вы придираетесь к словам, в эфире, значит по оценкам корреспондентов или сигналов маячка,
т. е. с точностью плюс-минус 2...3 балла.
Так что ГДЕ - у нас консенсус, в вот КАК и С ЧЕМ сравнить с точностью 2...3 дб, пока нет.
bubble gum
11.06.2012, 18:01
Так что ГДЕ - у нас консенсусУ кого?? У нас с вами??
Да Боже упаси.. :)
Нам, радиолюбителям, важнее практическая сторона.
Т.е. реальные сравнения в эфире, что бы сделать разумный выбор антенной системы.
Значит, нам нужны оценки корреспондентов.
А что при этом покажет куча приборов - это на потом.. для анализа..
Вот я и спрашиваю- ЗАЧЕМ?
Чтоб убедиться, чтО излучает - собссно, кабель или EH-структура. Ведь здесь некоторые утверждают, что вся заслуга в излучении (и приёме) принадлежит кабелю, а не самой EH-структуре. Даже кабелю закопанному в землю. Но это нонсенс. :ржач:
Вы сами принимали?
Я принимал очень слабо, но из-за того, что у меня верёвка натянута почти горизонтально земле до дерева, на уровне второго этажа, окружённая 9-и этажками. Но я же писал, что на 59 его принимал LY2SL, который был не в курсе, что RK1AT работал на EH, да ещё только 100 Ваттами. Я с LY2SL созванивался, и он несказанно удивился, узнав что на 59 принимал EH-антенну. Я же об этом писал, или читающие видят и читают только то, что хотят видеть?:ржач::ржач:: ржач:
У кого?? У нас с вами??
Да Боже упаси.. :)
Нам, радиолюбителям, важнее практическая сторона.
Т.е. реальные сравнения в эфире, что бы сделать разумный выбор антенной системы.
Значит, нам нужны оценки корреспондентов.
А что при этом покажет куча приборов - это на потом.. для анализа..
Да никаких особых приборов не надо. Только один нужен - голова. И 10 минут ожидания результата.
Просто перекур. А Вы - за корреспондентами гоняться зачем то :)
Даже кабелю закопанному в землю. Но это нонсенс.
Как закопанному, по самую кочерыжку (ЕН)!? На какой высоте тогда находится этот "девайс?! :ржач::ржач::ржач: И сколько он тогда излучает?
... RK1AT работал на EH, да ещё только 100 Ваттами...
С Вами все ясно... "одна бабка сказала", "не читал, но осуждаю..."
100 и 200вт немного разные цифры и как уменьшают мощность (по показометру) до 100вт я тоже знаю...
Я хотел бы от Вас услышать, в чем такая разница между станцией из Крыма и Питера? Прочитал все ваши доводы, вижу только ОДНУ причину - UU4JGI НЕ ПРАВИЛЬНО настраивает ЕН антенны (хотя он утверждает обратное).
Обладатели ЕН-антенн почему-то игнорируют мои вопросы, может Вы за них...
Только по существу и без подобных уточняюших вопросов: "Кто, где, когда меня про это спрашивал? Ась?"
200 ватт, полет нормальный,
Юрий я слышал Вас и сделал запись но 9мб никак не получается выложить сдесь.Но суть не в том.До вас еще никто не демонстрировал QSO SSB не ЕН антенну.Думаю это неожиданно для Владимира Васильевича и даже для Тэда Харта.Что касаемо простых смертных (типа я)то предполагаю что в непосредственной близости от вашей ЕН
антенны присутствует какая нить антенна на этот же диапазон.Вывод сделан не от "фонаря" а путем сопоставления сигналов станций с которыми ВЫ работали.Для полной достоверности,нужно было не менять
мощность передатчика а при той же мощности,переключитс я на штатную
антенну для 20м диапазона.Тем не менее было очень интересно поучавствовать в экперименте.Если Вы не против,зепись выложу на QRZ. RU
bubble gum
11.06.2012, 18:36
А Вы - за корреспондентами гоняться зачем то?????
Как это зачем? :)
Еще один на нашу голову..
В соседней ветке клоунада, и тут туда же.. :)
С Вами все ясно... "одна бабка сказала", "не читал, но осуждаю..."
Ну не участвует LY2SL в форумах, и не знал он, что работал с EH-антенной. Поэтому об подробностях этой связи вы узнали от меня, а не от него самого. Не участвует он в CQHAM. И что со мной ясно-то???
Я хотел бы от Вас услышать, в чем такая разница между станцией из Крыма и Питера?
Вы пытаетесь меня сейчас троллить - не получится. Не знаю я, какая там у вас разница была. Например, когда мне вчера LY2SL перечислил позывные, с которыми он на 20-ке провёл QSO, в списке была и Калининградская область. Необычное прохождение вчера было, если не сказать - аномальное. Потому что Калининградская область у нас на 20-ке - в мёртвой зоне при обычных условиях.
Прочитал все ваши доводы, вижу только ОДНУ причину - UU4JGI НЕ ПРАВИЛЬНО настраивает ЕН антенны (хотя он утверждает обратное).
Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.
Только по существу и без подобных уточняюших вопросов: "Кто, где, когда меня про это спрашивал? Ась?"
Почему это без уточняющих вопросов? Если я подобное говорил - извольте, пост - в студию. Иначе всё это с вашей стороны - мягко говоря, неправда.
Да, кстати, разница при TX по мощности в два раза - на S-метре приёмной стороны будет разница только в 3db, т.е. пол балла. Когда стрелка колеблется возле отметки 9 баллов - эти пол балла ничего не меняют, глазом их уловить сложно, по слуху - тем более. Так что 100 Ватт или 200 Ватт - в корне эта разница НИЧЕГО не меняет. Разница будет ощутимой, когда приём идёт на уровне шумов, а не на уровне 9 баллов.
....Если я подобное говорил - извольте, пост - в студию. Иначе всё это с вашей стороны - мягко говоря, неправда.
Я уже дважды указывал на заданный Вам вопрос (пост 915)... и автор этого вопроса тоже дважды...
"Вода, вода, кругом вода..."
....Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.
Если у RK1AL 100вт как и у UU4JDI, если кабель не оказывает никакого влияния (у RK1AL он не менее 28м, а у UU4JDI гораздо короче), у RK1AL высота 92м, а у UU4JDI - 6м (тут и про форточки писали...). Что остается?
?????
Как это зачем? :) Еще один на нашу голову..
В соседней ветке клоунада, и тут туда же.. :)
Вас не настораживает что только Вам смешно?
Не слишком ли Вы самоуверены и хамоваты?
Надеюсь антенну вы не собираетесь ложить прямо на вентшахту. Наверное всё таки поднимать над уровнем крыши метров на пяток, или ?
Вопрос про "ложить" - некорректен. Антенны СТАВЯТ, если они с вертикальной поляризацией, а не кладут.
Тогда надо все эти 5 метров забить защёлками. Излучение кабеля - исключено при таком раскладе.
Вот мой ответ. Или не видели его?
у RK1AL высота 92м,
Высота играет большую роль на УКВ, когда работают прямой волной. На КВ при работе пространсвенной волной высота антенны над землёй более 0,5 лямда особой роли не играет. Для 20-ки - опимальная высота всего 10м. И чтоб проверить, какую роль играет оставшиеся ниже антенны 10м кабеля - заглушить надо защёлками его, и не обязательно их вплотную ставить. Через каждые пол метра по защёлке (всего получается 20 защёлок) - и кабель ничего излучать не будет.
Так что 100 Ватт или 200 Ватт -
Я устал уже...
Почитайте посты, про эксперимент с уменьшением мощности... В Женеве разницы между 200 и 100 почти не заметили, потому как при макс. мощность 200вт стрелка показометра Айкома не держится на отметке 200(в ССБ), а при уменьшении до 100 по показометру (я уверен) показания УДЕРЖИВАЛИ у отметки 100, согласитесь это не уменьшение в 2 раза. Когда уменьшили до 50 (УДЕРЖИВАЛИ у отметки 50) вот это те 100вт которые выдает 100 трансивер и вот это уменьшение, довольно значительное, было отмечено в Женеве, а в Германии перестали прнимать.
Вот вам и разница...
Честно, я уже устал пересказывать, то что здесь написано...
,переключится на штатную антенну для 20м диапазонаВот Яги поставлю, тогда и переключусь, пока другой нет.
сделал запись но 9мб никак не получается выложить сдесьКонвертируйте запись в МР3 и ужмите ее. Выложите здесь. Раз тут такая пьянка пошла.
это неожиданно для Владимира Васильевича и даже для Тэда Харта.Вы мне льстите ;)
bubble gum
11.06.2012, 19:20
Вас не настораживает что только Вам смешно?
Не слишком ли Вы самоуверены и хамоваты?Это ответ на вопрос- ГДЕ же нам сравнивать антенны?? :)
Вопрос про "ложить" - некорректен. Антенны СТАВЯТ, если они с вертикальной поляризацией, а не кладут.
Вот мой ответ. Или не видели его?
Про закопанный кабель... ЕH тоже была по самые... как их... цилиндры или катушки у земли? Это вопрос Вам тоже был задан.
А вообще давайте про устрицы, извиняюсь ЕН кто их делал, эксплуатировал или хотя бы слышал... ( я могу - одного слышал):-P
Не слишком ли Вы самоуверены и хамоваты?Да ладно вам... Кстати, ещё один неплохой приём - работа в группе р/ст из одного QTH одинаковой мощностью, при этом быстренько выясняется, чья антенна лучше. Разумеется, и антенны должны быть сравнимыми.
Антенны СТАВЯТ, если они с вертикальной поляризациейА я ещё раз говорю - ЕН антенну надо сделать с горизонтальной полчризацией, а кабель к ней вертикально, и не надо никаких защёлок. Соседи, имеющие антенны с разной поляризацией, мигом определят, что там излучает больше - сама антенна или кабель.
Это ответ на вопрос- ГДЕ же нам сравнивать антенны?? :)
????? Как это зачем? :) Еще один на нашу голову.. В соседней ветке клоунада, и тут туда же.. :)
Вопроса ГДЕ не было. Это ответ на клоунаду. Хватит затролливатьтему.
На открытом пространстве, но я не предполагал, что Вы этого не знаете.
,переключится на штатную антенну для 20м диапазонаВот Яги поставлю, тогда и переключусь, пока другой нет
.
сделал запись но 9мб никак не получается выложить сдесьКонвертируйте запись в МР3 и ужмите ее. Выложите здесь. Раз тут такая пьянка пошла.
это неожиданно для Владимира Васильевича и даже для Тэда Харта.Вы мне льстите ;)
Обладатели ЕН-антенн почему-то игнорируют мои вопросыЯ уже перестал понимать, чего от меня хотят услышать. Аппаратура, мощность, антенна и ее условия установки известны, длина кабеля известна, высота подвеса также, чего я еще не досказал? Файлы QSO прикладывал, лог тоже, я ж не сам себе рапорты такие давал, а корреспонденты, заметьте, они все реальные и с реальными позывными. Здесь рояль в кустах не спрятан.
Мне что уже голову пеплом посыпать, из-за того что эту ЕН кругом слышно? :) Я понимаю, что это раздражает кого-то, но это факт, что она так работает, по крайней мере у меня, за других говорить не буду, точно так же хорошо работают эти антенны и у UA1ACO, Владимиру просто уже надоело отвечать годами на одни и те же вопросы, он ведь еще и в эфире успевает работать.
Если у RK1AL 100вт как и у UU4JDI, если кабель не оказывает никакого влияния (у RK1AL он не менее 28м, а у UU4JDI гораздо короче), у RK1AL высота 92м, а у UU4JDI - 6м (тут и про форточки писали...). Что остается?
И почему вы везде и всюду пишете в суффиксе позывного RK1AT вместо "T" букву "L"?????????
Про закопанный кабель... ЕH тоже была по самые... как их... цилиндры или катушки у земли? Это вопрос Вам тоже был задан.
Я не делал пока EH-антенн, потому вопрос - не ко мне. Почему вы упорно мне пропихиваете этот вопрос?
Между прочим, на радиовещалке где я работаю, 1/4 антенна-мачта стоит не на мачте, а на земле (ессно, через изолятор, питание - в нижний конец). И работает великолепно.
или хотя бы слышал... ( я могу - одного слышал)
LY2SL слышал на 59, это записано у него в журнале, оснований не верить ему нет - он не знал, что слышит EH-антенну, к тому же он скептически относится к EH-антеннам. Вот потому, когда он от меня по телефону узнал, что работал с EH-антенной - несказанно удивился. RK1AT правильно сделал, что не доложил ему об используемой антенне.
А я ещё раз говорю - ЕН антенну надо сделать с горизонтальной поляризацией, а кабель к ней вертикально, и не надо никаких защёлок. Соседи, имеющие антенны с разной поляризацией, мигом определят, что там излучает больше - сама антенна или кабель.
А я что, спорю с вами? Нужны ли защёлки - покажет только наличие или отсутствие тока в оплётке.
RK1AT правильно сделал, что не доложил ему об антенне.Теперь, если не спрашивают про антенну, ничего не говорю. Умные люди посоветовали.
bubble gum
11.06.2012, 19:41
Вопроса ГДЕ не былоБыло ваше утверждение, что "сравнивать антенны в эфире - бред".
Я и спрашивал - а где же их ещё сравнивать??
Оказалось, что в голове.. :)
Да никаких особых приборов не надо. Только один нужен - голова. И 10 минут ожидания результата.
Я тут больше верю практикам, а не теоретикам.
Вот, смотрите, Юрий на практике показал, где и как его ЕН-антенна работает.
Аппаратура, мощность, антенна и ее условия установки известны, длина кабеля известна, высота подвеса также, чего я еще не досказал? Файлы QSO прикладывал, лог тоже, я ж не сам себе рапорты такие давал, а корреспонденты, заметьте, они все реальные и с реальными позывными. Здесь рояль в кустах не спрятан.
Учитесь!
Лучше рекламы ЕН-антенн я не видел.
Теперь, если не спрашивают про антенну, ничего не говорю. Умные люди посоветовали.
Правильно посоветовали. Иначе - растопчут в эфире. Или просто не поверят. А тут - уже растоптали, и продолжают гнобить..
Конвертируйте запись в МР3 и ужмите ее. Выложите здесь. Раз тут такая пьянка пошла.
Запись в МР3 и сжата итого 3,44мб.не входит.
Запись в МР3 и сжата итого 3,44мб.не входит.Вы, когда конверитируйте, задайте битрейт поменьше.
Товарищ Бублегам, я Вам русским языком сказал, и всё что мог в расчете на нормального человека, пояснил,
что сравнивать антенны с завдомо равным (+-0,5 дб) КНД в эфире (по оценкам постронних) бессмысленно.
Они итак по КНД равны по определению и по простоте своей. Что еще непонятно-то?
Я уже перестал понимать, чего от меня хотят услышать. ...
Юрий, к Вам один вопрос: в чем, по вашему, такая существенная разница в рапортах по сравнению с UU4JDI (которого я слышал)?
Добавлено через 7 минут(ы):
И почему вы везде и всюду пишете в суффиксе позывного RK1AT вместо "T" букву "L"?????????...
И это ответ на мой вопрос?
Я не делал пока EH-антенн, потому вопрос - не ко мне. ...LY2SL слышал на 59, ...
Не делал, не слышал, но ...
...А я что, спорю с вами? Нужны ли защёлки - покажет только наличие или отсутствие тока в оплётке.
Так может сначала все же "устрицы" попробывать?
в чем, по вашему, такая существенная разница в рапортах по сравнению с UU4JDI (которого я слышал)?Тут много факторов, у меня мощность 200 ватт, у него 100 ватт, прохождение очень большое имеет значение, бывает одностороннее прохождение, т.е. с одной стороны даже на однотипные антенны и одинаковую высоту подвеса и с одинаковой мощностью возможен "перекос" в одну из сторон.
Геомоагнитная обстановка в QTH, солнечная активность неоднородная, она по областям может накрывать и прочее, чего я не знаю. Я ведь обычный человек и не экстрасенс какой-нибудь, поэтому вглубь природы этого явления прохождения волны, не могу все зреть.
Мой кумир Н.Тесла еще век назад передавал электричество токовое в пространстве, но тайны не открыл этого, молвив-
"Человечество еще не готово к приему такой технологии и я слишком рано пришел в этот мир".
Высота подвеса имеет значение, не даром же все стараются повыше задрать свои антенны.
У меня 96 метров, у него 6 метров высота подвеса. Технология изготовления-настройки самой антенны имеет значение. Мой экземпляр делал UA1ACO, он дока в этом деле и у него есть специальная лаборатория и профессиональные приборы. Влад работает в авиационном антенном проекте с ....., надеюсь тайну века не озвучил. Сам я не вредный, наверное, -поэтому почти все получается. ;) Вот и все так просто.
...Тут много факторов, у меня мощность 200 ватт, у него 100 ватт, ...прохождение очень большое имеет значение,...Высота подвеса имеет значение, ... Технология изготовления-настройки самой антенны имеет значение. ...
Сопоставляя ваш ответ, со всем тем что писали здесь, для себя уяснил в чем причина...
1. Мощность не фактор, некоторые тут утверждают разницы между 200 и 100вт нет, да и вам подтвердили в Женеве, что разницы особой нет (хотя я не уверен, что Вы уменьшили мощность именно в 2 раза, ну ладно бог с ней мощностью)
2. Прохождение тоже не фактор, я привел пример 190 связей с Крымом в разное время года и суток, но ни разу никого так слабо не принимал.
3. Высота, тоже не убеждает, некоторые тут пишут это надо для УКВ, а для ЕН на КВ достаточно форточки на первом этаже и длину кабеля оставим в покое, ведь "есть же защелки".
Остается один фактор - "настройка ".
Ну тут у меня резонный вопрос, почему нигде, кроме как в Питере, не могут "правильно" настроить ЕН?
Юрий, еще один вопрос, для полного понимания...
Вы пишите, что UA1ACO изготовил антенну, а после установки антенны на крыше и подключения кабеля длиной 28м проводилась правильная настройка антенны или этого не требуется, т.к. "кабель тут ни причем"?
\OFF\
Влад работает в авиационном антенном проекте с ....., надеюсь тайну века не озвучил.
Что-то антенной тематики не обнаружил...
http://forum.qrz.ru/member.php?u=6804
http://www.nppame.ru/?module=articles&id=2
(http://www.nppame.ru/?module=articles&id=2)
почему нигде, кроме как в Питере, не могут "правильно" настроить ЕН?Это Вы заблуждаетесь, достаточно много коллег построило и работает на этом типе антенны.Не все хотят, что бы их полоскали в форумах, поэтому и не участвуют, но веточку читают! Вы посмотрите ее рейтинг, уже 87-я тысяча просмотров. Была бы тема не интересна, давно угасла. Тут я еще дров в тлеющий костерок подбросил своей практикой работы на эту ЕН. Ведь результаты-то есть, QSO этому подтверждение, я специально выложил аудио, фото, логи. Кому нужно-это увидели.
Лучше практической работы ЕН - ничего убедительней нет, никому не интересна просто виртуальная модель антенны, здесь же все наглядно и в примерах проведенных QSO на ЕН, в качестве антенны. ИМХО.
проводилась правильная настройка антенны или этого не требуется, т.к. "кабель тут ни причем"?Настройки никакой не проводилось, просто антенну переставил с лоджии на крышу и все.
Тюнер трансивера эффективно держит КСВ =1 во всем диапазоне 20 метров. Не там Вы копаете. :)
Это Вы заблуждаетесь, достаточно много коллег построило и работает на этом типе антенны...
Юрий, я не заблуждаюсь, а привожу факты... Из 30 000 связей(конечно есть и повторы) за последние 2-2,5 года (когда я стал спрашивать тип антенн), из них 2/3 с русскоязычными, на диапазонах 20-6м (ссб) я встретил только одного обладателя ЕН-антенны.
Если Вы пишите, что "достаточно много коллег построило и работает на этом типе антенны", я могу сделать след. вывод:
1 - они находятся для меня в "мертвой зоне"
2 - они работают только в digi и сw
3 - они работают от 40м и ниже или от 2м и выше.
... Не там Вы копаете. :)
Юрий, я не копаю... я пытаюсь понять, почему я не слышу обладателей ЕН-антенн?
я встретил только одного обладателя ЕН-антенны.
Теперь встретили второго, hi!
Ведь результаты-то есть, QSO этому подтверждение, я специально выложил аудио, фото, логи. Кому нужно-это увидели.
Все увидели... почти все, кроме одного субъекта... :lol::ржать::bad:
И это ответ на мой вопрос?
Это - констатация факта, что вы даже не можете правильно воспроизвести то, что читаете. В данном случае - позывной, который вы на многих страницах неправильно написали.
Не делал, не слышал, но ...
И не собираюсь. На балконе второго этажа 9-и этажки, да ещё в окружении других 9-и этажек ставить антенну (любую) - бессмыслица. На крышу - без шансов. Так что ни "EH", ни "HE", ни какую-либо другую антенну НА БАЛКОНЕ ВТОРОГО ЭТАЖА СТАВИТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ.
А в ответ на ваше "но" - ЕЩЁ РАЗ, для особо "одарённых" - LY2SL в Вильнюсе принимал работу RK1AT на 59. Вам этого мало? Надеюсь, андэстенд? :ржач::ржач::ржач:
...- ЕЩЁ РАЗ, для особо "одарённых" - LY2SL в Вильнюсе принимал работу RK1AT на 59. Вам этого мало? Надеюсь, андэстенд? :ржач::ржач::ржач:
ЕЩЁ РАЗ, для тех кто в танке: " ... УСТРИЦЫ..."
И вообще, кто такой LY2SY (который сам никого не слышал, ни какую антенну не собирается ставить, ни в одной базе (р/любительской) мною не обнаружен, НО... за 3 года более 6000 постов на этом сайте)?
они работают только в digi и сwЯ специально работал в SSB, телеграфом и цифрой легко на укороченных антеннах работать, а вот SSB уже труднее, поэтому я записи своих QSO SSB с Дальним Востоком и Сахалином выкладывал здесь для демонстрации возможности работы ЕН, но всегда не забываю упомянуть, что яги лучше!!!
Меня трудно упрекнуть в предвзятости или ангажированности по отношению к этим антеннам.
К продажам и производствам их не причастен, а использую потому, что в данный момент на основном QTH нет другой антенны на 20-ку.
Участвую в ветке только потому, что увидел в ней негативные отзывы людей, не работающих и не имеющих этот тип антенн. Повторяю это уже 3-й раз в ветке.
Добавлено через 15 минут(ы):
Запись в МР3 и сжата итого 3,44мб.не входит.Киньте мне на мыло эту запись rk1at(at)mail.ru
...Меня трудно упрекнуть в предвзятости...
Юрий, я Вас ни в чем не упрекаю, боже упаси... я просто пытался понять, почему я не встречаю в эфире обладателей ЕН-антенн?
И вообще, кто такой LY2SY (который сам никого не слышал, ни какую антенну не собирается ставить, ни в одной базе (р/любительской) мною не обнаружен, НО... за 3 года более 6000 постов на этом сайте)?
Даже мой позывной испохабил... Да вы братец, вчистую обнаглел! Какая вам разница, есть я в базе данных, или нет! Aсь? Достаточно, что я есть в базе данных на hamradio.lt/ И какая разница, сколько у меня постов? Да хоть 1000000, какое ваше, собссно, дело?
ни какую антенну не собирается ставить,
Я же сказал - на крышу доступа нет, светит только верёвка. И без вариантов. Предвижу реплику на это. Ну чтож, давай-давай, потролль меня дальше...
Киньте мне на мыло эту запись rk1at(at)mail.ru
Отправил.
Даже мой позывной испохабил...
Хотел извиниться перед владельцем позывного LY2SY, но не нашел оного... знать не судьба.
Юрий, я не заблуждаюсь, а привожу факты... Из 30 000 связей(конечно есть и повторы) за последние 2-2,5 года (когда я стал спрашивать тип антенн), из них 2/3 с русскоязычными, на диапазонах 20-6м (ссб) я встретил только одного обладателя ЕН-антенны.
Если Вы пишите, что "достаточно много коллег построило и работает на этом типе антенны", я могу сделать след. вывод:
1 - они находятся для меня в "мертвой зоне"
2 - они работают только в digi и сw
3 - они работают от 40м и ниже или от 2м и выше.
Вячеслав, готов подтвердить Вашу статистику. За период активной работы с 2003 года в журнале только 1 связь с обладателем этой антенны, причем готов подтвердить, что Юрия было слышно прилично. Достаточно много связей с владельцами разнообразных магнитных рамок и прочих укороченных антенн, причем довольно много на значительном удалении. Что говорить - при работе в RDA экспедициях многие работали на MFJ 1620/40 и их самодельные аналоги.
Не слышите Вы их потому, что обладатели таких антенн, как правило, активно в эфире не работают, а занимаются "экспериментальными исследованиями" и "конструктивной доводкой". Юрий - счастливое исключение из правил :)
Слабо себе представляю работу на НЕ-антенну в любом контесте :рупор:
Одно время я занимался эксперементами со всякими укороченными антеннами, начиная от гвоздя, заканчивая рамками в квартире, под крышей и тд. Скажу честно, проводить связи мелкими антеннами возможно, но эфиктивность антенн мала и в "свалках" или контестах врядли поработаеш. А критикуют в основном те кто ничего не делает, или от лени или по вине кривизны рук. Занимается человек ЕН антеннами, то наздоровье, может и изобретет велосипед.:smile:
но 9мб никак не получается выложить сдесь.
Загрузите, например, на http://zalil.ru
Загрузите, например, на http://zalil.ru
Спасибо,знел бы не резал.
http://zalil.ru/33429421
Хотел извиниться перед владельцем позывного LY2SY, но не нашел оного... знать не судьба.
Такой позывной на ЭТОМ форуме не фигурировал. Так что можете не переживать.
А критикуют в основном те кто ничего не делает,
Критикуется в основном не сама антенна и ЕН строители а "пучково-фотонная" теория объясняющая принцип ее работы.
... Юрий - счастливое исключение из правил :)...
Михаил, вот я и пытаюсь понять, почему это "исключение из правил", не в слысле работы в эфире (ССБ), а почему другие (которые тут глотки рвут и считают себя крутыми спецами по ЕН) не слышны на таком уровне?
Анализируя все поводы, озвученные здесь, пришел к однозначному выводу - неправильно настраивают ЕН.
Вопрос в чем правильность настройки задавать не буду...
Значит, надо через каждые полметра-метр на весь кабель насадить зашёлок, штук по 5. Чудес не бывает - задавят любой ток.
А может проще повторить тест N1GX с батарейным генератором без кабеля? Для чистого эксперимента требуется очень большая степень подавления этого тока, поэтому к таким тестам и нет доверия (25-30 дБ разница эффективности маленького диполя и большого кабеля плюс хотя бы 10-15 дБ реального подавления на уровне излучаемого поля)
Добавлено через 9 минут(ы):
если их набрать столько, чтоб килоом 5 хотя бы было??? Какой ток через 5 килоом? Фигня это уже, а не ток. Чудес не бывает
Реактивное сопротивление верхнего цилиндра ЕН около 1.5 кОм, поэтому даже 5 кОм погоды не делают :-(
Критикуется в основном не сама антенна и ЕН строители а "пучково-фотонная" теория объясняющая принцип ее работы.
Именно так - вся ее работа очень хорошо согласуется с обычной теорией, если только корректно учесть все излучающие элементы. Размер ее правда после этого сильно увеличивается :smile:
Критикуется в основном не сама антенна и ЕН строители а "пучково-фотонная" теория объясняющая принцип ее работы. Без теории.
А может проще повторить тест N1GX с батарейным генератором без кабеля?
Может быть, и проще.
Реактивное сопротивление верхнего цилиндра ЕН около 1.5 кОм, поэтому даже 5 кОм погоды не делают
А 15кОм погоду сделают? Уверен - сделают. Навешу на кусок провода для эксперимента столько защёлок (у меня их, наверное, под сотню, но столько не понадобится) чтоб на 14-и мегагерцах Xl стало равным 15кОм. А если применяется тонкий коаксиал типо RG-58, то через одну защёлку с дырой 10мм можно пропустить 2 витка, тогда количество требуемых защёлок намного уменьшается. В продаже у нас есть защёлки с внутренним отверстием 13мм, через такую дыру и три витка RG-58 пролезут.
Реактивное сопротивление верхнего цилиндра ЕН около 1.5 кОм, поэтому даже 5 кОм погоды не делают :-(
Внешняя сторна экрана кабеля "видит" только то, что подключено к кабелю, согласованную с ним нагрузку 50 Ом.
Соответственно этому сопротивлению и ток внутренней стороны экрана распределяется в антенну и на внешнюю сторону.
Ток по внешней стороне (синфазный ток) не может быть больше, чем ток центральной жилы. Это первое.
Этот ток образует на внешней стороне экрана, точно так же как и на проводе антенны) стоячие волны.
Если дроссель оказывается на узле тока, он малоэффективен, но второй, в 1/4 л от него будет в пучности тока.
Гадать, где узел, где пучность не надо, ибо проводник не кончается на разьеме, просто постваить через 0,1...0,15 л
несколько дросселей. Они подавят тот самый ток, что не больше тока в центральной жиле, ток в несколько раз.
Ну а мощность, я думаю, сами посчитаете, если найдете это достойным внимания после подавления этого тока.
Гадать, где узел, где пучность не надо, ибо проводник не кончается на разьеме, просто постваить через 0,1...0,15 л
Всё верно, примерно как я ранее написал:
И чтоб проверить, какую роль играет оставшиеся ниже антенны 10м кабеля - заглушить надо защёлками его, и не обязательно их вплотную ставить. Через каждые пол метра по защёлке (всего получается 20 защёлок) - и кабель ничего излучать не будет.
Не останется никакого тока на оплётке.
Сообщение от ra6foo
Гадать, где узел, где пучность не надо, ибо проводник не кончается на разьеме, просто постваить через 0,1...0,15 л
И того 2,5 защёлки на 5 метровом кабеле ? :)
Не останется никакого тока на оплётке.
Чтобы это утверждать нужно делать антенну и измерять ток на оплётке кабеля, чего господа апологеты упорно делать не хотят, а Вы не собираетесь! Как тут не вспомнить про "вкус устриц"! :ржач:
Может быть, и проще.
А главное, намного убедительней. Иначе требуется замер синфазного тока вдоль всего фидера, дабы убедить скептиков типа меня :smile:
... а Вы не собираетесь!...
Oх Виктор, не буди лихо...
И того 2,5 защёлки на 5 метровом кабеле ?
Да Господи Боже мой!!! Пусть повесят защёлок столько, чтоб набралось 10-15кОм! Откуда взяться заметному току через такое сопротивление-то??? Долбилово с молотиловым...
а Вы не собираетесь!
На балконе второго этажа 9-и этажки, да ещё в окружении таких же 9-и этажек - нормальному человеку и в голову не придёт городить что-то под названием "антенна". Смешно даже говорить об этом.
Внешняя сторна экрана кабеля "видит" только то, что подключено к кабелю, согласованную с ним нагрузку 50 Ом.
В корне неверное утверждение, оно видимо и является источником заблуждений. ТЕМ и синфазная мода в фидере абсолютно независимы, дифференциальная нагрузка при КСВ=1 равна 50 Ом, а вот синфазная совсем ей не равна. Упрощенный анализ получается при отключении нижнего цилиндра, после чего сразу видно, что импеданс эквивалентного источника синфазного возбуждения содержит реактивность верхнего цилиндра. Это приводит к тому, что при размещении дросселя вблизи антенны приходится подстраивать ее катушку :smile:.
В корне неверное утверждение, оно видимо и является источником заблуждений. ТЕМ и синфазная мода в фидере абсолютно независимы, дифференциальная нагрузка при КСВ=1 равна 50 Ом, а вот синфазная совсем ей не равна. Упрощенный анализ получается при отключении нижнего цилиндра, после чего сразу видно, что импеданс эквивалентного источника синфазного возбуждения содержит реактивность верхнего цилиндра. Это приводит к тому, что при размещении дросселя вблизи антенны приходится подстраивать ее катушку :smile:.
Термины научные, но слеплены в кучу довольно смешно. Спасибо.
Чтобы это утверждать нужно делать антенну и измерять ток на оплётке кабеля, чего господа апологеты упорно делать не хотят .... :ржач:
А еще мы не хотим бегать со спидометром за ЭМВ,
чтобы доказывать Вадимам, что ее скорость в наших расчетах действительно 299792 км/с
Да Господи Боже мой!!! Пусть повесят защёлок столько, чтоб набралось 10-15кОм! Откуда взяться заметному току через такое сопротивление-то??? Долбилово с молотиловым...
Да Господи Боже мой!!! Пусть повесят! Это и будет лучшим подтверждением наличия излучения кабеля. Раз борются, значит есть с чем бороться!:ржач:
чтобы доказывать Вадимам, что ее скорость в наших расчетах действительно 299792 км/с
Да вроде о скорости света в вакууме спора (пока) не было :smile:
но слеплены в кучу довольно смешно
Предложите свой вариант, может выйдет еще смешнее :smile:
Это и будет лучшим подтверждением наличия излучения кабеля. Раз борются, значит есть с чем бороться!
Да, тут трудно что-либо возразить :smile:
Раз борются, значит есть с чем бороться!Я не борюсь и лисапед не изобретаю, а просто работаю в эфире для души и при этом ни разу ни озабочен 'продольно-синфазным" током.:lol:
А вот из-за количества борющихся и мало народу в эфире на этих антеннках, видать некогда сикулять, а может оно и к лучшему-есть у коллег диапазонные полноразмерные антенны.
Я всем искренне желаю успешного решения своих антенных вопросов.
Прочитал статью по обнаружению и измерению тока смещения в плоском конденсаторе. Остались вопросы. В эксперименте по обнаружению и измерению тока смещения к конденсатору подводится переменное напряжение а частотой f, на эту же частоту настраивается резонансный датчик (пояс Роговского). Делается вывод, что индикатор датчика показывает ТОК смещения. Вот это и вызывает вопрос: а почему ТОК, а не НАПРЯЖЕНИЕ электрического поля внутри конденсатора? Изначально в поясе Роговского наводится ЭДС.
Делается вывод, что индикатор датчика показывает ТОК смещения
Датчик преобразует всю сумму токов, попадающих в его окно, в напряжение на его обмотке. Он калибруется по обычному току в проводнике, поэтому к-т передачи известен.
Датчик преобразует всю сумму токов, попадающих в его окно, в напряжение на его обмотке. Он калибруется по обычному току в проводнике, поэтому к-т передачи известен.
'В корне неверное утверждение, оно видимо и является источником заблуждений. ТЕМ и синфазная мода в фидере абсолютно независимы, дифференциальная нагрузка при КСВ=1 равна 50 Ом, а вот синфазная совсем ей не равна. Ипеданс эквивалентного источника синфазного возбуждения содержит реактивность'.
а просто работаю в эфире для души и при этом ни разу ни озабочен 'продольно-синфазным"
Но при этом утверждаете, что чудесная эффективность обусловлена только антенной в 0.5м размером :smile:. Я склонен воспринимать это утверждение, не подтвержденное измерениями синфазного тока, как необоснованное. А вот тест N1GX, где батарейный генератор сначала подключен без кабеля, показывает "объективную реальность, данную нам в ощущениях" :smile:
Но при этом утверждаете, что чудесная эффективность обусловлена только антенной в 0.5м размеромЯ доверяю измерениям UA1ACO, произведенным на этой антенне, он сам очень технологично научился делать, настраивать и работать в эфире на этих антеннах. Доверяю себе, а не форумным писателям, которых в эфире не слышно, в отличии от меня.
Про фидер галиматью и слушать не хочу, вам уже неоднократно говорилось про ваше заблуждение, у меня к этой ЕН были разные длины фидеров, в т.ч. и 6 метров с защелками. Не хочу беспредметного разговора.
Тут уже аналогия про росу в глазах идет.
Слабо себе представляю работу на НЕ-антенну в любом контестеМихаил, разочарую Вас, тот же UA1ACO, Владимир на 160 метрах при работе в тесте в 2010г. на антенну ЕН занял 5 место по России всего 30-ти ватами, а все хорошо знают, какие в тестах на 160 метрах работают антенны и мощности, меньше 1 квт там не бывает, вот и сравните 30 ват с ЕН и монстров контестменов со своими сетапами.
Обратите внимание на диапазон-160 метров, а не 20 и выше! Тут говорилось, что еще на ВЧ бендах это не антенна дышит, а на НЧ уже нет.
Кстати, тот же UA1ACO, почетный радист России, лауреат ВДНХ, просто прекрасный человек и отличный товарищ, который успевает многое, конструирует антенны, работает в эфире, участвует в исторических инсталляциях и мн. др. а также просто радуется жизни. Немного фото моего товарища.
Вадим, вот поэтому я и доверяю Владимиру, а не Адаму, который сам не делал и не настраивал антенну при тесте, да еще непонятно с какими "консультантами".
Естественно и ваши изыски в этом направлении мне совершенно не убедительны. Надеюсь все понятно изложил.
113673 113672 историческая реконструкция-инсталляция
113671 QRP/P сетап 113674 Владимир, UA1ACO
Михаил, разочарую Вас, тот же UA1ACO, Владимир на 160 метрах при работе в тесте в 2010г. на антенну ЕН занял 5 место по России всего 30-ти ватами, а все хорошо знают, какие в тестах на 160 метрах работают антенны и мощности, меньше 1 квт там не бывает, вот и сравните 30 ват с ЕН и монстров контестменов со своими сетапами.
Юрий, нисколько не сомневаясь, всё же прошу Вас написать в каком именно контесте Владимир занял 5 место. Дело в том, что тесты бывают разные, к примеру в нашем краевом тесте на 160 работают только считаные станции, и в этом зачёте занять место в десятке совсем несложно.
"" ... занял 5 место по России ... "
"" ... занял 5 место по России ... "
Для тех, кто не знает, что такое контесты, напомню, что таковых много.
Сферическая -- Spherical Dipole Antenna..." EH-антенна"
113676 http://www.ntt-at.com/products_e/spherical/
в т.ч. и 6 метров с защелками
Юрий, такая длина на 20-ке больше четверти длины волны, про эффективность защелок на ЕН я уже говорил, это легко моделируется.
а не Адаму, который сам не делал и не настраивал антенну при тесте, да еще непонятно с какими "консультантами"
Он ее не делал в том тесте именно с подачи Теда Харта, поскольку иначе он был бы немедленно обвинен в том, что "не вогнал антенну в ЕН моду" :smile:
ваши изыски в этом направлении мне совершенно не убедительны
Юрий, если почетный радист России ставит сравнительный тест антенн с разной поляризацией, то простой (ну может не совсем простой) радиолюбитель из Штатов проделал 10 лет назад тест, который даже у профессионалов антенных измерений неизменно получает высокую оценку. Весь вопрос там остался только в пресловутой "ЕН-моде", которую ему не удалось настроить без фидера :smile:. Повторить этот тест пока еще никому не удалось. Более того, реальных замеров синфазного тока одновременно с эффективностью ЕН антенны тоже никто не делал - "или дудочка, или кувшинчик" :smile:
Про фидер галиматью и слушать не хочу
Можно пытаться игнорировать очевидные вещи, но они от этого никуда не исчезнут
"" ... занял 5 место по России ... "
Для тех, кто не знает, что такое контесты, напомню, что таковых много.
Вполне возможно, что он занял 5 место на 160 м по России в том же контесте,
в котором я занял в группе "все диапазоны" 17 место по Союзу (был такой союз, СССР, помните?).
Юрий, если почетный радист России ставит сравнительный тест антенн с разной поляризациейCпециаль но для Вас Вадим привожу, ниже по ссылкам тесты антенн с одинаковой поляризацией, проведенные UA1ACO, а то Вы прямо, как медаль на щите рыцаря, тащите из поста в пост эту несуразицу с разной поляризацией. :crazy:
Для "ЛЮБИТЕЛЕЙ" поляризации и различных ТОКОВ в фидере (a la vadim_d):
http://ehant.qrz.ru/exp_eh24.htm
на этой странице есть сравнение диполя и с вертикальной поляризацией и с горизонтальной и ЕН разные... причем стоит обратить внимание что на Индикаторе Поля была антенна (вертикальная проволочка) только 15 см длиной!
А кабеля (фидера) вообще НЕ БЫЛО, какие ТОКИ в близлежащей траве или где еще?... наверное земля излучает :-))) На проводе питания от аккумулятора! стояли фильтры на ферритах. Эксперимент повторен несколько РАЗ в разных местах!
Что касается соревнований, то опять же, обсуждая ЕН надо хотя бы прочитать статьи описывающие ее конструкцию, настройку и т.д. и приведены конкретные примеры реализации и работы с этими антеннами, в том числе и на 160 метрах:
http://ehant.qrz.ru/exp_eh33.htm
а в этой статье описана конструкция ЕН на 160 метров и приведены логи работы в "CQ WW 160m DX Contest" и в "Russian PSK WW DX Contest", для тех кто не знает что такое contest - можно сказать, что НЕ областные соревнования... ну все же читать надо, прежде чем что-то обсуждать и комментировать.
только 15 см длиной! да, всего-лишь, для двойки;-)
Не пойму о чем спор. Пускай тот, кто не верит в работоспособность ЕН антенны, изготовит её, опробует и поделится практически полученными результатами. А так одно пустословие.
Пускай тот, кто не верит в работоспособность ЕН антенны нет желания тратить столько драгоценного времени на "танцы с бубном". Такой вариант укорочения, да именно "вариант укорочения" имеет право на жизнь, если кроме форточки никуда нет доступа. А громкие названия "ЕН" и "СFA" это отдайте "манагерам" от радио.
Для "ЛЮБИТЕЛЕЙ" поляризации и различных ТОКОВ в фидере
Юрий, для 145.5 МГц заявленные Тедом 2% длины волны это всего 4 сантиметра, а если глянуть на картинку передатчика в нижнем углу http://ehant.qrz.ru/poleeh145h.jpg , то видим нечто, в сумме на порядок большее по высоте. Естественно, оно и работает почти на два порядка лучше, тут все в полном согласии с теорией. Именно поэтому для теста N1GX была выбрана 20-ка, дабы тестировать ЕН в чистом виде :smile:
а в этой статье описана конструкция ЕН на 160 метров
И в конце приписано:
"Что можно порекомендовать в заключение? При возможности установить антенну выше, например метров на 8-12 над землей. Результаты не замедлят сказатся"
Естественно, если размер излучающей конструкции достигнет 8-10% длины волны, эффективность будет вполне приличной, опять же, в полном согласии с теорией
А вот заявление на http://ehant.qrz.ru/exp_eh24.htm
"Не учитывает программа MMANA токов смещения, на которых и основан принцип действия ЕН антенн (действующая теория ЕН)"
выглядит просто дико - MMANA, будучи клоном MININEC, вполне корректно учитывает эти токи и дает, скажем, весьма точное значение емкости для небольших объектов. То, что в пресловутой ЕН-теории этот ток наделяют чудодейственными свойствами, которыми он не обладает - это несомненный факт :smile:
изготовит её, опробует и поделится практически полученными результатами.Так тот-же Вадим пытался что-то сделать, но ничего не получилось у него, кроме "продольного тока" у него в фидере :crazy:, да и немудрено, все терзалось в тесном заставленном балконе и кое как собраной на коленках антенной, непонятно как настроенной с таким же сомнительным , не радиолюбительским " метрологическим монтажем", при этом еще успевал еще давать "советы", зная при этом такое эфир только по наслышке, разным "ГУРУ" - как надо проводить эксперименты :-))))!"!!! и особенно Lloyd Batler`у ... :-))) который "зубы съел" на антеннах, будучи морским офицером, работающим в радиосвязи всю жизнь, а потом нам тут сказки из учебников и Гугла рекой льются.
Чего смеяться-то!?
Добавлено через 7 минут(ы):
То, что в пресловутой ЕН-теории этот ток наделяют чудодейственными свойствами, которыми он не обладает - это несомненный фактКроме Вас Вадим, это никто тут не делает, не получилось у Вас сделать и настроить работающую конструкцию ЕН, поэтому и токи в вашем варианте разные возникли, под чего вы пытаетесь за уши притянуть теорию.
особенно Lloyd Batler`у ... :-))) который "зубы съел" на антеннах, будучи морским офицером, работающим в радиосвязи всю жизнь
Ну так вывод этого морского офицера висит до сих пор на его сайте http://users.tpg.com.au/users/ldbutler/EHAntennaFurtherTest s.pdf , страница 11:
"... I have eventually reached the conclusion that the successful performance of the EH antenna is more to do
with its unbalance causing an extension of effective antenna length down part of the feeder than due
to the controversial crossed field theory."
"Мне мало что остается добавить" (С)
Добавлено через 5 минут(ы):
не получилось у Вас сделать и настроить работающую конструкцию ЕН
Юрий, я и не пытался ее делать - зачем повторять те эксперименты, которые много раз проделывались до меня, с одинаковым результатом? Я ставил себе задачу объяснить то, что называлось противоречием классической ЭМ теории, скажем резкое увеличение сопротивления излучения при "фазировании", и показывал своими экспериментами, что и без фазирования в той конфигурации, где это обнаруживалось (с фидером или при питании измерительных приборов от сети), оно и должно быть намного выше, поскольку имеем асимметричный диполь со всеми вытекающими :smile:
я и не пытался ее делать - зачем повторять те эксперименты, которые много раз проделывались до меняЛукавить не хорошо, Вы ж с таким апломбом этот свой тест описывали
Хорошо, опровергните мою практику: http://eh-antenna.fromru.com/meas_0.html Я вот вот лично увидел безобразно изготовленный экземпляр этой антенны, "метрологический монтаж" для измерений- туши свет!
А какой тут корректности измерений можно говорить? Естественно в такой реалиации , еще много чего неизвестного откроете! Хватит уже смеяться!
Ваше же творчество на фото!
113683 113684
Лукавить не хорошо, Вы ж с таким апломбом этот свой тест описывали
Это и есть практика измерений асимметричного диполя, где сопротивление излучения (либо сопротивление потерь синфазному току) имеет величину, вполне предсказуемую классической теорией
безобразно изготовленный экземпляр этой антенны
Это экземпляр не "этой антенны", а в зависимости от теста либо короткого, либо асимметричного диполя, так пойдет? :smile:
"метрологический монтаж" для измерений- туши свет!
Навесной монтаж в области моста был выбран не случайно - он имеет намного меньшие паразитные емкости по сравнению с печатным, ну Вы же наверное Боба Пиза тоже читали? :smile: http://www.amazon.com/Troubleshooting-Analog-Circuits-Series-Engineers/dp/0750694998
А какой тут корректности измерений можно говорить?
Той, которая дана в примечаниях - погрешность порядка единиц Ом для малых значений активной составляющей импеданса, использовался метод замещения, про это тоже написано. Если найдете Роде и Шварца с батарейным питанием в таком же габарите, можете опровергнуть мои результаты :smile:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot