PDA

Просмотр полной версии : Дельта в mmane, помогите внести



RV0APS
30.10.2005, 07:51
В общем итак и сяк я ее пытался внести, не могу понять как эти проекции рассчитать X,Y,Z. Общий вид антенны видно на этом рисунке

http://www.sibru.ru/delta.jpg

R3DZ
30.10.2005, 11:59
А что такое freeband ? Расскажите . :twisted:

RV3ADE
31.10.2005, 10:37
У меня есть такая же дельта с таким же в принципе расположением.
Прежде чем вносить в ММАНу могу дать совет:
по возможности поднимите нижний угол еще на хотя бы 4-5 м. Для этого к земле опустите конец. Наверху соответствено нужно будет разнести подальше по крыше оттяжки. Треугольник будет не равносторонний а равнобедренный. Это не страшно... Оттяжки от краев крыши нужно тоже удлиннить на 4-5 м. Само полотно антенны если есть куда нужно отклонить максимально от дома. Вообще угол 50-60 гр. наклона можно считать оптимальным.

PS: 1/4 волновой (с учетом укорочения) отрезок кабеля 75 включенный далее к 50 Омному дал отличное согласование на 40-ке. А с тюнером хорошо работает на 20-40-80 м.

RV0APS
01.11.2005, 11:40
У меня есть такая же дельта с таким же в принципе расположением.
Прежде чем вносить в ММАНу могу дать совет:
по возможности поднимите нижний угол еще на хотя бы 4-5 м. Для этого к земле опустите конец. Наверху соответствено нужно будет разнести подальше по крыше оттяжки. Треугольник будет не равносторонний а равнобедренный. Это не страшно... Оттяжки от краев крыши нужно тоже удлиннить на 4-5 м. Само полотно антенны если есть куда нужно отклонить максимально от дома. Вообще угол 50-60 гр. наклона можно считать оптимальным.

PS: 1/4 волновой (с учетом укорочения) отрезок кабеля 75 включенный далее к 50 Омному дал отличное согласование на 40-ке. А с тюнером хорошо работает на 20-40-80 м.

Спасибо Владимр. Только я не пойму смысл этого согласования, входное сопротивление у меня разве 60 ом получается? Насколько я знаю четверть волновая вставка для согласования волнового сопротивления равного среднеарифметическом у от 50 и 75 ом.
А всетаки у вас нету подобной антенны в MMAN с NEC?

ua0acu
01.11.2005, 12:20
Так же использую такое согласование, правда антенна подвешена наоборот и запитана сверху. КСВ 1.1 В библиотеке ммана есть только вот такой вариант

RV3ADE
01.11.2005, 14:07
btr
Увы, модели нету, т.к. я ее вешал около 10 лет назад... А ММАНу начал изучать около 2-х месяцев назад. :D
А согласование оно по месту подбирается. Чем ближе к земле и стенам - тем более чудес!

ua5aa
01.11.2005, 14:10
Самая лучшая антенна - это та , которой у тебя еше нет ! :)

RV3ADE
01.11.2005, 14:16
ua3asr
И это не до конца верно, т. к. та которой нет все равно будет идеальной не во всем и не во все стороны....

ua0acu
Так и у меня с верхнего угла запитана!
Или у вас с вершины которая вверху?

ur0gt
02.11.2005, 01:38
Тут уже была подробная информация по дельте на 80 м и использованию ее для работы на других диапазонах:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614

Николай, UR0GT

ur0gt
02.11.2005, 16:08
Тут уже была подробная информация по дельте на 80 м и использованию ее для работы на других диапазонах:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614


Ссылка пользуется популярностью.

И. Логинов, убрав все, не относящееся к теме, и упорядочив информацию по многодиапазонному использованию дельты на 80 м, даже статью в РАДИО написал :)
http://www.radio.ru/archive/2005/11/

За что ему большое спасибо.

Николай, UR0GT

Mykola
01.12.2005, 20:19
:super: Привет Всем!!!
Нашел на сайте DL2KQ несколько файлов http://www.qslnet.de/member/dl2kq/mmana/4-3-26.htm с многодиапазонными
дельтами 200 Ом питание , может у кого есть какие коментарии или опыт изготовления
подобных антенн, просьба поделится.
Прожываю в 5 этажном доме, во дворе стоит осветительный столб
без проводов высота метров 8, растояние до дома 28 метров.

Может у кого есть возможность отсканировать статью http://www.radio.ru/archive/2005/11/ пришлите на мыло (HQ2005(гав)ukr.net) очень хочется ознакомиться.

Спасибо.
73! Николай

ua5aa
01.12.2005, 22:45
Какую статью-то, там их много ?

Валентин
01.12.2005, 23:12
Заголовок сообщения: Дельта в mmane, помогите внести
Блин, человек задает конкретный вопрос. Ни одного ответа по теме. Зато, как ...на Красной площади.
Отвечаю. В МАМАНе - Вычисления - Правка провода - Плоскость XY. Рисуешь свой треугольник. Он получится горизонтально. Говоришь "Да" и выскакиваешь.
Затем в закладку "Вид", что бы видеть свое произведение. А дальше - Правка - Вращать и указываешь на сколько градусов ВОКРУГ ОСИ Х. Наблюдаешь в этом же окне "Вид". Если мало - снова крутишь в этом же направлении. Если переборщил - крутишь на МИНУС...градусов вокруг этой же оси. И все.
Только в вычислениях ставишь высоту с учетом того, что нижний угол антенны будет на высоте МИНУС (как у тебя получится). Или, после окончания вращения - снова Правка - Подвинуть и подвигаешь ВСЕ КООРДИНАТЫ (всю антенну) на нужное колитчество метров ПО ОСИ Z. Все. Пять минут работы. Я кинул бы тебе готовый файл, но...тренируйся :crazy:

ur0gt
02.12.2005, 03:22
:super:
Нашел на сайте DL2KQ несколько файлов http://www.qslnet.de/member/dl2kq/mmana/4-3-26.htm
с многодиапазонными дельтами 200 Ом питание

Непонятно, зачем DL2KQ включил в дельты 80-метрового диапазона по две катушки? Ведь у дельты периметром 85,9 м без катушек резонансы точнее попадают в более высокочастотные диапазоны.
Это у дельт 160-метрового и 40-метрового диапазонов включение катушек дает положительный эффект при их многодиапазонном использовании.

Николай, UR0GT

RV3ADE
02.12.2005, 10:54
Трудно сказать, зачем... По моим практическим наблюдениям Дельта-80 с периметром чуть более 82 м отлично работает на 40 и очень неплохо на 20 м. Выше - ниже среднего.

Mykola
02.12.2005, 17:26
Какую статью-то, там их много ?


Извините спросил не конкретно (думал и так ясно)
И. Логинов. Многодиапазонная антенна. стр 66 Журнал" Радио" Ноябрь 2005 год

Валентин
03.12.2005, 23:31
Трудно сказать, зачем... По моим практическим наблюдениям Дельта-80 с периметром чуть более 82 м отлично работает на 40 и очень неплохо на 20 м. Выше - ниже среднего.
Так там ясно еаписано:
"Multiband + LC in antenna". А в комментариях к файлу - "Вариант предыдущей антенны для симметричной линии питания." Вот для симметрии и стоИт две катушки. Индуктивность каждой равна ПОЛОВИНЕ требуемой. А катушка, вообще то нужна. Иначе кратность не обеспечивается. Это в математике - кратность равна умножению на целое число. А здесь участки по диапазонам имеют некоторое смещение от кратности. Поэтому и включается катушка. Которая стоит не с самого начала, а отрезок от начала питания до катушки + сама катушка образует как раз нужное смещение. Да и то компромиссное.
Варьируя местом включения катушки от точки питания, сможем попасть в наиболее выгодные участки нужных диапазонов.

RV0APS
18.12.2005, 12:20
Ура! разобрался :) Спасибо Валентин. В общем путем эксперимента добился 7.9 диби, не знаю вранье или нет, но вывел зависимость интересную, оказывается равнобедренны треугольник дает усиление больше чем равносторонний и максимальное усиление получается при соотношении большей стороны к меньшим ~ 1.57. Вроде как Пи/2 :) Причем такую рамку лучше всего запитывать снизу двухпроводкой 300 Ом. КСВ 1.3.


http://www.sibru.ru/~btr/radio/1.gif

RV0APS
18.12.2005, 12:23
файл для Манны.

ur0gt
18.12.2005, 15:03
В общем путем эксперимента добился 7.9 диби, не знаю вранье или нет

К сожалению, действительно вранье. В Вашей модели "высота" в "вычислениях" должна быть 0, а не 20 м.
И влияние дома дополнительно сильно испортит "картину". При таком расположении и запитке дельты максимальный вклад в ее излучение вносит верхняя горизонтальная сторона. А она очень близко, на всем протяжении, от дома и поэтому очень сильно с ним "связана". Тем более, что там обычно находится хорошо проводящее металлическое ограждение крыши. Да и в перекрытии металлическая сетка.
Может получиться так, что антенной, в основном, будет служить сам дом, а дельта - согласующим элементом к этой "антенне" :)

При таком расположении и запитке дельты ее надо располагать как можно дальше от дома и выше. Установив, например, на крыше две мачты высотой хотя бы метров по 10.

73 Николай, UR0GT

RV0APS
18.12.2005, 15:38
Хе ) указал дом в виде эквивалентной рамки :) Это вобще нечто, ксв жуткое :)

ur0gt
18.12.2005, 16:26
Хе ) указал дом в виде эквивалентной рамки :) Это вобще нечто, ксв жуткое :)

Более реальная картина будет, если во все провода сетки с интервалами не реже 1/8 волны включить резисторы Ом по 300, а металлическое ограждение крыши нарисовать как есть.

RV0APS
19.12.2005, 07:35
откуда такая модель с 300 омными резюками? Надо теперь с NEC для манны разбираться %)

Vit/rx0at
19.12.2005, 09:14
Привет, Дима....телефон включи или позвони... )))

Vit/rx0at
19.12.2005, 09:56
это какой комп должен файл с домом обрабатывать что б по времени комфортно крутить было ? :-) Нет смысла в такой тщательной прорисовке. А зачем тебе 300 Ом? Файл с домом похож на правду...угол 44 градуса великоват, попробуй вертикальную поляризацию (применительно к твоей высоте угол на 80 получится градусов 30). и посмотри более реальную штуку - квадрат с соотношением 2 к 1, там при переносе в реальную жизнь больше шансов сразу угадать. Применительно к твоей высоте угол на 80 получится градусов 30. А вообще ... ставь штырь! и для приема магнитную рамку от Е составляющей "трамвайно-ламповой помехи")))).

ur0gt
19.12.2005, 10:01
откуда такая модель с 300 омными резюками? )

Реальная стена плохой проводник. Резисторы приближают параметры металлической сетки, имитирующей стену, к параметрам стены.
Хотя полной аналогии конечно нет. Просто ближе к реальности.

ur0gt
19.12.2005, 22:43
To btr Если Вам нужна дельта расположенная таким образом и запитанная снизу, то изменив ее пропорции можно существенно уменьшить угол максимального илучения и Rвх до примерно 50 Ом или до 75 Ом (небольшой дополнительной корректировкой ее пропорций).

73 Николай, UR0GT

RV0APS
21.12.2005, 05:13
Да, Николай спасибо, я уже присматривался к такому решению. Кстати в новой ммане (www.radio.ru/mmana) реализованна поддержка отображения ДН в 3D.

us8ics
12.01.2006, 02:22
Можно с аналогичной просьбой?
Дельта в mmane, помогите внести, у меня тямы не хватает.
Дельта, высота подвеса 12м, горизонтальная, кабель РК-50, провод 2,5мм.
2 Варианта: 40м и 80м, ну и чтобы перекрывала все диапазоны...

RV0APS
12.01.2006, 07:02
Можно с аналогичной просьбой?
Дельта в mmane, помогите внести, у меня тямы не хватает.
Дельта, высота подвеса 12м, горизонтальная, кабель РК-50, провод 2,5мм.
2 Варианта: 40м и 80м, ну и чтобы перекрывала все диапазоны...

ловите!

Только учтите, что она работать будет по местности, но за то как! В пределах 300 - 400 км вас будут слышать со страшной мощностью :) горизонтальная поляризация :) И на сороковку лучше все-таки 75 омным запитать.

us8ics
12.01.2006, 12:04
Большое спасибо!
Теперь еще надо разобраться с программой, как и что там смотреть...
И какой вариант выбрать 40 или 80?
Я на дельте работал лет 10.
164м периметр, между трямя 9этажками на концах, в 1,5м от точки питания катушки по 4 витка медной трубки, 75ом кабель, в точке запитки намотан на ферритовое кольцо, по моему витков 10, полотно-медная шина 4х2мм.
И вообще не настраивал. Работала с разным успехом от 2м до 160м.
Особенно на ВЧ диапзонах, начиная от соседа и заканчивая ZL.

ur0gt
12.01.2006, 12:16
Дельта, высота подвеса 12м, горизонтальная, кабель РК-50, провод 2,5мм.
2 Варианта: 40м и 80м, ну и чтобы перекрывала все диапазоны...

Информацию по многодиапазонному использованию дельты париметром 85,9 м (для провода в изоляции на 1,5...2% короче) и по ее моделированию можно посмотреть на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614

73 Николай

WTC2006
12.09.2006, 07:59
To btr Если Вам нужна дельта расположенная таким образом и запитанная снизу, то изменив ее пропорции можно существенно уменьшить угол максимального илучения и Rвх до примерно 50 Ом или до 75 Ом (небольшой дополнительной корректировкой ее пропорций).

73 Николай, UR0GT

Вы сами видели, что там получается у вас?
Не советую такой кошмар никому использовать - с таким подвесом и такой дурацкой формой треугольника.
Автор стремился получить наилучший КСВ, совсем забыв, что для начала надо иметь диаграмму и усиление. А у btr на вашем же угле излучения усиление намного больше.

ur0gt
12.09.2006, 15:47
[Не советую такой кошмар никому использовать - с таким подвесом и такой дурацкой формой треугольника.
Не надо хамить .... тем более не разобравшись.

Радиолюбителей больше всего интересуют дальние DX связи - местные, без проблем, можно провести на любую из этих дельт.

А для проведения DX связей важно излучение под малыми углами.
При средней земле, у предложенного мной варианта. усиление для зенитного угла 10 град. на 2,6 дБ больше. А для угла 5 град. - больше на 4,8 дБ.
При хорошей земле разница будет еще ощутимее.

Это при отсутствии дома.
А в реальной приведенной ситуации негативное влияние дома будет гораздо больше на исходный вариант дельты. Потому что у исходного варианта ток в верхней горизонтальной стороне дельты, расположенной параллельно и очень близко от железобетонной крыши, синфазен по всей длине этой стороны и имеет большую величину (в центре этой стороны пучность тока). Поэтому значительная часть излучения будет поглощаться домом.

А в предложенном мной варианте токи, в половинках этой стороны противофазны и в значительной степени их излучение взаимно компенсируется. Максимальный вклад в излучение, у этого варианта, вносят две оставшиеся стороны, которые отнесены от дома намного дальше и следовательно их излучение будет гораздо меньше поглощаться домом.

Поэтому, при наличии дома, разница в пользу второго варианта будет еще больше.
Плюс второй вариант можно напрямую питать коаксиальным фидером. А для первого надо делать согласующее устройство в месте запитки дельты.

WTC2006
13.09.2006, 07:26
[Не советую такой кошмар никому использовать - с таким подвесом и такой дурацкой формой треугольника.
Не надо хамить .... тем более не разобравшись.

Радиолюбителей больше всего интересуют дальние DX связи - местные, без проблем, можно провести на любую из этих дельт.

А для проведения DX связей важно излучение под малыми углами.
При средней земле, у предложенного мной варианта. усиление для зенитного угла 10 град. на 2,6 дБ больше. А для угла 5 град. - больше на 4,8 дБ.
При хорошей земле разница будет еще ощутимее.

Это при отсутствии дома.
А в реальной приведенной ситуации негативное влияние дома будет гораздо больше на исходный вариант дельты. Потому что у исходного варианта ток в верхней горизонтальной стороне дельты, расположенной параллельно и очень близко от железобетонной крыши, синфазен по всей длине этой стороны и имеет большую величину (в центре этой стороны пучность тока). Поэтому значительная часть излучения будет поглощаться домом.

А в предложенном мной варианте токи, в половинках этой стороны противофазны и в значительной степени их излучение взаимно компенсируется. Максимальный вклад в излучение, у этого варианта, вносят две оставшиеся стороны, которые отнесены от дома намного дальше и следовательно их излучение будет гораздо меньше поглощаться домом.

Поэтому, при наличии дома, разница в пользу второго варианта будет еще больше.
Плюс второй вариант можно напрямую питать коаксиальным фидером. А для первого надо делать согласующее устройство в месте запитки дельты.

Для DX связей углы действительно должны быть небольшими, но кто Вам сказал, что это должны быть углы от 5 до 10 градусов, т.е. там где у Вашего суррогата усиление больше чем у первого варианта?
Чаще всего углы падающей волны такими НЕ БЫВАЮТ, а находятся в секторе от 12-15 до 26-35 градусов, т.е. именно там где Ваш вариант антенны проигрывает по всем параметрам в несколько раз.
Так что сначала Вы сами разберитесь в распространении радиоволн, а потом уж советуйте всякую ахинею.

ur0gt
13.09.2006, 12:11
Чаще всего углы падающей волны такими НЕ БЫВАЮТ, а находятся в секторе от 12-15 до 26-35 градусов, т.е. именно там где Ваш вариант антенны проигрывает по всем параметрам в несколько раз.
Так что сначала Вы сами разберитесь в распространении радиоволн, а потом уж советуйте всякую ахинею.
У четвертьволнового вертикала, при зенитном угле больше 15 градусов, усиление еще меньше, чем у дельты, которую я предложил.

Значит, по вашему разумению, вертикал еще меньше подходит для DX связей.
И все DX-мены использующие четвертьволновые вертикалы на 80 и 160м глубоко заблуждаются. И те, кто мечтает иметь такие антенны - не к тому стремятся.
Выходит, им надо забыть эти никчемные вертикалы и наклонные дельты с горизонтальной поляризацией понатягивать :super:

73 Николай

WTC2006
13.09.2006, 16:02
Чаще всего углы падающей волны такими НЕ БЫВАЮТ, а находятся в секторе от 12-15 до 26-35 градусов, т.е. именно там где Ваш вариант антенны проигрывает по всем параметрам в несколько раз.
Так что сначала Вы сами разберитесь в распространении радиоволн, а потом уж советуйте всякую ахинею.
У четвертьволнового вертикала, при зенитном угле больше 15 градусов, усиление еще меньше, чем у дельты, которую я предложил.

Значит, по вашему разумению, вертикал еще меньше подходит для DX связей.
И все DX-мены использующие четвертьволновые вертикалы на 80 и 160м глубоко заблуждаются. И те, кто мечтает иметь такие антенны - не к тому стремятся.
Выходит, им надо забыть эти никчемные вертикалы и наклонные дельты с горизонтальной поляризацией понатягивать :super:

73 Николай

В огороде бузина, а в Вашем Киеве, который рядом с Вами - дядько. А что четвертьволновые вертикалы уже обзавелись усилением, более первого, рассматриваемого варианта?
Вы приводите неадекватные сравнения. Отчего?

ur0gt
13.09.2006, 20:35
А что четвертьволновые вертикалы уже обзавелись усилением, более первого, рассматриваемого варианта?
Вы приводите неадекватные сравнения.
У четвертьволновых вертикалов усиление при азимутальных углах свыше 15 градусов меньше, чем у предложенной мной дельты и еще меньше, чем у исходной дельты с горизонтальной поляризацией.

Поэтому, по высказанным Вами понятиям, исходная дельта должна лучше всего подходить для DX связей, а вертикалы - хуже всего.
Но практика говорит об обратном. Если земля не совсем уж плохая, то вертикалы на НЧ диапазонах почему- то более эффективны при межконтинентальных связях.
Как Вы можете это объяснить?

73 Николай

WTC2006
15.09.2006, 08:45
А что четвертьволновые вертикалы уже обзавелись усилением, более первого, рассматриваемого варианта?
Вы приводите неадекватные сравнения.
У четвертьволновых вертикалов усиление при азимутальных углах свыше 15 градусов меньше, чем у предложенной мной дельты и еще меньше, чем у исходной дельты с горизонтальной поляризацией.

Поэтому, по высказанным Вами понятиям, исходная дельта должна лучше всего подходить для DX связей, а вертикалы - хуже всего.
Но практика говорит об обратном. Если земля не совсем уж плохая, то вертикалы на НЧ диапазонах почему- то более эффективны при межконтинентальных связях.
Как Вы можете это объяснить?

73 Николай

Вы опять про дядька и бузину.
А знаете ли Вы, что углы излучения почти всех без исключения четвертьволновых вертикалов никогда не опускаются до углов Вашей дельты, и находятся именно в том диапазоне углов, о котором я Вам и говорил (а для НЧ диапазонов вообще не имеют исключений), и именно поэтому используются теми людьми, на опыт которых Вы ссылаетесь.
Вертикалы (как и любые другие антенны) можно делать и переделывать, а вот РРВ (это распространение радиоволн) никогда от этого зависеть не будет. Вот так я это объясняю.

ur0gt
16.09.2006, 12:20
Поэтому, по высказанным Вами понятиям, исходная дельта должна лучше всего подходить для DX связей, а вертикалы - хуже всего.
Но практика говорит об обратном. Если земля не совсем уж плохая, то вертикалы на НЧ диапазонах почему- то более эффективны при межконтинентальных связях.
Как Вы можете это объяснить?


Вы опять про дядька и бузину.
А знаете ли Вы, что углы излучения почти всех без исключения четвертьволновых вертикалов никогда не опускаются до углов Вашей дельты, и находятся именно в том диапазоне углов, о котором я Вам и говорил (а для НЧ диапазонов вообще не имеют исключений), и именно поэтому используются теми людьми, на опыт которых Вы ссылаетесь.
Я задал Вам конкретный вопрос.
Вместо ответа на него, Вы рассказываете общеизвестные банальные истины, хотя тут никто не говорил обратного.
А на мой вопрос так по существу и не ответили - все вокруг, да около.
Так что "дядька с бузиной" к Вам как раз подходит.
Если ответа не знаете, то так и скажите, а не занимайтесь словоблудием.

73 Николай

WTC2006
16.09.2006, 21:23
Поэтому, по высказанным Вами понятиям, исходная дельта должна лучше всего подходить для DX связей, а вертикалы - хуже всего.
Но практика говорит об обратном. Если земля не совсем уж плохая, то вертикалы на НЧ диапазонах почему- то более эффективны при межконтинентальных связях.
Как Вы можете это объяснить?


Вы опять про дядька и бузину.
А знаете ли Вы, что углы излучения почти всех без исключения четвертьволновых вертикалов никогда не опускаются до углов Вашей дельты, и находятся именно в том диапазоне углов, о котором я Вам и говорил (а для НЧ диапазонов вообще не имеют исключений), и именно поэтому используются теми людьми, на опыт которых Вы ссылаетесь.
Я задал Вам конкретный вопрос.
Вместо ответа на него, Вы рассказываете общеизвестные банальные истины, хотя тут никто не говорил обратного.
А на мой вопрос так по существу и не ответили - все вокруг, да около.
Так что "дядька с бузиной" к Вам как раз подходит.
Если ответа не знаете, то так и скажите, а не занимайтесь словоблудием.

73 Николай

Николай, не надо лукавить, я Вам совершенно четко ответил на Ваш вопрос - почему вертикалы на НЧ диапазонах более эффективны при межконтинентальных связях. Если не понятно - изучайте РРВ.
Я Вам совершенно четко объяснил, что на НЧ диапазонах четвертьволновые вертикалы (на которые Вы сами и ссылаетесь) успешно используются именно потому, что у них угол излучения совсем не такой, как у предложенной Вами корявой дельты. А в 2(ДВА) раза больше. Так что словоблудие - это у Вас, т.к. мне приходится по два-три раза писать то, что Вам не нравится и Вы делаете вид, что я ничего не объясняю.
В споре надо быть корректным, увы...

ur0gt
18.09.2006, 23:57
Николай, не надо лукавить, я Вам совершенно четко ответил на Ваш вопрос - почему вертикалы на НЧ диапазонах более эффективны при межконтинентальных связях. ........... Я Вам совершенно четко объяснил, что на НЧ диапазонах четвертьволновые вертикалы успешно используются именно потому, что у них угол излучения совсем не такой, как у предложенной Вами корявой дельты. А в 2(ДВА) раза больше. ............
Ответ неверный - опять "двойка".
Можете попытаться еще раз … я Вам немного помогу.

Вот данные NEC-2 по усилению рассматриваемых тут антенн для разных зенитных углов. Исходной дельты btr, моего варианта дельты и четвертьволнового вертикала с восемью четвертьволновыми противовесами, приподнятого вместе с противовесами на 2 метра над землей.
Все для земли средней проводимости.

____________________ _______Зенитный угол (град.)
_______________5____ __10______15______20 ______25______30____ __40

Дельта btr_____-8,2дБи_-2,5дБи__0,6дБи__2,6д Би__4,0дБи__4,9дБи__ _5,8дБи
Дельта UR0GT__-3,2дБи__0,3дБи__1,7д Би__2,3дБи__2,4дБи__ 2,4дБи___2,2дБи
Вертикал 1/4L__-5,3дБи_-1,8дБи_-0,5дБи__0,0дБи__0,1д Би__-0,2дБи__-1,3дБи

Посмотрите внимательно на эту таблицу. Вертикал выигрывает по усилению у первой дельты только при углах меньше 15 град.
А второй дельте - проигрывает при всех углах и их углы максимального излучения практически совпадают -–примерно 25 градусов. А Вы говорите про какие-то “в два раза больше” – откуда Вы это взяли?:)

Так почему же все-таки считается, что вертикалы лучше подходят для межконтинентальных связей, чем наклонные дельты с горизонтальной поляризацией?

И для закрепления материала дополнительный вопрос.
Исходя из этой таблицы, какая из рассматриваемых антенн будет наиболее эффективна при DX связях и почему?

И второй раз прошу – смените тон! А то плохо знаете предмет, да еще и хамите.

Николай

Miller
20.09.2006, 23:20
Николай, не надо лукавить, я Вам совершенно четко ответил на Ваш вопрос - почему вертикалы на НЧ диапазонах более эффективны при межконтинентальных связях. ........... Я Вам совершенно четко объяснил, что на НЧ диапазонах четвертьволновые вертикалы успешно используются именно потому, что у них угол излучения совсем не такой, как у предложенной Вами корявой дельты. А в 2(ДВА) раза больше. ............
Ответ неверный - опять "двойка".
Можете попытаться еще раз … я Вам немного помогу.

Вот данные NEC-2 по усилению рассматриваемых тут антенн для разных зенитных углов. Исходной дельты btr, моего варианта дельты и четвертьволнового вертикала с восемью четвертьволновыми противовесами, приподнятого вместе с противовесами на 2 метра над землей.
Все для земли средней проводимости.

____________________ _______Зенитный угол (град.)
_______________5____ __10______15______20 ______25______30____ __40

Дельта btr_____-8,2дБи_-2,5дБи__0,6дБи__2,6д Би__4,0дБи__4,9дБи__ _5,8дБи
Дельта UR0GT__-3,2дБи__0,3дБи__1,7д Би__2,3дБи__2,4дБи__ 2,4дБи___2,2дБи
Вертикал 1/4L__-5,3дБи_-1,8дБи_-0,5дБи__0,0дБи__0,1д Би__-0,2дБи__-1,3дБи

Посмотрите внимательно на эту таблицу. Вертикал выигрывает по усилению у первой дельты только при углах меньше 15 град.
А второй дельте - проигрывает при всех углах и их углы максимального излучения практически совпадают -–примерно 25 градусов. А Вы говорите про какие-то “в два раза больше” – откуда Вы это взяли?:)

Так почему же все-таки считается, что вертикалы лучше подходят для межконтинентальных связей, чем наклонные дельты с горизонтальной поляризацией?

И для закрепления материала дополнительный вопрос.
Исходя из этой таблицы, какая из рассматриваемых антенн будет наиболее эффективна при DX связях и почему?

И второй раз прошу – смените тон! А то плохо знаете предмет, да еще и хамите.

Николай

TO UR0GT:
Вы бы сами последили за своим тоном. В учителя Вы никак не годитесь, т.к. плохо знаете основы. Так что гуру из Вас никудышний - видимо сами были двоешником, да еще и демагогом. Вы пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре - смешно получается. Вам предыдущий товарищ втолковывал и сравнивал две дельты. А вертикал - это Вы сами приплели, но Вам и на этот вопрос ответили.
Вам совершенно правильно сказали, что Ваша дельта никуда не годится в сравнении с первой дельтой - смотрите свою же собственную табличку. А вопросы про вертикал задавайте самому себе.
Читайте книги и разбирайтесь в том, что прочитали. Не стоит их бездумно переписывать. Я пришел к такому выводу, внимательно перечитав примерно сотню Ваших ответов и "рекомендаций" по антеннам.
73! Удачи в изучении!

ur0gt
21.09.2006, 11:58
To Miller
Хотя, скорее Вы не новый участник, специально зарегистрировавшийся для этого пасквиля :)
А кто-то из "обиженных", трусливо сменивший ник.

Но кто бы Вы ни были - приведите хоть какие-то аргументы. Порядочные люди всегда приводят доказательства своей критики.
Если, при тщательном изучении моих постов, Вы действительно нашли какие-то ошибки и поможете мне от них избавиться, то буду Вам только признателен.

А может это все тот же WTC2006, который таким дешевым приемом решил смягчить свою посадку в лужу, которую сам же и наделал. В надежде, что тут есть люди, которые еще хуже его разбираются в антеннах и ему поверят :)

И пожалуйста не используйте больше этот ник.
У моего бывшего коллеги по работе такая фамилия.
Он хороший парень и толковый специалист.
Ему будет неприятно, когда увидит, что у какого-то жалкого пасквилянта такой ник.

Николай

Miller
21.09.2006, 17:38
To Miller
Хотя, скорее Вы не новый участник, специально зарегистрировавшийся для этого пасквиля :)
А кто-то из "обиженных", трусливо сменивший ник.

Но кто бы Вы ни были - приведите хоть какие-то аргументы. Порядочные люди всегда приводят доказательства своей критики.
Если, при тщательном изучении моих постов, Вы действительно нашли какие-то ошибки и поможете мне от них избавиться, то буду Вам только признателен.

А может это все тот же WTC2006, который таким дешевым приемом решил смягчить свою посадку в лужу, которую сам же и наделал. В надежде, что тут есть люди, которые еще хуже его разбираются в антеннах и ему поверят :)

И пожалуйста не используйте больше этот ник.
У моего бывшего коллеги по работе такая фамилия.
Он хороший парень и толковый специалист.
Ему будет неприятно, когда увидит, что у какого-то жалкого пасквилянта такой ник.

Николай

TO UR0GT:
Этот Ваш ответ очень характерен для Ваших сообщений.
Вот Вы хотите аргументов - так они были в моем сообщении. А вот Ваше сообщение - это просто демагогия и ни одного слова по теме вопроса. Ну и насчет ника - Вы, как всегда - пальцем в небо. Я ужасно счастлив, что не являюсь Вашим коллегой. Мне незачем прятаться - я просто называю свою фамилию. Могу ли я Вас спросить: Вы работаете в эфире? Если да, то где и когда Вас можно услышать? Спасибо.

ur0gt
21.09.2006, 22:56
Мне незачем прятаться - я просто называю свою фамилию.
Не надо лгать!
Не будет вновь появившийся участник, тем более с такой хорошей фамилией, начинать с пасквиля. Целенаправленно перерыв перед этим сотни моих постов, в надежде к чему-нибудь придраться. Это противоречит здравому смыслу.
Но ничего, к чему можно придраться, Вы так и не нашли. Иначе не преминули бы этим воспользоваться и раздули бы в стиле, появившегося тут пару недель назад, WTC2006, который занимаясь тем же, решил что нашел ..... и вытащил эту ветку из архива. Но сел в свою же собственную лужу .... и замолчал. А затем появился новоиспеченный пасквилянт Miller. Хотя похоже это одно и то же ........... :)
На такое способен только очень злопамятный и трусливый человечек, чье болезненное самолюбие я когда-то задел.
Скорее случайно под руку повернулись. Вы уж не серчайте так крепко.

Свой исходный ник, тем более позывной, Вы конечно же побоитесь назвать. Поэтому и спрашивать не буду - еще подставите кого-нибудь.
А тратить время на разговор неизвестно с кем - больше не хочу.

Честно говоря, мне Вас даже жалко. А как Вам помочь приобрести душевное равновесие - не знаю. Вы уж как-нибудь сами. Только не с помощью рюмки …. разве что немного :)

Будьте здоровы.

Николай

Miller
21.09.2006, 23:21
Мне незачем прятаться - я просто называю свою фамилию.
Не надо лгать!
Не будет вновь появившийся участник, тем более с такой хорошей фамилией, начинать с пасквиля. Целенаправленно перерыв перед этим сотни моих постов, в надежде к чему-нибудь придраться. Это противоречит здравому смыслу.
Но ничего, к чему можно придраться, Вы так и не нашли. Иначе не преминули бы этим воспользоваться и раздули бы в стиле, появившегося тут пару недель назад, WTC2006, который занимаясь тем же, решил что нашел ..... и вытащил эту ветку из архива. Но сел в свою же собственную лужу .... и замолчал. А затем появился новоиспеченный пасквилянт Miller. Хотя похоже это одно и то же ........... :)
На такое способен только очень злопамятный и трусливый человечек, чье болезненное самолюбие я когда-то задел.
Скорее случайно под руку повернулись. Вы уж не серчайте так крепко.

Свой исходный ник, тем более позывной, Вы конечно же побоитесь назвать. Поэтому и спрашивать не буду - еще подставите кого-нибудь.
А тратить время на разговор неизвестно с кем - больше не хочу.

Честно говоря, мне Вас даже жалко. А как Вам помочь приобрести душевное равновесие - не знаю. Вы уж как-нибудь сами. Только не с помощью рюмки …. разве что немного :)

Будьте здоровы.

Николай

Да и Вы уж там не хворайте, демагог, Вы наш, себя лучше пожалейте. Зачем мне Вам лгать - кто Вы есть-то на самом деле. Много о себе возомнили.
Зато у Вас как и всегда - пустословие.
Однако то, что Вы в эфире не работаете - это очевидно из Вашего ответа. Антенны не знаете как сделать, наверное, кроме как в ММане. Что-то я вообще сомневаюсь, что есть такой позывной - ur0gt. Ни в каких базах данных его нет. Так что не надо так сильно пыль поднимать, без противогаза.
Пока. 73!

R9LZ
12.11.2006, 21:24
to: Miller

Перечитал ветку и на Ваш вопрос:


С чем это связано?

Хочу добавить и здесь - однако по-делу, а может быть и мало...
Совет: будте сдержаней, оставьте менторский тон, и не провоцируйте участников форума на флейм, и не нужные разборки.

ru9tr
13.11.2006, 01:47
Тот кто задал вопрос (btr кажется) давно уже не пишет (антенну наверное вешает :-)) а
Miller все никак не успокоится. Опытный радиолюбитель сразу поймет, кто не прав, а начинающим советую прислушиваться к оргументированным сообщениям ur0gt с приложенными файлами очень не глупой программы по расчету антенн (MMANA) которые говорят сами за себя - стоит посмотреть на результаты и ни к чему спорить.
По теме хочу еще добавить что не совсем корректно сравнивать К. усиления антенн с разной поляризацией - скорее всего выиграет та у которой присутствуют обе.

UA9OLO Игорь
13.11.2006, 13:28
:super: Привет Всем!!!
Может у кого есть возможность отсканировать статью http://www.radio.ru/archive/2005/11/ пришлите на мыло (HQ2005(гав)ukr.net) очень хочется ознакомиться.

Спасибо.
73! Николай
Держите http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/''Radio''/''Radio'',2005,N11.[djv].zip