PDA

Просмотр полной версии : Транзисторный- 100 - 600 - 1200вт - УМ на КВ реально ли это



Страницы : [1] 2 3 4

Dmitry
17.05.2010, 10:45
Транзисторный - 600 - 1200 вт - УМ на КВ , реально ли это . http://www.cqham.ru/pa71_34.htm

RU4UU
17.05.2010, 11:02
Ну-у.... делают японцы, только ни о каких 600-стах ватт не говорите никому...

Dmitry
17.05.2010, 11:15
Ну-у.... делают японцы, только ни о каких 600-стах ватт не говорите никому...
Статейка заманчивая и вот и спрашиваю что кто думает по этому поводу и что кто делал и что у кого получалось .Вот нашол форум где очень горячё это обсуждалось . http://forum.qrz.ru/thread22476-11.html :lol: :rotate:

Ua3UtA
17.05.2010, 11:29
а зачем вам 600 ватт? у вас 1 категория? :lol:

Dmitry
17.05.2010, 11:43
Нет 2 категория. В населённой местности 200 ват , доже если и первая категория. Вы у себя дома котёл газовой включаете зимой на полною иль только с кока на-да ,если на полною то вы сжаритесь. :lol: :lol: :lol: Запас не муляет .... :wink:
Пора с ламп слазить и переходить на транзисторные усилители,прогресс на месте не стоит. :super: :!:

RU4UU
17.05.2010, 11:47
Дело это весьма тонкое, как Восток...
Если нет опыта в построении транзисторных усилителей, то сожгёте пол ведра дорогих изделий... Начинать нужно с малого...
А вообще это реально, несколько УМ с сумматорами...
кстати про RU3BT и его опусы, почитайте другое обсуждение, которого уже нет...

Dmitry
17.05.2010, 12:20
Если не ошибаюсь автор - Епифанов Сергей Иванович (RU3BT).RU3BT

Dmitry
17.05.2010, 13:09
Вот блоки питания с мощностью от 1000 -1200 -2500 ват уже давно в продаже есть. И транзисторов больше появилось и сейчас не 2007 а уже 2010 год ........ и что слышно на сегодняшний день.... :wink:

ur3ilf
17.05.2010, 15:17
Нет 2 категория. В населённой местности 200 ват
Регламент не помешает открыть хотя бы ради приличия. :wink:
Инструкцию не плохо будет если их читать. Причём некоторые специально для этого написаны. 8)
Да и зачем вам усилитель когда вы ещё и с трансивером за два года не определились. Эдакие бега впереди паровоза :wink: Давать советы в этой ветки это напрасное занятие. Будет там же где и эта http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=2187 0 А как всё начиналось...
:lol:

RV3LE
17.05.2010, 15:41
прогресс на месте не стоит
Технический - да. А вот в мозгах...
Опять тема ни о чём, лишь бы бла-бла-бла :rotate:

RU4UU
17.05.2010, 15:44
автор - Епифанов
Какой автор! Какой епифанов? Вы архив читали????

Dmitry
17.05.2010, 15:50
прогресс на месте не стоит
Технический - да. А вот в мозгах...
Опять тема ни о чём, лишь бы бла-бла-бла :rotate:
Не хотел отвечать но отвечу.
Если есть о чём сказать то и не будит бала-бала .... так как вы сейчас сделали и другой ur3ilf.Вот изза такого отношения и топики улетают и корзину и другим нечего почитать, Если есть чё в мозгах и конкретно по теме ,то пожалуйста , я не прочь учиться у очень разумных у которых есть чё-то в мозгах.Наберусь терпения!!!
Модераторы пожалуйста почистите топик .... .... ur3ilf .... Кучерявый ....... :!: :!: :!:

Dmitry
17.05.2010, 15:52
автор - Епифанов
Какой автор! Какой епифанов? Вы архив читали????
Я так и не понял кто там автор,подскажи а-то как то зашифровано . :rotate:

ur3ilf
17.05.2010, 16:24
Модераторы пожалуйста почистите топик .... .... ur3ilf .... Кучерявый .......
Нет, мы просто предостерегаем остальных.
И что это за привычка такая выставлять чужие работы на фото и их обсуждать? Своё творение надо показывать. А то в одной теме не могу найти кварцы на фильтр для трансивера бо нету в моей деревне, зато давайте обсудим новейшие супер транзисторы для РА в полкиловатта так как их валом и за копейки. :rotate:

RU4UU
17.05.2010, 16:55
Да, тема конечно того... бесперспективная...

Я так и не понял кто там автор,
В двух словах. Сабжи куплены на инджапан, фотки надёрганы оттуда же, никаких 600 ватт эти усилители не оттадут...

Dmitry
17.05.2010, 17:14
Да, тема конечно того... бесперспективная...

Я так и не понял кто там автор,
В двух словах. Сабжи куплены на инджапан, фотки надёрганы оттуда же, никаких 600 ватт эти усилители не оттадут...
Судя по монтажу ,и разводке и как сделано 600 и 1200 нету , а вот 200 ват иль 150 есть.
Может кто то что то боле реальное делал. :-(

RK4CI
17.05.2010, 17:38
никаких 600 ватт эти усилители не оттадут.
Не надо быть таким категоричным. 600 ватт для транзисторов не так уж и много. На НЧ диапазонах 6* IRF630 легко отдавали 400 ватт безо всякой дефицитной элементной базы. При этом подводилось к ним всего 5-7 ватт. Получать больше не позволял блок питания... Да и не ставилась такая задача. Другое дело что делать хороший усилитель на транзисторах довольно дорогое удовольствие, и требует несколько большей квалификации от того кто такой усилитель делает, это да.
Не знаю, сам автор делал эти усилители, или надергал фоток из инета. Но вот его высказывания о сложении мощностей транзисторов в двухтактном каскаде, заставляют усомниться в его компетенции как специалиста. Сложил напряжения с двух транзисторов, увеличил мощность в четыре раза. Вот здорово. Только в реальности все складывается и работает как и положено. Поставил два транзистора, получишь мощность в два раза больше чем с одного. Хоть параллельно их ставь, хоть двухтактником.

Dmitry
17.05.2010, 17:50
УМ на IRF630 мощностью более 200 ватт
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=3046 34

ua3urs
17.05.2010, 18:07
Поставил два транзистора, получишь мощность в два раза больше чем с одного. Хоть параллельно их ставь, хоть двухтактником.
Говорят с двухтактника можно снять больше чем с однотактника . Уточните кто знает точно .

Dmitry
17.05.2010, 18:20
Ум 300 вт .

UR3ACH
17.05.2010, 18:42
600 - 1200 вт - УМ на КВ , реально ли это

http://forum.ut2fw.ru/viewtopic.php?f=4&t=51&start=60 Надо почитать и подумать. Можно сделать все. А смысл? :D :rotate: :D И стоимость!! 8O на мой взгляд. Это не о UT2FW . Это если самому собирать. Если задаться целью.

ur3ilf
17.05.2010, 18:45
А смысл в том что делать ничего не будет, но больше чтоб понянчились :rotate:

UR3ACH
17.05.2010, 18:52
На данный момент усилитель мощностью 600-1200 Вт проще и дешевле ( для простого радиолюбителя) делать на лампе. Мнение только мое. Как сказал кто-то, не помню где прочитал: ,, Ни что не умирает так тихо и быстро , как транзистор,, :-( :D

rw4ln
17.05.2010, 19:00
На данный момент усилитель мощностью 600-1200 Вт проще и дешевле ( для простого радиолюбителя) делать на лампе. Мнение только мое. Как сказал кто-то, не помню где прочитал: ,, Ни что не умирает так тихо и быстро , как транзистор,, :-( :D
Ну это напрасно. Если грамотно сделать защиту как в импортных трансиверах - будет жить вечно.

Dmitry
17.05.2010, 19:08
Вот к чему на да стремиться :!: Иль тип того.

UY3IG
17.05.2010, 19:33
Дмитрий Полищук А свое что-либо показать можете? Или опять болеет кто-то? Ну для чего эта тема открыта? Чтобы показать, что Вы научились писать по русски почти без ошибок? Или что Вы учитесь пользоваться комьпютером и уже умеете вставлять чужие фото? Где своё? Админы - разве это не троллинг? Да еще и изощренный.

Vic_599
17.05.2010, 19:49
Вот к чему на да стремиться :!: Иль тип того.
РА на ГУ-81 с общими сетками это просто супер компьютер по сравнению "к чему стремиться": у того "к чему стремиться" и деталей минимум, цена копеечная, и амидоновские кольца в "булочной за углом". И любым "китайским" тестером магнитную проницаемость колец замеряем и полосовики без АЧХ-метра настроим, лишь бы только "квалификация была". Тут 99% радиолюбителей один КСО-8 для перехода с анода ГУ-50-х на П-контур найти не могут. "Куда конь с копытой туда и рак с клешней". Профессионалам нужно работать на любой частоте, с авто и корабля. Потратит радиолюбитель деньги на те свойства PA, которые ему "нафиг не нужны" и будет разочарован. А те кто рекламируют уйдут в тень и будут как бы не причем. Нет чтобы чесно сказать, что выиграем и что проиграем от транзисторной схемотехники. У американцев и японцев до сих пор промышленность выпускает ламповые РА для радиолюбителей. Наверно транзисторов, колец или денег или ума нет?

dl4tnr
17.05.2010, 22:16
Vic привет немного не соглашусь с вами по поводу что
/ У американцев и японцев до сих пор промышленность выпускает ламповые РА для радиолюбителей. Наверно транзисторов, колец или денег или ума нет?/

очень всё просто радио любитель стал неграмотный ну и так далее...
которые кабель запаять не могут.
теперь посудите что быстрее спалить какой усилок ламповый или транзисторный и тут самое главное по закону а он очень хорошо действует
1) в течении 14 дней можно вернуть товар обратно
2) гарантия законная пол года + фирменная.
3) если сгорает 3 раза в течении гарантии вам меняют на новый или вернут деньги.
поэтому и делают америкосы и другие с всякой защитой УС от дураков,

belpochta
17.05.2010, 23:20
а CLASS-D на КВ ещё не выпускают фирменные?
Во вкладке статья про усилитель Класса D вроде но на 520 kHz. очень высокий КПД получается более 90% :super:

Vic_599
17.05.2010, 23:29
2 dl4tnr
Надеюсь вы член DARC и CQ DL читаете. 11 2009, Alpin 200 (3950 EUR), Ameritron, Tokyo HighPower, OM2500, и прочая. Выкинуть из стоимости PA антенный тюнер, ключевой стабилизатор питания без которых надежной работы РА не будет и заявлять как все просто с транзисторами, достаточно одной квалификации. Преимущества транзисторов для мобильной, бесподстроечной связи очевидны, но нужны ли они радиолюбителям за такую цену? Мои коллеги проводя пальцем по схеме мгновенно считают напряжения и токи. Француз и немец виртуозно считает считает деньги. Добвьте к стоимости транзисторного РА стоимость тюнера, блока питания и сравните по деньгам и по перечню элементов два варианта исполнения PA - на лампах и на транзисторах. Для завода выпускающего промышленную передающую аппаратуру транзисторы это вариант, для радиолюбителя увы. Дорого и не эффективно.

dl4tnr
17.05.2010, 23:41
Vic_599
Член DARC а CQ DL листаю
Вполне согласен только завод и все остальные догнали и заложили тройную стоимость в Alpin 200 (3950 EUR) на случай возврата.
У нас на коллективе стоял транзисторный ПА 750ват хотя я их там и не ощущал так в сё равно спалили и инструкция висела что перед и как надо.

belpochta
17.05.2010, 23:52
вот генераторы с выходом 3кВт и 5кВт на частоту 13,5Мгц

Vic_599
18.05.2010, 00:05
2 dl4tnr
Павел, я еще раз посмотрел этот журнал. Там рядом транзисторный Expert 1K-FA стоимостью 3213 EUR. Параметры (защиты, автоматика, качество сигнала) почти такие же, но мощность транзисторного равна 1 кВт, т.е у транзисторного РА цена почти в два раза дороже за 1 кВт чем у лампового. Причем особого выигрыша по весу у транзисторного РА перед ламповым нет. В два раза менее мощный и в два раза легче. Чуть далее, на странице 12 рекламной вкладки Ameritron AL80BX (1 kWt) стоимостью 1570 EUR. Получается что 1Квт от лампы стоит в два раза ДЕШЕВЛЕ чем 1Квт от транзисторного РА. Реализовать в кустарных условиях ламповый РА гораздо легче.

dl4tnr
18.05.2010, 00:14
Для меня транзисторы хороши в трансивере чтоб раскачать лампу УС.

Транзистор для усилителе что генетический продукт для человека :crazy:

belpochta
18.05.2010, 00:15
2 dl4tnr
Реализовать в кустарных условиях ламповый РА гораздо легче.

для тестов главное надёжность и выносливость, а не хлопанье защиты супер пупер дорогова усилителя. :rotate:

Vic_599
18.05.2010, 00:28
для тестов главное надёжность, а не хлопанье защиты супер пупер дорогова усилителя. :rotate:
Надежность прямо пропорциональна количеству элементов. В транзисторном аппарате элементов гораздо больше (примерно раз в десять), если честно считать элементы тюнера и блока питания. Киловат транзисторный стоит в два раза дороже, чем киловат ламповый. Причем защиты, нелинейность, подавление гармоник и пр. параметры примерно одинаковы. CQ DL №11, 2009 г. Страницы 2, 12 рекламной вкладки.
Цены на элементы рыночные и качество современное для обоих вариантов. Оба варианта РА бюджетные (дешевые). IC1 Айкома стоил в два раза дороже. Дешевле чем 1500 EUR за 1 КВт цен не видел. Если вы видели - ссылочку Pls. Так что до супер дорогово ой как далеко.

Dmitry
18.05.2010, 09:07
Надежность прямо пропорциональна количеству элементов. В транзисторном аппарате элементов гораздо больше (примерно раз в десять), если честно считать элементы тюнера и блока питания. Киловат транзисторный стоит в два раза дороже, чем киловат ламповый. Причем защиты, нелинейность, подавление гармоник и пр. параметры примерно одинаковы. CQ DL №11, 2009 г. Страницы 2, 12 рекламной вкладки.
Цены на элементы рыночные и качество современное для обоих вариантов. Оба варианта РА бюджетные (дешевые). IC1 Айкома стоил в два раза дороже. Дешевле чем 1500 EUR за 1 КВт цен не видел. Если вы видели - ссылочку Pls. Так что до супер дорогово ой как далеко.


Ламповой Uw3DI в много раз дешевле любого хорошо го транзисторного трансивера и усилителя ,так что по вашей логики назад в каменный век ,там же не было никаких проблем топор с камня в десять раз дешевле современного . :lol:
Я не понимаю тогда для чего купля ют дорогие айкомы если можно купить лампач за копейки - UW3DI.

Vic_599
18.05.2010, 09:48
2 UR5NEU
Еще раз повторюсь "Цены на элементы рыночные и качество современное для обоих вариантов".
"Зуб даю" - не получится у Вас сделать UW3DI в наше время за копейки по рыночным ценам. В 1000 долларов вряд ли уложитесь. Во времена UW3DI у деталей НЕ БЫЛО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЫ. Детали "доставали" из государственного кармана, а не покупали на свободном рынке. Деньги передаваемые "военным" за детали составляли 5-10 процентов от реальной цены. Ворованное и нынче можно купить дешево. Начнешь что либо делать и поймешь истину: "велосипед средне-рыночного качества, годовым тиражем 3 шт. обойдется заводу его производящему по цене мерседеса". И это будет его себестоимость (без прибыли и зарплаты рабочим). Оптовые цены комплектующих ниже розничных, оснастка, приборы, средства контроля и испытаний лягут грузом на 3 шт. продукции. И кому такое "счастье" нужно? Так и Айком окажется дешевкой по сравнению с самостроем.

dl4tnr
18.05.2010, 10:00
На неделе приобрёл старенький ламповый трансивер "Heath HW-101" 1974года за 130евро так чтобы поменять все лампочки 20шт я подсчитал надо 160евро притом что лампы не новые.

Джек
21.05.2010, 00:00
А что скажут уважаемые почитатели ламповых УМ о мгновенной готовности транзисторного усилителя? Половину интересных связей проводятся буквально "на бегу", а ждать три минуты, пока прогреются катоды - это слишком много.

AlexanderT
21.05.2010, 00:16
ГК71 и ГУ81 нагреваются за несколько секунд.

belpochta
21.05.2010, 06:54
А что скажут уважаемые почитатели ламповых УМ о мгновенной готовности транзисторного усилителя? Половину интересных связей проводятся буквально "на бегу", а ждать три минуты, пока прогреются катоды - это слишком много.
Если на то пошло. А что скажут уважаемые почитатели транзисторных УМ о мгновенном выходе из строя выходных транзисторов и сколько времени займёт их замена и регулировка по сравнению с ламповым УМ?
Вот тут и будет "на бегу". :D :D :D

RV3LE
21.05.2010, 07:44
замена и регулировка по сравнению с ламповым УМ?

Вот тут и будет "на бегу".
Во-во!
Серьёзный разговор о киловаттных транзисторных усилителях будет тогда, когда соответствующие транзисторы будут сопоставимы по цене с лампами такой же мощности. Всё-таки для нас это хобби, которое не должно ущемлять семейный бюджет. Ну а если у кого денег немеряно - пусть экспериментируют. Но подавляющее большинство может позволить себе эксперименты на дешёвых IRFах, подтверждением чему - многочисленные публикации сначала в зарубежной радиолюбительской литеретуре, а потом и у нас. IRFы, конечно, не предназначены для УМ, но из-за своей копеечной дешевизны позволяют проводить эксперименты и "набивать руку".
Сам этим грешен. Уже год работаю на 200-ваттном усилителе на IRF520-х. Но дальнейшее наращивание мощности на этих транзисторах считаю делом бесполезным...

RK4CI
21.05.2010, 16:38
Большой выигрыш по весу и габаритам транзисторные усилители имеют только на малых мощностях. Когда транзистор можно прикрепить прямо к корпусу. Блок питания имеется, и напряжения используются те же что и для малосигнальной части. Как только мы начинаем строить отдельный усилитель, так большинство этих преимуществ растворяются в воздухе. Начните с блока питания. КПД транзисторных усилителей ни капли не выше чем у лампового. Стало быть для киловаттного усилителя потребуется двух киловаттный трансформатор. Скажут, для транзисторного можно применить импульсник. А кто нам мешает тот же импульсник применить и для лампового УМ. А есть еще более простое решение. Бестрансформаторный БП. Так что в последнем случае вес БП для транзисторного усилителя может оказаться и выше.
Сами лампы, допустим 4*ГК 71, конечно покрупнее пары MRF 157. Но поставьте эти транзисторы на радиатор, способный рассеивать честный киловатт длительное время, добавьте пару хороших вентиляторов... Ну и что осталось от выигрыша в весе и габаритах? Напомню что вес ГК 71 вместе с панелькой около 400 грамм.
Что у нас осталось. Колебательная система. Для честного киловатта в ламповом УМ она получается довольно габаритной. Набор диапазонных фильтров на ту же мощность вроде немного поменьше. Но это если у вас есть набор антенн на каждый диапазон. И КСВ этих антенн близок к единице. Для простого радиолюбителя это требование невыполнимо. Стало быть надо добавлять согласующее устройство. А на мощность один квт оно получится ни меньше, ни легче КС лампового усилителя.
Так что транзисторный усилитель мощности способный отдавать честный киловатт практически на любую антенну во всех любительских диапазонах, ни по весу, ни по габаритам особо у лампового УМ выиграть не сможет.
Другое дело в профессиональной сфере. Начнем с того, что их обслуживают профессионалы. Работать такому усилителю предстоит на хорошо настроенные антенны. Здесь вступает в силу просто наработка на отказ в практически идеальных условиях. У транзисторов он по моему в десятки раз выше. Неудивительно что там их усиленно внедряют. А в радиолюбительской практике пока дешевле, проще и надежнее ведут себя лампы. А транзисторные УМ еще долго будут оставаться экзотикой.

alexis
22.05.2010, 06:56
Большой выигрыш по весу и габаритам транзисторные усилители имеют только на малых мощностях. Когда транзистор можно прикрепить прямо к корпусу. Блок питания имеется, и напряжения используются те же что и для малосигнальной части. Как только мы начинаем строить отдельный усилитель, так большинство этих преимуществ растворяются в воздухе. Начните с блока питания. КПД транзисторных усилителей ни капли не выше чем у лампового. Стало быть для киловаттного усилителя потребуется двух киловаттный трансформатор. Скажут, для транзисторного можно применить импульсник. А кто нам мешает тот же импульсник применить и для лампового УМ. А есть еще более простое решение. Бестрансформаторный БП. Так что в последнем случае вес БП для транзисторного усилителя может оказаться и выше.
Сами лампы, допустим 4*ГК 71, конечно покрупнее пары MRF 157. Но поставьте эти транзисторы на радиатор, способный рассеивать честный киловатт длительное время, добавьте пару хороших вентиляторов... Ну и что осталось от выигрыша в весе и габаритах? Напомню что вес ГК 71 вместе с панелькой около 400 грамм.
Что у нас осталось. Колебательная система. Для честного киловатта в ламповом УМ она получается довольно габаритной. Набор диапазонных фильтров на ту же мощность вроде немного поменьше. Но это если у вас есть набор антенн на каждый диапазон. И КСВ этих антенн близок к единице. Для простого радиолюбителя это требование невыполнимо. Стало быть надо добавлять согласующее устройство. А на мощность один квт оно получится ни меньше, ни легче КС лампового усилителя.
Так что транзисторный усилитель мощности способный отдавать честный киловатт практически на любую антенну во всех любительских диапазонах, ни по весу, ни по габаритам особо у лампового УМ выиграть не сможет.
Другое дело в профессиональной сфере. Начнем с того, что их обслуживают профессионалы. Работать такому усилителю предстоит на хорошо настроенные антенны. Здесь вступает в силу просто наработка на отказ в практически идеальных условиях. У транзисторов он по моему в десятки раз выше. Неудивительно что там их усиленно внедряют. А в радиолюбительской практике пока дешевле, проще и надежнее ведут себя лампы. А транзисторные УМ еще долго будут оставаться экзотикой.
Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность...
Далее по энерговыделению тепла у ламп до 1-2 сотен градусов и у транзисторов - десятки градусов на радиаторе. Есть разница?
Я выбираю безопасность!

alexis
22.05.2010, 06:59
[quote=ci]Большой выигрыш по весу и габаритам транзисторные усилители имеют только на малых мощностях. Когда транзистор можно прикрепить прямо к корпусу. Блок питания имеется, и напряжения используются те же что и для малосигнальной части. Как только мы начинаем строить отдельный усилитель, так большинство этих преимуществ растворяются в воздухе. Начните с блока питания. КПД транзисторных усилителей ни капли не выше чем у лампового. Стало быть для киловаттного усилителя потребуется двух киловаттный трансформатор. Скажут, для транзисторного можно применить импульсник. А кто нам мешает тот же импульсник применить и для лампового УМ. А есть еще более простое решение. Бестрансформаторный БП. Так что в последнем случае вес БП для транзисторного усилителя может оказаться и выше.
Сами лампы, допустим 4*ГК 71, конечно покрупнее пары MRF 157. Но поставьте эти транзисторы на радиатор, способный рассеивать честный киловатт длительное время, добавьте пару хороших вентиляторов... Ну и что осталось от выигрыша в весе и габаритах? Напомню что вес ГК 71 вместе с панелькой около 400 грамм.
Что у нас осталось. Колебательная система. Для честного киловатта в ламповом УМ она получается довольно габаритной. Набор диапазонных фильтров на ту же мощность вроде немного поменьше. Но это если у вас есть набор антенн на каждый диапазон. И КСВ этих антенн близок к единице. Для простого радиолюбителя это требование невыполнимо. Стало быть надо добавлять согласующее устройство. А на мощность один квт оно получится ни меньше, ни легче КС лампового усилителя.
Так что транзисторный усилитель мощности способный отдавать честный киловатт практически на любую антенну во всех любительских диапазонах, ни по весу, ни по габаритам особо у лампового УМ выиграть не сможет.
Другое дело в профессиональной сфере. Начнем с того, что их обслуживают профессионалы. Работать такому усилителю предстоит на хорошо настроенные антенны. Здесь вступает в силу просто наработка на отказ в практически идеальных условиях. У транзисторов он по моему в десятки раз выше. Неудивительно что там их усиленно внедряют. А в радиолюбительской практике пока дешевле, проще и надежнее ведут себя лампы. А транзисторные УМ еще долго будут оставаться экзотикой.
Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность...
Далее хоть по КПД они может быть и равны (ещё можно поспорить) по тепловыделение у ламп до 1-2 сотен градусов и у транзисторов - десятки градусов на радиаторе. Есть разница?
Я выбираю безопасность!

RV3LE
22.05.2010, 08:02
Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность...
Ну это уже вообще ерунда какая-то. Ну давайте запретим эксплуатацию в бытовых условиях Америтронов и прочих усилителей, выпускаемых промышленностью. А ездить только на дизелях, потому что в карбюраторных двигателях на свечу подаётся напряжение свыше 10.000 В! Как говорится, когда нет веских аргументов, то хоть что-нибудь вставить.
Вы что, всегда работаете с "раздетым" усилителем и во время работы лазите в него с паяльником? Или детское питание разогреваете на ГУ-81? Если вы такой забывчивый - установите под крышкой микрик, отключающий питание при открывании оной.
И на последок вопрос - вы сделали сами хоть один транзисторный усилитель с мощностью большей 200 Вт? Если да - покажите вашу схему. Может кому и понравится.

AlexanderT
22.05.2010, 09:46
Вы забыли сопоставить электробезопасность
-----------------------------------------
Я-бы напомнил про телевизоры в которых 25кВ анодного и микроволновки.

Vic_599
22.05.2010, 10:11
"Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность..."
На призводстве, от уборщиц в цеху требовали сдачи экзаменов по правилам электробезопасности на 2-ю группу. Радиолюбители эксплуатирующие усилители мощности, тем более занимающиеся конструированием усилителей мощности, должны иметь проффессиональную подготовку в области электробезопасности выше уборщицы или держаться подальше от радио-передающей аппаратуры.
Усилитель подключают к антенне, а там во время грозы уже есть киловольты и сотни ампер во время разряда молнии в антенну. По вашему, так и работать только на эквивалент?

22.05.2010, 10:58
Транзисторный - 600 - 1200 вт - УМ на КВ , реально ли это .
Это давно уже реальность.

Dmitry
22.05.2010, 15:42
Транзисторный - 600 - 1200 вт - УМ на КВ , реально ли это .
Это давно уже реальность.
Просто и со вкусом вот где взять такие транзисторы и какая цена.

UR3ACH
22.05.2010, 15:49
http://www.chipfind.ru/search/?s=mrf154 :D 8O :D Может где дешевле есть? Не знаю.

Dmitry
22.05.2010, 15:55
http://www.chipfind.ru/search/?s=mrf154 :D 8O :D Может где дешевле есть? Не знаю.
567,41? - 1199,87$ Во цены :lol: :jump: :idontnow: :ржач:

alexis
23.05.2010, 07:42
Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность...
Ну это уже вообще ерунда какая-то. Ну давайте запретим эксплуатацию в бытовых условиях Америтронов и прочих усилителей, выпускаемых промышленностью. А ездить только на дизелях, потому что в карбюраторных двигателях на свечу подаётся напряжение свыше 10.000 В! Как говорится, когда нет веских аргументов, то хоть что-нибудь вставить.
Вы что, всегда работаете с "раздетым" усилителем и во время работы лазите в него с паяльником? Или детское питание разогреваете на ГУ-81? Если вы такой забывчивый - установите под крышкой микрик, отключающий питание при открывании оной.
И на последок вопрос - вы сделали сами хоть один транзисторный усилитель с мощностью большей 200 Вт? Если да - покажите вашу схему. Может кому и понравится.
Не сравнивайте...Там промдевайсы с сертификатом и всеми соблюдёнными условиями по ТУ... Обычно радиолюбители этим пренебрегают, тем самым подвергая себя и своих близких ОПАСНОСТИ!

alexis
23.05.2010, 07:44
Вы забыли сопоставить электробезопасность
-----------------------------------------
Я-бы напомнил про телевизоры в которых 25кВ анодного и микроволновки.
В теликах сила тока мизерная - это же не радиопередатчик. Если и тряхнет, то не смертельно...
В микроволновки внутрь никто не лезет...

alexis
23.05.2010, 07:46
"Вы забыли сопоставить электробезопасность высокого напряжения у ламп и низкого у транзитсторов. В условиях бытовой эксплуатации в домашних условиях это очень серьёзный аргумент, в том числе и пожароопасность..."
На призводстве, от уборщиц в цеху требовали сдачи экзаменов по правилам электробезопасности на 2-ю группу. Радиолюбители эксплуатирующие усилители мощности, тем более занимающиеся конструированием усилителей мощности, должны иметь проффессиональную подготовку в области электробезопасности выше уборщицы или держаться подальше от радио-передающей аппаратуры.
Усилитель подключают к антенне, а там во время грозы уже есть киловольты и сотни ампер во время разряда молнии в антенну. По вашему, так и работать только на эквивалент?
Вот именно что должны, но... не обязаны. :D
По-моему удар молнии это уже форс-мажор, а мы говорим об опасности повседневной.
и вообще я понял одно - здесь собрались одни снобы от ламп...
А жаль :cry: Ширше нужно мыслить, товарищи и идти в ногу со временем

RK4CI
23.05.2010, 08:38
Далее хоть по КПД они может быть и равны (ещё можно поспорить) по тепловыделение у ламп до 1-2 сотен градусов и у транзисторов - десятки градусов на радиаторе. Есть разница?
А вы что, собираетесь определять температуру ламп на ощупь? А рассеиваемый киловатт, он киловаттом и будет. Лампы хоть спрятаны в корпус. А у транзисторного весь радиатор будет разогреваться градусов до восьмидесяти. Если конечно он включается не на три минуты в час, да еще SSB. А активно используется в течении нескольких часов подряд в CW или в цифре.
Про электробезопасность вам уже написали. Внутрь корпуса любого усилителя при работе лазить не стоит. Киловатт ВЧ напряжения, да еще если нагрузка высокоомная... Жиганет даже в транзисторном, мало не покажется. Я пощупал КВИ на выходе согласующего при мощности 200 ватт. Приятного мало.

и вообще я понял одно - здесь собрались одни снобы от ламп...
А жаль
А вот это вы зря. У меня в трансивере работает двухсотватный выходной каскад. В трансивере с транзисторным УМ удобнее компоновка. Хотя приходится постоянно использовать наружнее согласующее. Да и на двухсотватный транзисторный нормальные комлектующие уже дороговаты. У меня на данный момент используются 6*КП 904. Сравнительно недорого и вроде неплохо работают. А вот делать на транзисторах что то помощнее... Ну только если появится среди транзисторов, что то сопоставимое с лампами по цене и надежности.

RU4UU
23.05.2010, 08:47
здесь собрались одни снобы от ламп...
А жаль Ширше нужно мыслить, товарищи и идти в ногу со временем
Так и идите куда хотите...
Делайте на транзисторах или вам кто то запрещает???

Alex9591
23.05.2010, 09:15
567,41? - 1199,87$ Во цены

Ага, от таких цен глаза на лоб вылезут. ИМХО, проще и дешевле слепить УМ на Гу-43 и не заморачиваться вопросом: идём мы в ногу со временем или мы закостенелые ретрограды. А по поводу опасности эксплуатации ламповых усилителей... Ну, мы то не самоубийцы и прекрасно понимаем, чем могут обернуться наши ошибки, иначе здесь на сайте постоянно публиковались бы сообщения о "замолчавших ключах".
:crazy:
Радиолюбительство требует соблюдения элементарных правил электробезопасности.

UY3IG
23.05.2010, 10:19
Пока стоимость хороших ВЧ транзисторов не уменьшится до приемлемого уровня, постройка транзисторных УМ будет уделом немногих и будет скорее исключением, чем правилом.Да плюс еще отсутствие хороших ферритовых изделий А пока наш удел - это оконечные каскады мощностью до 10 - 20 ватт на уже почти досупных полевых RDххх. IRFы - это не транзисторы для ВЧ усиления. И всякие ферротрубки от чего-то - такие и УМ получаются.

VOVA080808
23.05.2010, 23:01
[ Уже год работаю на 200-ваттном усилителе на IRF520-х. Но дальнейшее наращивание мощности на этих транзисторах считаю делом бесполезным...
интересно на схемку посмотреть.

RZ6FE
23.05.2010, 23:10
[ Уже год работаю на 200-ваттном усилителе на IRF520-х. Но дальнейшее наращивание мощности на этих транзисторах считаю делом бесполезным...
интересно на схемку посмотреть.
Вова, ты опять за своё? Ты хоть в схемках понимаешь чего? Не блуди! Кучерявый знает о чём говорит.

RV3LE
23.05.2010, 23:54
интересно на схемку посмотреть.
Так я её уже выкладывал:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1926 0&postdays=0&postorder=asc&&start=315

Dmitry
24.05.2010, 09:52
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1095 1&postdays=0&postorder=asc&&start=0

RU4UU
24.05.2010, 10:17
Усилитель 200Вт на IRF520.JPG (113,49 kb)
Usilok300w.GIF (25,75 kb)
Усилитель IRF630.JPG (312,85 kb)
2 - 50 МГц = 1 кВт.JPG (20,13 kb)
Ну а дальше чего???

Dmitry
24.05.2010, 10:24
Усилитель 200Вт на IRF520.JPG (113,49 kb)
Usilok300w.GIF (25,75 kb)
Усилитель IRF630.JPG (312,85 kb)
2 - 50 МГц = 1 кВт.JPG (20,13 kb)
Ну а дальше чего???
Схемы проще простого , проще нежели на лампах , только загвоздка на покупку мощных транзисторов , и тут многие приты-каются .
Хорошую лампу достать и комплектацию к ней не так просто ,так в чём разница по доставанию комплектующего и на лампач и на транзисторный УМ-PA .

RK4CI
24.05.2010, 10:41
так в чём разница по доставанию комплектующего и на лампач и на транзисторный УМ-PA
Если только сидеть на форуме и обсуждать что бы сделать, то абсолютно никакой. Как только начинаешь подыскивать детали, и начинать считать во что это тебе выльется, разница ну очень большая. Хотя бы потому, что для лампового можно найти практически все не выезжая за пределы своего города. На мощный транзисторный, где то, что то, заказывать, отсылать бешенные деньги, а затем ждать. Ну когда же пришлют, и пришлют ли вообще.

RU4UU
24.05.2010, 10:44
А дело не в простоте. Вы соберите хотя бы ватт на 10-20, попробуйте его запустить... Хватит уже картинки выкладывать, их много...

UR3ACH
24.05.2010, 10:50
Хорошую лампу достать и комплектацию к ней не так просто
Какую лампу считать хорошей? Рабочую, не сгоревшую? :lol: На РА проще все достать. А для транзисторного усилителя ферриты, транзисторы, блок питания на 40-60 А. Правда смотря какое напряжение. При таких мощностях радиатор. Да много факторов. Защита дорогих транзисторов. Ведь у них анода нет. Не видно будет какого он цвета. :D

RV3LE
24.05.2010, 13:46
Usilok300w.GIF (25,75 kb)
Большое сомнение вызывает, что это не просто нарисованная схема, а реально работающая. Много здесь на форумах гуляет непроверенных схем... Питание 40В, а предохранитель всего-то 10А. НЕРЕАЛЬНО! КПД усилителя на IRFах - 50%. При объявленной мощности 300Вт (выходной, как я понимаю), подводимая будет 600Вт. А при 40В - это как минимум 15А. Реально - 17-18.
В моём усилителе применено нестабилизированное питание 40В (на х.х. - 48В). Ток при мощности 200Вт - 10-12,5А - в зависимости от диапазона.
Кстати, несколько слов может быть и не по теме, но тем, кто хочет поэкспериментировать с дешёвыми IRFами, может и пригодиться.
Без принятия специальных мер по выравниванию АЧХ (читай - без усложнения схемы) неравномерность последней в полосе частот 3,5 - 29МГц может достигать 6db по мощности, т.е. в примерно в два раза (200Вт на 3,5 и около 120Вт на 29МГц). Но. Здесь есть одно маленькое, но существенное НО:
-если взять, к примеру, распространённые ламповые усилители на трёх, а то и на четырёх лампах типа ГУ50, то П-контур у них на десятку практически нереализуем, т.е. сколько ты им на вход не вдувай - толку не будет - аноды будут калиться, а мощности на выходе никакой.
Этот же транзисторный усилитель выдаст на десятке тех же 200Вт, но на вход ему нужно будет подать не 8-10, а ватт 20. Вот и всё.
Если есть запас по мощности у драйвера, то можно делать и такой примитивнейше-простой, а главное - дешёвый, усилитель. Но только не забывать ввести в него ALS.

Владимир 65
24.05.2010, 14:30
По чём сейчас можно приобрести ГК-71-четыре штучки?
Я люблю эти лампочки!А это папкин шэк!С права на фото стойка на двух гк-71!
Дабы не засорять форум пожалуйста в личку!
Заранее благодарен!

RK4CI
24.05.2010, 14:55
-если взять, к примеру, распространённые ламповые усилители на трёх, а то и на четырёх лампах типа ГУ50, то П-контур у них на десятку практически нереализуем
Вы это серьезно. Лет 25 назад я про это ничего не знал. И усилитель на 4*ГУ50 работал у меня на всех диапазонах. На десятке отдавал поменьше, но просто трансивер не давал той же мощности что и на НЧ диапазонах. Так что надо писать точнее. "Мною был не реализуем".

Без принятия специальных мер по выравниванию АЧХ (читай - без усложнения схемы) неравномерность последней в полосе частот 3,5 - 29МГц может достигать 6db
Знаете, 6дб это был бы идеальный вариант. Но вот только неравномерность усиления IRFов может достигать 20-30 дб. В зависимости от того насколько вам повезет. Даже устанавливаемые по входу довольно низкоомные резисторы, это уже "принятие специальных мер". Если делать однодиапазонный усилитель то на НЧ его усиление вполне может составить тысячи раз по мощности. Так что не стоит здорово обнадеживать тех кто только собирается заняться этими транзисторами. Если вам повезет, то может усилитель на 4*520 и отдаст 200 ватт если вы вкачаете в него ватт 20-25. И КПД при этом будет 40-50 %..На НЧ диапазонах он без проблем отдаст более 200 ватт при3-5 ваттах на входе. И КПД при этом будет 60-65 %. Это НЧ транзисторы. и 30 мгц это за пределами их нормальной работы.
А существует еще понятие "линейность усиления". Так вот, про этот параметр при использовании IRF на ВЧ (21-29 мгц), вообще никто никогда не заикается. То что они там хоть что то отдают, уже хорошо. А ведь могут и не отдавать.
Так что делайте. Но байкам о 6 дб неравномерности, и беспроблемных 200 ваттах не верьте. А то здорово разочаруетесь.

Vic_599
24.05.2010, 14:56
[quote="Ammatore"][quote=Dmitry-Polishchuk]
Схемы проще простого
Как всегда публикуются схемы усилителей на транзисторах не пригодные для реальной работы :lol:
Схема без такой мелочи как автоматический тюнер и блок питания сравнивается с работоспособным усилителем на лампах в которой и П-контур - тюнер и блок питания есть. Запахнет жареной пылью - сигнализация о перегрузке лампы, а при запуске в работу первый раз смотри цвет анодов. Максимум сгорит копеечный предохранитель. Перегрузочные способности лампы и транзистора не сравнимы. Транзистор "умрет" тихо и ахнуть не успеешь - готовь еще одну тысчу баксов для того, чтобы быть в первых рядах прогресса.

ua3urs
24.05.2010, 15:05
Так что делайте. Но байкам о 6 дб неравномерности, и беспроблемных 200 ваттах не верьте. А то здорово разочаруетесь.Вопрос- предположим все же сделали и получили 200 ватт колебательной , блок питания при этом на сколько ватт потребуется (по минимуму) ?

Борисыч
24.05.2010, 15:16
ну как бы на том и порешим, усилитель на транзисторах такой мощности это для спецов, спецов с деньгами. Или для тех у кого случайно завалялся мешок транзисторов с незалежных времен.

RK4CI
24.05.2010, 15:29
блок питания при этом на сколько ватт потребуется (по минимуму) ?
А зачем по минимуму? Делайте ватт на 400. Желательно стабилизированный, и никогда не будете думать что усилитель плохо работает из-за блока питания. Нет подходящего трансформатора, ставьте какой есть. Будете подограничивать мощность, следя чтобы он не перегревался.

UR5WHK
25.05.2010, 22:13
Вроде как спокойно 400 ват делают люди....
http://www.xs4all.nl/~arbu/homebrew/pa/400.html

ua3urs
25.05.2010, 22:56
Вроде как спокойно 400 ват делают люди....

О-го-Го !! Мне не сделать такое . Интересно в деталях во сколько встанет в рублях ? И еще про сикирю понятно , а Сын что делает в Вашей подписи .
[mod:cbeb4d5e48="RU9CA"]Анатолий!
Флуд в чистом виде![/mod:cbeb4d5e48]

VOVA080808
26.05.2010, 20:22
интересно на схемку посмотреть.
Так я её уже выкладывал:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1926 0&postdays=0&postorder=asc&&start=315
СПАСИБО за схему,но возник маленький вопросик:
Какая минимальная моща раскачки у него и какя при этом выходная мощ?

RV3LE
26.05.2010, 23:13
Какая минимальная моща раскачки у него и какя при этом выходная мощ?
Вопрос поставлен несколько некорректно: минимальная - ноль. На выходе такой же ноль соответственно. Что вас конкретно интересует? Если подать на вход 5 Вт, то на выходе получите ватт 100.

VOVA080808
26.05.2010, 23:21
меня интересует раскачка мощностями 0.25-2Вт

RV3LE
27.05.2010, 07:16
меня интересует раскачка мощностями 0.25-2Вт
Ну так добавьте к нему ещё один каскад на IRF510, как в Mini Yes'е сделано...
Можно собрать усилитель из журнала "КВ-УКВ" №12 - 1999г.
Но в любом случае с 0,25 Вт получить в однокаскадном усилителе 200Вт никак не получится.

VOVA080808
27.05.2010, 12:40
Еще забыл спросить :
не вылетают ли в усилителе транзисторы при отключенной антенне и при больших значениях ксв(этот параметр для меня очень важен)?
обязательны ли на выходе фильтры ?

RV3LE
27.05.2010, 14:14
не вылетают ли в усилителе транзисторы при отключенной антенне и при больших значениях ксв(этот параметр для меня очень важен)?

обязательны ли на выходе фильтры ?
Фильтры на выходе обязательны! Иначе вы никак не вложитесь в ограничения по внеполосным и прочим излучениям, оговоренным Регламентом.
Ну а насчёт вылета транзисторов - наверно вылетят. Не проверял. Просто никогда не включал усилитель без нагрузки - смысла в этом никакого. Кроме этого у меня на каждый из восьми диапазонов (кроме 160) отдельная настроенная антенна...

VOVA080808
27.05.2010, 15:06
CПАСИБО,за информацию,подумаю нал постройкой такого усилителя.

UN7RX
29.12.2010, 17:37
Вопрос возник. При рассмотрении нескольких схем УМ фирменных трансиверов, обратил внимание, что если применены биполярные транзисторы, то их предельное напряжение коллектор-эмиттер почти впритык к напряжению питания, обычно 17, иногда 18 вольт.
И все это отлично и надежно работает.

В массе же любительских схем используется 3-х кратный, а то и больше, запас по этому параметру. Если исключить аварийные ситуации связанные с кривыми руками и расчетами, то для чего?

RK4CI
29.12.2010, 22:05
А по моему, как раз с точностью до наоборот. Любители очень любят эксплуатировать транзисторы за пределами их характеристик. Ни в одном же фирменном аппарате вы не найдёте чтобы хоть какой то из рекомендуемых параметров был превышен. Пример. Пожалуйста. RD серия 12 вольтовых транзисторов. В любительских конструкциях прекрасно работают при напряжениях 24 вольта. Некоторые пытаются и выше подавать. Пара RD16HHF при таком напряжении без проблем отдают 50 ватт. При паспортных 16. Найдите такой пример среди фирменных трансиверов.
Если вы имели ввиду серию IRF, то ни одна уважающая себя фирма в свой трансивер их не поставит. Во всяком случае в качестве выходного, для усилителя до 30 мгц. А это 100 вольтовая серия. А вот любители ставят, и суют их во все щели. И при 12 вольтах, и при 20, и при 40. 600 серию можно и 100 вольтами запитать. Вылетит, чёрт с ним. В коробке ещё с десяток.
Если же человек раскошеливается на хороший транзистор, то будьте уверены. Он не купит пару MRF 150, чтобы поставить их в 50 ваттный усилитель, с 12 вольтовым питанием. А будет эксплуатировать их при положенных напряжениях и выходных мощностях. Так что вы несколько ошибаетесь. Никакой гуманности по отношению к транзисторам от них, любителей, не дождёшься.

UN7RX
29.12.2010, 22:45
Что-то вы совсем не по теме. Или я настолько неуклюже выразился. Еще раз:

Если исключить аварийные ситуации связанные с кривыми руками и расчетами, то для чего?

Меня интересует совершенно конкретная вещь, не эксперименты любителей и прочее закидоны - вопрос другой, насколько согласуются такой параметр как Uкэ примененных транзисторов и напряжение питания их в фирменных схемах. Чисто технический вопрос - не более. Во всех отечественных разработках (в том числе заводских) сплошь и рядом этот параметр имеет 2-3-х кратный запас.

RK4CI
29.12.2010, 23:27
Во всех отечественных разработках (в том числе заводских) сплошь и рядом этот параметр имеет 2-3-х кратный запас.
Тогда очень неконкретно. Какие отечественные разработки вы имели ввиду. Если это разработки для ВПК, то глупо их сравнивать с ширпотребом. Коим является вся импортная аппаратура для радиолюбителей. Даже в разработках для промышленности, подход будет несколько другим.

UN7RX
30.12.2010, 00:13
Похоже вы просто не понимаете о чем речь. Давайте не будем зря засорять тему, возможно подойдет кто-нибудь, кто поймет что я имею ввиду. Повторяю, меня не интересуют вопросы запаса по надежности ВПК, промышленности, экспериментов и прочая философия. Речь исключительно о технической стороне дела, на чем основывается такой минимальный запас по данному параметру.

RK4CI
30.12.2010, 00:31
Похоже вы просто не понимаете о чем речь.
Мгновенное значение напряжения, между коллектором и эмиттером, ни при каких условиях, не должно превышать максимально допустимого уровня. При этом мгновенное напряжение, может вдвое, а то и более, превышать напряжение питания.. Всё остальное, именно вопросы запаса надёжности, долговечности, и прочая философия. Которая и определяет окончательный выбор необходимого компонента для данной конструкции.

UN7RX
30.12.2010, 00:42
При этом мгновенное напряжение, может вдвое, а то и более, превышать напряжение питания..
Вот, это уже то что и имел ввиду. Тогда не понятно, почему в ЛЮБОЙ схеме УМ которые успешно работают годами, мощностью от 100Вт до 1кВт, стоят транзисторы, где Uкэ практически равно Uпит.

Сергей Викт
30.12.2010, 08:24
Никогда в мощных УМ Uпит не равно Uкэ.
Де факто сложился практически стандарт для Uкэ мах в зависимости от рекомендованного питания УМ:
Uпит=12,6В Uкэ мах = 36-40В
Uпит=28В Uкэ мах = 60-70В
Uпит=50В Uкэ мах = 110-125В

Причем это соблюдается для полевых и биполярных транзисторов, как для импортных, так и для отечественных.

UT4LW
30.12.2010, 08:44
Возьмем, например, 2SC5125, применяемый в Айкомах. Даташит на него какой-то странный. Макимальное напряжение эмиттер-коллектор - 17 Вольт, а коллектор-база - 35. Что бы это значило?

Сергей Викт
30.12.2010, 09:27
2SC5125, применяемый в Айкомах. Даташит на него какой-то странный. Макимальное напряжение эмиттер-коллектор - 17 Вольт, а коллектор-база - 35. Что бы это значило?

Исходя из даташита:
Пробивное напряжение коллектор- эмиттер не менее 17в при оторванной базе.
При сопротивлении база-эмиттер = 0, пробивное напряжение коллектор-эмиттер не меньше 35В

UN7RX
30.12.2010, 09:38
Исходя из даташита:
Исходя из таблиц даташита, например, на 2SC2694 я не вижу определений "с оторванной базой" или нет. А вот в графике действительно есть такой параметр, исходя из него получается, что при сопротивлении база-эмиттер менее 50 Ом, пробивное напряжение Uкэ увеличивается с 17 до 50В. Теперь понятно, спасибо!

Проблема в том, что далеко на на все транзисторы даташиты столь подробны, в некоторых этого графика нет, вот и возникают вопросы.

Сергей Викт
30.12.2010, 10:14
Исходя из таблиц даташита, например, на 2SC2694 я не вижу определений "с оторванной базой" или нет. А вот в графике действительно есть такой параметр, исходя из него получается, что при сопротивлении база-эмиттер менее 50 Ом, пробивное напряжение Uкэ увеличивается с 17 до 50В. Теперь понятно, спасибо!

Проблема в том, что далеко на на все транзисторы даташиты столь подробны, в некоторых этого графика нет, вот и возникают вопросы.

В даташите на 2SC2694написан режим измерения Rб-э = бесконечность, это и есть оторванная база.

4Z5JJ
26.07.2011, 08:41
Мощные усилители делают в Севастополе :

http://www.uranis.net/ru/hf-power-amplifiers/

R0SBD
24.08.2011, 06:27
500 ватт на irf-840 (4 штуки): http://sq7jhm.qrz.pl/

UY3IG
24.08.2011, 07:13
андрей1958 по этой ссылке не нашел упоминания о частотном диапазоне этих усилителей. Вы не в курсе?