PDA

Просмотр полной версии : Согласование 5/8 на 20м.



ut8nr
08.06.2010, 00:22
Уже давно помню на 2м я настраивал штырь 5/8, пол дня провозился, но вылизал антену в идеал . Штырь переходит в катушку далее центральный провод кабеля, оплётка на 4 противовеса. Сегодня пытался настроить таким образом штырь на 20 м , на каркасе диамером 50мм получилось где-то 60 витков провода с шагом 1 см - прикинул длинну растянутой катушки получилось как раз лянда 13 плюс 8 м. Разве это 5/8 у меня получилось или другая ант. ? Поругался даже с приятелем на эту тему, в нэте вот это нашёл - http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=3 1238 вспомнил , что таким образом я когда то хотел на 10м себе атн. сделать, в гараже лежит две трубы МЕДНЫЕ на эту длину но на крышу пятиэтажки страшно было ставить и законсервировал эту затею. Кто настраивал себе такой штырь поделитесь советами или ссылками .

ru9tr
09.06.2010, 02:47
Вы не написали какая длина штыря - от сюда и нужно считать. Если на десятку 5/8 имеет катушку 6 витков диаметром примерно 10 см и 6м30 см штырь, то на 20-ку должно быть в 2 раза больше. Это примерно. А точно нужно считать ММАNA, например - посмотрите готовые файлы в соотв ветке.

ve3kf
09.06.2010, 03:45
Сегодня пытался настроить таким образом штырь на 20 м , на каркасе диамером 50мм получилось где-то 60 витков провода с шагом 1 см
Вы взяли слишком неправильную катушку. По расчетам катушка должна иметь 2,3 мкГн. У вас же получилась катушка примерно 13 мкГн, что слишком много для 14,1 Мс. На вашем каркасе 50 мм это должно быть 12 витков, с шагом 1 см, но никак не 60

ut8nr
11.06.2010, 14:18
Спасибо за столь короткий и ясный ответ, буду пробывать при возможности.
Тут же хотелось бы задать другой вопрос, у меня была длинна 13 метров приблизительно, но вспомнил статью 3/4 против 5/8 в журнале Радио, 10 метров это пол лянды для 20м , пучность напряжения, далее идёт три метра в противофазе которые вредят как мне кажется излучению, а каждый метр вертикала для рядового любителя тяжело даётся... Целесообрано использовать всё-таки 3/4 ант. а этих три метра пустить на выше точку запитки, в любом случае пучность напряжения и там и там ... А 5/8 прижилась наверное только потому, что на двойке у машин эта катушечка как раз кстати, что бы болталась антенна, пружинила от случайных преград. Как думаете ?

UA9OC
11.06.2010, 14:50
....А 5/8 прижилась наверное только потому, что на двойке у машин эта катушечка как раз кстати, что бы болталась антенна, пружинила от случайных преград. Как думаете ?
Тут и думать нечего. Всё давным-давно описано в литературе. Вертикал длиной 5\8 имеет оптимальную диаграмму направленности для дальних связей, и при этом согласуется с кабелем всего одним элементом- индуктивностью. Всё остальное - следствия этих двух причин.

ut8nr
11.06.2010, 19:25
Целесообрано использовать всё-таки 3/4 ант.
запутал себя и людей когда писал 3/4 думал за 1/2
У Гончаренко вот что по этому поводу написано ...
"Максимум усиление для вертикалов короче 0,625 лянда (5/8) достигаеся при высоте штрыря в 0,55 лянда. Как нистранно это звучит ...
Что давно известно производителям ант. - все промышленные СБ штыри, не смотря на своё РЕКЛАМНОЕ! название 5/8 имеет свою реальную высоту 0,55 лянда."
Об этом я и хотел сказать что ближе пол волне 1/2 (0.5) более рационально выбирать себе ант. для дальних связей ... т. е. я стараюсь на научную базу уператся и тихое использование фирм ... три метра в противофазе которые вредят как мне кажется излучению ...

superHFuser
11.06.2010, 21:23
Верно написано, что 5/8 имеет наилучшую ДН. Потому и называется королевой вертикалов. В чем еще плюсы 5/8? В том, что ставится одна катушка и кабель 50 Ом можно напрямую к катушке, без всяких доп. СУ. А вот с 0,5 волны там придется кроме катушки еше и СУ применить т.к. входное 320 Ом а не 50. Вот и думайте.

ut8nr
12.06.2010, 16:11
А вот с 0,5 волны там придется кроме СУ еше и СУ применить. :)
А J-согласование чем хуже СОГЛАСУЮЩЕЙ катушки?

superHFuser
12.06.2010, 17:12
Если есть такая возможность, то согласования нужно стараться избегать т.к. любое согласование - неизбежная потеря мощности т.к. КПД СУ=100% не бывает.

ut8nr
13.06.2010, 10:04
Согласен , что есть потери , помню ,что тюнер (СУ) отбирает приблизительно 10 процентов мощности. Когда большинство любителей работают 100 ваттами их эта проблема мало беспокоит , и справедливо ... В данном случаи у эффективного вертикала попадает пучность напряжения и без СУ обойтись нельзя. Возможно те кто увлекается QRPP, это актуально ,сделать ант без согласующих элементов. Лично меня катушка как СУ не беспокоит, а вот конденсатор не хотелось бы ставить для 3,5 кВт усилителя.

Amw
14.06.2010, 06:20
Если есть такая возможность, то согласования нужно стараться избегать т.к. любое согласование - неизбежная потеря мощности т.к. КПД СУ=100% не бывает.Совет бесполезный. С таким же успехом можно советовать избегать делать элементы антенны из меди - из серебра потери меньше...
Согласен , что есть потери , помню ,что тюнер (СУ) отбирает приблизительно 10 процентов мощности.Потери в СУ зависят от того, как сильно отличаются согласуемые им****нсы. Если согласовывать 100 и 50ом, то потери не заметны, а если 2000ом и 50, то потери будут уже существенны. Это при одном и том же способе согласования, естественно.
Но в любом случае польза от СУ многократно оправдывает неизбежные потери.

P.S. Хороший движок, слоао И_М_П_Е_Д_А_Н_С не дает написать...

superHFuser
14.06.2010, 14:51
С таким же успехом можно советовать избегать делать элементы антенны из меди - из серебра потери меньше...
Но тогда можно утверждать, что то, что все делают антенну резонансной - ошибка. Делайте антенну случайной длины а входное согласуйте с помощью СУ. Для того как раз и делают резонансными антенны, чтобы избежать СУ по возможности, чтобы не было реактивности во входном, а СУ применяют тогда, когда нет иного выхода. Например как раз с 5/8 вертикалом нет иного выхода как запитать через СУ в угоду очень привлекательной ДН.

Vlad UR 4 III
14.06.2010, 17:01
Вот, вот! Что же является критерием в расчёте параметров антенны? Отсутствие реактивности во входном сопротивлении или необходимая ДН?
По моему мнению на сегодняшний день следует ориентироваться на второе и забывать про "резонансную" длину даже простых антенн.

Vytas
15.06.2010, 09:12
Вот, вот! Что же является критерием в расчёте параметров антенны? Отсутствие реактивности во входном сопротивлении или необходимая ДН?
По моему мнению на сегодняшний день следует ориентироваться на второе и забывать про "резонансную" длину даже простых антенн.Согласен с Вами.
Но на активное составляющее входного сопротивления вертикала надо обращать внимание, но по другим причинам.
Длина 5/8 волны привязано к 50 ом активного сопротивления. Но вертикал с таким сопротивлением требует много хороших противовесов. Реальные потери в реальных противовесах довольно большие.
Вертикал длиной около ½ длины волны имеет тоже хорошую диаграмму. У вертикала длиной около ½ длины волны активное входное сопротивление около килоома, входной ток у него не большой, соответственно мощность, теряемая в противовесах, ничтожна. Потери в хорошем СУ не такие и большие, и они, скорее всего, значительно меньше потерь в противовесах 50 ом антенны. Мне, например, значительно проще сделать хороший Г образный согласователь и им получить КСВ=1, чем натянуть много противовесов и не иметь чем получить хороший КСВ . При этом длина самого вертикала и его диаграмма мало отличается.
Поэтому я считаю, что оптимальная длина вертикала есть несколько меньше ½ длины волны, при этом получим небольшие потери в противовесах, в изоляторе, в СУ, при меньшей длине антенны и хорошей ДН.

Amw
15.06.2010, 16:33
Реальные потери в реальных противовесах довольно большие.Чтобы уменьшить потери (L/4), надо выше поднимать радиалы, особенно при "плохой" земле. В свободном пространстве потери в радиалах практически отсутствуют.

Amw
15.06.2010, 16:52
Для того как раз и делают резонансными антенны, чтобы избежать СУ по возможности, чтобы не было реактивности во входном, а СУ применяют тогда, когда нет иного выхода.Резонанс и КСВ=1 (когда не требуется СУ) - это не одно и то же. При резонансной антенне может и СУ потребоваться - так что все Ваши рассуждения имеют прокол.

ut8nr
16.06.2010, 00:05
Мне, например, значительно проще сделать хороший Г образный согласователь и им получить КСВ=1, чем натянуть много противовесов и не иметь чем получить хороший КСВ . При этом длина самого вертикала и его диаграмма мало отличается.
Поэтому я считаю, что оптимальная длина вертикала есть несколько меньше ½ длины волны, при этом получим небольшие потери в противовесах, в изоляторе, в СУ, при меньшей длине антенны и хорошей ДН.
Не уловил логику, меньше 1/2 это сколько в ляндах конкретно? А Г-образное согласование удобнее в настройке ант. наверное ...
А раз меньше длинна, то и угол излучения по более будет, а вот кучу противовесов лепить тоже не хочется если есть более рациональное решение .

superHFuser
16.06.2010, 01:14
При резонансной антенне может и СУ потребоваться - так что все Ваши рассуждения имеют прокол.
Если активная часть входного не отличается от волнового кабеля, то при резонансе СУ не потребуется. Что неправильно?

superHFuser
16.06.2010, 01:28
В свободном пространстве потери в радиалах практически отсутствуют.
Потери в радиалах имеют место быть даже в свободном пространстве. Например потери на омическом сопротивлении. Так что все Ваши рассуждения имеют прокол.

superHFuser
16.06.2010, 01:31
Потери в СУ зависят от того, как сильно отличаются согласуемые им****нсы. Если согласовывать 100 и 50ом, то потери не заметны, а если 2000ом и 50, то потери будут уже существенны.
Потери в СУ зависят еще как выполнено СУ. Если катушка в нем выполнена из проводка 1 мм то потери будут большие при больших токах. В вот если это трубка 5 мм то потери будут значительно меньше. Так что все Ваши рассуждения имеют прокол.

R0RR
16.06.2010, 04:08
Вроде есть еще вариант согласования 5/8-вертикала посредством подключения к точкам питания короткозамкнутого шлейфа из коаксиального кабеля.

P.S. А что, в Украине можно работать на 14мГц 3,5 кВт ?

P.P.S. Что за зверь такой - "лянда" ?...

Amw
16.06.2010, 05:43
Вроде есть еще вариант согласования 5/8-вертикала посредством подключения к точкам питания короткозамкнутого шлейфа из коаксиального кабеля.КЗ шлейфом, подключенным к фидеру на определенном расстоянии от точки питания можно любой импеданс согласовать.

RK3K
16.06.2010, 07:27
P.P.S. Что за зверь такой - "лянда" ?...

Наверное лямбда (длина волны)

Vytas
16.06.2010, 08:41
Не уловил логику, меньше 1/2 это сколько в ляндах конкретно? Нет такой заветной цифры. :) На 20 м. диапазон делайте длину штыря 9-9,5 м., 2, 3 или 4 противовеса, Г образное СУ и всё будет хорошо. Практически будет работать не хуже 5/8 с много противовесами. Только изолятор должен быть хороший, чтоб в дождь или снег не сильно ухудшались его характеристики.

ut8nr
16.06.2010, 21:53
Нет такой заветной цифры. :) На 20 м. диапазон делайте длину штыря 9-9,5 м.
Всеравно непонятно, чуть меньше 1/2 лямбда , как правильно поправили меня, связано с чем? с особенностью гамма согласования? а если я захочу милимметровый провод на шарике запустить - длинна тоже в этом диапазоне будет 9-9,5 или трубу 110 мм поставлю , я ж замучась её ножовкой на крыше подрезать вашу длинну ...
Давно подметил, делают такую бяку мне на разных форумах - пишу одно , а читаю исковерканные слова, это что у чекистов такой способ добивать людей ?

Vytas
17.06.2010, 08:46
с особенностью гамма согласования? <<...>>
я ж замучась её ножовкой на крыше подрезать вашу длинну ...?Не делайте такую антенну, и не надо будет „ножовкой на крыше подрезать мою длину“. :)
Я уверен, что Вы её не настроите, так как Вы так и не поняли как она работает и как её надо настраивать...

у чекистов такой способ добивать людей ?Не спрашивайте в форумах, и не найдутся „чекисты“, которые хотят Вас добить. :)

UA6ACZ
17.06.2010, 18:47
А я вообще ни с какими катушками не парился.Использовал готовую рекомендацию согласования 5\8 кабелем через Т-коннектор.Размеры отрезков из таблицы,основной кабель-75 ом.Попал в яблочко.Правда,это штырь на 28мс...
===============73!

Vytas
18.06.2010, 12:00
Существует много способов согласования 5/8 GP (К.Ротхамель, Антенны, 11 издание, 1 том, 368 стр.)