PDA

Просмотр полной версии : Танковые радиостанции Красной Армии



RA3CC
20.06.2010, 21:39
На сайте QRZ.RU в последние дни развернулось обсуждение советских танковых радиостанций 10-Р, 10-РК и 10-РТ, выпускавшихся в годы ВОВ. Одним из участников темы стал В. Подлепенец из Иркутска, в прежние годы задававший тон в таких обсуждениях. Жаль, что в последние месяцы он почти не появляется в разделе "История радиосвязи" форумов QRZ.RU...

Владимир Семенович Подлепенец, UA0SQ, с его статьей "История танковой радиостанции 10РТ-26 (http://www.qrz.ru/articles/article177.html)", размещенной на сайте QRZ.RU еще в 2003 году, был, несомненно, одним из первопроходцев в деле популяризации советской радиоаппаратуры времен ВОВ и первых послевоенных лет. Я сам когда-то с интересом прочел эту статью.

Однако сегодня мне хотелось бы заново изложить историю разработки и производства танковых радиостанций для Красной Армии в 1933-1945 гг., опираясь на документы, ставшие доступными совсем недавно.

* * *
Среди историков, занимающихся проблемами технического оснащения Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА), оснащение радиосредствами в довоенный период принято разделять на три этапа. В век ламповой радиоаппаратуры эти этапы определялись прежде всего способностью советской промышленности выпускать те или иные радиолампы.

Когда в середине 1920-х было заключено соглашение с французами и в СССР началось производство первых радиоламп с вольфрамовыми катодами ("Микро" и других), появилось и первое поколение военной радиоаппаратуры, так называемая "Первая система радиовооружения войск связи РККА". Это были громоздкие радиостанции диапазона ДВ, размещавшиеся в железнодорожных вагонах (радиостанции 1-А, 1-ВФ), в двуколках или переносимые в нескольких тюках.

Ни о каких танковых радиостанциях в "Первой системе радиовооружения" речи еще не шло, хотя принятая в 1927 году система обозначений военных радиосредств уже предусматривала первые цифры "71", "72" и "73" именно для обозначения танковых радиостанций.

* * *
Аппаратура "Второй системы радиовооружения войск связи РККА" начала разрабатываться после 1931 года, когда советская промышленность (прежде всего ленинградский завод "Светлана") освоила выпуск радиоламп с более эффективными бариевыми катодами. Наиболее известными представителями таких ламп являются УБ-107 и УБ-110.

В придачу к диапазонам ДВ и СВ военные радиостанции "второй системы" обретают и диапазон коротких волн (КВ), наличие которого обозначается добавочной буквой "К" в наименовании радиосредств.

Именно ко "Второй системе радиовооружения" относятся часто упоминаемые радиостанции 5-АК (полковая, автомобильная, с КВ-диапазоном), 6-ПК (батальонная, переносимая, с КВ-диапазоном) и 11-АК (аэродромная, автомобильная, с КВ-диапазоном).

Впрочем, быстро выяснилось, что мощные аэродромные радиостанции 11-АК образца 1933 года, как и ее развитие РАТ образца 1937 года были нужнее не на аэродромах, а для обеспечения связи армейских штабов...

Тогда же, в начале 1930-х, появились и первые танковые радиостанции --- 71-ТК образца 1933 года, 71-ТК-1 образца 1935 года и, наконец, 71-ТК-3 образца 1939 года. Эти последние устанавливались не только на танки Т-26 и БТ-7, но и на первые варианты Т-34. Недаром наши "копатели" до сих пор находят 71-ТК-3 на подбитых советских танках...

Именно таков имеющийся у нас комплект из приемника и передатчика танковой радиостанции 71-ТК-3 (http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/123.shtml) выпуска 1940 года. Есть в Радиомузее РКК и передатчик радиостанции 71-ТК-1 (http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/117.shtml) выпуска 1938 года. Как и положено (см. ниже), вся эта аппаратура имеет этикетки московского завода No.203 имени Орджоникидзе.

Не зацикливаясь на обсуждении 71-ТК и ее модификаций, хочу отослать посетителей сайта к очень интересному описанию радиостанции 71-ТК-1 (http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/archives.shtml#tech-b), размещенному в архивном разделе сайта (документ 2-36-01), а также к своей статье "Радиосредства РККА: американский след (1937-1945) (http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/as_v6.pdf)", размещенной в разделе "Обзоры, воспоминания".

* * *
Разработанная в 1939-1940 гг. танковая радиостанция КРСТБ (Кварцевая РадиоСтанция Танкового Батальона) является типичным представителем "Третьей системы радиовооружения войск связи РККА", для которой характерно использование американских металлических и стеклянных радиоламп с октальным цоколем и накалом 6,3В. Кроме американских радиоламп, во всей аппаратуре "третьей системы" применялись сделанные по американскому образцу слюдяные конденсаторы КСО и сопротивления ТО.

Слово "кварцевая" в названии радиостанции КРСТБ подчеркивает, что для обеспечения стабильности частоты в ней была применена кварцевая стабилизация. Лучшие (а может, даже единственные) специалисты в области кварцевой стабилизации частоты в конце 1930-х работали в НИИ-20, который в конце 1939 года подчинялся Наркомату авиационной промышленности (НКАП), а с апреля 1940-го --- Наркомату электропромышленност и (НКЭП), куда были переданы и все радиозаводы.

Интересно отметить, что НКЭП до войны не входил в число "оборонных" наркоматов и его предприятия снабжались комплектующими по "остаточному принципу". Вероятно, в этом кроется достаточно прохладное отношение советской радиопромышленности к выполнению заказов для Красной Армии в предвоенные годы...

О том, как это отразилось на обеспечении наших танковых соединений средствами радиосвязи, предлагаю почитать в книге, подготовленной в 1961 году авторским коллективом Военной Краснознаменной академии связи (г. Ленинград):

http://s48.radikal.ru/i120/1006/a0/36e794a20fcb.jpg (http://www.radikal.ru)

Мы получили полный текст этой толстой (692 стр.) книги только на днях, и еще не успели разместить ее на своем сайте. Однако я сфотографировал и обработал несколько страниц из книги, где дается компактный, но очень интересный анализ ситуации с обеспечением Красной Армии танковыми радиостанциями в 1941-1943 гг.

RA3CC
20.06.2010, 21:41
Надеюсь, мои фотоколлажи достаточно читабельны:

http://s002.radikal.ru/i200/1006/3e/7ce70c2cddb7.jpg (http://www.radikal.ru)

http://i056.radikal.ru/1006/0b/8745cacc3347.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s52.radikal.ru/i137/1006/19/bb0746c80f8a.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s45.radikal.ru/i110/1006/0b/90ea9f8a8a9e.jpg (http://www.radikal.ru)

http://i062.radikal.ru/1006/0d/10a47447e493.jpg (http://www.radikal.ru)

Лично я считаю приведенные выше тексты эталоном и точкой отсчета для любых обсуждений, касающихся разработки и производства танковых радиостанций для Красной Армии в 1939-1943 гг. Эта информация была собрана самыми серьезными исследователями нашей военной истории, ибо только в ленинградской Военной Краснознаменной академии связи имени Ворошилова была кафедра истории военной связи, и именно там концентрировались лучшие в СССР специалисты в этой области знаний.

Ориентируясь на приведенную выше информацию, можно, например, утверждать, что радиостанции 10-РК, которые были развитием 10-Р (она же КРСТБ), разрабатывались вовсе не в Ленинграде, а в Омске, куда был эвакуирован ленинградский завод No.210 имени Козицкого.

Становится понятна и причина появления достаточно примитивной (на фоне той же 10-Р) танковой радиостанции 9-Р, которую стал выпускать завод No.203 имени Орджоникидзе, к тому времени уже эвакуированный из Москвы в Сарапул. Им освоить выпуск таких танковых радиостанций было проще, чем другим радиозаводам, потому что именно на заводе No.203 уже выпускалась радиостанция самолета-истребителя РСИ-4, послужившая прототипом для 9-Р.

Почитайте "Отчет отдела главного конструктора завода No.203 за 1943 год (http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/archives.shtml#arch-w)", размещенный на сайте Радиомузея РКК (документ 4-44-01), и вы увидите, что завод не остановился на "базовой" модели 9-Р (по-заводскому --- "Тапир"), а продолжил ее развитие, создав известные танковые радиостанции 9-РМ ("Тапир-М") и 9-РС ("Тапир-С"), а также малоизвестный вариант 9-РУ ("Тапир-У").

RA3CC
20.06.2010, 21:42
Возвращаясь к радиостанциям серии 10-Р, хочу показать рисунок из "Справочника по войсковым и танковым радиостанциям (http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/archives.shtml#spr-w)" издания 1943 года (документ 1-43-02), где изображен первый вариант радиостанции 10-Р (она же КРСТБ). Реальных фотографий этого раннего варианта сегодня, похоже, уже не найти:

http://s003.radikal.ru/i202/1006/1d/5c8cc95b361b.jpg (http://www.radikal.ru)

Вот пара выдержек из того же Справочника, касающихся 10-Р (КРСТБ):

http://s41.radikal.ru/i093/1006/47/db99d274ee3c.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s48.radikal.ru/i120/1006/d8/932dc31864ff.jpg (http://www.radikal.ru)

И, наконец, вот замечательный фрагмент того же описания, где перечислены отличия радиостанции 10-РК от ее предшественницы, танковой радиостанции 10-Р:

http://s15.radikal.ru/i188/1006/7c/4459c05ad459.jpg (http://www.radikal.ru)

На этом хочу закончить, потому что софт на форуме может не принять более 10 картинок. Хотя в запасе у меня остались фотографии реальных 10-РК и 10-РТ, показывающих различия в их компоновке.

Впрочем, эти фотографии любой из вас сможет увидеть, если зайдет на сайт Радиомузея РКК, где имеются материалы по радиостанциям 10-РК и 10-РТ (http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/133.shtml)...

ua1osm
24.07.2010, 12:12
Читающие этот материал, к сожалению, не увидят главного - а во что обошлось нам вот такое пренебрежение радиосвязью хотя бы в 1941 году? Пренебрежение двойное: использование б. частью отсталого радиохлама и неумение солдат и офицеров управляться в бою даже с этим хламом! Те, кто читал в инете "Бочка и обручи" Марка Солонина, а это материал, который для наших енералов и жучков-политиканов типа Леонтьева и Нарочницкой - как красная тряпка для испанского быка, знают, что главное сражение ВОВ произошло вовсе не под Прохоровкой, куда Ротмистров просто бросил на съедение 150 тиграм 600 своих тридцатьчетверок, ну их и покоцали. Немцы свои поврежденные тигры вывезли в ту же ночь, а остатки от 34-к можно было не вывозить...металлоло м с человеческим белком пополам. Главным танковым сражением войны был Алитус. Утром 23 июня танковые группы Гота, рвущиеся на Ленинград, (7 тд) начали встречный танковый бой с 5 тд РККА. Позднее немецкие танкисты вспоминали это сражение, как самое тяжелое для них за всю войну. Поле боя и победа остались за вермахтом благодаря наличию радиостанции в каждом немецком танке и, главное, ее грамотному применению. А наши, даже имея Т-34 и КВ, чья броня была несравнима с немецкой, это сражение тактически проиграли и отступили.
Да если б только в танковых войсках УМЕЛИ бы использовать радиосвязь...


М. С. : "В качестве иллюстрации к вопросу о реальной технической оснащенности
Красной Армии можно привести один из многочисленных приговоров военного
трибунала Западного фронта. Так, 15 сентября 1941 г. бывший командир 162-й
сд полковник Колкунов был обвинен (ну и приговор трибунала понятен) в том, что он:
„13 июля 1941 г. в момент выхода дивизии из окружения противника,
вследствие трусости, отдал приказание зарыть в землю имущество связи, а
именно:
1. 3 рации - РСБ, 5АК, 6ПК;
2. 2 приемника КУБ-4;
3. 28 телефонных аппаратов УНА-И, УПР;
4. 4 коммутатора - Р-20, МБ-30, КОФ;
5. 2 номерника - 12Х2;
6. 23 килограмма кабеля однопроводного;
7. 8 килограммов кабеля двухпроводного;
8. 2 аппарата Морзе" [68].
И это в одной обычной стрелковой дивизии. Разгромленной и отступающей.
В большой статье с красноречивым названием „Истоки поражения в
Белоруссии" автор ген. Болдин с горестным воздыханием сообщает читателям, что
обеспеченность войск ЗапОВО средствами радиосвязи была очень, очень низкой:
„...полковыми радиостанциями - на 41%, батальонными - на 58%,
ротными - на 70%".
Как это принято у нас, мешающие правильному воспитательному процессу
факты - а сколько это в штуках на один полк или стрелковую роту - пропущены.
Постараемся восполнить это досадное упущение. По штатному расписанию
стрелковой дивизии от апреля 1941 г. в одном гаубичном артполку должно было
быть 37 радиостанций (на 36 гаубиц), в артиллерийском полку - 25
радиостанций (на 24 пушки), 3 радиостанции в стрелковом полку и по 5
радиостанций в каждом стрелковом батальоне. Оцените и это словосочетание:
„ротная радиостанция". Разве не говорит оно о высочайшем (для первой
половины 20-го века) уровне технической оснащенности сталинской армии?"

Что в результате? Да вот это:

немапроблем
15.08.2010, 18:51
...главное сражение ВОВ произошло вовсе не под Прохоровкой, куда Ротмистров просто бросил на съедение 150 тиграм 600 своих тридцатьчетверок, ну их и покоцали. Немцы свои поврежденные тигры вывезли в ту же ночь, а остатки от 34-к можно было не вывозить...
Вы, уважаемый сначала подумайте, прежде чем писать всякую хрень.
И что, по Вашему, немцы сделали с теми вывезенными поврежденными тиграми?
Ничего! Они тоже достались в качестве трофеев только несколько дней спустя.
И вообще, главных сражений в ВОВ было столько много, что врядли Вам дано утверждать, которое из них главное...

Владимир_К
15.08.2010, 20:44
Читающие этот материал, к сожалению, не увидят главного - а во что обошлось нам вот такое пренебрежение радиосвязью хотя бы в 1941 году?

Пренебрежение ли? Можно много еще чего вспомнить, чем пренебрегали...С 1991 года, года великих событий (для кого как, конечно), прошло 19 лет. 1941 год, отнять 19, это 1922 год. Что было в 1922 году? Полнейшая разруха. И давайте сравним, что сделано за те 19 лет, и за последние. Иномарок появилось много, трансиверы, опять же импортные, мобильная связь, компьютеры. Только не нами все это сделано. А мы только и научились, металлолом за границу вывозить, нефть, газ, зерно. Вчера услышал в новостях... Сингапур, площадь 640 квадратных км, годовой экспорт превышает экспорт России, включая газ, нефть и прочее. А Вы говорите пренебрегали... Про нанотехнологии компания в прессе... Где они эти технологии? Очередной развод на бюджетные средства. Вот где хорошо можно поживиться. Опять из новостей. Завезли несколько тонографов по 34 млн. рублей, а на каждом наварились на 50 и больше млн. Какая там наука? Кому она нужна? Правильно Владимир Семенович говорил:" Все не так, ребята...."
В те годы наверное трудно было определиться, что главное, а что второстепенное. Это мы сейчас такие умные, рассматривая прошедшее, а вот что сейчас делать, тоже не знаем. Лет через пятьдесят определимся (опять же с прошлым).

UR7EY
15.08.2010, 21:37
Да вот это:
Ну и что? Трофейная техника использовалась многими. Есть воспоминания наших ветеранов служивших в подразделениях состоящих из трофейных "Пантер". В целом отзываются о машинах очень положительно и все отмечают превосходное качество радиосвязи.

897
04.01.2012, 09:08
Спасибо за тему- все это интересно и познавательно.У меня имелся ранее приемник ПР4П, действительно ли он применялся для связи в танках? Где то читал, что эти приемники с зеленым корпусом танковые, а с черным авиационные.

Valery Gusarov
04.01.2012, 09:33
Главным танковым сражением войны был Алитус
Под Сенно гляньте...

ПАПА
16.01.2012, 21:01
Сегодня National Geographic показал очередной "документальный" фильм о Курской битве. Кроме всего прочего они там поведали что летом 43 радиостанции в советских танках еще стояли только в командирской машине. И подбив головной танк можно было расстреливать беспомощные остальные (а почему беспомощные? без р/с переставала стрелять пушка и переставали вращаться гусеницы?). И доблестные германцы били их по 18 за раз. Не сильно верится, потому что их этого фильма я узнал, что штурмовики ИЛ-2 были совершенно неуязвимы (а с чего ж самые большие потери в штурмовой авиации?) и что Манштейн Курскую битву выиграл, и только испугавшийся высадки союзников на Сицилии Гитлер приказал ему отвести войска. Поэтому у меня такой вопрос: сильно ли отличалось радиооборудование командирских и остальных танков в разные периоды войны?

RV3AM
16.01.2012, 22:06
Сегодня National Geographic показал очередной "документальный" фильм о Курской битве. Кроме всего прочего они там поведали что летом 43 радиостанции в советских танках еще стояли только в командирской машине. И подбив головной танк можно было расстреливать беспомощные остальные (а почему беспомощные? без р/с переставала стрелять пушка и переставали вращаться гусеницы?). И доблестные германцы били их по 18 за раз. Не сильно верится, потому что их этого фильма я узнал, что штурмовики ИЛ-2 были совершенно неуязвимы (а с чего ж самые большие потери в штурмовой авиации?) и что Манштейн Курскую битву выиграл, и только испугавшийся высадки союзников на Сицилии Гитлер приказал ему отвести войска. Поэтому у меня такой вопрос: сильно ли отличалось радиооборудование командирских и остальных танков в разные периоды войны?

Да! В Курской битве потери в бронетанковой технике были в разы 5-6.раз больше чем у немцев.
А на каждый подбитый немецкий Тигр к концу войны пришлось по 10 подбитых танков советских и союзников.

12 июня под Прохоровкой (из википедии):
К исходу 12 июля сражение завершилось с неясными результатами, чтобы возобновиться днём 13 и 14 июля.
После сражения немецкие войска не смогли продвинуться вперед сколь-нибудь значительно,
несмотря на то, что потери советской танковой армии, вызванные тактическими ошибками её командования,
были намного больше. Продвинувшись за 5-12 июля на 35 километров, войска Манштейна были вынуждены,
протоптавшись на достигнутых рубежах три дня в тщетных попытках взломать советскую оборону,
начать отвод войск с захваченного «плацдарма». В ходе сражения наступил перелом.
Перешедшие 23 июля в наступление советские войска отбросили немецкие армии на юге Курской дуги на исходные позиции.
Можно считать, что под Прохоровкой танковое сражение проиграли.
Да и не в одном источнике я не нашёл, что его выиграли.:-(

Но Курскую битву не проиграли, к исходу битвы были освобрждены города Белгород, Орёл, Харьков и др. Это факт.
И инициатива перешла к Советскому командованию.
Правда какой ценой!?

По мнению Гудерианa,
В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение.
Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом,
из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя
и весьма проблематично сумеют ли они восстановиться для защиты восточного фронта
… Бесполезно говорить, что русские использовали победу «по полной»
— затишья после этого на Восточном фронте не было.
С этого времени враг беспорно овладел инициативой

— Гудериан Г. Воспоминания солдата.

Фильм найду,обязательно посмотрю.:roll:

http://smotri.com/video/view/?id=v10833791a24

Вообще про сражение на Курской дуге фильмов много:


http://www.youtube.com/watch?v=AnlMRKdavEg

Dinamik67
30.06.2015, 20:28
Всем добрый день(вечер)!

Это мое первое сообщение на этом форуме.

Хотел бы привести документ касательно сравнения наших и немецких танковых радиостанций.
Это часть сообщения с формуа Виф-2 покойного ныне Михаила Свирина:

"ЦГАОР Ф. 8752сс Оп. 4 Д. 1652
" ...
Радиостанция
В дополнение к отчету № 0115б-сс
Для изучения особенностей эксплоатации немецкой танковой приемо-передающей радиостанции, было принято решение о практическом сравнении ее с имеющейся в КА на танке БТ-7. Для этого танковое подразделение в составе немецкого танка и танка БТ-7 удалялось по радиокомандам от центра связи на полигоне, где проводились необходимые измерения...
О ходе указанных испытаний был составлен отчет № 0116б-сс, каковой вместе с демонтированной радиостанцией был передан в распоряжение тов. Осинцева...
Кратко имею сообщить следующее:
Радиостанция немецкого танка обеспечивает увереннцую телефонную двустороннюю связь в движении и на стоянке, в том числе на максимальной дистанции, указанной изготовителем... Оператору удавалось связаться телефоном даже на удалении, на 30 проц. превышающем значение максимальной дальности, в то время как радиостанция нашего танка на максимальной дистанции обеспечивает лишь уверенный прием. Дальность передачи на нашем танке значительно понижена по сравнению с паспортными данными...
Положительным качеством приемо-передающей станции немецкого танка является также то, что она обеспечивает уверенную связь в движении, тогда как во время движения танка БТ качество приема значительно ухудшаются вплоть до полной потери связи...
По ВСЕМ (выделено мной) основным характеристикам радиостанция немецкого танка превосходит таковую, установленную на отечественном танке. Считаю целесообразным проведение разработки танковой радиостанции нового типа на основе имеющихся немецких образцов...
Ложкарев"
11/X-1940 года
Подпись верна

И еще одно свидетельство:
П.Миньков, 4 гв Тбр

"Да что ты мне рассказываешь про нашу связь! Говно это было, а не связь. В сорок втором под Москвой связь у нас односторонняя была. Хорошо, хоть так приспособились. Танк командира вставал где-то на взгорке, антенну ему удлиняли тросиком. Смотрел он в бинокль н команды нам отдавал, а мы, если их слышали, выполняли! В узерку-то слышали. Но вообще в лесу ни хрена не слыхать... Это потом, когда нам английские станции номер девять поставили все стало больмень нормально..."

В связи с этим, хотелось бы узнать, что за "английские станции номер девять" ставили на наши танки?

ua1osm
11.09.2015, 23:01
Вообще-то чаще всего из импортных (Амторг, лендлиз) на наших танках применяли канадскую рацию Wireless Set (WS) 19 MkII.
Но поскольку Запад имел огромный ассортимент самых разных раций, и все они были сделаны качественно, вопрос был лишь в том, насколько быстро и грамотно успевали овладеть ими наши молодые бойцы, чаще всего призванные из глухих деревень, которым приходилось учиться на ходу...

210909
Set 9, который вы хотите увидеть, выпускался тоже в нескольких вариантах, MkI и MkII.
210906210907210908

Добавлено через 21 минут(ы):


Да! В Курской битве потери в бронетанковой технике были в разы 5-6.раз больше чем у немцев.
А на каждый подбитый немецкий Тигр к концу войны пришлось по 10 подбитых танков советских и союзников.


По мнению Гудерианa,
В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение.Что касается Гудериана, то это был очень умный генерал, в отличие от красных маршалов предвоенного образца (ещё не битых).
Однажды он пришёл к Гитлеру с докладом, в котором доказывалось, что стратегия и тактика современных танковых сражений обязательно потребует установки достаточно мощной приёмо-передающей радиостанции на каждый танк. Гитлер прочитал доклад и спросил генерала: вы понимаете, Хайнц, какие это будут затраты для нашей промышленности? Нельзя ли обойтись меньшим количеством?
Можно, ответил ему Гудериан. Но тогда нам придётся выпускать вдвое больше танков, так как противник их будет жечь.
Гитлер помолчал и сказал: Согласен. Будем ставить на каждый танк.
Сталин думал точно так же как Гитлер, просто рядом не было Гудериана, чтобы ему аргументированно возразить.
Поэтому Сталин был вынужден выпускать вдвое больше танков, так как их жгли.
Дошло до него это обстоятельство лишь через два года войны.

Mayor
11.09.2015, 23:11
Сталин думал точно так же как Гитлер, просто рядом не было Гудериана, чтобы ему аргументированно возразить.
У Сталина на основное средств не хватало...И ЧТО вы тут троллите на российское командование?

hamster
12.09.2015, 03:29
Сейчас наверное можно сделать танковым прицелом снимок и выложить его в инстаграмм одним касанием....

Абрамий
12.09.2015, 05:43
У Сталина на основное средств не хватало...И ЧТО вы тут троллите на российское командование?

Так как до войны тратили деньги , средства и ресурсы , то их ни на что хватить не могло и не хватило .

У нас в 1941 году не хватало не количества танков , а умения их обслуживать , ремонтировать , грамотно применять .

Отчасти это было связано просто с общим уровнем развития страны .

Но полнейшим расточительством стала ситуация , когда танков выпустили много , а вот все остальное потребное для эффективной деятельности танковых войск давалось по остаточному принципу или даже вовсе не давалось .

В результате боевая эффективность наших танковых войск в 1941-1942 годах определилась уже не числом танков , а разными узкими местами .

И в результате эффективное реальное количество танков на деле оказалось в 10-20 раз меньше их списочного наличия .
И из 20 тысяч танков РККА реально воевало и нанесло ущерб немцам в лучшем случае 2-3 тысячи .

И все огромные деньги потраченные на производство танковых армад РККА были в результате потрачены впустую .

Эти узкие места проявились задолго до начала Великой Отечественной .

Но вот о чем мечтали и чего хотели наши танкисты ( во главе с Павловым ) перед войной ?
Об снабжении рациями ( нормальными рациями , дерьма вроде 71-ТК-3 и то не хватало ) танков и штабов танковых войск ?
Об снабжении танковых войск достаточным количеством заправщиков ?

Об необходимости наличия в танковых корпусах БТР ?

Об устройстве достаточного количества ремонтных мастерских и снабжении их всем необходимым ?
Об снабжении запасными частями ?
Об организации нормального обучения кадров танковых войск ?
Нет , они хотели получить 20 мехкорпусов с 30 тысячами танков !

И эти мехкорпуса имели крайне громоздкий штат , огромную ( но только на бумаге ) ударную мощь , плохое пехотное сопровождение , слабые тылы и обеспечение и остались вдобавок с таким-же отвратительным снабжением средствами связи , как и мехкорпуса 30-х годов .

Нельзя ведь сказать ,что указанные недостатки не видели , видели конечно .

Но все усилия были направлены более всего на увеличение числа танков , а не на ликвидацию узких мест .
Вот и к 1941 году и получилось ,что на бумаге танков было много , а реальная боевая сила была в 10-20 раз меньше ,чем если её оценивать только по количеству одних танков .
И если-бы танков выпустили в 3-4 раза меньше , но в замен танковые войска получили-бы все необходимое для их нормальной деятельности , то результат был-бы в 1941 году совсем другим и не немцы нам наваляли , а наоборот мы немцам .
И только когда в ходе войны ситуацию более-менее исправили , то только тогда наши танковые войска стали бить немцев .

И хорошая танковая радиостанция стоила по деньгам и затратам конечно не меньше ,чем в 10 раз меньше стоимости танка .
И выпустив танков на 1-2 тысячи меньше можно было-бы снабдить все танковые войска нормальными средствами связи ,что было-бы всяко полезней увеличения количества танков .

Всё это понимали и раньше , но не все :


— Вот вы, Николай Александрович, тоже указываете на необходимость больших броненосцев. Вообразите же себе, что если бы вместо пяти миллионов пехотинцев мы раскормили бы Голиафа, ростом с гору, одели бы его в латы, которых никакая артиллерия не берет, а он, сукин сын, как раз накануне сражения обожрался и у него сделался понос. Каков был бы результат сражения?

Filin-2000
12.09.2015, 08:01
ua1osm, дошло ровно тогда, когда эвакуированный завод из под блокадного ленинграда развернули на прежнем месте и наладили выпуск ламп для радиостанций.
когда выпуск ламп был более менее налажен радиостанции незамедлительно пошли.
Когда завод запустил все технологические цепочки появилось и ПВО, из за которой немцы прекратили бомбежки Москвы.

Александр Макеев
12.09.2015, 08:22
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны! Стратеги, блин, собрались.... Если бы, да кабы...

Filin-2000
12.09.2015, 08:35
Это из той же серии "Сталин миллионы репрессировал".
"Сталин думал точно так же как Гитлер, просто рядом не было Гудериана, чтобы ему аргументированно возразить."
В это время Сталин уже отдал приказ незамедлительно развернуть целый завод по производству так как изготовители радиостанций готовы к выпуску станций но не было комплектующих.
Вы бы историю почитали, того же 17-го ящика.

Valery Gusarov
12.09.2015, 11:53
видя бой со стороны! Стратеги, блин
История не имеет сослагательного наклонения. Мы не знаем все тогдашние обстоятельства, принятые за основу, участники-тогда не обладали полными данными, какими теперь о всех сопутствующих известно...
И Цусиму на форумах (вполне грамотно) переигрывали-и смена курса, и миноносцы в жертву-атака и дымзавеса, и 22 июня-превентивный удар авиации и артиллерии по сосредоточенным войскам попутал бы все карты фюрера...

Алекс22
12.09.2015, 12:04
У нас в 1941 году не хватало не количества танков , а умения их обслуживать , ремонтировать , грамотно применять . Не нужно безоговорочно хаять наше командование и армию. В начале войны внезапным ударом Вермахт уничтожил 85% вооружения у границ, 90% боеприпасов. Фактически армия сражалась с тем, что было в руках. Перед войной войска перебрасывались к границе без оружия, так и вступали в бой. Мой дядька под Белой церковью против танков повоевал. У немцев преимущество - внезапность, отличное снабжение. Планировать наступление гораздо легче, чем оборону - окопы по всей линии фронта не выроешь, определить направление главного удара очень сложно. Тем более, что противнику вести разведку гораздо легче в условиях подавляющего превосходства, и соответственно, строить планы удара. Тут хоть ты Жуков, хоть Рокоссовский - ничего не сделаешь. Помогало только то, что немцы действовали шаблонно, поэтому угадать их действия было легче. А то, что на танках не было радиостанций- так их на самом деле не было.

Filin-2000
12.09.2015, 12:32
улыбнуло про неумение обслуживать наши танки :ржач:

Абрамий
12.09.2015, 22:21
улыбнуло про неумение обслуживать наши танки

Это сожалению так и было .

Прочтите книгу Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках" .
Там на основании советских архивных документов приводится например сколько неграмотных и не владеющих русским языком попадало в танковые войска ( т.е.в технические с повышенными требованиями ) ещё до войны .
И там-же на основании архивных документов много описано такого , что лучше-бы и не знать .


Вот выше упомянутый Уланов цитирует такой документ :

"«В подготовке связистов встречается ряд затруднений связных с формированием и неукомплектованность ю младшим и средним начсоставом, так в ОБС 7486 младшего начсостава положено 91, имеется 10 человек, среднего начсостава положено 36, имеется 16.
Прибывшие средние командиры на должности радио подразделений — проволочники и радиосредства в большинстве не знают."
"Полки дивизий комсоставом связистами-радистами не укомплектованы полностью, нет совершенно командиров радиовзводов и радиотехников (обязанности выполняют временно командиры не связисты или командиры проволочники).
Младшим комсоставом части связи укомплектованы на 30 %, остальные должности МКС выполняют ефрейтора. Рядовым составом части укомплектованы на 100 %»."
"«Подготовка связистов:
Части дивизии к развертыванию учебы по специальности… не подготовлены, за исключением 29-го танкового полка. Классы не оборудованы, в некоторых частях классов совсем нет. Учебными и наглядными пособиями, ключами, головными телефонами не обеспечены… В батареях 15-го артполка, за отсутствием ключей и телефонов, подготовка радистов по приему на слух и передаче на ключе не проводится… 30-й танковый полк в течение первого периода не имел для обучения ни одной рации 71-ТК (все законсервированы). Радисты первого года службы к занятиям по приему на слух только приступили, радисты второго года на рациях не работают, передавать и принимать на ключе не умеют…
Подготовленные радисты используются не по назначению: в 29-м танковом полку 5 чел. стрелков-радистов командирских машин отправлены в другие части механиками-водителями. В 30-м танковом полку радисты М., Т. взяты 1-й в библиотеку полка, 2-й начальником гауптвахты. Радиомастер Л. — в библиотеку дивизии.
Укомплектование подразделений радистами по общеобразовательному уровню низкое — 2-й батальон 29-го танкового полка — 15 чел. радистов имеют образование от 1 до 3 классов»"

Алекс22
12.09.2015, 23:04
Негатива хватало и у немцев. Качество техники (танков) было низким, половина потерь - небоевые. Не буду напоминать о замерзающем масле и бензиновых двигателях - это серьёзные недостатки. А мы с таким удовольствием читаем и смотрим тех, кто с таким упоением пишет и показывает промахи нашей армии. Смотрел фильм о сражении у Прохоровки кажется производства ВВС, так немцы наших жгли пачками, расстреливали разве что не из пистолетов, танкисты наши тупые и неорганизованные, их бьют десятками как тараканов, а они лезут и лезут. И в конце фильма вдруг признание - сражение немцы не выиграли. Очень похоже на фильм о том, как двадцать два израильских Меркавы уничтожили пятьсот сирийских танков Т-72 во время арабо-израильской войны. И только наши короткометражные фильмы рассказывают о наших танкистах, уничтоживших в первые дни войны тремя танками КВ более двадцати танков противника в одном бою. Кстати, радио у наших было, даже выдерживало прямые попадания в башню и корпус танка. И связь была не на один десяток километров совсем не из возвышенности.


Прочтите книгу Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках" .Ну прямо цитирование рапортов проверяющих после внезапных проверок подразделений и особистов о своей работе. Чем хуже - тем лучше.

http://worldoftanks.ru/ru/content/history/battles/rasejnyaj_battle/
http://defendingrussia.ru/a/bitva_u_vojskovicy_k v_protiv_22_nemeckih _tankov-416/
http://www.rg.ru/2015/03/04/raseinai-site.html
http://rytufrontas.net/?page_id=36933

БГ
13.09.2015, 02:51
Кстати, радио у наших было, даже выдерживало прямые попадания в башню и корпус танка. И связь была не на один десяток километров совсем не из возвышенности.
В подобных "спорах", пока нет конкретики и привязки по времени, можно прочитать в Интернете самые разнообразные точки зрения. Лишенные смысла, если такой привязки нет.
Я не знаю, например, про танки, но в начале войны (примерно до конца 1942 года) со связью в авиации было плохо. Я не говорю даже о качестве радиостанций - это отдельная тема. Например, на легендарных ИЛ-2 массово радиостанции появились в основном в конце 1942 года и то у командиров. Остальные ИЛы получили только радиоприёмники... И это не по книжкам чьих-то воспоминаний, а по книжке 1942 года - армейское руководство по обслуживанию и эксплуатации ИЛ-2. В кабине - только приёмник. Почему так было, понятно даже ежу. Позже, я полагаю, ситуация качественно изменилась.
Наверное и радиосвязью в танках ситуация была подобная.

А вообще о ситуации со связью в нашей армии можно почитать в книге, посвящённой И. Т. Пересыпкину и вышедшей лет 15 тому назад. Основана на документах и содержит фото документов, в том числе и с подписями вплоть до Верховного...

Filin-2000
13.09.2015, 04:02
Да как 17 ящик заработал так и проблемы со связью исчезли.

RV3RF
13.09.2015, 04:38
...Я не знаю, например, про танки, но в начале войны (примерно до конца 1942 года) со связью в авиации было плохо.....
Да, в начале - со связью и в танках было - плохо, но далее - наладили.

hamster
13.09.2015, 04:45
А я, кроме Р-123, никаких танковых радиостанций не знаю... У неё в наушники преобразователь пищал, но это не мешало особо.

RV3RF
13.09.2015, 05:04
Вот р/ст. -10--РТ (танковая) -- тех времен,еще до -123.
210987

Henriks.V
13.09.2015, 05:37
http://radionostalgia.club/forum/viewtopic.php?f=43&t=2408

Фотки, схема ...

UR6EF
13.09.2015, 07:55
Вот р/ст. -10--РТ (танковая) -- тех времен,еще до -123.
Два раза ко мне попадал приемник. Очень понравилась работа. Переделывал, на 40 и 80. А мечта о передатчике так и осталась мечтой. Ни разу в руках не крутил.:crazy:

Gunes
13.09.2015, 08:13
Мой отец начал войну танкистом, механиком водителем танка КВ-1. Вот что он рассказывал о начале войны - по плану ведения боевых действий они должны были наступать на Белосток, что и выполнили. Но немцы в бой с ними не вступали хотя они уже были под Белостоком. Танк КВ-1 прошибал немецкие танки Т3 и Т4 болванкой на дистанции 1200-1500 метров. Иногда видели пыль от передвигавшихся немецких войск и все. Затем закончилось горючее, продовольствие и они вынуждены были подорвав танки, выдвигаться в пешем строю к Ленинграду что и выполнили. Связи с вышестоящими штабами не было, решения принимали самостоятельно

Filin-2000
13.09.2015, 09:17
Р123 были массово утилизированы в 90-х годах. Их количество не поддавалось подсчету даже тоннами. Скорее кубометрами. Сам лично видел гору с 3-х этажный дом длиной метров 100)).
были модели даже с шифрованием, были и 111.
что бы дискутировать на тему производства танков, нужно для начала глазами увидеть тигр и т34. Будет сразу все понятно.

us4el
13.09.2015, 11:17
Для сравнения танковых радиостанций Вермахта и СА поинтересуйтесь-" На каких частотах работали одни и другие" а потом уже можно ИХ и пообсуждать!! А то-вместо обсуждения "средств связи" обсуждение перешло совсем в другую плоскость...!!! Погуглите....!!!

Gunes
13.09.2015, 11:48
что бы дискутировать на тему производства танков, нужно для начала глазами увидеть тигр и т34. Будет сразу все понятно.
Так позволю себе напомнить Тигр начало выпуска 1942г. а Т-34 начало выпуска 1940г. Тигр имел очень много недостатков как например: катки перекрывали друг друга и при ремонте нужно было снять все катки чтобы заменить один, при морозе они смерзались т.к. были забиты грязью и не могли тронуться с места и т.д.

4l1ma
13.09.2015, 13:21
Я служил 1968 - 1970...дежурный радист в части...ну и на выездах на передвижках Р-118... Так в штабе, где дежурили Р-118 стояла в одной сети с возможностью ответить, а в другой сети мы поставили приемник от 10РТ26...и пришпандорили к нему УНЧ с динамиком...хотя должны были слушать на Р-311... Все было замечательно....

UN7CI
13.09.2015, 13:24
Кто вам разрешил?
ДМБ 1972.

4l1ma
13.09.2015, 13:26
UN7CI,

Кто вам разрешил?
Командир взвода связи ст. л-т Лавренченко....

us4lta
13.09.2015, 19:58
Сталин думал точно так же как Гитлер...
Никто и никогда уже не узнает что думал Сталин. Он умер и магнитофонную ленту (или флешку :-P) своих мыслей не оставил. Не стоит копировать дешевые пропагандисткие штампы мозгопромывателей от истории.

Добавлено через 5 минут(ы):



Поэтому Сталин был вынужден выпускать вдвое больше танков, так как их жгли.
Дошло до него это обстоятельство лишь через два года войны.
Почему вдвое? Риторический вопрос на засыпку: сколько всего было танков у Сталина и сколько у Гитлера на момент начала войны?
И еще более каверзный вопрос: сколько танков у Сталина имеющих рации было на момент начала войны?

Добавлено через 8 минут(ы):


Затем закончилось горючее, продовольствие и они вынуждены были подорвав танки, выдвигаться в пешем строю к Ленинграду что и выполнили. Связи с вышестоящими штабами не было, решения принимали самостоятельно
Даже если бы была связь, по моему мнению, ничего бы не изменилось. Тут, думаю, более глубокие причины.

Добавлено через 13 минут(ы):


Перед войной войска перебрасывались к границе без оружия, так и вступали в бой.
Это как понимать? Внезапное нападение, но перед войной войска перебрасывались к границе но почему то без оружия.

Алекс22
14.09.2015, 12:17
Это как понимать? Внезапное нападение, но перед войной войска перебрасывались к границе но почему то без оружия.
Оружие уже было там, куда перебрасывались войска. С собой было стрелковое, и то не всегда - чтобы не привлекать внимание и не плодить лишних разговоров в народе и не сеять панику - а то подумают - война.
Кстати, во всемирно известной танковой игре в характеристиках танков указаны и радиостанции. Дальность у наших - 410 метров.(!) У немцев - 435 метров! Интересно - как измеряли?

Eugene163
14.09.2015, 13:00
. Дальность у наших - 410 метров.(!) У немцев - 435 метров! Интересно - как измеряли?
Наверное рулеткой.

Алекс22
15.09.2015, 10:37
Сколько еще примеров приводить этому тупому народу?... Вам хочется, чтобы "тупой народ" думал так же как Вы?


А вот почему "сопли жевали" - это вопрос...
Рихард Зорге - яркий пример тому. Перед войной была великая чистка. Разведка не исключение. Рихард Зорге тоже попал под раздачу. Его вызывали в Москву, чтобы ликвидировать, он это понимал и ехать отказывался, продолжая выполнять разведработу. Его невесту (или жену) в Москве в это время расстреляли, всех его начальников расстреляли. Зорге работал на свой страх и риск, за свои средства. Говорят, что СССР помог его сдать японцам. О самом Зорге узнали далеко после окончания войны.


Ну, "Ледокол" Суворова - ожуительно правдивая информация. Я же говорю - это версия жизни предвоенного СССР. Почитать для информации стоит, тем более, что "кое-кто на западе" постоянно выдёргивает из этих книг "факты", чтобы доказать жестокость и агрессивность русских, забывая про свои сплошные бомбёжки жилых кварталов Дрездена (около 200 000 погибших), Кенигсберга, Гамбурга, Берлина - именно жилых кварталов, добиваясь "психологического эффекта". Также забыты у них Хиросима и Нагасаки - тоже невоенные цели. А вот подготовку к нападению на Европу (про Гитлера уже не вспоминают) - наши "партнёры" постоянно напоминают.
Да ну их, лучше про радио. Интересно узнать о разработках в области радиоламп для радиостанций - их разработкой занималась только Нижегородская лаборатория, или ещё кто? И есть ли собственные разработки, а не только копирование зарубежных ламп? Общался как-то с сотрудником радиоэкспозиции музея МО, он говорит, что в запаснике есть немецкий радиоприёмник, работающий на приём однополосного сигнала. Неужели немцы уже тогда пробовали SSB?

4l1ma
15.09.2015, 14:10
Перед войной была великая чистка. Разведка не исключение. Рихард Зорге

Алекс22, Вот только теперь понятно кто был "враг народа"... Именно тот кто "чистил" и "сопли жевал"... Самоуверенность и самовлюбленность чуть не сгубили страну.. Мне как-то не довелось слышать чтобы перед войной были перебежчики на Запад... В чем причины "чисток"??? Короче - время полное "дерьма"...

UN7CDN
15.09.2015, 14:55
Кстати, во всемирно известной танковой игре в характеристиках танков указаны и радиостанции. Дальность у наших - 410 метров.(!) У немцев - 435 метров! Интересно - как измеряли?
Ну так это же игра. Там что хочешь допридумывать можно, к примеру снаряды голдовые:ржач:.

Добавлено через 20 минут(ы):


Я не знаю, например, про танки, но в начале войны (примерно до конца 1942 года) со связью в авиации было плохо. Я не говорю даже о качестве радиостанций - это отдельная тема. Например, на легендарных ИЛ-2 массово радиостанции появились в основном в конце 1942 года и то у командиров.
Раньше много читал воспоминаний ветеранов вов и разные документальные книги. Из прочитанного сложился вывод что как на авиации, так и на танках с радиосвязью было туго. Поэтому у лётчиков была своя система знаков общения во время полёта между самолётами. Немцы распознавали командирские танки по антеннам и старались сразу вывести их из строя во время танковой атаки.Да и внутренняя связь между членами экипажа была никудышняя- общались знаками на руках и т.п. Морской флот был получше в этом плане оснащён, особенно подводный, тут вроде бы всё и понятно, т.к. без систем радиосвязи и радионавигации это можно сказать плавающие в воде брёвна.
Хотя может быть и не совсем всё так как в книгах писали - цензура их тоже просеивала.:-|

ex RL7/ A-Ata
15.09.2015, 15:10
Неужели немцы уже тогда пробовали SSB? Совершенно верно,тогдашняя многоканальная аппаратура работала на этом принципе(тональный телеграф,телефон, по подобию РРЛ Р-401 и др.)

БГ
15.09.2015, 15:37
Морской флот был получше в этом плане оснащён, особенно подводный, тут вроде бы всё и понятно, т.к. без систем радиосвязи и радионавигации это можно сказать плавающие в воде брёвна.
Хотя может быть и не совсем всё так как в книгах писали - цензура их тоже просеивала. И в авиации тоже всё было по разному. Бомбардировщики в начале войны были оснащены радиосвязью хорошо или, скажем так, гораздо лучше чем истребительная авиация. По тому же принципу - без неё они "летающие брёвна", образно выражаясь. К тому же их было гораздо меньше чем истребителей...

Ясно, что перед войной на всё по радиосвязи сил, времени и, порой, ума у военначальников не хватало. И поэтому довоенных коротковолновиков, как имеющих некоторый реальный опыт практической радиосвязи, сразу направляли на серьёзные места. Например, студентов-второкурсников U3DA и U3DG (послевоенные позывные) сразу направили в радиоотдел ГРУ. Перед самой войной (декабрь 1940 года) были приняты решения качественно изменявшие отношение к коротковолновому радиолюбительству. Но это было всего за полгода до начала войны... Но, как бы там ни было, воевать надо было.

Mayor
15.09.2015, 16:16
тогдашняя многоканальная аппаратура работала на этом принципе(тональный телеграф,телефон,...
На принципе SSB???:-P..а я-то думал,что уплотняли обычной расфильтровкой.....:-(

ПАПА
15.09.2015, 19:30
Так многоканальная аппаратура с частотным уплотнением и есть SSB. Фильтры обычно с полосой 3,1 кгц, смесители балансные.

Valery Gusarov
15.09.2015, 19:46
аппаратура с частотным уплотнением
МИХАЭЛЬ 1943г (одноканальные первые), ШТУТГАРТ 1945г, и др.

Mayor
15.09.2015, 20:54
"Однополосная модуляция (Амплитудная модуляция с одной боковой полосой) (ОМ, англ. Single-sideband modulation, SSB) — разновидность амплитудной модуляции (AM), широко применяемая в аппаратуре каналообразования для эффективного использования спектра канала и мощности передающей радиоаппаратуры. Однополосная амплитудная модуляция была изобретена в 1915 году Джоном Реншоу Карсоном ". Не прав...:-(