Просмотр полной версии : КСВ-метр с самокалибровкой
Мой друг Слава UR5WG попросил сделать для него некое устройство на МК, чтобы на входы АЦП подавались сигналы с дачтика КСВ (прямое и отраженное напряжения), а выход МК шёл на стрелочный прибор. И никаких калибровок во время работы. Я на макете собрал, вроде работает. Может кому-то ещё пригодится, не знаю. Ясно, что основной недостаток - необходимость напряжения питания. Но меня так Слава попросил, я так и сделал. Прилагаю коротенькое описание, схему и прошивку. Кому не нужна эта идея - пройдите мимо. От заинтересовавшихся, как всегда, готов выслушать замечания и предложения.
57371
ut1wpr,Отличная новая - старая идея! :super:
Какой ток потребляет устройство?
Может, есть смысл и запитать его от ВЧ?
ut1wpr,Отличная новая - старая идея! :super:
Какой ток потребляет устройство?
Может, есть смысл и запитать его от ВЧ?
Ой не знаю. Не замерял. Согласно ДШ на МК, при тактовой 8 МГц и питании 5 вольт, должен потреблять около 5 мА. Правда наличие светодиода или бузера, скорее всего не позволят питать его от вч. Да и не встречал я таких реализаций. Опыта ноль. :(
Забыл сказать, программу сваял на скорую руку. Если найдуться желающие доводить дальше - выложу исходник. Там всего-то пара строчек.
С питанием от ВЧ иногда делают управление реле, которые включают в обход внешнего РА сигнал с антенны при приеме. Всё работает, но вообще-то нужно быть очень осторожным - ВЧ выпрямитель может неплохо генерировать гармоники...
Виктор! А не хочешь ли довести этот набросок до статьи в журнале "Радио"?
С питанием от ВЧ иногда делают управление реле, которые включают в обход внешнего РА сигнал с антенны при приеме. Всё работает, но вообще-то нужно быть очень осторожным - ВЧ выпрямитель может неплохо генерировать гармоники...
Виктор! А не хочешь ли довести этот набросок до статьи в журнале "Радио"?
Боря, спасибо за Скайп-звонок. Будем держать связь!
ut1wpr,Можно ли в прибор ввести программную коррекцию шкалы КСВ, связанную с нелинейностью вольт-амперной характеристики диодов? Или это сильно усложнит настройку? А добавить режим измерения мощности?
ut1wpr,Можно ли в прибор ввести программную коррекцию шкалы КСВ, связанную с нелинейностью вольт-амперной характеристики диодов? Или это сильно усложнит настройку? А добавить режим измерения мощности?
Стрелка гальванометра отклоняется линейно, пропорционально отношению обратной к прямой. Вводить программную коррекцию, на мой взгляд в прибор подобного назначения и подобного класса точности не имеет смысла. Если эта зависимость известна, то её проще учесть при отрисовке шкалы.
С мощностью сложнее. И бессмысленнее. Я хотел уйти от необходимости калибровки (подобные устройства давно существуют, реализованы на аналоговых элементах), но мне хотелось на цифре, и попроще. А что мы можем внести в процесс измерения и отображения мощности стрелочным прибором? Изменять характер зависимости? А зачем?
Насчёт отрисовки шкал. Я давно и успешно применяю программу GALVA и очень ею доволен. Рекомендую. Привожу несколько рисунков шкал, сделанных методом копии с экрана программы. Печать в PDF даёт прекрасные результаты. Наличие цветного принтера позволяет наводить красоты.. :)
5737857379
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/pencil.png
ut1wpr,Не знаю, как внутри проводятся вычисления, и решил, что скорее всего, не делением амплитуд прямой - обратной волны, а вычислением логарифма амплитуд прямой - обратной волн и дальнейшим вычитанием. В этом случае для вывода мощности (в логарифмическом масштабе) ничего менять в программе не нужно - просто считать отраженную волну - единицей и выводить логарифм амплитуды прямой волны. Калибровка мощемера - по одной точке (по амплитуде прямой волны).
Те КСВ-метры, которые делал, сильно занижали показания в области малых КСВ и при малых мощностях, т.е. там, где шкала растянута.
AlexanderT
23.06.2010, 22:18
Смотрю на замечательные шкалы от ut1wpr и думаю,а есть-ли смысл измерять КСВ выше 3х? Может лучше растянуть шкалу в область рабочих значений 1...2 ?
ut1wpr,Не знаю, как внутри проводятся вычисления, и решил, что скорее всего, не делением амплитуд прямой - обратной волны, а вычислением логарифма амплитуд прямой - обратной волн и дальнейшим вычитанием. В этом случае для вывода мощности (в логарифмическом масштабе) ничего менять в программе не нужно - просто считать отраженную волну - единицей и выводить логарифм амплитуды прямой волны. Калибровка мощемера - по одной точке (по амплитуде прямой волны).
Те КСВ-метры, которые делал, сильно занижали показания в области малых КСВ и при малых мощностях, т.е. там, где шкала растянута.
Urev*256 / Ufwd - где 256 - коэффициент масштабирования для привязки к байтовому регистру управления ШИМ-ом. Т.е. просто вычисляем ОТНОШЕНИЕ и пропорционально ему отклоняем стрелку. Любые изменения прямой обязательно вызывают пропорциональные изменения обратной. Само отношение остаётся неизменным, пока остаются неизменными параметры АФУ. Причём нам безразличен характер этого отношения. Теоретически, оно не должно меняться во всём динамическом диапазоне АЦП. Нелинейные свойства диодов одинаковы в ветках прямой и отражённой, так что самого отношения они тоже не меняют. А оцифровка шкалы - это уже из области рисования. :) Какие отношения, чего к чему я должен мерять при измерении АБСОЛЮТНОЙ величины? (логарифмирование и прочую математику исключаем, это решается приборами, реализованными на более мощных МК) "ничего менять в программе не нужно - просто считать отраженную волну - единицей и выводить логарифм амплитуды прямой волны." - ну как же ничего не надо менять?! В корне меняется алгоритм, в корне меняется программа. Нет, я такую задачу перед собой не ставил. Скажем так, не планировал сделать что-то универсальное. С детства не любил комбайны. Как правило, это совокупность функций разных устройств в одном, с ухудшением параметров каждого по сравнению с отдельно взятыми. Не нравится мне такое. Магниторадиола... :)
Смотрю на замечательные шкалы от ut1wpr и думаю,а есть-ли смысл измерять КСВ выше 3х? Может лучше растянуть шкалу в область рабочих значений 1...2 ?
Может быть... Не задумывался. Я консерватор. :) Формулу для вычислителя - в студию. Я пока с трудом представляю, как это можно сделать. Видимо, надо масштабировать не до бесконечности, а, скажем, до 6 (на бумажке посчитать, какое при этом должно быть отношение и взять его за максимум ШИМ-а). Пожалуй, можно. Но, повторяю, я не просто консерватор, я - ленивый консерватор.
Сразу предупреждаю, на ассемблере не пишу. А танька-13 имеет всего 1024 слова под коды. Сейчас занято чуть больше 400..
И шкалы не от UT1WPR, а от не менее замечательной проги француза J-P Gendner F5BU. Я лишь научился ею пользоваться - невелика заслуга. :) :)
.... Нелинейные свойства диодов одинаковы в ветках прямой и отражённой, так что самого отношения они тоже не меняют.
Предположим, напряжение обратной волны - 0,1В, а прямой - 1В. При детектировании из за нелинейной ВАХ (меньшая "крутизна" при малых напряжениях) уровень продетектированного напряжения 0,1В переменного будет не в 10 , а в большее число раз меньше, чем для напряжения 1В. Диоды - одинаковые, а детектирование происходит на участках ВАХ с разной средней крутизной. Поэтому хорошо бы учесть этот эффект программно, если возможно.
AlexanderT
23.06.2010, 23:40
Видимо, надо масштабировать не до бесконечности, а, скажем, до 6 (на бумажке посчитать, какое при этом должно быть отношение и взять его за максимум
Один из вариантов,но даже 6 я думаю много,ведь всё,что больше 2 уже не рабочие значения а "экспериментальные",по этому можно ограничится 3. К сожалению я не разбираюсь в програмировании,и не могу вам сказать сколько надо вычислительной мощности чтобы ввести логарифмический пересчёт,а это ещё один вариант.
Виктор! А не хочешь ли довести этот набросок до статьи в журнале "Радио"?
В журнале "Радио" такие конструкции уже были.
А. Костюк, Е.Фадеев "Программируемый BASIC-контроллер" (2006, № 11, с. 32-35) - как пример применения этого контроллера (на ATmega8);
К. Островский "Вычислитель КСВ-метра" (2007, № 11, с. 70) - на ATtiny13.
Один из вариантов,но даже 6 я думаю много,ведь всё,что больше 2 уже не рабочие значения а "экспериментальные",по этому можно ограничится 3. К сожалению я не разбираюсь в програмировании,и не могу вам сказать сколько надо вычислительной мощности чтобы ввести логарифмический пересчёт,а это ещё один вариант.
Чаще всего у любителя возникает необходимость найти минимум, нежели определить его с точностю до... А как прикажете увидеть начало спада, если всё, что выше 3 уйдёт "за шкалу"? Вводить переключатель, добавляя поддиапазоны растяжки? Совершенству нет предела. Это отдельная тема и не для меня. Я предложил то, что предложил. :)
В журнале "Радио" такие конструкции уже были.
А. Костюк, Е.Фадеев "Программируемый BASIC-контроллер" (2006, № 11, с. 32-35) - как пример применения этого контроллера (на ATmega8);
К. Островский "Вычислитель КСВ-метра" (2007, № 11, с. 70) - на ATtiny13.
2БГ.. Похоже, это больше ответ на твой вопрос, чем на мой топикстарт. :)
aleksandr130
24.06.2010, 08:08
а случайно не встречали подобный проект на pic16f84
а случайно не встречали подобный проект на pic16f84
А случайно не встречали PIC16F84 с двумя входами АЦП и одним выходом ШИМ?:shock:
Видать, в тумбочке завалялся без дела...:smile:
Все КСВ метры занижают данные о КСВ при малых его значениях, если не приняты специальные меры по компенсации нелинейности датчиков (ВЧ вольтметров) при малых напряжениях. Аналоговая компенсация этой нелинейности иногда применяется. Цифровую можно тоже применять, если параметры нелинейности датчиков известны и воспроизводимы. А эти параметры чаще сугубо индивидуальны...
Но простой вопрос - надо ли это вообще на КВ? Равно как, по моему мнения, на фиг не нужна цифровая индикация КСВ. Более того, при настройке антенны она может быть просто вредна.
AlexanderT
24.06.2010, 09:17
А как прикажете увидеть начало спада, если всё, что выше 3 уйдёт "за шкалу"? Вводить переключатель, добавляя поддиапазоны растяжки?
Так второй вариант я предложил логарифмическую шкалу,тоесть ввести логарифм в вычислитель,пусть до 3х будет крупно а дальше мелко и никаких переключателей растяжки.
В журнале "Радио" такие конструкции уже были.
В приведенных работах используется вывод КСВ в линейном масштабе, а гораздо удобнее делать это, как у Виктора - в логарифмическом! Кроме того нет сигнала о превышении уровня КСВ выше допустимого.
Кукин Николай Николаевич
24.06.2010, 09:57
Всем GD!
Виктор, нормальная конструкция, ничего лишнего. По цене – самый дешевый контролёр, и стоимость всей платы без головы в сумме получается соизмерима с лампой 3ТЫ62МЫ.
У Вас получилось программа на 200 команд, и еще на 300 запас, так что еще можно много хотелок реализовать даже в этой таблетке.
По вопросу программной линеаризации в области малых КСВ – на это уйдет порядка 50 команд, но овчинка выделки не стОит – несколько поколений НАМов меряют обычным стрелочником и пока всех удовлетворяла точность в области малых токов диодов.
Единственно, где об этом еще может быть имеет смысл вести разговор – это на УКВ. Для КВ никакого смысла, ЯТД.
...ввести логарифм в вычислитель,пусть до 3х будет крупно а дальше мелко и никаких переключателей растяжки.
Это можно реализовать, только с КСВ >3 все равно ни один нормальный работать не будет, потому, что тут 2 варианта - либо не будут отвечать, либо расплавится кабель.
В этой же конструкции при больщом КСВ прибор просто зашкалит. Адекватный НАМ сделает QRT для выяснения.
С уважением, Николай.
По вопросу программной линеаризации в области малых КСВ – на это уйдет порядка 50 команд, но овчинка выделки не стОит – несколько поколений НАМов меряют обычным стрелочником и пока всех удовлетворяла точность в области малых токов диодов.
Единственно, где об этом еще может быть имеет смысл вести разговор – это на УКВ. Для КВ никакого смысла, ЯТД.
Наверное, часто слышали в эфире следствие некорректной работы КСВ-метров при малых уровнях мощности ( "добросовестные заблуждения"): "У меня в антенне КСВ=1...".
Раньше не было возможности коррекции нелинейностей детекторов, так зачем сейчас делать ХУЖЕ, если можно сделать ЛУЧШЕ почти бесплатно (программно)?:smile:
А для коррекции под конкретные типы диодов можно ввести всего два коэффициента (для пересчета в реальные уровни с коррекцией) и привести таблицу коэффициентов для разных типов диодов, которые прошиваются при программировании микропроцессора.
Раз уж питание имеется, то надо поставить пару микромощных ОУ и выпрямить х-ку диодов.
Тогда уж можно и ввести логарифм в вычислитель.
В журнале "Радио" такие конструкции уже были.
А. Костюк, Е.Фадеев "Программируемый BASIC-контроллер" (2006, № 11, с. 32-35) - как пример применения этого контроллера (на ATmega8);
К. Островский "Вычислитель КСВ-метра" (2007, № 11, с. 70) - на ATtiny13.
Спасибо, посмотрел.
[1] Прекрасный пример для обучения (11/2006).
[2] Прекрасный образец портирования с одной модели МК на другую от того же производителя (11/2007).
Однако базовый алгоритм у Островского оставлен без изменений. В этом коренная разница между этими конструкциями и моей.
Для разъяснения приведу графики, построенные в Excel.
1. Зависимость отклонения стрелки от линейного приращения напряжения по алгоритму программ 1 и 2:
57407
2. Зависимость отклонения стрелки в моей программе:
57408
В первом случае видна нелинейность, компенсирующая нелинейность базового вычисления КСВ. Это приводит к линеаризации шкалы КСВ-метра. Введено также смещение единичного значения КСВ на позицию 10. Таким образом удаётся избежать необходимости перерисовки шкалы и использовать прямой отсчёт значений КСВ от 1 до 10 при шкале в 100 делений. Превышение КСВ более 10 уводит стрелку на физический 0 шкалы.
Собственно говоря, а почему бы и нет?
Но! Повторяю, я ж консерватор, хочу, чтобы стрелка вела себя так же, как и в сотнях старых проверенных конструкций. Пусть себе отклоняется так, как мы привыкли, а шкалу мы перерисуем, слава Богу, научились.
Т.е. в моем случае зависимость отклонения стрелки от приращения напряжения на фиксированное значение линейна. Т.е. пропорциональна простому отношению прямого и обратного напряжений. Без коррекций.
Вот и получается, вроде бы было уже, а вроде бы и нет. Козьма Прутков как говорил? Зри в корень! :)
зы А вот ввести два неинвертирующих ОУ с К=1 не мешало бы и мне. Защитить входы нежного АЦП МК. И надо бы упростить схему фильтра по выходу ШИМ-а. Ну зачем такие навороты? Стрелка сама по себе неплохой фильтр, на 40 кГц не задрожит.
Раз уж питание имеется, то надо поставить пару микромощных ОУ и выпрямить х-ку диодов.
Тогда уж можно и ввести логарифм в вычислитель.
Абсолютно правильное решение (стандартная аналоговая компенсация). Кому хочется - может ввести. К регистрирующей части, которую предложил Виктор, это уже прямого отношения уже не имеет.
А саму регистрирующую часть я бы не изменял. Можно, конечно, сделать ещё и "чёрта лысого", но зачем?
Раз уж питание имеется, то надо поставить пару микромощных ОУ и выпрямить х-ку диодов.
Тогда уж можно и ввести логарифм в вычислитель.
Решение хорошее, но это - усложнение (несколько ограничивающее возможности), которое не является необходимым!
А лучше - пробовать в железе и выбирать наиболее приемлемое решение. :smile:
А лучше - пробовать в железе и выбирать наиболее приемлемое решение. :smile:
Вот это правильно! Окончательный вариант схемы набросал, передал Славику UR5WG.
Теперь дело за ним. Он у нас в группе idea-tester с практической реализацией. :)
Кто подскажет, какие наиболее ходовые размеры расстояния между винтами головок?
Хочу сделать печать под несколько типов головок, хотя бы под три типа.
У меня на столе лежит М2001/1 - у неё 32 мм. Кто добавит инфы?
Кто подскажет, какие наиболее ходовые размеры расстояния между винтами головок?
Хочу сделать печать под несколько типов головок, хотя бы под три типа.
У меня на столе лежит М2001/1 - у неё 32 мм.
М4200 - 68 х 68мм (крепеж), 50мм (расстояние между контактами)
"Неопознанная" - 80 х 50мм(крепеж), 45мм (расстояние между контактами)
Ц4209 - 32 х 32 мм(крепеж), 16мм (расстояние между контактами)
М4200 - 68 х 68мм
"Неопознанная" - 80 х 50мм
Ц4209 - 32 х 32 мм
:) :) :)
Я неточно выразился. Не по винтам крепления. По винтам подключения!
Ещё по головкам: М24 - 48мм, М4202 - 32мм, М42101 - 28мм, М906 - 48мм, М42100 - 27мм.
Хорошая идея. Если КСВ=1 и стрелка стоит на нуле это же не интересно. Добавить бы режим индикации мощности. Странно что это ещё не предложили.
Хорошая идея. Если КСВ=1 и стрелка стоит на нуле это же не интересно. Добавить бы режим индикации мощности. Странно что это ещё не предложили.
А что, бывает КСВ=1 ? :)
И что, одновременно КСВ и мощность отображать? Одной стрелкой? :)
Вопрос по мощности - пост №8 этой ветки.
Ответ - двумя постами ниже.
И всё-таки я никак не могу понять, ну зачем для измерения и индикации мощности стрелочным прибором нужен МК? Ну должен же быть где-то разумный предел в изобретениях.. :)
Не вижу ничего плохого что нажав кнопку будем видеть проходящую мощность. МК будет заниматься своим делом по вычислению того что нужно отобразить на индикаторе.
Тысячу извинений если что то спросил не то. Вам виднее. Я только задал интересный мне вопрос. Ничего более.
Решение хорошее, но это - усложнение (несколько ограничивающее возможности), которое не является необходимым!
А лучше - пробовать в железе и выбирать наиболее приемлемое решение. :smile:
Юра, как и обещал, прикрепляю исходный текст. В личной почте не нашёл опции "Управлять вложениями". Не страшно, секретов ни от кого нет. И без того всё на поверхности. :)
Не вижу ничего плохого что нажав кнопку будем видеть проходящую мощность. МК будет заниматься своим делом по вычислению того что нужно отобразить на индикаторе.
Тысячу извинений если что то спросил не то. Вам виднее. Я только задал интересный мне вопрос. Ничего более.
Ради Бога, какие извинения! Вы задали вопрос, я задал вопрос. Мне же тоже интересно, для чего нужен вычислитель в таком сложном процессе, как отображение измеренного ВЧ напряжения? Может, просто кнопкой отключать гальванометр от выхода МК и подключать его напрямую к датчику, как это делается веками? Там же ведь ничего не надо ни масштабировать, ни модифицировать... Я занимался только МК и программой. Наверняка на форумах можно найти не одну готовую схему измерителя можности непосредственно на гальванометре. Разве что шкалу придётся тоже перерисовывать, как и в случае с КСВ-измерением. Мощность ведь функция квадратичная.
57432
Извините, не обращаюсь по имени. Виден только Ваш позывной.
http://www.cqham.ru/forum/images/misc/pencil.png
ut1wpr,Спасибо!:пиво :
Не за что. :)
Если есть вопросы - отвечу.
Кукин Николай Николаевич
25.06.2010, 15:09
Виктор,
Я тут подумал немного, и появилась следующая мысль.
Фактически прибор показывает значение обратной волны, нормированное к напряжению прямой волны.
То же самое можно сделать и по отношению к проходящей мощности – занормировать ее к подводимой, а в приборе сделать две совмещенные шкалы – верхняя КСВ, нижняя - % мощности, уходящей в нагрузку. Если делать шкалу проходящей мощности линейной, то шкала КСВ получается страшно нелинейной в зоне малого значения КСВ.
Учитывая это, программно растянул ее в промежутке КСВ=3-1. Таким образом, градуировочная точка, соответствующая скважности 0,5 разместилась на 62,5 % отклонения стрелки (62,5 деления при 100 делениях).
Убрав Ваш копирайт, занимающий 40 байт и утоптав параметры для компиляции, получил 396 байтов кода на winavr.
Николай.
Виктор,
Я тут подумал немного, и появилась следующая мысль.
Фактически прибор показывает значение обратной волны, нормированное к напряжению прямой волны.
То же самое можно сделать и по отношению к проходящей мощности – занормировать ее к подводимой, а в приборе сделать две совмещенные шкалы – верхняя КСВ, нижняя - % мощности, уходящей в нагрузку. Если делать шкалу проходящей мощности линейной, то шкала КСВ получается страшно нелинейной в зоне малого значения КСВ.
Учитывая это, программно растянул ее в промежутке КСВ=3-1. Таким образом, градуировочная точка, соответствующая скважности 0,5 разместилась на 62,5 % отклонения стрелки (62,5 деления при 100 делениях).
Убрав Ваш копирайт, занимающий 40 байт и утоптав параметры для компиляции, получил 396 байтов кода на winavr.
Николай.
Отличная мысль. Наверное, кто-то с удовольствием её использует. Решение красивое. Жаль, что мне оно не нужно. Рад, что нашёлся последователь. :)
Правда, не догнал насчёт двух шкал без наличия переключателя. Объясните пожалуйста. Не схватил на лету.
Кукин Николай Николаевич
25.06.2010, 16:25
Виктор, да все просто.
Вы сделали линейную шкалу по Urev/Ufwd и ШИМ рассчитали для этого соотношения, а оцифровали (нарисовали)ее в КСВ, а тут параметры ШИМ рассчитаны для Pпрох/Pподв, а оцифрованы (нарисованы) в КСВ. Ничто не мешает снизу добавить шкалу Pпрох/Pподв в процентах. Просто когда две шкалы эти будут совмещены, сразу будет видно при каком КСВ сколько мощи не доходит до адресата.
Шкала-то фактически одна, но размечена в разных единицах.
Николай.
Самое интересное здесь то, что при ЛЮБОМ КСВ сколько мощности в линию входит от передатчика, столько и выходит из нее в антенну (за исключением небольших при высококачественном кабеле активных потерь). Процент от чего будет показывать ваша шкала? Чтобы получить ответ в процентах, нужно сравнивать текущую проходящую мощность (не падающую и не отраженную, а их разность!) с экспериментально измеренной для данного передатчика при оптимальном согласовании. Или, на худой конец, с ее паспортным значением. От КСВ этот процент, конечно, будет зависеть, но не напрямую. И определяется эта зависимость свойствами передатчика, а не антенно-фидерной системы.
.................... .................... .................... .................... .................... .........
Ничто не мешает снизу добавить шкалу Pпрох/Pподв в процентах. Просто когда две шкалы эти будут совмещены, сразу будет видно при каком КСВ сколько мощи не доходит до адресата.
.................... .................... .................... .................... .................... .........
Николай.
Что такое Pподв.? (Pпад?)
IMHO, совмещать КСВ метр и измеритель мощности - пустая затея. Более-менее правильные показания мощемера будут при КСВ менее 1.5 При больших КСВ прибор будет показывать погоду на марсе, а не мощность, подводимую к антенне. Поясню свою мысль. При КСВ=3 отраженная мощность Pотр=25% от Pпад. Т.е. прибор покажет мощность в ант. 75вт при 100вт падающей. Но это не так! Предположим, что потери в фидере отсутствуют. Тогда мощность в антенне будет 100 вт. Все это для случая, когда внизу(перед кабелем) стоит СУ.
Самое интересное здесь то, что при ЛЮБОМ КСВ сколько мощности в линию входит от передатчика, столько и выходит из нее в антенну (за исключением небольших при высококачественном кабеле активных потерь). Процент от чего будет показывать ваша шкала? Чтобы получить ответ в процентах, нужно сравнивать текущую проходящую мощность (не падающую и не отраженную, а их разность!) с экспериментально измеренной для данного передатчика при оптимальном согласовании. Или, на худой конец, с ее паспортным значением. От КСВ этот процент, конечно, будет зависеть, но не напрямую. И определяется эта зависимость свойствами передатчика, а не антенно-фидерной системы.
Ну наконец! Наконец я услышал чёткое обоснование, почему не надо с этими мощностями особо заморачиваться. Как всегда, по-любительски. Нам оно зачем? Да максимум отловить-выжать. А ваттом меньше, ваттом больше - так ли это важно?
Да лучше все эти зверские усилия по выжимке из РА всего возможного и невозможного люди направят на антенны. Именно они увеличат сигнал в точке приема, а не лишние 10-15 ватт...
Виктор, да все просто.
Вы сделали линейную шкалу по Urev/Ufwd и ШИМ рассчитали для этого соотношения, а оцифровали (нарисовали)ее в КСВ, а тут параметры ШИМ рассчитаны для Pпрох/Pподв, а оцифрованы (нарисованы) в КСВ. Ничто не мешает снизу добавить шкалу Pпрох/Pподв в процентах. Просто когда две шкалы эти будут совмещены, сразу будет видно при каком КСВ сколько мощи не доходит до адресата.
Шкала-то фактически одна, но размечена в разных единицах.
Николай.
К вопросу об отрисовке шкал. Я тут на форуме не раз читал много критических замечаний в адрес программы GALVA. В основном бомбят её из-за сложности. Ну нет там ничего сложного. Знание элементарной арифметики (!) уже относят к категории "сложно". Мир калькуляторов и компьютеров... К чему катимся?!
Я тут начал небольшой курс-обучалку по работе с GALVA. Хочу предложить на суд первую её часть. Есть ли смысл продолжать?
... Я тут начал небольшой курс-обучалку по работе с GALVA. Хочу предложить на суд первую её часть. Есть ли смысл продолжать?
Смысл есть продолжать, наверное. Наверное, потому что у меня не открывается (выдают "ошибка crc"). Не могу посмотреть и оценить... :-)
БГ,скачивайте два парта на диск компьютера. Тогда всё откроется.
Смысл есть продолжать, наверное. Наверное, потому что у меня не открывается (выдают "ошибка crc"). Не могу посмотреть и оценить... :-)
Я попробовал скачать в отдельную папочку. Открылось без ошибок.
Вот в PDF.
Спасибо за помощь.
Теккст ещё нуждается в редактировании, пестрят ошибки. Клепал на работе, моментами и урывками.
Фотографии - Сонерик К-750.
Главное, нужно ли оно? :-(
А почему нет? Для тех кто начинает осваивать подобные вещи само то.
Ведь ни все сильны в английском, а тут подробно да ещё с картинками :super:
Я попробовал скачать в отдельную папочку. Открылось без ошибок.
Извиняюсь. Жара 33 градуса повлияла - не обратил внимание на то, что это связанные файлы... :-(
Всё нормально...
Извиняюсь. Жара 33 градуса повлияла - не обратил внимание на то, что это связанные файлы... :-(
Всё нормально...
Дядьки-прогнозисты и нам такое обещают. На следующе неделе. А пока моросит и прохладно. :)
Закончил кратенькое руководство по Галве. (http://dl.dropbox.com/u/17392803/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D 0%B4%D0%B0%D0%BD%D0% B8%D0%B5%20%D1%88%D0 %BA%D0%B0%D0%BB%D1%8 B%20-%20%D0%93%D0%90%D0%9 B%D0%92%D0%90.pdf)
нет ни сил, ни возможностей конвертировать в PDF.
На самом деле всё очень просто. Устанавливаем виртуальный принтер, указываем при необходимости сколько страниц печатать на листе и "печатаем". На всё про всё не более пол минуты времени.
Для тех, кто всё-таки начал Галву осваивать, привожу пример, с которым можно "поиграться".
В текст построения можно вводить некие переменные, а потом их использовать.
Для демонстрации я ввёл одну переменную-переключатель face. При face = 1 рисуется прямая шкала, при 2 - дугообразная.
Кому интересно - в тексте всё прокомментировано.
Я специально ввёл возможность поиграться с цветом фона шкалы, тоже занятные эффекты можно получить.
Для "затравки" приведу несколько примеров с результатами.
Отдельно приведу и программу. Как всегда, я постарался поподробнее прокомментировать
Программа шкал по образцам поста № 55
Кукин Николай Николаевич
28.06.2010, 07:37
Виктор, добрый день.
Почитал Ваши «Методические указания». Перестаньте скромничать. Более лаконично пожалуй не напишешь, а в сочетании с «рыбой» породы комби.рар из 57 поста уже пора искать саму Галву.
TNX for useful info.
Николай.
Виктор, добрый день.
Почитал Ваши «Методические указания». Перестаньте скромничать. Более лаконично пожалуй не напишешь, а в сочетании с «рыбой» породы комби.рар из 57 поста уже пора искать саму Галву.
TNX for useful info.
Николай.
А чего её искать. Уж сколько лет лежит тута:
http://www.cqham.ru/e_soft.htm
Берём, воюем с ОС (вернее, её локализацей) и жмём на пупки.
Сразу предупреждаю, у меня поднялась на W7 без проблем. Но могут быть и нюансы в виде кракозябр.
Методы борьбы - общеизвестны.
Кукин Николай Николаевич
28.06.2010, 17:12
жмём на пупки.
Виктор, немного потренировался в нажимании пупков:).
Оказалось, то как я предложил, не катит – слишком нелинейно.
И самым оптимальным оказался именно Ваш вариант.
Я ему сделал XOR. Ну люблю я , когда стрелка клонится вправо на максимум :).
В тексте Вашей проги надо заменить
“pwm=temp/256;” на “pwm=256-(temp/256);”
и получим картинку в приложении.
Николай.
ПыСЫ
Щас опять начнут бить по голове, что верхняя шкала не отражает действительности, но я дал зарок, что в публичных коллоквиумах по поводу КСВ не участвую.
Виктор, немного потренировался в нажимании пупков:).
Оказалось, то как я предложил, не катит – слишком нелинейно.
И самым оптимальным оказался именно Ваш вариант.
Я ему сделал XOR. Ну люблю я , когда стрелка клонится вправо на максимум :).
В тексте Вашей проги надо заменить
“pwm=temp/256;” на “pwm=256-(temp/256);”
и получим картинку в приложении.
Николай.
ПыСЫ
Щас опять начнут бить по голове, что верхняя шкала не отражает действительности, но я дал зарок, что в публичных коллоквиумах по поводу КСВ не участвую.
Гы. Видимо, я этот зарок дал ещё раньше. "В спорах истина не рождается, в спорах она гибнет" (Даниил Гранин - "Иду на грозу" 1950)
Николай! Я ж для того и "навёл" на Галву, для того и выложил исходники, чтобы каждый смог сделать, что называется "под себя". Естественно, кто сумеет. Собственно говоря, какая мне разница, как у кого сделано, если то, что у меня именно меня устраивает? В противном случае начнётся работа одного на всех. А коллективные заказы чаще всего выполнить невозможно. Поправки, изменения и дополнения стремятся к бесконечности.
NICK_BNP
29.06.2010, 09:34
Galva не запускается. Какие будут советы?
Galva не запускается. Какие будут советы?
Лично я никаких советов не могу дать, в силу низкой компетентности. Но почти уверен, что для специалиста, который реально смог бы помочь, слишком мало информации.
Попробуйте раскрыть тайну о Вашей ОС, её сервиспаках и т. п. Вы ж не думаете, что все здесь ясновидцы. :)
Потратил несколько вечеров, небольшой отчёт о проделанном.
1. Собрал на макетнице схему, с разобранной ранее и подключенной головкой (см. документ по Галве)
57874
2. В Экселе просчитал значения напряжений "отраженной" волны для тех точек шкалы, по которым делал оцифровку в Галве.
57875
3. На вход АЦП прямого канала подал фиксированные 5 вольт. На вход АЦП отраженного канала подавал через потенциометр напряжения из первой колонки.
Сравнивал позиционирование стрелки по шкале с цифрами из зелёной колонки. С учётом точности самой головки, погрешностей китайского тестера и возможностей установки нужного напряжения потенциометром получил относительно неплохие результаты. Назвать это громко "измерительным прибором" я бы не осмелился, но как тысячи других любительских показометров - вполне может быть. Приведу несколько снимков по отдельно взятым точкам.
57876 57877 57878 57879
.4. Поставил стрелку на КСВ=2. Переключил "китайца" на вход АЦП прямого канала. Менял напряжение от 0.5 до 5.0 вольт. Стрелка с отметки не сдвигалась. Были лишь её колебания в моменты изменения напряжения.
Заключение.
То, что я задумал, и о чём просил Слава UR5WG реализовано в принципе. Извините, про те сопельки, которые видны на фото, нельзя сказать "реализовано в конструкции" :)
Весь исходный материал перед вами. Если кому-то пригодится - буду рад.
Никаких рисунков плат не будет, слишком много конструкций головок, да и самих конструктивных решений у каждого будет немеряно.
Я ещё немного погоняю в плане надёжности запуска и стабильности. А дальше, извините, всё... :)
Кукин Николай Николаевич
01.07.2010, 08:36
Виктор, добрый день.
Менял напряжение от 0.5 до 5.0 вольт.
По п.4. Оба входа АЦП питались от одной точки?
Если так, то вот Вы и подтвердили на практике основную особенность Вашего прибора – независимость показаний от проходящей мощности, то есть при передаче в режиме SSB стрела должна отклониться и стоять на месте, пока не пропадет сигнал. Не помню, какой фирменный стрелочный КСВ метр такое делает.
Осталось проверить программную ветку в режиме приема при наводке на антенну мощного сигнала, с соседней антенны, когда датчики меняются местами по назначению.
Николай.
AlexanderT
01.07.2010, 09:14
Вы и подтвердили на практике основную особенность Вашего прибора – независимость показаний от проходящей мощности
Это было сделано в режиме эмуляции (на постоянном токе) если применять реальные рефлектометры-детекторы то нелинейность обязательно проявится,особенно при малых мощностях.
Это было сделано в режиме эмуляции (на постоянном токе) если применять реальные рефлектометры-детекторы то нелинейность обязательно проявится,особенно при малых мощностях.
Если известен закон нелинейности, его можно ввести в усилитель-корректор. Но это уже обсуждалось и к теме самого измерителя не имеет отношения. Внешними "примочками" можнос делать всё. Или ничего не делать.
Осталось проверить программную ветку в режиме приема при наводке на антенну мощного сигнала, с соседней антенны, когда датчики меняются местами по назначению.
Про подобную ситуацию слышу впервые и в этого условия в постановке задачи не было. Интересно, а как ведут себя в подобных случаях обычные традиционные измерители? Судя по всему, должны "глючить" (не вдаваясь в детали, как именно).
А если так, то, может быть, лучше устранять причину глюков, а не подстраиваться под них? Не знаю...
Вообще-то, ситуаций, когда то или иное устройство становится неработоспособно, можно придумать много. Универсальных решений почти нет.
По п.4. Оба входа АЦП питались от одной точки?
Традиционно...
57898
Кукин Николай Николаевич
01.07.2010, 10:26
Тут будет влиять еще и нелинейность самого АЦП. На своем цифровом приборе я проверял просто – подал пол-волны 50 гц от 0 до 2,5 в. Циферки прыгали только в крайних положениях, то есть там, где начинает сказываться квантование АЦП. Поэтому на нелинейность моно забить. Здесь инерционность стрелы должна все замазать, можно еще емкость поставить побольше. Но это все наверно для эстетов, ЯТД.
Получился НОРМАЛЬНЫЙ простой прибор, процик моно ставить любой с АЦП, хоть ту же мегу8 как самую распространенную, (стоимость тини 40-50 руб, меги8 60-70 руб, - разница бутылька газировки) , 100% повторяемый. Аналогов не видел. Поздравляю!
Если известен закон нелинейности,... можно сделать всё. Или ничего не делать.
Второе самое правильное.ЯТД.
ПыСы. Пока писАл , возник вопрос.
Если имеем свой прибор на каждую антенну, при хорошей моще и плохой взаимной развязке на нерабочем диапазоне он могет показать КСВ >10, т.к. на прием датчики поменялись местами. Я посчитал, что у Вас в проге условие
«if ( Urev < Ufwd ) // Если выдерживается правило...» как раз на это и заточено в том числе.
Николай.
Осталось проверить программную ветку в режиме приема при наводке на антенну мощного сигнала, с соседней антенны, когда датчики меняются местами по назначению.
А!... Кажется, дошло. Речь идёт о мульти-антенном хозяйстве, с КСВ-метром на КАЖДОЙ из антенн? Тогда подобная ситуация может иметь место.
«if ( Urev < Ufwd ) // Если выдерживается правило...» как раз на это и заточено в том числе.
Именно здесь! Есть! Возможность! ...сотворить, что угодно.
Есть ещё один свободный выход, можно просто зажечь сигнал "Обратка!". Можно искусственно положить стрелку в "0", "сбросив" скважность. Можно и питание отключить. :)
Сорсы не прятал... :)
Кукин Николай Николаевич
01.07.2010, 10:40
А!... Речь идёт о мульти-антенном хозяйстве.Тогда подобная ситуация может иметь место.
Ну да, имело быть место уже, дергались стрелки. А у Вас она в корне зарублена программно
этим условием (помимо возможной кривизны датчиков, не разрешено прибору работать раком!).
Николай.
Кукин Николай Николаевич,
загляните в личку.
Кукин Николай Николаевич
01.07.2010, 13:54
Виктор, отвечу вечером.
Кукин Николай Николаевич
01.07.2010, 16:16
Виктор, послал Вам сообщение, не знаю дошло ли взгляните.
Николай.
Внёс в программу изменения. Теперь при превышении отражённого сигнала над прямым, стрелка "ложится" в ноль.
Можно попробовать добавить накопление нескольких замеров в массив, сортировку с отбрасыванием двух крайних значений и нахождение среднего делением суммы накопленного.
А надо ли?
Жарко, лень... :)
А надо ли?
А такую опцию позволит данный контроллер сделать - пиковый измеритель в режиме прямой волны, т.е. чтобы программно контроллер брал максимальную амплитуду и пропорционально ей отклонял стрелку и некоторое время придерживал ее на этом месте. Был бы хороший показометр от стрелочной болезни, когда в SSB пытаются кричать так, чтобы стрелка зависала вправо.
А надо ли?
А такую опцию позволит данный контроллер сделать - пиковый измеритель в режиме прямой волны, т.е. чтобы программно контроллер брал максимальную амплитуду и пропорционально ей отклонял стрелку и некоторое время придерживал ее на этом месте. Был бы хороший показометр от стрелочной болезни, когда в SSB пытаются кричать так, чтобы стрелка зависала вправо.
Серж, я что-то не понял построения фразы "показометр от стрелочной болезни". Это как? Что такое "зависание вправо"? Ты считаешь, что на время "некоторое время придерживал ее на этом месте" это будет называться КСВ-метром? Это уже скорее VU-meter, ALC... :)
Отображение какой-то другой величины в момент отображения основной? Я правильно понял?
"пиковый измеритель в режиме прямой волны". Это можно реализовать, но выводить придётся на отдельный индикатор. Не может один и тот же индикатор одновременно отображать два абсолютно независимых параметра. Пусть даже на время. Я не смог бы точно так же одной головкой на БП отображать и ток и напряжение. А вопрос, похоже, из этой категории...
Отображение какой-то другой величины в момент отображения основной? Я правильно понял?
Нет. По выбору (тумблером) измерять КСВ, что сейчас и реализовано, или пиковый измеритель прямой волны.
Есть схемы пиковых измерителей на аналоговых р/элементах, но если это возможно реализовать программно в рамках этого устройства, то будет не лишним.
Отображение какой-то другой величины в момент отображения основной? Я правильно понял?
Нет. По выбору (тумблером) измерять КСВ, что сейчас и реализовано, или пиковый измеритель прямой волны.
Есть схемы пиковых измерителей на аналоговых р/элементах, но если это возможно реализовать программно в рамках этого устройства, то будет не лишним.
Мы не измеряем "волны". Может ты имел ввиду измеритель пиковой мощности? Тогда это совершенно иной прибор, в рамках этого проекта не рассматривался. И не будет. Аналоговое решение со стрелочным прибором проще и дешевле. Не вижу смысла вводить цифровую обработку. не будет никаких преимуществ перед аналоговым методом.
Надо два индикатора поставить.
Один КСВ, другой громкость "алле" :ржач:
Пиковые значения величины с датчика прямой волны. Что именно (напряжение или мощность) умышленно не писал, дабы не усложнять "хотелку" в плане требования высокой точности измерений , т.е. "пиковый показометр", а шкалу можно нарисовать в завивисомости от максимальной мощности, которая будет использоваться. Раз нет, то придется передрать схему на операционниках из готового прибора, хотя вычислительной базе МК наверно это под силу.
Пиковые значения величины с датчика прямой волны. Что именно (напряжение или мощность) умышленно не писал, дабы не усложнять "хотелку" в плане требования высокой точности измерений , т.е. "пиковый показометр", а шкалу можно нарисовать в завивисомости от максимальной мощности, которая будет использоваться. Раз нет, то придется передрать схему на операционниках из готового прибора, хотя вычислительной базе МК наверно это под силу.
Теперь понял. Нужне просто сравнительный прибор, по типу "Сейчас больше, чем минуту назад...", оцифровка п попугаях.
Ставим тумблер в цепи головки, собираем схему на операционнике с нужными нам Тау по задержке пиков (обдираем схемы из магнитофонных индикаторов) и переключаем головку этим тумлером на выход операционника. Калибровка, приведение к масштабу - по желанию и на усмотрение паяющего. Не. Я этого делать не буду. Для мну трудно формализовать задачу, к которой душа не лежит :) :) :)
Усреднений накопленем пока не делал, по причине жары и лени.
Пробовал, но просто не заметил разницы. Может, в боевых режимах с ВЧ наводками и нужно будет повысить стабильность отсчётов, а пока оставил так.
Решил оставить несколько сот слов кода "про запас".
Экономить на выводе, используя управление светодиодом для увода в режим калибровки тоже не делал. Там не всё однозначно, с наскоку не пошло, разбираться лень. Я очень ленивый. Потому и получаются простые цацки... :smile:
Увеличил частоту мигания светодиода в два раза.
При превышении отраженки над прямым стрелка должна упасть в "0". Просто изменил действие в условии, но не проверял. Лень лишний раз включать паяльник.
Я этого делать не буду. Для мну трудно формализовать задачу, к которой душа не лежит
No problem. Сделаю пока как есть, может к концу следующей недели будет результат. Попутно вопрос, сколько входы АЦП допускают предельное напряжение? Видел в подобных схемах ставятcя параллельно стабилитроны, например, на 5.6 или 6.2v?
Я этого делать не буду. Для мну трудно формализовать задачу, к которой душа не лежит
No problem. Сделаю пока как есть, может к концу следующей недели будет результат. Попутно вопрос, сколько входы АЦП допускают предельное напряжение? Видел в подобных схемах ставятcя параллельно стабилитроны, например, на 5.6 или 6.2v?
МК запитан от 5 вольт. Это же напряжение используется в качестве опорного для АЦП. Его не надо превышать. Надо сделат так, чтобы в полном диапазоне изменения мощности (вернее, поддиапазоне, т.к. мощности - они разные у людей бывают :) ) максимальное напряжение с датчика FWD не превышало это напряжение. Естественно, работа без "помощника" и работа с ним вызовут необходимость применения делителей на входе. Помощники, они ж тоже разные... Но это уже всё не раз обсасывалось на всех ветках и деревьях форума. :)
Вообще-то грамотнее будет поставить на входе дешёвенький сдвоенный ОУ с Ку = 1 (Радио №7 2007 - "Вычислитель КСВ"). Сейчас с Атмелом творится что-то непонятное. Пропали полностью поставки, а на те складские остатки, что завалялись, до одури взвинчены цены. Самое страшное, что никто толком ничего не знает, сам Атмел молчит, а слухи идут один страшнее другого. Не буду повторять на ночь глядя.. :)
Слава UR5WG собрал сей девайс на платке и подключал между выходом IC-718 и антенной "диполь" на 20 м. Работает. Как? Пока предварительные результаты, гальванометр был без размеченной шкалы, оценивал только по степени отклонения стрелки и сравнивал с встроенным показометром Айкома. Показания совпадали от малой до полной мощности. Кстати, может кто подскажет, каким ещё способом )методом) можно проверить градуировку шкалы, имея лишь качественный эквивалент нагрузки 50 Ом?
Если кто удосужится собрать сие чудо - неплохо было-бы узнать результаты измерений, если таковые будут.
Забыл описать фьюзы прошивки:
Галочками описывать не буду.
Внутренний генератор на 9.6 МГц
Делитель на 8 НЕ включать
BOD не включать вообще.
Остальное по заводским настройкам. Тактовый, вроде с завода таким и идёт.
Наверно имея одну нагрузку можно проверить достоверность только в одной точке КСВ. Если диапазон КВ, то для проверки вполне подойдут сопротивления МЛТ-2, например, на 25 и 100 Ом (КСВ=2), на несколько секунд и десятикартную мощность выдержат от номинала.
Наверно имея одну нагрузку можно проверить достоверность только в одной точке КСВ. Если диапазон КВ, то для проверки вполне подойдут сопротивления МЛТ-2, например, на 25 и 100 Ом (КСВ=2), на несколько секунд и десятикартную мощность выдержат от номинала.
Серж, чего не знаю - не стесняюсь спрашивать. Почему при 100 омах КСВ=2? Как ты вычисляешь? Или это просто мне лень думать? Формулу в студию!
Кстати, может кто подскажет, каким ещё способом )методом) можно проверить градуировку шкалы, имея лишь качественный эквивалент нагрузки 50 Ом?
"Элементарно, Ватсон"!" В замечательной статье некоего RU3AX, опубликованной в журнале "Радио" (где же ещё?) , рассказывается, как это сделать. Общая идея проста как гвоздь - поключать параллельно 50-омной нагрузке конденсаторы (можно и калиброванный КПЕ с воздушным диэлектриком). При 100 Вт напряжение на нагрузке невысокие и к конденсаторам требования не очень строгие. Вот только собраться с силами в эту жару и найти статью или рабочий журнал с результатами этих экспериментов., на крайний случай,
Оказалось, что на сайте журнала "Радио" надо в поиске набрать "Степанов" и получить ответ - январь 2006 года. Этот журнал есть в Львовском радиоклубе, как мне рассказывает UY5XE - вроде он туда относит журнала "Радио", которые я ему высылаю... :-)
Серж, чего не знаю - не стесняюсь спрашивать. Почему при 100 омах КСВ=2? Как ты вычисляешь? Или это просто мне лень думать? Формулу в студию!
Конечно лень! Это правда, которая истина. Правда, только для 50-омного тракта.
Конечно лень! Это правда, которая истина. Правда, только для 50-омного тракта.
Как говорят в эфире - "всё получено!" Не уточняя, что именно :)
Лично я получил по шапке, и нахлобучив её поглубже, прочитал статью некоего БГ. Остался доволен и снимаю шапку :) :)
Спасибо!
Речь шла о 50 Ом эквиваленте, поэтому подразумевал, что калиброваться будет прибор для работы с 50 Ом АФУ, того и не уточнял.
Вот подобная конструкция индикатора http://ra3rbe.r3r.ru/swr.htm , вторая схема со стрелочным индикатором. Не смотря на то, что тоже уважаемый автор, но примененный МК, как говорится, из пушки по воробьям... Из этой схемы буду брать вариант организации входных цепей, стоят стабилитроны, о которых упоминал выше, не понравится - выброшу и попробую на операционниках.
Не смотря на то, что тоже уважаемый автор, но примененный МК, как говорится, из пушки по воробьям..
Может у него другого не было :-P
Но при наличии кучи ШИМ, городить ЦАП для шевеления стрелкой это "решение" :shock:
Может у него другого не было :-P
Но при наличии кучи ШИМ, городить ЦАП для шевеления стрелкой это "решение" :shock:
Может я и ошибаюсь, но очень похоже на идею ЖР7 2006, с повтором в ЖР7 2007. Во всех трёх конструкциях применена линейная шкала с привязкой к заводской оцифровке.
Очень смахивает на то, что скелет программы один и тот же, включая базовую формулу.
Оригинал (по крайней мере, тот, что в ЖР6 2006) написан на Бейсике.
Тадас совершенно прав, абсолютно необоснованное применение ЦАП R-2R (ещё и с потерей одного разряда) при наличии шести ШИМ-ов.
Даже если бы у меня не было ничего, кроме 48-й Меги, я бы не закладывал её в подобное изделие.
4 ОУ в одном корпусе, два полевика и инвертор питания для минуса на ОУ - цена аналогичного изделия в аналоге.
Должна жы быть хоть какая-то целесообразность... :)
Перед тем, как разобрать макет...
Вырисовалась окончательная структура и логика программы. Хочу ещё раз её проговорить и на этом завершить тему.
Естественно, с коррекцией программы, если это будет необходимо.
На сегодня имеется реализация такого алгоритма:
58202
Один спорный вопрос. Я не проверяю значения уровней на ноль при их равенстве. Тем самым предполагаю полное исключение этой ситуации, кроме варианта, что оба они отсутствуют. Т.е. просто нет сигнала. Не знаю, может ли "при жизни" возникнуть такая ситуация и как надолго. В реальной арифметике это вызвало бы ошибку деления на ноль. В моей программе это лишь одна из логических веток.
Далее. Как лучше калибровать? Подавать напряжение контрольной точки (в данном случае - половина шкалы) или всё-таки лучше просто ставить стрелку на полное отклонение? Мне больше нравится полное отклонение. Потому как само понятие "контрольная точка" может отсутствовать. Об этом подробнее.
Я ввёл в программу (благо места хватает) таблицу перекодировки из 256 значений. Пока она заполнена значениями идексов, т.е. возвращает значение, с которым программа обращается к таблице. Один в один. Это сделано для того, если кому-то захочется изменить закон оцифровки, он сможет это сделать вручную, пересчитав на калькуляторе, в Экселе, где и как угодно по какому угодно закону. Правда, это потребует перекомпиляции программы, но это уже расплата за хотелку. Зато закон может быть ЛЮБЫМ!
Возможно, это излишне, пожалуйста, можно сгенерировать версию и без таблицы. Работать она будет точно так же, как и с таблицей, она ведь закон не меняет. :)
Пора заканчивать с этой поделкой. Всегда надо помнить правило:
Ещё не написана ни одна программа, в которую нельзя было бы не добавить улучшения.
И процесс этот может быть бесконечен... :)
Исходный текст программы и прошивка. Фьюзы упоминал выше, не менялись.
Новое - это хорошо забытое старое.
Этой статье 15 лет. Она и легла в основу моей поделки.
(http://img291.imageshack.us/i/swr1l.jpg/)
Ещё не написана ни одна программа, в которую нельзя было бы не добавить улучшения.
Нет ни одной программы, которую нельзя укоротить на одну строчку :-P
Давно вынашивал мысль. Вынес. :)
А что если... У нас в городе почти на каждом углу есть цифропечать. Т.е. печать цветных фоток с любого носителя. И подумалось мне, а почему я шкалу в PDF-ке не могу подсунуть вместо фотки.
Вывел на виртуальный принтер в формате PDF, в Кореле изменил канву с А1 на А6 без изменения размеров объекта и спустился этажом ниже, у нас там есть каморка, в которой струйничком фото бегом делают.
Я в восторге. За рупь (гривну) получил массу удовольствия. Немножко не те оттенки, что в оригинале, но заниматься предварительной цветокоррекцией под каждый фотопринтер не буду. Да и не умею. :)
Саму шкалу-фотку формата 10х15 отсканировал и выкладываю на ваше обозрение и критику. Быстрее и дешевле способа я не вижу. Да и основа прекрасная. Толстая глянцевая фотобумага. Прелесть!
Критикуйте!
зы Да, выцветает. Знаю. Но не быстро, и под прямым солнечным светом. А не надо на свет выставлять... :)
Можно за тот же рупь и запасных напечатать. На фотку две шкалы помещаются.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot