Просмотр полной версии : FTdx5000 - глазами инженера
SFDR @30.5 MHz=98-100dBc
Вопрос откуда 120dB ДД, не важно что, где и когда кто видел, есть параметры АЦП ограничивающие ДД- как их можно обойти и возможно ли это в принципе?
При обсуждении темы http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=118 60&p=301214&viewfull=1#post30121 4 Встретился с непониманием. Я уверен, что избирательность СДР приемника, если не считать синтезатор , смеситель УПЧ , ограничена SFDR АЦПа применяемой в приемнике. Здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=118 60&p=301262&viewfull=1#post30126 2 ci продемонстрировал SFDR = 90дБ от гармоники. Наверно полагаясь на то что гармоника ни когда не попадет в полосу фильтра, ci заявил 140дБ.
Единственно, что утешает, что реальные спуры меньше, чем нормируют Девайсесы. Дабы по судам потребители не затаскали.
В паралельной теме по FT5k http://www.cqham.ru/forum/showthread...=12113&page=56 558 и 559 приведены данные по частотам синтезатора и померяны уровни спуров в диапазонах. И них следует, что спуры на 20dB хуже паспортных м/сх DDS и ни как не падают при делении на 2 и на 4.
Если можно, скажите свое мнение- почему при "заниженных" данных спецификаций профессиональной фирме не удается не только к ним приблизится, но по факту с делением на 2 и на 4, получить SFDR на 20dB хуже спецификаций. Может все-таки цифры завышены и SFDR измерен в тепличных условиях, а не в условиях реального цифрового устройства.
Пожалуйста, если можно, подправьте ссылку - не могу зайти. Я на этом форуме бываю достаточно редко, поэтому не отслеживаю все темы - не могу вспомнить эту тему. С другой сторону сразу скажу - с DDS по вполне понятным причинам практически не работаю, поэтому опыта мало. У меня опора 90 МГц, шаг перестройки синтеза 22.5МГц, чтобы шумы синтеза были минимальны , DDS и рядом не нужен - вся перестройка осуществляется DDC. Хотя с Олегом вроде где-то разбирали (возможно на electronix.ru) - спуры при делении, как и шумы уменьшаются.
Нашел, по номеру темы. Ну что ж, возможно здесь я скажу ересь, но AOR, Icom и Есу к профессионалам у профессионалов никогда не относились. Это я не о себе (себя в этой области к профессионалам никоим образом не отношу), а результаты регулярного посещения моими коллегами выставок типа ЦеБита и МилиПола ну и многих других в районе Сингапура или Ю-В Азии. Родэ-Шварц, Аджилент и куча разных других американцев и не очень с их безумными ценами с 6 цифрами. Ну и аппаратура для цифровых видов связи с регулярным прозрачным зондированием оптимальных каналов, адаптации по результатам зондирования с обязательным параллельным резервированием каналов, причем определение не только оптимальных частотных каналов, направлений диаграмм направленности используемых антенных полей, но и оптимальных видов модуляции. Вот это подразумевается под профессиональной аппаратурой.
Справедливости ради скажу - лет 8 назад посидел несколько часов за Родэ-Шварцевским комплексом - впечатления двойственные. Иногда приходилось отключать всю эту автоматику. Но здесь сработали размеры Украины - в некоторые часы ему не удавалось находить оптимальную комбинацию и он тупил на постоянном многоканальном зондировании.
То Сергей. Эффективные биты на размере экрана компьютера ИМХО нонсенс и никакого физического смысла не имеет.
To ledum
Виктор, ответил здесь.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=424692&viewfull=1#post42469 2
Сергей sgk.
Ну что ж, возможно здесь я скажу ересь, но AOR, Icom и Есу к профессионалам у профессионалов никогда не относились.
Виктор, Вы опять отвечаете не на вопрос. Вы хотите сказать, что ребята с этих фирм не в состоянии грамотно развести печать и заэкранировать помехи? Профессионалы отличаются от любителей наличием нужного образования, все остальное-уровень квалификации. При серийном производстве без квалификации сотрудников- быстро разоришься. Так что, если бы параметры действительно в спецификации были занижены, то картина была бы другой, чем наблюдаемая практически.
Вы первый человек в моей жизни от которого я слышу, что "реклама" все занижает- иначе не продашь.
Что я не ответил? Что в Есу есть криворукие инженеры и от них я могу ожидать спуры на 20дБ, больше, чем специфицировано в даташите на DDS? Я Вам сказал - мой опыт работы с DDS ограничен всего 2 платами (AD9850 и 9951), в отличие от AD6624 или 6654, где мы сделали несколько сотен плат, и ничего по этому поводу теоретизировать я не могу, поэтому пусть кто-то другой объясняет. Что спуры при делении должны уменьшиться пропорционально квадрату деления, как и шумы. И что AD слегка занизило данные по своим АЦП, или с момента выпуска спецификаций улучшили качество продукции. Кроме наездов ничего не вижу. Хорошо, уговорили, дабы больше не флудить, ухожу из темы.
Кроме наездов ничего не вижу. Хорошо, уговорили, дабы больше не флудить, ухожу из темы.
Вы напрасно обижаетесь, мне больше подходит этот тон, чем обтекаемый не о чем конкретно. Природа пролезания побочных спуров везде одинакова, что а АЦП, что в синтезаторах. Поэтому здесь больше важен опыт человека имеющего оборудование для измерения SFDR не только по НЧ, но и на любой другой частоте, чем работа с конкретной м/сх-ой. Ваше изделие работает на более высоких частотах и кто лучше Вас понимает проблему пролезания цифровых помех на вход АЦП. Поэтому и недоумение, Вы можете обеспечить подавление всего лишнего на входе АЦП и увидеть лучшие параметры, чем в спецификации, а фирмачи нет. Если б это было, что-то совсем неизвестное, то возможны были варианты. А так обычная инженерная работа и такая разница в результатах. Поэтому я в раздрае, с одной стороны у меня нет аргументов не доверять Вам, а с другой- непонятно какие такие непреодолимые трудности встретили в разработке инженеры Есу, что не смогли их преодолеть?
Еще раз извините.
непонятно какие такие непреодолимые трудности встретили в разработке инженеры Есу, что не смогли их преодолеть?
Александр, может попытаться разбить проблему на более мелкие части, например попытаться понять, как побочные составляющие в их синтезе попадают на выход, и возможно просчитать/промерять этот путь по частям? Что до "недорекламы", то никого ведь не удивляет, что AD9835 нормально работает на 80МГц при заявленных 50.
разбить проблему на более мелкие части, например попытаться понять, как побочные составляющие в их синтезе попадают на выход, и возможно просчитать/промерять этот путь по частям? Что до "недорекламы", то никого ведь не удивляет, что AD9835 нормально работает на 80МГц при заявленных 50.
Вадим, начну с конца: 80/50=4dB. О таком запасе в спецификациях все знают и это нормально. А я говорю о 20dB ухудшении, причем при наличии дополнительного теоретического улучшения за счет деления 6/12dB в части диапазонов.
И именно такая большая величина не дает понять - кто здесь крайний. Хоть и есть несколько примеров(на личном опыте) не высокой квалификации разработчиков серийных радиовещательных цифровых приемников высшего класса очень известных фирм, но как-то не вериться, что это также касается и трансиверов. Ведь фирмы знают, что р/л обязательно все промеряют и озвучат на весь мир.
Что касается откуда спуры лезут или ф-ла их появления, то убивает в первую очередь их независимость от синтезируемой частоты и постоянная отстройка от принимаемой частоты. Если даже найти теоретический механизм их возникновения, то как его проверить без приличного спектроанализатора? И последнее убивает больше всего. Без приборов ты- ноль.
Что касается откуда спуры лезут или ф-ла их появления, то убивает в первую очередь их независимость от синтезируемой частоты и постоянная отстройка от принимаемой частоты. Если даже найти теоретический механизм их возникновения, то как его проверить без приличного спектроанализатора?
Александр, если спур не зависит от синтезируемой частоты, то он скорее всего не из DDS. А если он отстоит от принимаемой частоты на постоянную величину, то тут скорее возбуд в ПЧ можно заподозрить, чем спур. Мистика и техника - вещи несовместимые, и всякое замысловатое явление должно иметь простую и понятную причину. Вопрос лишь в том, как ее найти :smile:
А если он отстоит от принимаемой частоты на постоянную величину, то тут скорее возбуд в ПЧ можно заподозрить, чем спур.
Вадим, ведь трансивер напичкан цифрой и генераторами, которые через питание, землю и прочие связи могут пролезать. Ведь речь о помехе в 1000 раз слабее сигнала. И измерения совпали с данными в англ. журнале, так что врядли возбуд. Вот почему деление не давит спуры, вот здесь- ни одной мысли. Неужели наводится по выходу синтезатора или на регуляторе амплитуды гетеродина?
Вадим, ведь трансивер напичкан цифрой и генераторами, которые через питание, землю и прочие связи могут пролезать. Ведь речь о помехе в 1000 раз слабее сигнала. И измерения совпали с данными в англ. журнале, так что врядли возбуд. Вот почему деление не давит спуры, вот здесь- ни одной мысли.
Если это не спур DDS (а очень похоже), то его путь не идет через этот делитель, да и исходный уровень неизвестен. При большом количестве генераторов может какая-нибудь неудачная комбинация всплыть в неподходящем месте.
Если это не спур DDS (а очень похоже), то .....
Вадим, я хочу проделать эксперимент. И всвязи с этим есть непонятность по которой мне интересно Ваше мнение. 1-й гетеродин поступает на плату приемника на вход ALC. Я хочу отключить этот кабель. Поскольку роль гетеродина на шумах гет. выполняет сильный сигнал, то если "наводка" не в синтезаторе, то она не исчезнет и я ее увижу и услышу. Вопрос -крутизна преобразования 1-го смесителя по гет.вх. и сигнальному вх. одинакова и зависит ли она от присутствия штатного гет. напряжения в этом эсперименте?
Вадим, я хочу проделать эксперимент. И всвязи с этим есть непонятность по которой мне интересно Ваше мнение. 1-й гетеродин поступает на плату приемника на вход ALC. Я хочу отключить этот кабель. Поскольку роль гетеродина на шумах гет. выполняет сильный сигнал, то если "наводка" не в синтезаторе, то она не исчезнет и я ее увижу и услышу.
О "роли гетеродина на шумах" следует сказать особо. Русскоязычный термин "обратное преобразование шумов гетеродина" не отражает сути явления. Исходный "reciprocal mixing" (взаимное преобразование) более точен, поскольку реально все равно к-т передачи смесителя управляется гетеродинным напряжением, но если оно содержит модуляцию, то она попадает на выход точно так же, как и модуляция сигнала. Иначе и не может быть при перемножении во временнОй области. То есть, если даже спур живет не в гетеродинном напряжении, то сняв его, Вы получите вместо смесителя усилитель/ослабитель с неизменным во времени к-том передачи. Тут нужно что-то другое. :-(
Иначе и не может быть при перемножении во временнОй области.
Вадим, если посмотреть на схему смесителя, то он будет перемножать оба сигнала по затвору и истоку даже без родного гет. напряжения, даже если подать только синусы. Вопрос только в коэф. преобразования, как он изменится и изменится ли вообще? По моему модуляция или вернее ее наличие не обязательна на гет.вх поскольку нелинейность(квадрат ичность) одна и та-же для 2-х входов?
Вадим, если посмотреть на схему смесителя, то он будет перемножать оба сигнала по затвору и истоку даже без родного гет. напряжения, даже если подать только синусы. Вопрос только в коэф. преобразования, как он изменится и изменится ли вообще? По моему модуляция или вернее ее наличие не обязательна на гет.вх поскольку нелинейность(квадрат ичность) одна и та-же для 2-х входов?
Если там балансный смеситель на двух полевиках, то при подачи на сигнальный вход суммы двух синусов, один из которых много больше другого, получится небалансный смеситель, но работать должно. Мощный синус пропрет на выход, что может исказить результат такого теста.
Если там балансный смеситель на двух полевиках,
Вадим, двойной балансный с суммирование мощностей на 8 шт. 2-х затворных МОП полевиках(3SK294). Сигнал-затвор, гетеродин - исток.
Вадим, двойной балансный с суммирование мощностей на 16шт. 2-х затворных МОП полевиках(3SK294). Сигнал-затвор, гетеродин - исток.
Полевиков насчитал всего 8, но все равно впечатляет :smile: Тем не менее, при подаче двух сигналов на один вход никакой балансности не будет. Может попытаться понять природу спура "силой ума"?
Полевиков насчитал всего 8, но все равно впечатляет :smile: Тем не менее, при подаче двух сигналов на один вход никакой балансности не будет. Может попытаться понять природу спура "силой ума"?
Вадим, полевиков действительно 8, прошу прощение за арифметику. Сигнал (гетеродин) подается как сигнал, а спур ищем(предпологаем) на гет. входе без сигнала с синтезатора(кабель отключу со стороны синтезатора). Как изменится Кпреобр. при этом?
а спур ищем(предпологаем) на гет. входе без сигнала с синтезатора(кабель отключу со стороны синтезатора). Как изменится Кпреобр. при этом?
К-т преобразования в первом приближении не должен поменяться, но если спур уже замешан в сигнале синтезатора, то отключив его кабель, Вы отключите и источник спура. Вряд ли этот эксперимент что-то покажет. Может есть смысл попытаться понять, из каких компонентов и каким путем этот спур возникает? Например, выписать частоты приема, гетеродина после делителя, до делителя, значение ПЧ, каналы приема m/n, частоты источников тактовых сигналов для цифры и попытаться это осмыслить.
Может есть смысл попытаться понять, из каких компонентов и каким путем этот спур возникает?
Вадим, я хочу убедиться, что "спур" лезет с синтезатора и ни откуда больше. Для этого отключаю синтезатор и ловлю все помехи. И убедившись, что он действительно рожден на плате синт. переключаюсь только на эту плату. Поэтому мне и важно- Кпреобр.чтобы не изменился. Спасибо за участие.
Я думаю, что важно добиться по сигнальному входу напряжения не меньше гетеродина! (для Кпреобр.)
Вадим, я хочу убедиться, что "спур" лезет с синтезатора и ни откуда больше.
Вполне логично, прежде чем начинать строить теории о путях его происхождения.
По поводу выложенной статьи хочу сказать пару слов. Это переводная американская статья посвящена только преобразованиям Фурье. У нас в стране всегда отсутствовал инженерный сегмент технической литературы. У нас всегда сверху была научная и псевдонаучная тех. литература, снизу-журнал "Радио", а между- только переводные книги. И только из этих книг ты мог потихоньку подниматься по лестнице квалификации. Переводные американские книги меня всегда притягивали своей способностью, почти кухонным языком говорить о сложнейших технических вопросах и проблемах. Эта статья именно такая. БПФ в цифровой обработке занимает очень существенное место и не знать его сегодня это значит обрекать себя на отставание. Всем кто стремится к знаниям и постоянному самосовершенстованию рекомендую эти 27страниц- удивительно простых, доходчивых и понятных. Чтобы понять БПФ не нужно какое-то особое образование и математические способности. Вы в этом быстро сами убедитесь.
Вполне логично, прежде...
Вадим, прочитал статью- возникли соображения, очень интересно Ваше мнение о них. Соображения касаются реальности отображения спектра с помощью БПФ.
БПФ отображают дискретный спектр сигнала, все подаваемые сигналы конечны во времени, а стало-быть их спектр непрерывен по определению.
Второе, за счет того, что все составляющие спектра сигнала не могут попасть в выборку N c кратным периодом мы вынуждены применять функции окна. Поскольку спектр неизвестен, то функция окна применяется для кратных/некратных периодов сотавляющих спектра сигнала. И эти составляющие физически имеющие по одной частотной палке приобретают дополнительные палки в соответствии с этой функцией.
И последнее- уровень боковых составляющих этих функций находиться от -32dB до -92dB, некратность рождает лже составляющие -12dB, стало-быть динамический диапазон("реальный") спектра не может быть больше: -92+(-12)=110dB, а реальные БПФ показывают до 180dB и видимо и более. Можно ли доверять таким спектрометрам(спектр оанализаторам)?
БПФ отображают дискретный спектр сигнала, все подаваемые сигналы конечны во времени, а стало-быть их спектр непрерывен по определению.
Это так, и реально БПФ без окна отображает спектр бесконечного периодического сигнала полученного многократным повторением той выборки отсчетов, которая пошла в БПФ. Реально такая ситуация может случиться, если в 2^k отсчетов попало целое число периодов сигнала, но это скорее исключение, чем правило. При применении окна на месте сшивки повторов появляется гарантированный ноль, но БПФ все равно имеет дело с бесконечным периодическим сигналом.
Второе, за счет того, что все составляющие спектра сигнала не могут попасть в выборку N c кратным периодом мы вынуждены применять функции окна. Поскольку спектр неизвестен, то функция окна применяется для кратных/некратных периодов сотавляющих спектра сигнала. И эти составляющие физически имеющие по одной частотной палке приобретают дополнительные палки в соответствии с этой функцией.
За все надо платить - а так некратные палки заняли бы минимум пару смежных бинов БПФ, плюс боковые лепестки прямоугольного окна изрядно покривили бы картину мироздания.
И последнее- уровень боковых составляющих этих функций находиться от -32dB до -92dB, некратность рождает лже составляющие -12dB, стало-быть динамический диапазон("реальный") спектра не может быть больше: -92+(-12)=110dB, а реальные БПФ показывают до 180dB и видимо и более. Можно ли доверять таким спектрометрам(спектр оанализаторам)?
Откуда цифра -92? Поглядите окно Blackman http://en.wikipedia.org/wiki/File:Window_function _(blackman).png - уже на графике -100 и продолжает спадать, при БПФ с плавающей точкой двойной точности быстро выходит где-то на -180дБ. Если Вы имеете в виду шумовую дорожку БПФ, то всегда учитывайте реальную ширину каждого бина - шумов туда попадает пропорционально ширине, поэтому многомиллионноточечн ые БПФ имеют низкую шумовую дорожку.
Поглядите окно Blackman, уже на графике -100 и продолжает спадать...
Вадим, я конечно говорю в первую очередь о дополнительных палках(бинах) прямоугольного окна(некратных) которые пытаются подбором функций окна ослабить. Функцию которую Вы привели в пример имеет ширину +/- 20разрешений. И вместо реального спектра-1палка, мы получим-+/-20 ослабленных по закону этой ф-ции. Функции окна дополнительные палки некратности не убирают, а ослабляют. Стало быть мы видим не реальный спектр. А то, что шум при этом несколько всплывет, это отдельный вопрос и к реальной картине спектра отношение имеет второстепенное. Нереальность спектра начинается выше уровня шумов БПФ.
Откуда цифра -92? 4-элементная Блэкмана- Харриса ф-ция имеет уровень ближайшего лепестка -92dB.
Выигрыш БПФ в отношении сигнал/шум = 10 lg(N / 2) относится к случаю кратных спектральных составляющих или дополнительное присутствие функции окна не влияет на выигрыш в с/ш? БПФ по отношению кратных/некратных спектральных составляющих ведет себя как фильтр с переключаемыми полосами пропускания(разное разрешение) и вроде шум должен всплыть. С другой стороны алгоритм не меняется и функция окна как бы выполняет задачу дофильтровки и наоборот шум должен просесть?
Можно ли доверять таким спектрометрам(спектр оанализаторам)?
Функцию которую Вы привели в пример имеет ширину +/- 20разрешений.
Уместно добавить - по уровню -100дБ :smile: , по -3дБ полоса составляет какие-то единицы дискретов.
Можно ли доверять таким спектрометрам(спектр оанализаторам)?
А каким доверять, если других сейчас не бывает? Прикиньте, что Вы увидите на аналоговом анализаторе типа супергетеродинного приемника - конечная полоса ПЧ, неравномерность в полосе, умеренная точность логарифмической шкалы, хвосты АЧХ. Ну никакой разницы :smile:
Уместно добавить - по уровню -100дБ :smile: , по -3дБ полоса составляет какие-то единицы дискретов.
Вадим, надеюсь, что Вы выскажитесь и по шумовой дорожке БПФ см. предыдущий пост. Меня всегда напрягает, когда о параметре с цифрой более + или - 60dB "спецы" начинают легко употреблять цифру 80 и более dB. Цифру 60dB физически получить часто не легко, а все выше полученное вызывает всегда большое внимание и такое-же недоверие. Что касается приборов, то там хоть есть параметры, а вот измерительные программы написанные не понятно для каких целей и не сопровождаемые гарантированными параметрами и вызывают такой вопрос недоверия. Теперь о -100дБ. Если вместо одной палки на этом уровне Вам дают 40, то следует ли от сюда, что реальная картина простирается до шумовой доржки БПФ? Мне представляется, что реальность определяется самым слабым звеном дающим достоверный результат.
Вадим, надеюсь, что Вы выскажитесь и по шумовой дорожке БПФ см. предыдущий пост. Меня всегда напрягает, когда о параметре с цифрой более + или - 60dB "спецы" начинают легко употреблять цифру 80 и более dB. Цифру 60dB физически получить часто не легко, а все выше полученное вызывает всегда большое внимание и такое-же недоверие.
Александр, смотря что есть цифра. Если Вам называют 80 дБ подавления за полосой простого кварцевого фильтра собранного на плате ПЧ - можно усомниться, ибо в обход фильтра что-то может с легкостью просочиться. В случае же с БПФ все как на ладони.
Что касается приборов, то там хоть есть параметры, а вот измерительные программы написанные не понятно для каких целей и не сопровождаемые гарантированными параметрами и вызывают такой вопрос недоверия.
Выход очевиден - надо писАть свои :smile: В соседней ветке http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=390463&viewfull=1#post39046 3 я предложил всем желающим поиграть с Маткадным обсчетчиком данных со звуковой карты, но интереса никто не высказал. Можно достаточно легко и сгенерировать отсчеты сигнала с наперед заданным уровнем фазового шума, а потом пропустить их через анализатор. Сделано в Mathcad 2001i, пойдет в любой более поздней версии. WAV файлы конвертируются в текстовый вид отдельной утилитой, ибо 24-битный WAV Маткад не читает.
Теперь о -100дБ. Если вместо одной палки на этом уровне Вам дают 40, то следует ли от сюда, что реальная картина простирается до шумовой доржки БПФ? Мне представляется, что реальность определяется самым слабым звеном дающим достоверный результат.
Из этого следует только то, что спур (или шум внутри одного бина) на 100 дБ ниже мощной несущей неразличим в пределах +/- 20 дискретов от нее. Для ооочень многих практических случаев это не является существенным ограничением.
Из этого следует только то, что спур (или шум внутри одного бина) на 100 дБ ниже мощной несущей неразличим в пределах +/- 20 дискретов от нее. Для ооочень многих практических случаев это не является существенным ограничением.
Вадим, разрешение определяется Fs/N. А количество ложных палок при некратности всегда постоянно. И как Вы при этом отличите ложную палку от истинной, допустим с разрешением 1кГц? Получается единственный выход из этой ситуации делать в 40 раз большее разрешение и считать истинными палки отстоящие друг от друга на 40 разрешений и более взависимости от нужного уровня и примененной ф-ции окна?
Вадим, разрешение определяется Fs/N. А количество ложных палок при некратности всегда постоянно.
И эта постоянная величина равна двум :smile: Если, скажем, идет частота в 50.5 дискретов, то получаем две соседние палки на 50 и 51 равной амплитуды. Если подаем 50.2, то амплитуда компоненты 50 будет выше, чем 51, но их будет всего две. Естественно, каждая даст вокруг себя хвосты оконной функции, поэтому собственно ими и определяется разрешение. Если задаете диапазон уровней 100 дБ, то получаете 20 дискретов полуширины. Сама единица некратности на этом фоне теряется.
И как Вы при этом отличите ложную палку от истинной, допустим с разрешением 1кГц? Получается единственный выход из этой ситуации делать в 40 раз большее разрешение и считать истинными палки отстоящие друг от друга на 40 разрешений и более взависимости от нужного уровня и примененной ф-ции окна?
Если компоненты спектра не сильно отличаются по амплитуде, то достаточно и меньшего разрешения, определяется спектром оконной функции на заданном уровне. А цена вопроса при использовании звуковой карты невелика - БПФ с миллионом точек считается за секунды даже в Маткаде.
Информация для конструкторов и покупателей:
В FT5k обнаружены щелчки при переключении частоты трещеткой. Явление наблюдается в АМ(КВ), шаг-5кГц. Громкость щелчка примерно соизмерима с громкостью станции. Таких точек много, на вскидку от 8 до 20% от диапазона. Явление мною было изучено на других приемниках и казалось мне понятным. Но... Если переключить приемник на антенный вход без подключенной к нему антенны, то щелчков нет. Т.е. идет наводка на антенну. Переключение видов антенн и даже одного подключенного кабеля помеху не меняют по уровню. Именно такую помеху я наблюдал в вещательных цифровых(с PLL) приемниках Grundig Satellit 700 и Sony ICF-77 когда отключал ключ, замыкающий на землю вход УНЧ, чтобы избавиться от помехи при изменении частоты("находка" низкоквалифицированн ых инженеров). Тогда представлялось, что причина в пластмассовом корпусе и близости штыревой собственной антенны к источнику помех. Но FT5k в двойном( литье+ жесть) корпусе сифонит наружу всего чуть меньше их- вот она квалификация сегодняшних "инженеров". Я б никогда этого не сказал, если б не имел другого примера. Вещательный цифровой(с PLL) приемник Sony ICF-2001D, сделанный на той же фирме более 30 лет назад, не имет ключа на входе УНЧ, чтобы избавляться от помехи при изменении частот, поскольку никаких помех не излучает и не генерит. И при вращении валкодера коммутацией шумов вас совершенно не утомляет в отличии от 2-х последних, сделанных современными "асами". Вот такой он сегодняшний прогресс, который по многим другим примерам так и хочется назвать стремительным регрессом.
Для vadim_d
Вадим можете пояснить, как в SDR-1000 при ПЧ=11кГц получают спектрограммы ±40кГц. Не понятно с отрицательными частотами. Они должны заворачиваться, но на картинках виден спектр ±40кГц от текущей настройки.
Не понятно с отрицательными частотами. Они должны заворачиваться, но на картинках виден спектр ±40кГц от текущей настройки.
Александр, они будут заворачиваться при простом одиночном смесителе. Если смеситель квадратурный, то он разделяет положительные и отрицательные частоты.
Александр, они...
Вадим, а максимальная полоса спектроанализатора(и ндикатора) SDR-1000 будет определяться частотой дискретизации(частот ой выборки) звуковой карты деленной на 2 или нужно 2 убирать за счет отрицательных частот?
И по забитию SDR-1000:
не впечатляюще высокая цифра связана с отсутствием фильтра после смесителя или все иначе?
или нужно 2 убирать за счет отрицательных частот?
Именно так, полоса идет в минус и в плюс на половину частоты дискретизации, то есть перекрытие равно полной частоте дискретизации
И по забитию SDR-1000:
не впечатляюще высокая цифра связана с отсутствием фильтра после смесителя или все иначе?
Илья RW3FY много дискутировал на тему параметров SDR, можете попытаться поискать его мысли на этом форуме. Смеситель Тейлоу по НЧ практически не нагружен, но насколько это портит динамику по забитию - могу только строить смелые предположения :smile:
На параллельной ветке р/л выложили обзор ARRL FT5k и таблицу ARRL лучших 18 трансиверов. В связи с этим появились мысли-размышления:
-ошибка при верстке. Заголовок приемник "В" на стр.45 надо опустить до строчки MDS. Все до строчки MDS относится к пр."А".
-видимо ошибка верстки. Подавление зеркала в "А" и "В" на частоте 50мГц нужно поменять местами. В обоих приемниках BPF- 10 порядка с почти равными полосами и зеркалками отстоящими на 18мГц и 80,91мГц- соответственно. При одинаковых фильтрах и большей отстройке должно быть большее подавление.
-порадовал низкий уровень шумов гетеродина в полосе 500Гц: 20/5/2 kHz offset: –109/–109/–104 dBc или -136/-136/-131dB/Hz. DDS по шумам(но не по уровню спуров)- вполне достойный синтезатор.
-наконец появилась неизвестная методика сравнения DNR трансиверов (DSP noise reduction: Variable, 30 dB maximum.) Это означает, повидимому, максимальное подавление шумов или увеличение с/ш.
-насмешило 1-е место в таблице ARRL FT5k. Как можно трансиверу с подавлением зеркалки 60dB, примерно такого-же уровня спуров синтезатора и еще меньшим подавлением ПЧ-1 давать 1-е место. Реальная избирательность определяется худшей цифрой, а она меньше 60dB.
-если посмотреть на рис.2 стр.45, где представлен спектр передатчика в CW режиме, причем, по-видимому, в режиме А(класс А), то возникает вопрос -какой IMD нужен для отстроек 2кГц и 5кГц. Если CW спектр имеет уровень -70dB при 2кГц и 84dB при 5кГц, а SSB еще хуже, то делать IMD выше этих цифр бессмысленно по причине невозможности их реализации.
Шервуд рекомендует внутриполосную(in-close) IMD в CW т.е. в полосе руфинга и с отстройкой 2кГц-80dB. Когда смотришь рейтинги ARRL, то возникает ощущение чтения книги Гинеса. Рекорды за счет покупателя, которыми он никогда не воспользуется!
Читали ли Вы когда-либо статьи ARRL где обсуждался этот подход? Можно после этого считать, что ARRL отстаивает только интересы р/л и никак финансово не связана с производителем? Когда перевернутое с ног на голову представления о необходимых параметрах внушается по всему миру беззастенчиво- я себе говорю нет.
по этой ссылке таблица 18 "лучших" трансиверов
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm
Из таблицы от Шервуда, зная IMD DR своего трансивера, можно определить по S-метру с какого уровня продукты IMD приподымутся над собственными шумами приемника.
Если у Вас шумовая дорожка не -128dBm, то перейти к своей легко. Нужно помнить, что при увеличении(уменьшени и) сигнала на 1dB, продукты IMD вырастут(уменьшатся) на 3dB. Зная точку на S-метре, начиная с которой появляется помеха от продуктов IMD каждый наблюдая эфир на разных антеннах и в своих конкретных условиях может решить справляется ли его трансивер или нужен другой- с более высокими параметрами.
Прокомментирую два параметра- забитие и обратное преобразование шумов гетеродина в FT5k.
Забитие и обратное преобразование шумов гетеродина на 14МГц при отстройке 20кГц, в полосе 500Гц(руфинг 600Гц), Preamp1-on равны соответственно: 146 dB и -109 dBc. MDS=-136dBm(0,035мкВ). Уровень забития 146 dB от уровня MDS=-136dBm т.е. +10dBm(0,71В) вызывает снижение максимального усиления приемника или увеличения MDS=-136dBm на +1dB. Шумы гетеродина увеличивают на+3dB MDS= -136dBm+3dB= -133dBm. Шумы гетеродина вызывают возрастание MDS от помехи с уровнем -109dBc-(-136dBm)=27dBm(5В). То что уровень возникновения обратного преобразования шумов гетеродина выше уровня блокирования означает, что блокирование померено по снижению усиления приемника.
При самом пологом фронте посылок при CW спектр сигнала не будет ниже -80dB при отстройке 2-5кГц, поэтому забитие в 146dB при этих отстройкак использовать не удастся. С другой стороны сигнал 1-1,5 вольта в антенне бывает только при расстоянии между приемником и передатчиком в несколько десятков метров и спектр упадет до MDS при отстройке в 50-100кГц. Вот это цифры для ориентации какие параметры трансивера нужны в конкретных условиях.
Известно, что даже в военной связной аппаратуре делались модификации приемников: с максимальной чувствительностью и максимальной избирательностью. Пример тому- Р-140. В FT5k реализовано обе возможности, но не гарантирую, что обе они максимально возможные. Позже можно будет вернуться к этому. Необходимо только отметить, что сделать приемник с одновременно максимальными на сегодня чувствительностью и избирательностью невозможно. Сравним обе возможности. Коэффициент шума(Noise figure): 14 MHz, preamp off/1/2: 21/11/5 dB(22,4/7,1/3,98 раз). Коэффициент шума это параметр, которым надо умело пользоваться. Сравнивать устройства с разными входными сопротивлениями по этому параметру-бессмысленно. Но поскольку трансиверы все? 50 Ом-ные, то это замечательный параметр для сравнения как их между собой, так и по предельной физической реализации. Коэффициент шума приемника - это число показывающее во сколько раз собственный шум приемника больше теплового шума выходного сопротивления источника сигнала(генератора или антенны). Когда включено 2 Amp(два УВЧ)., то шум приемника всего в 3,98 раза больше, чем тепловой шум 50 Ом-ного резистора. Это очень хорошая чувствительность!
Теперь посмотрим насколько снизилась избирательность. Забитие на 14 MHz(20кГц) ухудшилось на 4 dB cо 146 dB до 142 dB. IMD DR c максимального 114dB(IP3=+45dBm) снизился до 107dB(IP3=+18dBm). Можно утверждать, что при очень высокой чувствительности параметры избирательности находятся на вполне достойном месте. Если бы не низкие параметры по зеркалу-спурам-ПЧ1, то он был бы почти выдающимся трансивером.
И последнее- посмотрим когда по S-метру начинают появляться продукты IMD(Здесь везде речь о кубическом члене). 14 MHz/Pre 1 это реальные показания S-метра. S9=36мкВ(-76dBm), уровень появления IMD-(-24dBm), значит при S9+52dB (76-24=52dB) появятся продукты IMD.
Идеальный приемник имеет MDS= -174dBm в полосе 1Гц и -147dBm в полосе 500Гц, наилучшее значение которое нашел Icom IC-7800 -142dBm у ARRL, а оно совпадает с FT5k(F=5dB, MDS=-142dBm). По IMD3 DR FT5k имеет вроде наилучшее значение- 114dB.
Super_Lab
27.10.2010, 19:25
Вы писали в смежной теме:
времена когда я считал себя самым умным и квалифицированным, слава богу, давно позади.
Судя по трем Вашим постам подряд - эти времена только начинаются, или пошла "вторая волна"... :ржач:
Вы писали в смежной теме:
Судя по трем Вашим постам подряд - эти времена только начинаются, или пошла "вторая волна"... :ржач:
Вы я думаю ошибаетесь, думая, что все заходящие сюда имеют Вашу квалификацию. Судя по посещениям темы это так. Но я готов заткнуться, если таких просьб станет больше.
Сравнивать устройства с разными входными сопротивлениями по этому параметру-бессмысленно.
Странное утверждение. К-т шума показывает, во сколько раз полные шумы, приведенные ко входу, больше той их части, которую генерит выходное сопротивление источника сигнала. Если имеем приемник с входным сопротивлением R и к-том шума K, то после присоединения на вход трансформатора N:1 (по напряжению) получим приемник с входным сопротивлением (N^2)*R. Каким будет к-т шума? Без транса квадрат напряжения был (v^2)=4kTR*K, с трансом он стал 4kTR*K*(N^2), но и сравнивать его теперь надо с шумом нового резистора: 4kT*((N^2)*R). Получаем тот же самый к-т шума :smile:
Странное утверждение. К-т шума показывает, во сколько раз полные шумы, приведенные ко входу, больше той их части, которую генерит выходное сопротивление источника сигнала. Если имеем приемник с входным сопротивлением R и к-том шума K, то после присоединения на вход трансформатора N:1 (по напряжению) получим приемник с входным сопротивлением (N^2)*R. Каким будет к-т шума? Без транса квадрат напряжения был (v^2)=4kTR*K, с трансом он стал 4kTR*K*(N^2), но и сравнивать его теперь надо с шумом нового резистора: 4kT*((N^2)*R). Получаем тот же самый к-т шума :smile:
Вадим, я сказал только, что малый F не гарантирует малые абсолютные шумы. Можно сделать на 50 Ом-х F=4, а на 1Мом меньше 4. И абсолютные шумы во втором случае будут больше. Вот моя основная мысль- что бездумно гнаться за малым F не значит получить малые абсолютные шумы. Завтра обдумаю остальное. Вы меня не поправили в 10lgF и я ошибся в разах в 2 раза.
Вот моя основная мысль- что бездумно гнаться за малым F не значит получить малые абсолютные шумы.
Вот тут и есть мое основное возражение - идеальный трансформатор не меняет к-т шума устройства, если источник сигнала пропорционально меняет свое сопротивление. Мы слышим относительный прирост шумов эфира над шумами при присоединении [согласованной] антенны - это и есть "осязаемая" мера Кш :smile:
Вот тут и есть мое основное возражение - идеальный трансформатор не меняет к-т шума устройства, если источник сигнала пропорционально меняет свое сопротивление. Мы слышим относительный прирост шумов эфира над шумами при присоединении [согласованной] антенны - это и есть "осязаемая" мера Кш :smile:
Вадим, Вы меня удивляете. F- зависит от шумов приемника, причем не суммарных и пересчитанных на вход, а обязательно без тепловой добавки связанной с Rист.сиг.=Rвх. Поэтому сначала согласование, а потом F.
F- зависит от шумов приемника, причем не суммарных и пересчитанных на вход, а обязательно без тепловой добавки связанной с Rист.сиг.=Rвх.
Классическое определение F=SNR_out/SNR_in ( http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_factor ), при этом входными по отношению к приемнику шумами являются шумы внутреннего сопротивления источника сигнала при 290K. Именно с ними и соотносятся собсвенные шумы приемника, то есть F - мера относительная. Но в этом и есть ее польза, поскольку она не зависит от входного сопротивления приемника, под которое он спроектирован (ну и от полосы, поскольку и в числителе, и в знаменателе оказывается шум, который ей пропорционален). Определение F через суммарные шумы, пересчитанные на вход, по отношению к тепловым шумам источника, полностью эквивалентно классическому.
Классическое определение F=SNR_out/SNR_in ( http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_factor ), при этом входными по отношению к приемнику шумами являются шумы внутреннего сопротивления источника сигнала при 290K. Именно с ними и соотносятся собсвенные шумы приемника, то есть F - мера относительная. Но в этом и есть ее польза, поскольку она не зависит от входного сопротивления приемника, под которое он спроектирован (ну и от полосы, поскольку и в числителе, и в знаменателе оказывается шум, который ей пропорционален). Определение F через суммарные шумы, пересчитанные на вход, по отношению к тепловым шумам источника, полностью эквивалентно классическому.
Вадим, прежде чем продолжить ответьте на вопрос: почему не делают Rвх. приемника, характеристическое сопротивление BPF, Rвх. УВЧ допустим 10МОм? Ведь при этом получить F=1 не стоит никаких усилий. Неужели это так сложно понять. Прибавить 1мкВ(R) к 1мкВ(трансивер) или 1мВ к 1мкВ. В первом случае F хуже, но шумов на выходе 2мкВ, а во втором F=1, но шумов на выходе 2мВ. И что характеризует F, если не учитывать тепловой шум огромного сопротивления источника сигнала? То что сигналы тонут в тепловых шумах и при этом F=1.
Вадим, прежде чем продолжить ответьте на вопрос: почему не делают Rвх. приемника, характеристическое сопротивление BPF, Rвх. УВЧ допустим 10МОм? Ведь при этом получить F=1 не стоит никаких усилий.
Если бы активный прибор усилителя имел только шумы напряжения - да. Но природа позаботилась о недопустимости халявы в проектировании усилителей и в каждый активный прибор добавила шумы тока, которые, протекая через сопротивление источника сигнала, дает шумовое напряжение, пропорциональное этому сопротивлению. В результате для каждого активного прибора (и его режима) есть оптимальное сопротивление источника сигнала, дающее минимальный Кш. Посмотрите например http://www.national.com/ds/LM/LM194.pdf , стр. 6, "Noise Figure vs Collector Current" - для каждого сопротивления источника есть оптимальный ток коллектора (и наоборот).
Если бы активный прибор усилителя имел только шумы напряжения - да. .
Вадим, по Вашей реакции я еще раз убедился, что я хреновый рассказчик. Если люди с Вашей квалификацией меня не понимают, то что полезного я даю остальным-большой вопрос.
Вернусь вначало. Fш-параметр, по сути являющийся весами. На одной чаше тепловой шум резистора источника сигнала, а на другой- этот же шум+шум 4-х полюсника(приемника) , который мы оцениваем. В нашем случае, требующем согласования на входе приемника, будет Rвх.=Rист.сигн.. Это означает, что в приемник уже установлен источник шума=источнику сигнала и Fш=1 уже только поэтому, все остальное добавляет приемник. Получается, что мера с которой мы сравниваем сама зависит от номинала резистора источника сигнал. И при одних и тех-же абсолютных шумах приемника(без резистора Rвх.) Fш имеет разные значения. Выше в примере видна эта арифметика. А чтоб почувствовать: 1кг и 1г соответствуют шумам 10 МОм резистора и 50 Ом. И когда на чашах по 1кг, то добавка 1г весы из равновесия не выводит. Или другой пример: берем приемник и дополняем его истоковым повторителем. И меряем Fш для Rист.сигн=10 МОм и 50 Ом. В первом случае Fш=1, во втором больше 1, а трансивер один и тот-же.
Выкладываю методику ARRL 2010г. которая в частности позволяет ответить на вопрос в какой полосе спектроанализатора измерялся интегральный шум передатчика на рис.3(пост.337-вложение) и что означает подавление DSP NR в 30dB.
А чтоб почувствовать: 1кг и 1г соответствуют шумам 10 МОм резистора и 50 Ом.
Александр, оценка шумов только их напряжением может привести к разного вида ошибкам. На RF удобнее оперировать мощностью, и именно через нее и определен к-т шума. Задайте себе простой вопрос: какую максимальную мощность шума могут отдать эти резисторы? Очевидно, что отдадут они ее в согласованную нагрузку (каждый в свою), напряжения шумов будут отличаться на порядки, но токи будут отличаться на те же порядки, но в другую сторону. В результате Вы получите формулу Найквиста P=kTB. Сопротивление в нее не входит.
Сопротивление в нее не входит.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/OTT_Genri_U/Metody_podavleniya_s humov_.(1979).[djv+ocr].zip
Вадим, по этому адресу расположена бесплатно скачиваемая книга: Г.Отт Подавление шумов и помех в электронных системах. На стр. 226 ф-ла (8.10) подтверждено Ваше утверждение. На стр.240 и 241 мое. Кто из нас прав?
И вопрос к старожилу форумов. Если из более, чем 100 человек заглянувших сюда после появления нового поста с новой методикой ARRL заинтересовалось 2 человека, то по Вашему это означает:
-она давно у этих людей есть
-их это совершенно не интересует
-если верно последнее, что их в этой теме интересует
Если вопрос напряжный-можно в личку.
Для всех, у кого трудности с англ. пару слов, как ARRL измеряет эффективность DNS NR.
Через сумматор подаются 2 сигнала-несущая и шум(генератор от Элекрафта). Сигнал выставляют S9, шум S9+3dB. Режим SSB и максимально широкая полоса. На слух ищут максимальное подавление шума. О разборчивости и подавлении сигнала ничего не говорится. По спектроанализатору определяют подавление шума. О виде используемого шума(параметры шума) ничего не нашел.
Что касается композитных(суммарны х) шумов передатчика. Из методики не ясно в какой полосе измерялся шум. Но, если по аналогии с FT9K, то в полосе 1Гц и на рис.3 максимальная отстройка не 1МГц, как в подписи под рисунком, а 100кГц. Это следует из максимальной частоты, которую используемый спектроанализатор HP3561A может реально измерить.Фактически композитные шумы являются(судя по методике ARRL) фазовыми шумами передатчика. И если перерисовать их в полосе 500Гц измерении, то окажется, что не смотря на общий синтезатор, фазовый шум передатчика не лучше -106 dBc(20кГц отстройка от несущей), а фазовый шум гетеродина приемника -109dBc. Отсюда следует, что если в обзоре трансивера нет измерений обратного преобразования фазовых шумов гетеродина, то фазовый шум передатчика их отражает с точностью 3 dB, как и предполагал один из наших метров(Илья).
На стр. 226 ф-ла (8.10) подтверждено Ваше утверждение. На стр.240 и 241 мое. Кто из нас прав?
Могу сделать смелое заявление - все формулы в этой книге (ну кроме незамеченных опечаток) правильные :smile: Но дабы понять, к чему были мои высказывания о попытке задрать внутреннее сопротивление источника, перечитайте внимательно последний параграф (и особенно его последнее предложение) на стр. 241.
И вопрос к старожилу форумов. Если из более, чем 100 человек заглянувших сюда после появления нового поста с новой методикой ARRL заинтересовалось 2 человека, то по Вашему это означает:
-она давно у этих людей есть
-их это совершенно не интересует
-если верно последнее, что их в этой теме интересует
За всех ответить не могу :smile: Но сам методикой ARRL интересуюсь, особенно измерением фазовых шумов. Всякие новомодные DSP-шные навороты менее интересны, но методику знать надо. Как в известной инженерной шутке - лучше иметь плохой стандарт, чем не иметь никакого :smile:
В параллельной ветке затронули больной вопрос зеркалки и спуров cинтезатора. Сравню FT5K c Ten-Tec(565), см. вложение. С тчк. зрения преселектора и синтезатора Ten-Tec является чисто р/л тр-ом и сделан с максималистским подходом. Чтобы поднять подавление зеркалки FT5K с 60dB предлагалось пойти по пути Ten-Tec и сделать BPF с полосой равной р/л диапазонам. Оказалось, что это даст прирост около 15dB. Его родной VRF дает прибавку около 18dB на 80м и около 8dB на 20м. Если наращивать избирательность увеличением порядка фильтра BPF, то вырастет MDS. Возникает вопрос минимально достаточного подавления зеркалки. Негласно принята величина 70-75dB. Если считать MDS=-136dBm, то подавление зеркалки в 60dB означает, что станции с уровнем S9(50мкВ)+3dB попадающие на зеркальные каналы начинают маскировать прием слабых станций. Аналогично прикидывается начало маскирования от уровня эфирного шума. У меня к примеру вещалки идут, как самые громкие станции, с уровнем S9(35мкВ)+45dB, что дает уровень помехи над MDS=-136dBm в 45dB т.е.-91dBm. Однозначного ответа нет. Видимо надо взять диапазоны на которых работаешь, найти их зеркальные диапазоны, посмотреть на них максимальные уровни и от них вычесть минимальный уровень эфирных шумов соответствующего диапазана. Разница и будет минимально необходимое подавление зеркалки. Поскольку антенны и географическое место и т.д. у всех разное, то и величина у всех будет разная. Особенно высокие требования будут в пик солнечной активности, 80г. к примеру. Точно можно сказать, что зеркалки в 120 dB хватит во всех случаях. Поскольку зеркалка отстоит на 2ПЧ, то для р/л применений она все-таки менее болезненна, чем спуры, которые проявляются в текущем(рабочем) BPF.
Теперь о спурах. Здесь была выложена статья разработчиков синтезатора Ten-Tec. Из статьи следовало, что они достигли уровеня спуров в -90 dBc. К сожалению даже в расширенном тесте нет данных об уровне спуров приемника. Но учитывая, что синтезатор для приемника и передатчика один, а для передатчика уровень спуров приведен, то для анализа воспользуемся им(стр.5 и 6). Из эпюр видно, что спуры имеют уровни от -52dBc до -75dBc. Сразу возникает вопрос куда подевались обещанные -90 dBc. Часть палок это 2-ая и 3-я гармоники, но остальное это спуры. У меня на этот счет есть такое предположение. Та часть схемы синтезатора, где обещались такие параметры скорее всего их обеспечивает, но это не весь синтезатор, а как-бы его неизменное ядро. Помимо него есть еще преобразователи/(частотные подставки). Ну и нельзя сбрасывать со счетов, кучу генераторов в самом трансивере и обилие цифровых микросхем. Короче, увидив эти эпюры я сильно засомневался, что реальные спуры приемника Ten-Tec намного лучше FT5K. Этот пример еще раз показывает, что несмотря на гигантские усилия, получить малые спуры видимо труднее всего. За деньги которые мы можем платить возможно, что его вообще нельзя сделать.
Хочу заострить внимание, что второй приемник в FT5k с верхним преобразование и меньшим количеством BPF в преселекторе, а подавление зеркалки на 14/50МГц 101/73dB против 60/48dB в основном. Вот подтверждение, для чего преобразование вверх.
И последнее, как и в FT2k в FT5k тоже при сигнале большем S9+40dB в АМ появляются нелинейные искажения. При приеме АМ, как SSB c любой боковой полосой искажений нет.
Super_Lab
01.11.2010, 15:20
Сравню FT5K c Ten-Tec(565), см. вложение.
Тезка! Что-то Вас не понять? Пару страниц назад и еще дуплетом и в паралельной ветке, Вы писали - что все эти замеры от ARRL заказные, фуфловые, фальшивые, неправильные и т.д. и короче в них нельзя верить! А теперь Сами ссылаетесь и проводите какие-то сравнения! Так что-же изменилось за эту неделю? Или ветер подул в другую сторону, или в этот раз так удобнее, и Вас уже все устраивает? :ржач:
Тезка! Что-то Вас не понять? Пару страниц назад и еще дуплетом и в паралельной ветке, Вы писали - что все эти замеры от ARRL заказные, фуфловые, фальшивые, неправильные и т.д. и короче в них нельзя верить! А теперь Сами ссылаетесь и проводите какие-то сравнения! Так что-же изменилось за эту неделю? Или ветер подул в другую сторону, или в этот раз так удобнее, и Вас уже все устраивает? :ржач:
Как Вы воспринимаете мои посты, так оно и есть, но только для Вас. Очень жаль, что в моих постах Вы нашли интересным и полезным для себя только "это".
В таблице приведены данные по подавлению зеркального канала во всех р/л диапазонах FT5k.
Эти измерения более точные по сравнению с предыдущими:
-измерения сделаны на минимальном входном сигнале
- применено усреднение-32экрана
Данные для приемника А, красным- приемник В.
Продемонстрирована добавка VRF в подавлении зеркального канала.
Александр,
Мой 2007-ой эксел не понимает кодировку и вообще вместо данных просто мусор.
73!
Виктор
Александр,
Мой 2007-ой эксел не понимает кодировку и вообще вместо данных просто мусор.
р
Убери русские буквы из названия файла и запятую
Александр,
Мой 2007-ой эксел не понимает кодировку и вообще вместо данных просто мусор.
73!
Виктор
Могу выложть в Numbers.
Могу выложть в Numbers.
Если можно.. Спасибо!
73!
Виктор
Изберательность на уровне FT817 .
C включенным VRF жить можно.
Если можно.. Спасибо!
Виктор, сайт-программа расширение numbers не поддерживает. Выше выложили в doc, в "В" приемнике нужно исправить 78dB на 67dB.
Для всех
Взял 3 трансивера с преобразованием вниз для корректного сравнения преселекторов с FT5k:
-Дроздивер-3-х контурный преселектор на больших феритовых кольцах. Дает подавление зеркалки 70dB и имеет пониженную чувствительность
-Ten-Tec-полосовые фильтры одного порядка с FT5k, но с BPF равными полосам р/л диапазонов имеет 75dB. Прирост в 15dB обеспечен узкими фильтрами или дополнительно высокодобротными катушками?
-К3- имеет 88dB, которые получены, видимо, совместно с полосовыми фильтрами передатчика. Хотя в нем преселектор на больших феритовых кольцах, но в Дроздивере-3-х контурный преселектор тоже на больших феритовых кольцах и цифра только-70dB.
В любом случае, что К3, что FT5k, что Дроздивер- плата за повышенную избирательность- это потеря предельной чувствительности.
С другой стороны, если посмотреть сегодняшний эфир(прохождение), то при разносе шумовой дорожки эфира и зеркального канала в 2шт.ПЧ1=18МГц нельзя найти станций/помех, которые будучи подавленными по зеркальному каналу на 60dB приподымались бы над шумами эфира. Т.е. помехи на ВЧ(выше 18МГц), а результат помех на НЧ(начиная с 0кГц).
Изберательность на ...
Алексндр, я продолжаю думать о результатах Ваших замеров IMD узких кварцевых фильтров(КФ):
-У В.В.Дроздова(стр.36) нашел, что А3вх у нескольких испытанных серийных КФ на частоты 8-50МГц равно 42-58dBm, а у лучших смесителей- около 45dBm. Его вывод- ДД будет определяться исключительно линейностью каскадов, предшествующих этому фильтру.
-В FT5k после первого смесителя стоит 15кГц КФ+каскад ПЧ, которые используются двояко. Эта двойка всегда вкл. при вкл. NB, а при откл. NB включена при использовании руфингов 15кГц и 6кГц. Т.е. при узких фильтрах 6кГц и 600Гц длина ПЧ короче на 15кГц КФ+каскад ПЧ. Очень похоже, что это сделано для увеличения IMD приемника c этими фильтрами.
В 2-х страничном приложении показана добавка VRF в подавлении главного спура, отстоящего от рабочей частоты на 425кГц- выделено красным. Остальные частоты измерения являются максимальными, которые поддерживает VRF и позволяют оценить вклад в полосе BPF.
Для оценки достигнутого уровня по спурам были рассмотрены спецификации 3-х приборов, используемых ARRL в своих измерениях. Все 3 прибора стоят более 10т.$ каждый.
-анализатор спектра HP8562E- -75dBc
-анализатор спектра FFT до 100кГц HP3561A имеет ДД 80dB
-генератор RF Marconi 2041- -90dBc
В книге В. Манассевич "Синтезаторы частот", автор приводит пример конструкции синтезатора с побочными колебаниями -80- -90dBc. Синтезатор на ФАПЧ разбит на 6 отдельных плат, которые размещены в отдельных выфрезерованных отсеках. Эти платы между собой соеденены через коаксиальные кабели, проходные конденсаторы и проходные фильтры.
Из приведенных примеров видно, что за хорошую цифру нужно платить деньги, которые мало кто из нас имеет. Так что уровень спуров из технической проблемы становится чисто денежной и поэтому врядли мы когда либо увидим в своих трансиверах цифру -90dBc !
Алексндр, я продолжаю думать о результатах Ваших замеров IMD узких кварцевых фильтров(КФ):
-У В.В.Дроздова(стр.36) нашел, что А3вх у нескольких испытанных серийных КФ на частоты 8-50МГц равно 42-58dBm,
Если воздействовать на узкий КФ далеко 20-50кгц за полосой прозрачности, то тогда да.
А вот в полосе КФ картина сильно меняется. К сожалению, механические процессы, которые происходят в КФ, ограничивают его возможности.
Я остаюсь при своем мнении. ФОС должен быть только цифровым!
И как экскаваторщик заявляю. ( Я извиняюсь, что влез на ветку радиоинженеров :oops:) Из серийно выпускаемых – любительских приемников, самая красивая, взвешенная принципиальная схема IC7800
-В FT5k после первого смесителя стоит 15кГц КФ+каскад ПЧ, которые используются двояко. Эта двойка всегда вкл. при вкл. NB, а при откл. NB включена при использовании руфингов 15кГц и 6кГц. Т.е. при узких фильтрах 6кГц и 600Гц длина ПЧ короче на 15кГц КФ+каскад ПЧ. Очень похоже, что это сделано для увеличения IMD приемника c этими фильтрами.
Может быть, лишнее усиление перед КФ серьёзно ухудшит IMD в полосе. А возможно, КФ на 6 и 15 кгц. Дешевые - керамические, плохая прямоугольность, больше затухание. Вот и подключают линию задержки и упч от NB. А почему бы и нет.
Может быть, лишнее усиление перед КФ серьёзно ухудшит IMD в полосе. А возможно, КФ на 6 и 15 кгц. Дешевые - керамические, плохая прямоугольность, больше затухание. Вот и подключают линию задержки и упч от NB. А почему бы и нет.
В осн.приемнике 3шт. КФ. 1-й и 3-й(NB и подчисной) почти одинаковые- 4-х полюсные дискретные(в одном корпусе 2-х полюсный КФ). Точно такие по конструкции 2-е переключаемые КФ на 15 и 6кГц, а вот на 3 и на 0,6кГц-монолитные. На 3кГц - 8 полюсный, на 600Гц- 6 полюсный. В полосе задержания затухание в 3кГц - 70dB, в 600Гц- 80dB. Односигнальной избирательности лишней не бывает и тем не менее для 2-х последних фильтров NB КФ отключают. Поскольку внутриполосная избирательность, если она ограничена линейностью КФ будет определяться 3-им КФ( подчисным)- на выходе ПЧ1 максимальный сигнал, то получается, что монолитные фильтры имееют больший ДД по IMD вне полосы.
При изменении полосы DSP с 2,6кГц на 2,7кГц автоматом переключается КФ с 3кГц на 6кГц и шум эфира и собственный шум приемника при этом заметно увеличивается. Если поставить 3кГц КФ и NB on/off включая/выключая 1-й КФ, то шум не меняется. Кус. приемника от переключения КФ не меняется, проверено измерениями. Приходится делать вывод, что шум увеличивается за счет полосы руфинга при неизменной полосе DSP. И это меня убеждает больше, какой фильтр лучше DSP или ФОС. В FT2k меняется Кус. , но остальное на слух незаметно, как будто все 3 КФ одинаковы.
Возвращаясь теме АРУ К3 http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=144 48&p=414622&viewfull=1#post41462 2
Мои предположения оправдались
http://vision.rambler.ru/users/alexsitak/1/1/
Мои предположения оправдались
:shock: У меня волосы дыбом стали, как на вашем аватаре! АРУ К3 не раз обсуждалось на форуме. Я был удивлен, насколько быстро работает АРУ в К3, по сравнению с PRO3, например. Даже немного зауважал К3...
Ваш ролик, Александр, многое поясняет. Ребяты из Элекрафта не стали заморачиваться с отработкой АРУ после вырезания полосы, а "ВТУПУЮ" обрабатываю весь спектр полосы руффинга! А ведь об этом уже не раз писал R131.
Теперь понятна "любовь" пользователей К3 к большому набору руффингов. Бред какой-то... Вы не шутите, Александр?
P/S Жаль, что это обсуждается не на ветке К3.
P/S Жаль, что это обсуждается не на ветке К3.
Так почему бы не перенести это обсуждение туда? :)
Так почему бы не перенести это обсуждение туда?
В молильный дом царства элекрафтофф? :-P Зачем травмировать людей?
Трансивер с таким АРУ - это все равно, что инжектор без лямбда-зонда (Александр RK9UC, как экскаваторщик, поймет это сравнение):crazy:
Мои предположения оправдались
http://vision.rambler.ru/users/alexsitak/1/1/
Александр, не возражаете если я её туда скопирую?
Я не приверженец какой то марки, но всегда предпочитаю услышать обе точки зрения.
:shock: У меня волосы дыбом стали, как на вашем аватаре! АРУ К3 не раз обсуждалось на форуме. Я был удивлен, насколько быстро работает АРУ в К3, по сравнению с PRO3, например. Даже немного зауважал К3...
Ваш ролик, Александр, многое поясняет. Ребяты из Элекрафта не стали заморачиваться с отработкой АРУ после вырезания полосы, а "ВТУПУЮ" обрабатываю весь спектр полосы руффинга! А ведь об этом уже не раз писал R131.
Теперь понятна "любовь" пользователей К3 к большому набору руффингов. Бред какой-то... Вы не шутите, Александр?
Тупость здесь непричем. Структура RX другая. ФОС-ом являются кварцевые фильтры а DSP "подчищает" за ним. С точки зрения ПО нет разницы брать сигнал для АРУ до фильтра или после. Любое сужение полосы пропускания в цепи автоматического регулирования снижает скорость ее работы, по это причине и АРУ к3 быстрее.
ФОС-ом являются кварцевые фильтры а DSP "подчищает" за ним.
В таком случае базовый К3 уже должен содержать дли-и-и-инный набор руффингов. В противном случае эта "другая структура RX" будет работать неправильно. Представляю, что слышит юзер базового К3 при руффинге 2700 Гц в полосе DSP 500 Гц - сплошные хлюпания АРУ от соседних CW станций. Об этом, кстати, говорит Александр в видеоролике.
Что то я не пойму,тема про FT-5000 а говорят опять про "кирби"-3 ,кругом этот конструктор засунут как будто своих тем не хватает!:ржач:
В таком случае базовый К3 уже должен содержать дли-и-и-инный набор руффингов. В противном случае эта "другая структура RX" будет работать неправильно.
В этой жизни никто некому ничего не должен, В базовую компл. автомобиля для России не входят комплекты лет. и зим. резины. Маркетинг!!!, для получения полного удовлетворения надо еще заплатить. В f5k, по ощущениям, сделано аналогично, но "хлюпанья" не замечал, возможно, причина не в АРУ. Соберемся с силами, проведем аналогичный эксперимент.
Нет. В f5k DSP фильтр "срезает" внеполосый сигнал и АРУ на него не реагирует, видимо сигнал для АРУ берется после фильтра.
Нет. В f5k DSP фильтр "срезает" внеполосый сигнал и АРУ на него не реагирует, видимо сигнал для АРУ берется после фильтра.
Я и не сомневался, так и должно быть в любом нормальном трансивере.
В базовую компл. автомобиля для России не входят комплекты лет. и зим. резины.
Если проводить параллели, то в отношении не кстати обговариваемого трансивера, почему-то сразу вспоминается недолугий (есть такое украинское слово) Запорожец.
да,какая это проблема?Кому надо поставят фильтр 2,1 кгц,а кому не надо и на 2,8 будут слушать.Все равно основную чистку производит кварцевый фильтр.На 5000 включал широкий руфинг а DSP узкий и настраивался поближе к мощной телеграфной станции.Так уже 1 кгц были слышны щелчки от этой мощной станции.При включении узкого фильтра становилось чисто.И что вы хотите сказать что АРУ не сработало бы от мощных щелчков при широком руфинг фильтре?
Если все упирается в 130 долларов для фильтра 2,1 кгц,то это конечно большая проблема :)
И что вы хотите сказать что АРУ не сработало бы от мощных щелчков при широком руфинг фильтре?
Роман, тут надо сразу оговаривать уровни. Если уровень мощной станции больше 9+30...40, и при широком руффинге вы слышите щелчки, а при узком - нет, то это нормально. Если же уровень помехи меньше 9+30...40 и Вы слышите, что при широком руффинге помеха Вам мешает, а при узком нет, то трансивер - под пресс.... т.к. Вы становитесь руффинго-зависимым даже за пределами такого шэка, как Ваш. И должны всё время помнить, что полосу DSP нельзя делать меньшей, чем руффинг, т.к. даже станция среднего уровня в полосе руффинга, но за полосой DSP, может закрыть Вам слабую станцию в полосе DSP.
Другими словами: динамический диапазон по забитию такого трансивера будет равен чувствительности АРУ, т.е., для К3 = 10-20 дБ.
Что и продемонстрировал в видеоролике Александр.
Я думаю, что инженеры и экскаваторщики (:-P) со мной, шахтером, согласятся.
Юрий ну вы мне ответьте-применив руфинг 2,1 кгц проблема решается?Да конечно цена растет,но и фильтрация тоже улучшается с применением более узких руфингов.Для тестовых аппаратов вполне достаточно 4 фильтра в К3 0,25 0,4 2,1 2,8.Такой набор руфингов его параметры не ухудшают,разве что ценовой.
Юрий ну вы мне ответьте-применив руфинг 2,1 кгц проблема решается?
Конечно решается! Но только, если Вы не будете делать полосу DSP меньше 2.1 кГц. Если же Вы заузите полосу DSP, например, до 1 кГц, то несущая, отстоящая от края DSP на 500 Гц перекроет прием.
Есть другой способ - отключить АРУ и регулировать усиление по ПЧ ручкой.
Для тестовых аппаратов вполне достаточно 4 фильтра в К3 0,25 0,4 2,1 2,8
Дыра между 0.4 и 2.1 велика. Не забывайте, что при DSP от 450 Гц до 2050 Гц Вы будете иметь ничтожный ДД по забитию пр включенном АРУ.
Например, Вы установили полосу 500Гц. По краям полосы, по 800 Гц в обе стороны, - зона риска. Если туда попадет даже просто несущая, то слабую станцию Вы потеряете. Вы будете вынуждены слушать только в полосе 400 Гц. От таких комфортных для CW полосах, как 500, 800, 1000 Г - ЗАБЫТЬ, или купить на них руффинги.
Это и есть руффинго-зависимость.
Как говорит Данилко в облике Верки Сердючки: "звезда в шоке".:crazy:
а в SSB я не разбираю сигналы Уже чем 2,1 кгц.Не научился.А для других МОД есть другие руфинги.Или для вас главное шо б було? :)
Есть принцип разумной достаточности и по моему он тут работает и неплохо.Люди пошли по другому пути и только.
Есть принцип разумной достаточности и по моему он тут работает и неплохо
Тут работает маркетинг. Такое АРУ - это сознательная недоработка и способ посадить владельцев К3 на крючек, чтобы выуживать из них дополнительные деньги за "опции" в виде руффингов.
но более узкий фильтр 8-ми кристальный хуже DSP?
Более узкий руфинг+ДСПи лучше работает чем широкий руфинг+ДСПи-не так ли?
но более узкий фильтр 8-ми кристальных хуже DSP?
Если Вы хотите вещать и слушать из одного шэка несколькими станциями с разносом частот в 2 кГц, то хорошо. Во всех остальных случаев - ничего хорошего от такого решения ожидать не приходится.
Если Вы хотите вещать и слушать из одного шэка несколькими станциями с разносом частот в 2 кГц, то хорошо. Во всех остальных случаев - ничего хорошего от такого решения ожидать не приходится.
а вы думали я пойду на 40-ку в SSB всем рассказывать,что у меня 590? :)
а вы думали я пойду на 40-ку в SSB всем рассказывать,что у меня 590
Только, если Киеве есть дядька!
Фсё, я здаюсь.:killyourself :
Только, если Киеве есть дядька!
Фсё, я здаюсь.:killyourself :
я тоже :)
Конечно решается! Но только, если Вы не будете делать полосу DSP меньше 2.1 кГц. Если же Вы заузите полосу DSP, например, до 1 кГц, то несущая, отстоящая от края DSP на 500 Гц перекроет прием.
Есть другой способ - отключить АРУ и регулировать усиление по ПЧ ручкой.
Дыра между 0.4 и 2.1 велика. Не забывайте, что при DSP от 450 Гц до 2050 Гц Вы будете иметь ничтожный ДД по забитию пр включенном АРУ.
Например, Вы установили полосу 500Гц. По краям полосы, по 800 Гц в обе стороны, - зона риска. Если туда попадет даже просто несущая, то слабую станцию Вы потеряете. Вы будете вынуждены слушать только в полосе 400 Гц. От таких комфортных для CW полосах, как 500, 800, 1000 Г - ЗАБЫТЬ, или купить на них руффинги.
Это и есть руффинго-зависимость.
Как говорит Данилко в облике Верки Сердючки: "звезда в шоке".:crazy:
В трансивере из ролика свежая прошивка, установлены фильтры 2,8кгц 1,8кгц 400гц. такой же набор в 2м приёмнике . Попытался работать в пск31, но АРУ не позваляет выделить слабый сигнал, с помощью дсп фильтра полосой 50-100гц . Станций с уровнем 9+ понижают чютьё приемника и полезный сигнал исчезает . В этой ситуации нужен другой руфинг. Функция отключения АРУ отключает только дсп ару.Отключение аналоговой АРУ в схеме не предусмотрено. Можно надеется, что
производитель в новых прошивках, детектор АРУ сделает не до а после дсп фильтра. Правда могут снизятся продажи фильтров.:smile:
Хочу уточнить хлопки которые слышны в ролике это не результат работы АРУ. Это слышен момент перехвата петли в синтезаторе .
По блокированию приёмник хорош, как и любой другой с ФОС на входе.
Хочу уточнить хлопки которые слышны в ролике это не результат работы АРУ. Это слышен момент перехвата петли в синтезаторе .
Александр, уточните серийный номер тестируемого образца.
Если SN ДО 3922, то должна помочь вот эта (http://www.elecraft.com/K3/mods/KSYN3%20DDS%20Gain%2 0Modification.pdf) небольшая модификация.
По блокированию приёмник хорош, как и любой другой с ФОС на входе.
Я имел ввиду эффект блокирования приема посредством снижения чувствительности из-за сработки АРУ на сигналы за полосой DSP.
производитель в новых прошивках, детектор АРУ сделает не до а после дсп фильтра. Правда могут снизятся продажи фильтров.
:ржач:
Я долго не мог понять, зачем один знакомый владелец К3 заказал узкий руффинг? Живет в частном секторе, помех больших нет... Теперь понятно - он на крючке...
Юрий я не пойму,что вы слушаете с полосой 1 кгц?Какой вид модуляции?
У меня для ТЛГ 0,25 0,4,для телетайпа тоже,в ТЛФ 2,1 2,8.Про какие дыры вы мне тут рассказываете?Сорок цифровых модуляций я не использую,в цифре работаю ФСК и при узком фильтре.Про какой крючок вы?
У меня для ТЛГ 0,25 0,4
Если Вам захочется слушать эфир в более комфортной для ушей полосе 500-800 Гц, то будете вынуждены приобретать соответствующие фильтры. Почему техничски - объяснять не буду (надоело) , объясню проще: патаму, что НА КРЮЧКЕ!
Юрий я не пойму,что вы слушаете с полосой 1 кгц?Какой вид модуляции?
Ром, речь о штатном фильтре 2,7.
Для CW и цифры нужно докупать узкие (хотя, именно по этой причине, многие отдают предпочтение этому радио).
В классических трансиверах других производителей, DSP все делает с одним штатным фильтром.
Мне другое непонятно, если у Езу5k и Кенвуда590 DSP работает прекрасно, если АРУ не реагирует на то, что за полосой DSP, зачем производители ставят еще и узкие кварцевые фильтры?
Если Вам захочется слушать эфир в более комфортной для ушей полосе 500-800 Гц, то будете вынуждены приобретать соответствующие фильтры. Почему техничски - объяснять не буду (надоело) , объясню проще: патаму, что НА КРЮЧКЕ!
Я не слушаю SSB на 6кгц,CW на 1 кгц,RTTY на 2кгц.Если рядом кто то станет а у вас широкая полоса,то это в любом случае комфортным приемом не назовешь.Ну и Саша LAM вас спросил
про 5000-к,если там правильное АРУ зачем они ставят 300 гц?
если у Езу5k и Кенвуда590 DSP работает прекрасно, если АРУ не реагирует на то, что за полосой DSP, зачем производители ставят еще и узкие кварцевые фильтры?
Это нужно при уровнях помех выше 9+40 - чтобы тупо не перегрузить DSP по входу. Такие ситуации возможны у Романа. Да и то, если рабоать передача-прием с минимальным разносом на разных трансиверах одновременно. Если же работать с разносом 5-10 кГц и более (а я уверен, что ближе он не работает), то все преимущества узких руффингов сравниваются с широкими 3-6 кГц.
Лично для меня установка узких руффингов в аппараты с нормальными DSP-AGC - не более, чем маркетинговый шаг по переманиванию "руффинго-зависимых" владельцев К3.
Добавлено через 9 минут(ы):
Я не слушаю SSB на 6кгц,CW на 1 кгц
Конечно Вы не будете слушать CW на 1 кГц - не сможете. Еще хуже Вам будет слушать с полосой 450 Гц, 500 Гц и т.д., т.к. математика Вашего К3 включит руффинг 2.1 кГц, и любая внеполосная помеха заблокирует прием через неправильную работу АРУ.
Это нужно при уровнях помех выше 9+40 - чтобы тупо не перегрузить DSP по входу. Такие ситуации возможны у Романа. Да и то, если рабоать передача-прием с минимальным разносом на разных трансиверах одновременно. Если же работать с разносом 5-10 кГц и более (а я уверен, что ближе он не работает), то все преимущества узких руффингов сравниваются с широкими 3-6 кГц.
Лично для меня установка узких руффингов в аппараты с нормальными DSP-AGC - не более, чем маркетинговый шаг по переманиванию "руффинго-зависимых" владельцев К3.
Юрий,вы привыкли просто слушать эфир в спокойной обстановке на СДР.А вы не были на той стороне пайл-апа в ДХ экспедиции.Когда в широкие ворота руфинга врываются тысячи сигналов,никакие DSP не спасают.Радио то делают не только для картофелеводов,их еще в экспедиции берут,в соревнованиях работают.
Конечно Вы не будете слушать CW на 1 кГц - не сможете. Еще хуже Вам будет слушать с полосой 450 Гц, 500 Гц и т.д., т.к. математика Вашего К3 включит руффинг 2.1 кГц, и любая внеполосная помеха заблокирует прием через неправильную работу АРУ.
математику К3 можно изменить,руфинги отдельно,DSP отдельно.Ну повторюсь-эта фича 1 кгц походу нужна только вам.
Это нужно при уровнях помех выше 9+40 - чтобы тупо не перегрузить DSP по входу.
Если же работать с разносом 5-10 кГц и более, то все преимущества узких руффингов сравниваются с широкими 3-6 кГц
Т.е., другими словами, если из Езу и Кенвуда выкинуть узкме руфинги, то для 90% пользователей ничего не изменится?
Так это легко проверить. Давайте попросим владельцев FT5000 и TS590 продемонстрировать работу узких DSP-фильтров, при включенном 6кГц кварцевом фильтре (самом широком), если конечно такая возможность предусмотрена производителем. И чтоб не один сигнал за полосой DSP, а десятки станций молотили - как в крупном тесте.
А вы не были на той стороне пайл-апа в ДХ экспедиции
Ну вот, началось, в ход пошли последние аргументы. Типа, я - спортсмен, остальные - на картошку и буряки...:smile: Щас еще про "тяжелые" условия напомнят.
На той стороне пайлапа, что, все станции идут с уровнями +40 и выше? Вам что, соседи по даче пайлап устраивают?
Ну да ладно...Разговор вообще-то идет об "особенностях" работы АРУ в К3.
Давайте попросим владельцев FT5000 и TS590 продемонстрировать работу узких DSP-фильтров, при включенном 6кГц кварцевом фильтре (самом широком)
Саша,я уже писал,что туфта происходит в 5000-м при широком руфинге,может конечно убийца всех вождей круче 5000-го и там не нужен руфинг вооще :)
Т.е., другими словами, если из Езу и Кенвуда выкинуть узкме руфинги, то для 90% пользователей ничего не изменится?
Я устал...
Если в полосе руффинга не будет станций громче 9+40 (а это нормальная ситуация для 99.99%), то владельцы аппаратов с правильной АРУ (НЕ К3) не ощутят разницы при переключении ширины руффинга. Скажу более, узкий руффинг только навредит, замусорив канал приема своими продуктами 3-го порядка.
Фсё, пашел картошку перебирать...;-)
Саша,я уже писал,что туфта происходит в 5000-м при широком руфинге
Я видимо пропустил. А телефонный наш разговор прекрасно помню, именно об этом ты мне и говорил.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot