Просмотр полной версии : Ламповые УНЧ
Тема создается для того, чтобы учиться налаживать и разрабатывать свои конструкции.
Складывать схемы проверенных ламповых усилителей, полезные советы. В частности советы по выходным трансформаторам, говорят очень хорошо относительно звучит ТАН57 и комбинацию обмоток можно подобрать по сопротивлению, под нужные колонки.Какие звучат лампы очень хорошо и тд.
Мне например посоветовали из советских 6г7 (Двойной диод-триод) с очень чистым звучанием.
Планирую накидать схемку усилка для наушников на этих лампах.
И ещё не надо разводить демагогию что лучше: транзисторные усилки ,на микросхемах или лампы и с пеной у рта доказывать свою правоту.
Мне просто интересна очень данная тема как и другим я думаю,( потому что интересны лампы) в не зависимости какое звучание все таки лучше.
Ruslan_Sibir
12.09.2010, 17:02
Я новичок в ламповой технике, но тема ламповых усилителей мне очень интересна.
Присоединяюсь!!! Когда то в журнале стерео была опубликована вот такя схемка, 4.5W не фонтан но по звуку полный Хай Энд. Когда то хотел собрать да руки не дошли. Вместо этого собрал простой ламповый усилитель не требующий наладки ))) Был очень доволен. Там (Усилитель Губина) налаживание очень требовательное поэтому при желании описание из сети можно выдрать ) Для лучшего звука паять рекомендуется паять припоем с повышенным содержанием серебра и использовать полипропиленовые конденсаторы! )
62875http://www.cqham.ru/forum/images/misc/pencil.png
http://musicangel.ru/mess119.htm там статейка
А что, на специализированных сайтах уже не так интересно? Конечно любители хорошего звука найдутся и здесь, но боюсь их будет много меньше чем хотелось бы.
Хотите моё мнение. Суперкачество лампового звука просто бред. Для меня. Но многие в это верят. Переубедить друг друга мы вряд ли сможем. Каждый верит в своё. Но ламповые усилители в своё время собирал. Как изменилась схемотехника посмотреть интересно. Может в самом деле появилось что то интересное.
Ламповый УМЗЧ на 6Н3П+6П14П? Это просто!
Сайт с описаловым (http://datagor.ru/amplifiers/tubes/165-tubes-6n3p-6p14p.html)
Очень замечательный сайт по усилкам всевозможным, но уже долгое время закрыта регистрация на него.
А незарегистрированным скрыта часть инфо.
Но удалось раздобыть печатку.
В архиве две платы, с описалова на сайте будет все понятно я думаю.
Выходники ставим твз, обязательно в железе делаем например пергаментной бумагой не магнитный зазор.
Усилок чисто для компа, печатку я себе вытравил уже давно. Но как то душа почему то не лежит к данной схеме. Не смотря на то что и трансформаторы выходные есть в наличии.
А что, на специализированных сайтах уже не так интересно? Конечно любители хорошего звука найдутся и здесь, но боюсь их будет много меньше чем хотелось бы.
Хотите моё мнение. Суперкачество лампового звука просто бред. Для меня. Но многие в это верят. Переубедить друг друга мы вряд ли сможем. Каждый верит в своё. Но ламповые усилители в своё время собирал. Как изменилась схемотехника посмотреть интересно. Может в самом деле появилось что то интересное.
Смотрим на первый топик темы и радуемся.
"И ещё не надо разводить демагогию что лучше: транзисторные усилки ,на микросхемах или лампы и с пеной у рта доказывать свою правоту.
Мне просто интересна очень данная тема,( потому что интересны лампы) в не зависимости какое звучание все таки лучше."
С этого всего нужно выделить! Мне интересны лампы и проверенные схемы для практики, а звучание можно послушать и сравнить с другой техникой, благо есть с чем.
Для лучшего звука паять рекомендуется паять припоем с повышенным содержанием серебра и использовать полипропиленовые конденсаторы! )
Чем меньше коэффициент абсорбции конденсатора, тем лучше звук. Про этот термин - гуглите, и выскочит инфа. Самый маленький Кабс. у фторопластовых конденсаторов, но это дефицит. Есть у меня доступ к продукции фирмы WIMA, (в инете всё есть) отличные аудиофильские кондёры делает, но и даже она не делает фторопластовые. В общем, диэлектрик должен быть неполярным. Полипропилен или полистирол годятся. Критерий выбора по справочникам - наименьший "К" абсорбции. Не путать с аДсорбцией, разные понятия.
Из советских:
К71 - полистирол
К72 - фторопласт
К73 - полиэтилентерефталат [maylar] (лавсан) - не желательно
К78 - полипропилен
К31 - слюда [mika] - не желательно
Керамика - не желательно.
Из электролитов: очень хорошие Rubicon, хорошие - Jamicon.
Про специальные аудиофильские умолчу - цена космическая.
Для начала достаточно. В квадратных скобках - американская классификация.
Припой с серебром может пока (для экспериментов) подождать.
От себя могу добавить, что паял транзисторные усилки с выходом на мосфетах и на микросхемах на заказ, акустика в машины. Очень хороши кондеры, так называемые зеленые подушечки в звуке - пленочные и достать легко .Ну это сугубо мое личное наблюдение.
"Из электролитов: очень хорошие Rubicon, хорошие - Jamicon" с этими кондерами пару раз ожёгся, сейчас гонят очень много левака. Они у меня просто напросто по взрывались.
Как изменилась схемотехника посмотреть интересно. Может в самом деле появилось что то интересное.
Ничего почти не изменилось. Комплектующие разве что. И взгляд на предмет, особенно когда 35 лет оттарабанишь на сцене с ламповым усилком и гитарой FENDER STRATOCASTER в руках. Это я про себя. Кому не интересно, пройдут мимо. На сайте всем места хватит. Хватает же места любителям фотографии? Ведь никакого отношения ни к радио, ни к электричеству вообще... :lol::lol::lol:
"Из электролитов: очень хорошие Rubicon, хорошие - Jamicon" с этими кондерами пару раз ожёгся, сейчас гонят очень много левака. Они у меня просто напросто по взрывались.
Мне не попадались левые. Из левых попадался WESTON. Видимо, зависит от поставщика. А RUBICON почти во всей литературе на эту тематику - рекомендуют. Нет никакой гарантии в наше время ни на что. Попадались (якобы фирменные) микросхемы БЕЗ КРИСТАЛЛА ВНУТРИ, выяснялось после вскрытия (молотком), hi! Насчёт "повзрывались". Надо перед постановкой в схему и подачей напряжения производить ФОРМОВКУ, (тренировку). Процесс - в литературе, или инете. Если всё описывать здесь, получится книга. У меня на работе трудятся уже 4 года JAMICON 470мкФ на 450В, причём в тяжёлых температурных условиях, вопреки утверждениям о весьма ограниченном сроке службы в таких условиях. Ессно, оттренированы были перед постановкой в ламповые возбудители радиовещательных передатчиков. Температура внутри возбудителей примерно 45 градусов, круглосуточно, ГОДАМИ. Без выключения. Только на время профилактики, 2 раза в году. Вот так-то.
[Совковые электролиты выбросили на помойку]
Смотрим на первый топик темы и радуемся
Спасибо. Читать я умею. Но и высказать своё мнение я думаю имею полное право. Что оно некоторым не особо нравится, так я в этом и не сомневался.
Кому не интересно, пройдут мимо. На сайте всем места хватит
Места конечно хватит. А вот о качественных комплектующих, особенно об откровенном фуфле, узнать будет интересно. Особенно в приемлемой ценовой категории. О припое с серебром, на НЧ... Наверное очень красиво. Ну и дорого... Есть за что деньги драть с потенциальных покупателей.
Очень хороши кондеры, так называемые зеленые подушечки в звуке - пленочные и достать легко
По-моему, это майларовые (полиэтилентерефтала тные). С транзисторами не почувствуете никакой разницы от типа кондёров. С лампами я не применяю майлар.
:ржач:
О припое с серебром, на НЧ...
Владимир, я предупреждал... Щас ещё подойдут "интересанты"... и "консультанты":crazy:
советы по выходным трансформаторам
В своё время делал УНЧ на 6П14П (транзисторов тогда ещё не было, разве что П3 и П4 :-P ) обычный, двухтактный по так называемой "ультралинейной" схеме и озаботился выходным трансформатором. После изучения имеющейся литературы сделал так: в качестве сердечника взял тор от лабораторного трансформатора тока класса 0,1 - у него очень тонкая пермалоевая лента с хорошей изоляцией. Для обмотки применил провод ПЭЛШО-0,22, который сложил в жгут из 48 проводов (предварительно проверив изоляцию - выдержила 500 В) Этим жгутом сделал 100 витков и распаял его на две обмотки. 24 провода в параллель - 100 витков выходной обмотки, 24 провода последовательно 2х1200 витков первичная обмотка. АЧХ готового усилителя была плоской от 63 Гц до частоты 20 кГц - выше проверить не было генератора ЗЧ.
Михаил Кимбер
12.09.2010, 19:10
Я новичок в ламповой технике...
Владимир, здравствуйте!
Чесслово, не понил. Сначала грите, что - новичок, типа. А потом грите, что всё про это знаете:-P.
И чёб Вам не гнали за транзисторы с микросхемами.
Владимир, так вам чё? Звук послушать, или по рукам получить от высоких вольт?
Поверьте, я тоже, не только меломан и отец, но и сам - музыкант, по случаю. И скажу - откровенно - ламповые усилители, даже на КВ диапазонах - регресс, да и только. У меня на работе щас все усилители - транзисторы и микросхемы.... и не то что там ХАЙ-ФАЙ звук... а и видео - ХАЙ ДЕФЕНИШЕН:-P. Правда, в водяным охлаждением.
И ещё. После второй рюмки - жену от соседки уже не оличить, а не то, что ламповый звук от транзисторного. А если нет разницы - зачем платить больше:roll:.
Всем добрый вечер
В общем предлагаю складывать схемы проверенных ламповых усилителей
Еще раз выкладываюсхем простого усила на 6Ж9П , взято с UW3DI с некоторым изменениеми, главное его не перегружать, а так всё ок
полезные советы
На счет совета - собирал довно 2 ламп усила: 1-обычный однотакт, 2 - лофтень , оба на 6Ф5П, так во 2 случае лампы грелись раза в 2-3 больше -хотя режмы в норме , перегруза нет .так-что делай те выводы:super:
насчет "зелени" - пробовол г...но ("красные" из мониторов чуть лучьше ), я применял: К40У , К73-11 , КСО , ну и самый "смак" - битумные КБ 54 года. Сейчас педпочитаю лофтени.
УДАЧИ;-)
Еще чуть-чуть и начнется. Бескислородная медь, направление проводов, прогревание провода (упаси бог попсой), громадное влияние на звук сетевых кабелей, серебро в проводах-конец звуку, 50 квадратов сечение аккустических кабелей для усилка однотакта 3 вт и много, много остального аудиофильского безумия. Гопода без обид - аудиопортал, вегалаб плз. и полный экстрим маразма лаборатория Клячина.
Не кого не хочу обидеть, сам раз загорелся, вовремя очнулся, там нашего брата с позывными достаточно, жалко людей...
ну и самый "смак" - битумные КБ 54 года.
При элементарной прозвонке тестером почти все 54-го года "текут". А 52-го года - текут все на 100%. Есть полипропилен, полистирол, ничего не имею против бумаго-маслянных. Фторопласт, к сожалению, редкость. Но КБ старых годов - почти все имеют сопротивление не более мегома, многие ещё меньше. Попадались 600-650кОм.
Сейчас педпочитаю лофтени.
Здесь в основном начинающие, которые пока не знают некоторых терминов. Будут даны ссылки им в л/с, на литературу по соответствующей тематике. В л/с, дабы не дразнить остальных "бумагомаслянным бредом".
RN3GP, Вы забыли упомянуть о правильной прокладке соединительных проводов: ни в коем случае нельзя сгинать их под острым углом, только по радиусу не меньше, чем 10 диаметров!
Владимир, здравствуйте!
Чесслово, не понил. Сначала грите, что - новичок, типа. А потом грите, что всё про это знаете:-P.
И чёб Вам не гнали за транзисторы с микросхемами.
Владимир, так вам чё? Звук послушать, или по рукам получить от высоких вольт?
Поверьте, я тоже, не только меломан и отец, но и сам - музыкант, по случаю. И скажу - откровенно - ламповые усилители, даже на КВ диапазонах - регресс, да и только. У меня на работе щас все усилители - транзисторы и микросхемы.... и не то что там ХАЙ-ФАЙ звук... а и видео - ХАЙ ДЕФЕНИШЕН:-P. Правда, в водяным охлаждением.
И ещё. После второй рюмки - жену от соседки уже не оличить, а не то, что ламповый звук от транзисторного. А если нет разницы - зачем платить больше:roll:.
Я в ламповой технике новичок.Для меня это интересно.Кое что конечно знаю в лампах и есть свои налаженные и собранные конструкции, но это мелочи.
Я выхожу из правила творчество ради творчества. Есть чем заняться, поэкспериментировать .
А по поводу больших напряжений. Все равно ведь рано или поздно придется начинать с ними работать.
Мне в данном случае все равно что лучше звучит, хочется просто собрать и иметь опыт.
Так как в доме и так имеется на чем послушать и винил и теже сиди, не говоря уже о бабинах.
Еще чуть-чуть и начнется. Бескислородная медь, направление проводов, прогревание провода (упаси бог попсой), громадное влияние на звук сетевых кабелей, серебро в проводах-конец звуку, 50 квадратов сечение аккустических кабелей для усилка однотакта 3 вт и много, много остального аудиофильского безумия. Гопода без обид - аудиопортал, вегалаб плз. и полный экстрим маразма лаборатория Клячина.
Не кого не хочу обидеть, сам раз загорелся, вовремя очнулся, там нашего брата с позывными достаточно, жалко людей...
С этим я согласен, об аудиофилие )))) И о выходных электролитических кондерах по 150 долларов за штуку не кто не говорит.
Тема шла о том. Чтоб вылаживать проверенные схемы, давать полезные советы.
Вот например я разработаю свою схему усилителя, на лампах что у меня есть или что я могу достать.Чтоб кто то мог оценить, дать совет что правильно что нет. В каком включение будет работать лампа правильнее. Вот об этом я пытаюсь вталковать.
Вместо этого начились бурные доказывания, пардон кто на стенку выше писяет. Как говорят у нас в Одессе.
Михаил Кимбер
13.09.2010, 02:25
Я выхожу из правила творчество ради творчества. Мне в данном случае все равно что лучше звучит, хочется просто собрать и иметь опыт.
Владимир, приветствую!
В принципе, правильный посыл. Я тоже люблю всё попробовать своими руками, набить свои шишки, найти свои старые грабли:-|. Было время, хотел стать Римским Папой, для личного опыта. Потом - передумал, много время на молитвы уходит:ржач:. Я это к чему?. Владимир, я так считаю, не надо быть космонавтом, чтобы иметь понятие о небе. Типа, де там солнце, а де там - луна, а де млечный путь. Всё видно и так.
А раз, зараз, Вам в барабан, что лучше звучит, а чиста попаять свои шишки, то...
Канифоль надо пользовать Ленинградской фабрики музыкальных инструментов - Красный Октябрь. Олово - только Зеликинского металлургического завода. Лампы - Светланы, они, пожалуй, получше будут, чем с Ереванского лампового заводу. За мелочь - не скажу, сами сориентируетесь. Тут коллеги вже за конденсаторы чёто грили.
Владимир, я бы Вам составил бы компанию, но.
Просто времени жалко. Чесслово:-P. Ежели что - пишите в личку. Что смогу - помогу.
При элементарной прозвонке тестером почти все 54-го года "текут". А 52-го года - текут все на 100%. Есть полипропилен, полистирол, ничего не имею против бумаго-маслянных. Фторопласт, к сожалению, редкость. Но КБ старых годов - почти все имеют сопротивление не более мегома, многие ещё меньше. Попадались 600-650кОм.
Насчет КБ незнаю, у меня все с этим нормально, при замене "обычных" на КБ ничего плохого не заметил.
Фторопласт, к сожалению, редкость.
Да фторопласт очень редок (имею 1шт) у нас в магазинах не втречал , В военой апаратуре должны быть.
Здесь в основном начинающие, которые пока не знают некоторых терминов. Будут даны ссылки им в л/с, на литературу по соответствующей тематике. В л/с,
Loftin-White(лофтин) - усил без разделительного конденсатора между каскадами
Сам занимаюсь этим около года, насчет литературы - книг по этой (Loftin-White) теме я не находил , надо искать по сйтам
гугл,яндекс - там всё есть
дабы не дразнить остальных "бумагомаслянным бредом".
В тему - http://lurkmore.ru/Теплый_ламповый_звук :lol::lol:
Удачи:-P
Такой глупый вопрос. А стоит для усилка на наушники лампы включать по пушпульной схеме, или это уже изврат полный?
Не стоит, и не имеет смысла. Пуш-пулл применяется там, где нужна мощность более 4-5 Вт. Для наушников нужны милливатты. Но если применяются совсем маломощные лампы, можно и пуш-пулл. На одной 6Н23П (6Н24П), 6Н3П, 6Н2П, 6Н1П можно сделать выходной каскад пуш-пулл для одного канала, в случае стерео-варианта. Можно и на стержневых лампах, например, пентодах серии "Б", соединив 2 и 3 сетки с анодом. По-любому, лучше на триодах. Или пентодах в триодном включении. А 6Г7 или 6Г2 лучше во входной каскад, а не на выход. Но можно и на выход. Вариантов множество, и путей для их реализации - тоже. При применении пониженных напряжений для питания анодов (до 40-50 Вольт) в случае пуш-пулла (и не только) элементарно реализуется весьма качественный широкополосный выходной трансформатор, в котором первичку и вторичку можно наматывать одновременно в 8-10 проводов, не заботясь о какой-то особой изоляции между ними. Но для этого надо проволоку с одной большой бобины намотать на такое же количество маленьких катушек, как и количество проводов в жгуте, которым потом с этих катушек плоским жгутом наматываются сразу обе обмотки. Половина проводов идёт на первичку, и соединяется последовательно, половина на вторичку, и соединяется параллельно. Индуктивность рассеивания такого трансформатора получается исчезающе малой, и ею можно пренебречь. Но получается довольно большая межобмоточная емкость. Чтобы её уменьшить, мотать лучше проводом ПЭЛШО. Полоса пропускания такого трафа весьма широка, фазовые сдвиги малы, поэтому можно обойтись без ООС в выходном каскаде, или сделать её минимальной. Глубокая ООС не способствует звучанию. Примерно так.
Hi! Всем, кто интересуется Hi-Fi аппаратурой, постройкой и разработкой, советую прочитать книгу Г.С. Гендина Высококачественные ламповые усилители звуковой частоты. Массовая радио-библиотека, выпуск 1235. издание второе. Издательство " Радио и связь ". У меня есть один экземпляр - могу продать. 73!
Ruslan_Sibir
15.09.2010, 22:21
Сделал звпрос в Шведскую фирму Lundahl (представительство и в России есть). Говорю, а сколько стоит один выходной транс 4К-4Ом (выбор там разных сопротивлений, на любой вкус) , а с платформы говорят - 170 евро (в переводе с крон). Вот я и прикинул 170евро+170+транс питания...... Уж если всё это купить то припой серебрянный точно не потяну уже.... )) Продолжаю собирать реген... )))
Уж если всё это купить то припой серебрянный точно не потяну уже....
Имею такой, с 3% серебра. 200 грамм обошлись в 78 Lt. Умножить на ~3, будет в шведских кронах.
Сделал звпрос в Шведскую фирму Lundahl (представительство и в России есть). Говорю, а сколько стоит один выходной транс 4К-4Ом (выбор там разных сопротивлений, на любой вкус) , а с платформы говорят - 170 евро (в переводе с крон). Вот я и прикинул 170евро+170+транс питания...... Уж если всё это купить то припой серебрянный точно не потяну уже.... )) Продолжаю собирать реген... )))
Купите старый ламповый теливизор, уж это должно быть у Вас там.Я сомневаюсь что нет магазинов торгующих старым хламомом и техникой.Там есть трансформатор и по питанию и тд.Та и деталей наповыпаиваете.
Сделал звпрос в Шведскую фирму Lundahl (представительство и в России есть). Говорю, а сколько стоит один выходной транс 4К-4Ом (выбор там разных сопротивлений, на любой вкус) , а с платформы говорят - 170 евро (в переводе с крон). Вот я и прикинул 170евро+170+транс питания...... Уж если всё это купить то припой серебрянный точно не потяну уже.... )) Продолжаю собирать реген... )))
возьмите готовый (теле-радио) чтобы первичка(4к) приблизительно была, и до(от)мотайте.САм так делал с ТВЗ
Ruslan_Sibir
15.09.2010, 22:52
я шутил, уж если и соберусь то сам намотаю, на худой конец ТВЗ, думаю покатит
Купите старый ламповый теливизор, уж это должно быть у Вас там.Я сомневаюсь что нет магазинов торгующих старым хламомом и техникой.Там есть трансформатор и по питанию и тд.Та и деталей наповыпаиваете.
возьмите готовый (теле-радио) чтобы первичка(4к) приблизительно была, и до(от)мотайте.САм так делал с ТВЗ
Сомневаюсь, что такое ЕЩЁ есть в Швеции. Даже у нас и на помойках днём с огнём уже не найти ламповых телеков.
Ruslan_Sibir
15.09.2010, 23:01
Сомневаюсь, что такое ЕЩЁ есть в Швеции
Это точно...У меня есть парочка твз, в регене в унч поставлю. 2 зайцев одним махом.. и радио и аудио )
На istok2 есть вся гамма силовых-звуковых трансформаторов и дросселей,и цена вполне ничего.Усилок на 6П3С работает однако.Не знаю,как с пересылкой в Швецию.
Проверенные схемы это те, что из учебника по лампам для техникумов. Там и режимы, и расчеты, и 100% работоспособность. Также гарантированно работают узлы (в Вашем случае УНЧ) от промышленной аппаратуры, весьма надежны статьи из журнала Радио 50-70х годов и В помощь радиолюбителю (ВРЛ) тех же лет. Все остальные схемы "Губина" и прочие "шедевры" плагиат вышеназванных источников. Вариации на разные темы с добавлением своих деталей исходя из содержимого кладовки. Пояснения к современным схемам порой содержат откровенную ересь, а чаще всего умысел, чтобы незадачливый лох купил детальку в триста раз дороже. Авторы статеек нередко приторговывают комплектующими.
Для Вашего девайса нужны следующие детали: вых.транс ТВЗ (ЕШ), 2х 6Н2П, ист.питания с напряжениями 250В 120ма и 6.3В 1А, несколько резисторов и конденсаторов и три часа свободного времени. Цена набора примерно 500 рэ или 1 древний телевизор (радиола). Все остальное, типа серебряного припоя, от лукавого. Также песни про лампы, которые по разному звучат-поверьте, все звучат одинаково, особенно если у Вас хороший вых. транс, правильно подобран режим лампы и хорошая акустика.
Не верьте в сказки про зависимость звука от конденсаторов и зависимости качества от их стоимости. Могу предположить, что перед усилителем, собранным из самых супер дорогих деталей, стоит источник звука в виде китайского МП3 плеера. Чтобы прочувствовать реальное качество живого аналогового звука нужен соотв. источник-профессиональный ламповый катушечник, мастер-лента (первая запись) и только потом ламповый усилитель. С учетом того, что пленочные записи от старости деградируют, мастер-лент, пригодных для HQ воспроизведения уже практически не осталось.
Это я к тому, что собирайте на здоровье свой усилок из того, что есть и не заморачивайтесь выбором схемы. Чем проще, тем быстрее уженачнете слушать музыку.
Также песни про лампы, которые по разному звучат-поверьте, все звучат одинаково, особенно если у Вас хороший вых. транс, правильно подобран режим лампы и хорошая акустика.
Не верьте в сказки про зсть звука от конденсаторов и зависимости качества от их стоимости.
Cолидарен. Антинаучный бред и шаманство.
Очень хорошо, все довольны, пишите письма мелким почерком... Это я к тому, что если не нравится тема - пройдите мимо, и не заморачивайтесь чужими проблемами. Каждый по-своему с ума сходит. Мало места на СКР?
Cолидарен. Антинаучный бред и шаманство.
Так точно. Бред и шаманство. Все согласны, все довольны, ура. Прочитали наши имбицильные посты? Не нравится, ай-яй-яй... ну чтож поделаешь... Тогда спокойно, без истерик, фыркания, раздувания щёк пузырём и разбрызгивания соплей, опусов из красных буков, и прочей пены-лабуды, на цыпочках, тихонько-мягонько.......ПРОШЛ И МИМО. Делов-то, проще пареной репы... :ржач::ржач::ржач: Гы-Гы-гы...!!! Га-Га-Га-Бу-Бу-Ы-Ы-Ы!!! :bayan::lol::killyou rself: оооохо-хо-хо-хо....сссс-ссс-сс-с....
Проверенные схемы это те, что из учебника по лампам для техникумов. Там и режимы, и расчеты, и 100% работоспособность. Также гарантированно работают узлы (в Вашем случае УНЧ) от промышленной аппаратуры, весьма надежны статьи из журнала Радио 50-70х годов и В помощь радиолюбителю (ВРЛ) тех же лет. Все остальные схемы "Губина" и прочие "шедевры" плагиат вышеназванных источников. Вариации на разные темы с добавлением своих деталей исходя из содержимого кладовки. Пояснения к современным схемам порой содержат откровенную ересь, а чаще всего умысел, чтобы незадачливый лох купил детальку в триста раз дороже. Авторы статеек нередко приторговывают комплектующими.
Для Вашего девайса нужны следующие детали: вых.транс ТВЗ (ЕШ), 2х 6Н2П, ист.питания с напряжениями 250В 120ма и 6.3В 1А, несколько резисторов и конденсаторов и три часа свободного времени. Цена набора примерно 500 рэ или 1 древний телевизор (радиола). Все остальное, типа серебряного припоя, от лукавого. Также песни про лампы, которые по разному звучат-поверьте, все звучат одинаково, особенно если у Вас хороший вых. транс, правильно подобран режим лампы и хорошая акустика.
Не верьте в сказки про зависимость звука от конденсаторов и зависимости качества от их стоимости. Могу предположить, что перед усилителем, собранным из самых супер дорогих деталей, стоит источник звука в виде китайского МП3 плеера. Чтобы прочувствовать реальное качество живого аналогового звука нужен соотв. источник-профессиональный ламповый катушечник, мастер-лента (первая запись) и только потом ламповый усилитель. С учетом того, что пленочные записи от старости деградируют, мастер-лент, пригодных для HQ воспроизведения уже практически не осталось.
Это я к тому, что собирайте на здоровье свой усилок из того, что есть и не заморачивайтесь выбором схемы. Чем проще, тем быстрее уженачнете слушать музыку.
Это верно от выходного трансформатора зависит наверное почти все в усилителях НЧ. Какие не были бы лампы и сопутствующая комплектуха. Усилитель будет только лиж дорогим железом с отрезанными верхними и нижними частотами.
Источник звука есть. благо все в семье меломаны и на звукотехнику денег ушло)))) Как говорится недоедали, на усилитель копили......
С источников звука есть виниловая вертушка, правда советская но из дорогих в то время .Бабаиник не говоря о сиди и дивиди.
Но это конечно мое мнение но усилок на наушники который был собран на картонном ящике на 12ж1л звучал просто офигенно.Звук мягкий, басы просто потрясные. Конечно чувствовалось отсутствие частот, так как не было хорошего выходного транса. Но все таки отличия как для меня то есть, а для меломана они существенные я вам могу сказать.
4Z5J Александр Леонидович огромное спасибо за те высланные лампы, открыли целый новый мир в электронике.
Но это конечно мое мнение но усилок на наушники который был собран на картонном ящике на 12ж1л звучал просто офигенно.
Схему можно? :super:
Также песни про лампы, которые по разному звучат-поверьте, все звучат одинаково
Даже на спектроанализатаре РАЗНЫЕ ЛАМПЫ выдают разные величины уровней гармоник, и количество гармоник. При соблюдении равных для всех объектов измерения условий. Не надо "лепить горбатого", по крайней мере мне, взявшему паяло в руки в 63-м году. И оттарабанившего на профессиональной сцене с гитарой и всевозможными ламповыми усилителями, фирменными и самопалами 35 лет, ещё и работая в ВПК.
Не верьте в сказки про зависимость звука от конденсаторов и зависимости качества от их стоимости.
В любом учебнике, и справочнике по конденсаторам есть понятие "абсорбция", (не путать с аДсорбцией). Когда прочитаете о физике процесса в конденсаторе после его разряда, поймёте, какие разные свойства у разных диэлектриков, как то полярные, слабополярные, и неполярные. Книжки НАДА ЧИТАТЬ, И АНАЛИЗАТОРОМ СПЕКТРА ИНОГДА НАПИСАННОЕ (и собранное в "железо") ПРОВЕРЯТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ УБЕЖДАТЬ ДРУГИХ НЕ ВЕРИТЬ "СКАЗКАМ".
Мосин Владимир, погуглите, и найдите сайт Сергея Комарова, там прочитаете и о нём, и какую должность он занимает, и какие лампы как звучат, и много схем на лампах. Пишет человек с огромным опытом. Найдите также Манакова, кажется, Анатолий, с начала 60-х годов конструирует ламповые УНЧ. И ещё. Я говорил, что на СКР не стоит начинать такую ветку. На этой ветке - мой последний пост. Не хочу себе портить нервы.
Это верно от выходного трансформатора зависит наверное почти все в усилителях НЧ.
Да нихрена. Далеко не всё. Всякие ТВЗ от телеков - срань, а ведь звучит даже простенький усилитель с этой сранью... С годами поймёте, что и как, сейчас - пока через руки и уши не дошло - рано. Займитесь лучше обеспечением себя приборами, средствами измерения гармоник, если хотите основательно к этому делу подойти. А пока не надо заморачиваться комплектующими, делайте из того, что есть. Иначе из-за какой-нибудь отсутствующей в наличии "особой ерунды" потеряете много времени. Поверьте, время летит быстро, особенно с годами. Никто никогда не может похвастаться утверждением, что всё успел сделать в этой жизни. Делайте, и не отягощайте себя долгими и безрезультатными поисками супeр-пупер комплектующих. Будет работать и так, на чём сделаете. Всё равно транзюки будут "нервно курить в коридоре" рядом даже с усилком на ТВЗ. Нюансы звука услышите по мере тренировки ушей, и накопления практического опыта в конструировании.
С источников звука есть виниловая вертушка, правда советская но из дорогих в то время
И другого не надо. То, что доктор прописал.
но усилок на наушники который был собран на картонном ящике на 12ж1л звучал просто офигенно.Звук мягкий, басы просто потрясные.
Басы всегда как бы выделяются у ламповых усилителей (траф - не в счёт), за счёт некоторого приглушения верхов из-за падения усиления на верхних звуковых частотах. Это сказывается влияние ёмкостей как лампы, так и монтажа, при больших сопротивлениях в сетке (гридлик, обычно от 250кОм до нескольких мегаом)), и в аноде (обычно от 50кОм до 300кОм).
Например, даже коаксиальный кабель, которым подключается гитара к усилителю, оказывает большое влияние на окраску звука. Потому, что имеет заметную погонную ёмкость, которая на входном сопротивлении ламп услителя (стандарт 1МОм) начинает шунтировать, резать "верха". Я специально посвятил время, и потратил деньги, чтоб проверить утверждение (в которое я не верил раньше) о разном "звучании" кабелей разных производителей. Было куплено несколько разных кабелей, которые потом подгонялись по ёмкости, чтоб была одинаковой у всех. Длина подогнанных кабелей по ёмкости не сильно отличалась друг от друга, не в разы, а на 15-25%. Я не поверил своим ушам - все кабели имели не существенные, но довольно заметные отличия в "звучании". Это при проверке дома. Гораздо больше чувствуется разница в ЖИВОЙ ИГРЕ, НА СЦЕНЕ. Благодаря этим экспериментам, а так же множеству других (время было кое в чём убедиться за 47 лет практики, а?) сформулировались определённые концепции, и ПЕРЕСМОТРЕЛИСЬ МНОГИЕ ПОНЯТИЯ, "что на что" влияет, и "что" и "как" зависит в звуке, и от чего.
Ещё раз, Владимир - здесь ЗАДОЛБАЮТ "умники". Уходите на другие ресурсы (сайты), посвящённые звуку. Я на этой ветке больше не появляюсь. Вопросы и ответы - в л/с. Здесь ВАС НЕ ПОЙМУТ. По крайней мере, подавляющее большинство. Здесь, в основном, люди, занимающиеся радиосвязью на коротких волнах, и вопросами, связанными с этим, а не вопросами и проблемами ЛАМПОВОГО ЗВУКА. Вы убедились в моей правоте, что Вас здесь НЕ ПОЙМУТ??!! И не ждите здесь ничего, кроме саркастического ёрничания "умников"с позеленевшими от злобы дутыми щеками. Точно, как у зелёного "злобного вонючего хорька"-----> :ржач:
А пока - рекомендую поискать сайт Комарова. И Манакова. И другие дружественные ресурсы.
Друзья вам сюда - http://audioportal.su/
Приветствую ВСЕХ !
Еще не все прочитал , но очень рад что именно здесь на CQHAM появилась такая интересная Тема .
Если не спешить с выводами кого и куда посылать с этой темой и чуть вникнуть в суть , то не трудно
сделать вывод о том что лампы в КВ-технике ( а это естественно и УНЧ ) еще не все сказали .
То-Uranit
пожалуйста не спешите покидать эту тему . Ваши посты очень интересны , уверен не мне одному .
Виктор355
16.09.2010, 18:29
Ну и зря эту тему забрасываете.
Вопрос к гуру.
Может кто знает упрощенный расчет выходного трансформатора? А конкретно интересует выходник для 6Ф12П или 6ф3п. Готового нету никакого, придется мотать самому, есть небольшой транс ШЛ с сердечником 10х15мм, думаю для такой мощности должно хватить.
...Может кто знает упрощенный расчет выходного трансформатора? А конкретно интересует выходник для 6Ф12П или 6ф3п. Готового нету никакого, придется мотать самому, есть небольшой транс ШЛ с сердечником 10х15мм, думаю для такой мощности должно хватить. Посмотрите вот это, может пригодится ?
73! Виталий UR5ENJ
Виктор355
16.09.2010, 20:09
Посмотрите вот это, может пригодится ?
73! Виталий UR5ENJ
Спасибо, чего-то не состыкуется по этим расчетам. 11200 витков первичка получается, чего то не айс... не влезет...
Самое интересное, что правы все - и умники зеленые, и практики - экспериментаторы. Особенно что касается звуковоспроизведения . Далеко не все в этой области однозначно поддается расчетам и с появлением транзисторов проблемы качества звучания не уменьшились, а только выросли. 6 полосная стерео система на лампах звучит незабываемо. Кто слышал хоть разок - не забудет. А тем более вылизанная техника с учетом опыта строителей этого оборудования. Незабываемое ощущение от звука дает посещение некоторых студий камерного звука или ресторанов. Теоретикам не мешало бы разок послушать.
На мой взгляд, самое сложное в радиотехнике - приемопередатчик, и любой человек способный его спроектировать\изгот овить\ настроить\ отремонтировать достоин уважения, он настоящий профессионал. Так вот конструктор Hi-Fi техники не менее достойный специалист, выжимающий "микроны" со своей техники. Иприборы зачастую не помогают - только экспертная оценка. И ничего удивительного в этом нет. Такое во многих областях, проектирование сродни искусству, так же как в авиации и во многом другом.
А вы , URANIT, спокойнее. Здесь много достойных людей, которым разные вопросы интересны, да и молодежи можете быть полезны. А уйти - слабость.
Спасибо, чего-то не состыкуется по этим расчетам. 11200 витков первичка получается..
Виктор, расчёт выходного трансформатора ничем не отличается от расчёта силового. Вот самый упрощённый по площади (S см. кв.) сердечника: Витки на вольт (w) определяются на желаемой самой низшей частоте (F Гц, например 63 Гц) w=2500/(S*F) - на сердечниках без зазора, но т. к. Вы имеете ввиду однотактный УНЧ и по первичной обмотке возникает подмагничивание сердечника, то Вам придётся делать зазор подсчитать влияние которого можно только при всех данных по сердечнику, прикидочно надо увеличить w в 1.5 раза.
w=1.5*2500/(1.5*63)=~40 витков на вольт
Для лампы 6Ф3П при напряжении 150 Вольт и токе 50 мА достаточно линейный участок при напряжении на первой сетке от -4 В до -8 В, что соответствует изменению тока от 35 мА до 65 мА и напряжения на аноде от ~100 В до 200 В, т. е. переменному напряжению 35 Вольт.
Итого первичная обмотка должна содержать 35*40=1400 витков
Максимальную передаваемую мощность (P Вт)тоже можно приблизительно подсчитать исходя из площади сердечника: P=(F*S/65)^2=(63*1,5/65)^2=~2 Вт (не искажённая мощность считается по внутреннему сопротивлению лампы на рабочем участке и гораздо меньше - для рассматриваемого случая 0,37 Вт).
Для мощности в 1 Вт при нагрузке 4 Ом необходимо напряжение 2 В, соответственно коэффициент трансформации Кu=35/2=17,5 и число витков вторичной обмотки 1400/17,5=2*40=80 витков.
Виктор355
16.09.2010, 23:45
Леонид3,
Вот за это большое спасибо,то что доктор прописал...
Уже реальные цифры получаются. Сохранил.:пиво:
А зря Uranit уходит в режим жесткого граничения и сыпет гармониками. Не будем мерятся паяльниками и кто и когда его первым взял в руки. Несмотря на мой скептицизм по поводу качества деталей, "звучания" кабелей и прочей ереси, сам являюсь фанатом ламповой техники. Могу пояснить, что кабели, разъемы и припой не "звучат", кабели вносят лишь частотные искажения и потери, разъемы шуршат и трещат, а припой отваливается. Ну ни за что в жизни не поверю, и никто этого не проверит, что капля припоя с сопротивлением тысячные доли Ома может влиять на звук. Это бред. Да,на СВЧ, на миллиметровых волнах это важно, а на НЧ ни один прибор разницы не увидит. Разница в звучании усилителей с различными типами ламп вызвана исключительно режимами и монтажом, там гораздо более важны межкаскадные и внутрикаскадные связи, которые ломают АЧХ, меняют соотношение ООС и ПОС. И никакого колдовства тут нет. Непонимание процессов рождает мистические умозаключения. Лампа (если она в режиме) в принципе линейна, и пролетающие электроны от катода к аноду что в 6П3С, что в лампе за пару килобаксов абсолютно одинаковые. Сто пудов, можете проверить! В период конструирования НЧ усилителей я заметил действительный и слышимый факт-два усилителя, собранный по одной и той же схеме звучат по разному, если они отличаются конструктивом и компоновкой. Секрета и тут нет, на высоченных вх.сопротивлениях даже пикофарадные значения емкостей вносят вклад в ПОС и ООС и соотв. эти "дополнения" меняют окраску звука, и это нормально. Могу поспорить, что правильно сконструированный усилок на копеечных деталях будет петь лучше, чем "шедевр" слесарно-столярного искусства, выполненный безграмотно с точки зрения радиотехники. Я не пытаюсь что-то доказывать и переделывать мир, просто хочу сказать, что конструирование лампового девайса с выдающимися параметрами требует в первую очередь знаний и опыта. Стоимость элементов в данном случае на последнем месте. Просто некоторые товарищи пытаются поставить стоимость в приоритет, а когда весомых аргументов нет, в ход идет мистика , а точнее бред, типа что выдержанная 50 лет медная проволока звучит лучше чем новая, за счет "гармонизации кристаллической решетки". Пипец, нет слов, особенно когда такую (нецензурное выражение) пишут "авторитеты". Это индикатор двух возможных состояний автора-стойкого психического расстройства или врожденного шарлатанства .
То- RX3APL ,
Удивительно , но Вы похоже не в Теме .И какой то странный фанат ламповой техники.
Для кого этот опус написан и кого Вы хотите вразумить . Вы видно совсем не то читали по лампам , а посему и сказать то
собственно и нечего . А ежели это так , то будьте сдержаннее - пройдите мимо.
К сожалению , Uranit оказался прав ......... .
К большому сожалению !
Виктор355
17.09.2010, 22:07
Радиолампы возвращаются. Новые наноуглеродные катоды в лампах дают новые возможности. Интересное видио
http://www.youtube.com/watch?v=vtQFfh7K6EY&feature=related
Я специально посвятил время, и потратил деньги, чтоб проверить утверждение (в которое я не верил раньше) о разном "звучании" кабелей разных производителей. Было куплено несколько разных кабелей, которые потом подгонялись по ёмкости, чтоб была одинаковой у всех. Длина подогнанных кабелей по ёмкости не сильно отличалась друг от друга, не в разы, а на 15-25%. Я не поверил своим ушам - все кабели имели несущественные, но довольно заметные отличия в "звучании". При этом они (длина) подгонялись до получения одинаковой ёмкости. Брались отрезки по 3м длиной, измерялась ёмкость каждого, потом отрезанием небольших кусков подгонялась, чтобы у всех отрезков ёмкость стала одинаковой. Потом - проверка на "звук". Результат - читай выше. Я этому не нахожу вразумительного объяснения, будучи технарём. Тоже не верил, пока не убедился САМ, НА СЦЕНЕ. Да и при студийной работе пришлось побывать, записывался сам, помогал записываться другим. При прослушивании записанного обнаруживлись и не такие чудеса. Один звукооператор, много лет просидевший за микшером, имеющий огромный опыт работы по организации звука на "живой" игре, так и в студиях, рассказывал, что ему МЕШАЮТ РАБОТАТЬ знания по схемотехнике, и физике процессов (форманты, спектральный анализ) при работе со звуком. По ЛОГИКЕ, говорит, надо сконфигурирвать микшеры и примочки ТАК, а на практике - получается лучший результат выхода "продукции", если конфигурация и настройка ПРОТИВОРЕЧАТ ЛОГИКЕ. В итоге настраивает НЕ ТАК, как в букварях, а так, чтобы звучало. Мне, говорит он, мешает работать со звуком знание радиотехники (имеет высшее радиотехническое). Он радиолюбитель, ещё и с позывным. Когда-то тоже не веривший в "бред сивой кобылы", но по прошествии лет убедившийся (как и я), что ЧУДЕСА БЫВАЮТ. [Сам имею позывной не очень давно - получил 21 год назад, ещё при "советах". Правда, до того эфир послушал. Там, в эфире, тоже бывает, чудеса случаются, hi!]
Хорошо, объёмно звучит эфир через ламповый УНЧ, 6Н9С+6Ф6С, класс А, с минимальной глубиной ООС, и неглубокой АРУ в трансивере. Любимый приёмник для вещалок - "Балтика-52", у которого, правда, пришлось заменить ВСЕ конденсаторы КБ. Все имели утечку, тестер показывал сопротивление не более 1 МОм, у некоторых 500-700 кОм. Поставил МПГ, полистирольные, по внешнему виду, как МБМ.
Имею Р-250М, и Р-250М2, заметно по звуку лучше первый из них, на "железных" лампах. А на работе заметил разницу в звуке даже начальник, далёкий от HI-FI или HI-ENDа - как Плутон от Солнца, что мониторная колонка с встроенным ламповым усилителем звучит заметно прозрачней при замене ECC83 на E83CC с gold pin (позолоченные ножки). Ессно, не потому, что позолоченные, а потому, что более качественные "потроха" у "золотых" ламп. Причём, он не видел, какие лампы я пихал в панельки, но каждый раз хоть и с трудом, но безошибочно определял по звуку - "золотые", или нет. Старая тесловская колонка - комплектная принадлежность радиовещательной СВ-станции (100kW), где я работаю. Есть у нас и "Вязы", использовались в "не столь отдалённые" времена для глушения и спецсвязи по команде Кей Джи Би... Щас отдыхают... "Вязы", конечно, а КГБ вместе с CIA - не дремлют, собаки, пасут... :shock:
То- RX3APL ,
Удивительно , но Вы похоже не в Теме .И какой то странный фанат ламповой техники.
Для кого этот опус написан и кого Вы хотите вразумить . Вы видно совсем не то читали по лампам , а посему и сказать то
собственно и нечего . А ежели это так , то будьте сдержаннее - пройдите мимо.
К сожалению , Uranit оказался прав ......... .
К большому сожалению !
Нет, сказать есть чего, и я это сделал. Кроме того, про лампы читал, много делал сам и видел, что делают другие. Вразумить хочу тех, кто читает ереси про "гармонизаторы", про конденсаторы по несколько сот долларов, про "волшебные" лампы , "выдержанную медь", расположение розетки в комнате и тд. и тп. Хочу, чтобы коллеги по цеху,особенно начинающие в ламповом деле, больше верили учебникам для техникумов и формулам, чем новоявленным шарлатанам.
Могу предложить простейший эксперимент-пусть "эксперт" на слух определит какой конденсатор -слюда или полимер стоит в развязке анодной цепи первого каскада и сеткой второго или, как вариант, тип выходного каскада-пентод в триодном включении, пентод (тетрод) в сверхлинейном режиме или просто триод .
Если это все так важно, то будет влиять на звук, а уж специалист, если дело знает, уж точно разберется.
Зовите "авторитетов", вместе посмеемся.:super:
Не поленюсь повторить, что если не понимаешь процессов, то в голову лезет всякая чушь, особенно если у человека богатое воображение. Это уже не радиотехника, а сектанство, лженаука.
[/URL]http://www.klyachin.ru/forum/templates/Original/im/russian/message.gif (javascript:scroll(0 ,0);) http://www.klyachin.ru/forum/templates/Original/im/russian/profile.gif (http://www.klyachin.ru/forum/profile.php?action=s how&member=4412)
"Здравствуйте !
Я впервые учавствую в вашем форуме, но информацию получаю уже месяц.
Зовут меня Александр. Я из Алма-аты. 45 лет.
Добыл кусочки литцендрата, отслушал их, и убедился в справедливости рекомендаций по его применению.
Решил начать сначала - провести кабель от щитка. Вчера приобрёл на базаре Б/У КГ трёхжильный в двойной резиновой изоляции (многожилка). Другого Б/У не было.
Расстояние от щитка до места включения литцендратных сетевиков в розетки 16 метров."
"1. В щиток
2. Не разрывая
3. Заземлять не надо - звук ухудшается.
До окончательной укладки кабеля отслушайте его на предмет - в каком направлении он наиболее музыкально звучит.
Поскольку в Вашем кабеле 3 жилы, я бы попробовал сначала на стендике отслушать направление каждой. Мне попадались кабели у которых не все жилы имели одно направление. В Вашем случае (при 3-х жильном кабеле) всегда можно подобрать пару с одинаковым направлением."
"Только для сетевых кабелей направленность, проверенная пробой в виде акустического, нужно потом сориентировать "стрелочкой" в сторону сети, а не питаемого устройства.
Потому что направленность показывает преимущественное направление передачи информации.
В сетевом кабеле информацией является "запрос" питаемого устройства в энергии от сети за счёт разного запроса при передаче музыки этим устройством.
От сети никакой информации, связанной с воспроизводимой музыкой, не поступает."
Кусочки форума, консультация с авторитетами про сетевой кабель слов нет!
[URL]http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=14&topic=156
Будет обидно если на нашем форуме докатимся до такого.
Здравствуйте!
Хочу высказать своё мнение по данной теме. Я раньше тоже не очень верил, что конденсатор может влиять на звучание усилителя на лампах и для того чтобы выяснить этот феномен для себя собрал простой стерео усилитель на лампах 6н23п (СРПП), 6П43П в триоде. Так вот я убедился в том, что действительно звучание зависит от многих факторов и от типа разделительного конденсатора тоже. Я полностью согласен с высказыванием Uranita по этому поводу. В транзисторных усилителях низкие сопротивления и влияние нивелируется, в то время в ламповых каскадах при высоких входных и нагрузочных сопротивлениях влияет даже малейшие изменения параметров (ёмкостей, паразитных связей и т.д.). Что касается науки, все мы прекрасно знаем, что все научные законы подразумевают некоторые допущения. Но в реальном радиотехническом устройстве эти допущения порой не выполняются и от этого начинаются нюансы. Я полностью согласен с тем, что ламповые усилители звучат иначе по сравнению с транзисторными. Что лучше, что хуже, дело сугубо индивидуальное. Мне больше понравились лампы. Эксперементируя с НЧ усилителями я для себя уяснил, что больше всего портит звук отрицательная ОС. Чем она глубже, тем свучание становится более плоское, мутное, невыразительное. Транзисторные усилители обычно работают с достаточно глубокой ООС. Мне удалось испортить и ламповый УНЧ, введя ООС больше 10 дб. По этому ярых теоретиков призываю не спорить на форумах впустую, а взять в руки паяльник и построить хотябы простой ламповый усилитель и поэксперементировать с ним немного. Уверяю вас, это очень занимательно и познавательно. Гораздо приятнее пустых споров.
Замечу однако и то, что многие кажущиеся изменения качества звука на столько связаны с индивидуальными качествами слушателя ( настроением, усталостью, ожиданием какого нибудь эффекта и других психологических факторов), что можно легко принять желаемое за действительное. Поэтому при экспериментах предлагаю использовать простейший тумблер для моментального переключения испытуемых деталей или каскадов. Я уверен, что в этом случае вы сделаете не мало открытий в психологии восприятия человека. Одно скажу, если помннять местами (перепаять) в каналах одинаковые разделителные конденсаторы, то можно заметить разницу в звучании. Это происходит потому, что образ звучания записанный в память человека перед заменой всегда будет отличаться от того, что мы слышим в данный момент. И только тумблер всё ставит на свои места (мы не услышим разницы). Не надо об этом забывать.
Да, образование у меня высшее радиотехническое и радиолюбительский стаж более 30 лет, если это для кого-то имеет значение.
Всем, добрый вечер.
Парни, не ругайте шибко старика ,хочется Вам делать ламповые нч
усилители, делайте ради бога ,не слушайте ни кого, попробуйте все сами.
Не хочу и не буду лезть в теорию этого дела, но скажу одно ,в сказки
я не верю, извините ,школа радиокружка дворца пионеров ,верю
что 1 ампер ,умноженый на 1 вольт ,равен 1 ватту.
Сегодня зашел на QRZ.RU, и посмотрел рубрику SK, и очень мне грустно
стало. За 4месяца нас покинули 19 наших Товарищей среди, них талантливые
конструкторы, а что будет дальше ,ну хватит о грустном.
Конструировать люблю и последнее время стараюсь делать аккуратнее.
Можете бросать в меня огурцами, мне уже больно не будет, слишком стар.
Вот несколько конструкций нч усилителей.
С уважением.
Платонов. О. В.
RA9FMN.
Конечно имеет! Радиолюбитель с опытом активного конструирования более 30 лет это много значит, отсюда и умозаключения вменяемые.
Не многие хотят понять, что качество лампового девайса определяется не стоимостью кондеров и фазой Луны, а взаимным влиянием обратных связей, комплексной оценкой совокупности параметров, и, конечно, отсутствием бракованных деталей. Да, конденсаторы звучат по разному, слюдяной КСО или КСГ имеет отличную от МБМ собственную индуктивность, диэл.параметры и естественно, будет влиять на частотную х-ку усилителя. У меня тоже лампы по разному звучали, потом выяснилось, что высокая крутизна приводит к избыточному усилению, а ВЧ лампы (6С4П, 6Ж52П и др.) имеют ко всему прочему еще и склонность к возбуду на УКВ. Непродуманное расположение элементов вызывает взаимное влияние в виде незапланированных ООС или ПОС, что тоже влияет на звук. Да тут можно книгу написать, только пока сам руками не поделаешь, мало что получится. Хотя, понять что такое ламповый звук можно при помощи 2х ламп-6Н2П и 6П14П и транса ТВЗ-ЕШ, это схема классического построения УНЧ бытовой аппаратуры, и несмотря на ее примитивные параметры, она дает общее представление об этом разделе радиотехники. К сожалению, качественные параметры данного решения ограничены качеством выходного трансформатора, улучшение его параметров требует параллельного повышения класса акустических систем. И после того, как достигнуты разумные пределы цепи трансформатор-акустика, имеет смысл подумать о более качественных лампах, кондерах и прочем. У нас как делается в большинстве случаев-слепят одну поделку с качеством изготовления радиокружка Дома Пионеров, слесаркой на уровне колхозного МТС, лампами наружу и называют это Hi-End, а потом долго пишут заумные статьи. Хоть кто бы повторил качество монтажа на уровне блока ПЧ-НЧ приемника Р-250! Единицы умеют, и те, кто так умеет, не дают советов прослушать провода перед пайкой, паять серебром и искать правильную розетку на слух. В УНЧ приемников Р-250, РПС все продумано и аккуратно выполнено, а если на вход такого УНЧ подать звуковой сигнал от внешнего источника, то получится очень неплохой ламповый усилок. Берите за основу схемы УНЧ вышеназванных девайсов (схемы есть на СКР) и повторяйте, успех гарантирован. Эти РПУ выполнены на октальных (железных) лампах с U анода 250В, что в принципе позволяет снимать неискаженный 1-2 Вт мощности, чего вполне достаточно для домашнего прослушивания музыки на высокочувствительных АС.
ДВС всем участникам форума. С интересом слежу за темой. Возникло несколько вопросов. Что применять в качестве источника сигнала? ,,Вертушку,,? Компьютер? На какую акустику слушать? Ведь это тоже немаловажные вещи. Или без разницы? Мне просто интересно.
Платонов. О. В.
RA9FMN. Дай Вам Бог здоровья. Очень впечатляет.:super: Может выложите простую схему усилителя, для начинающего.На доступных элементах. В журнале ,,Радио,, видел. Показалось сложно:oops:
принципе позволяет снимать неискаженный 1-2 Вт мощности
Доброго всем ! Искажённые , искажённые . Так и не прочитал ( не услышал ) , почему лампоусилитель звучит "мягше" , транзисторного или "мелкосхемного" ( то есть полупроводниковых ) , где соль то . То что "мягше" , я и сам знаю , а почему , хотелось бы и тут услышать . Много пафоса отпадёт , за не надобностью .
1. Почему , при одинаковой выходной мощности , ламповый звучит приятнее (при максимальной мощности ) ?
2. От прослушивания , музыки (любой) , на ламповом УНЧ не устаёш ( хотя электрические параметры УНЧ , уступают полупроводниковому по всем показателям , кроме одного параметра ) .
3. Кто ни будь назовёт наконец , этот самый параметр ? ( я не фанат и не гуру ламповой технике , просто когда то в начале 80х , крутил "дискотеки" )
manul конструкции шикарные.
Кстате кто то может выложить проверенную схему усилка, как я понимаю пушпула или пушпуш на 10-20 ват. Желательно не сильно сложного.
Хочется послушать на колонках с винила. И оценить полностью всю полноту звучания, так сказать.
Усилок на наушники есть, но это все равно не то.
Ради интереса проводил как-то эксперимент: как разные люди воспринимают разные звуковые частоты. Использовался звуковой генератор с линейной АЧХ выходного сигнала и "Кинаповский" динамик. Слушали десять человек.Оказалось, что ширина диапазона слышимых частот у всех примерно одинакова, но у одних она сдвинута в сторону низких частот, у других - в сторону высоких. У людей с музыкальным слухом - диапазон шире. Самое интересное, что, как оказалось, чувствительность к разным частотам зависит от громкости! К тому-же у разных людей АЧХ слухового аппарата (если так можно сказать) совершенно разная. И наконец: с возрастом явно снижается чувствительность на верхних частотах звукового диапазона. Вывод? Звучание одного и того же девайса разными людьми будет восприниматься по разному. Далее: о чём речь? О качественном звучании или о естественном? Имхо, это всё таки разные понятия. Как иллюстрацию, приведу цитату из описания микрофона: " ... динамический микрофон студийного качества... В конструкции ... имеет два двухпозиционных переключателя коррекции АЧХ. Первый - линейная характеристика/режим подчеркивания эффекта присутствия (отлично подходит для записи барабанов :crazy: ), второй - два режима, оптимизированных для вокала и инструментов". Ну, а о проводах из "кристаллической" меди - вообще чушь несусветная. И о переходных и развязывающих конденсаторах - естественно, у всех присутствует конструктивная индуктивность, токи утечки и поляризация диэлектрика. На ВЧ это точно влияет.
73! Виталий UR5ENJ
Доброго всем ! Искажённые , искажённые . Так и не прочитал ( не услышал ) , почему лампоусилитель звучит "мягше" , транзисторного или "мелкосхемного" ( то есть полупроводниковых ) , где соль то . То что "мягше" , я и сам знаю , а почему , хотелось бы и тут услышать . Много пафоса отпадёт , за не надобностью .
1. Почему , при одинаковой выходной мощности , ламповый звучит приятнее (при максимальной мощности ) ?
2. От прослушивания , музыки (любой) , на ламповом УНЧ не устаёш ( хотя электрические параметры УНЧ , уступают полупроводниковому по всем показателям , кроме одного параметра ) .
3. Кто ни будь назовёт наконец , этот самый параметр ? ( я не фанат и не гуру ламповой технике , просто когда то в начале 80х , крутил "дискотеки" )
Есть в медицине такое понятие, как психосоматика. Вещь очень сильная. Человеку с завязанными глазами на руку выливали кипяток, и он получал ожог 1-2 степени, только вместо кипятка ему лили просто холодную воду. Это происходит не со всеми, в основном с людьми внушаемыми и впечатлительными. Примерно так же можно охарактеризовать влияние лампового звука на хотящего его слышать. Объективно между транзисторными и ламповыми усилками разницы нет, при условии что они обладают одинаковыми характеристиками.
Как назвать этот параметр? Наверное коэффициент психоэмоционального воздействия. Больше никак. Из объективных критериев оценки есть различающийся спектр гармоник, и его коэффициент. В ламповом усилке их полюбому больше, чем в хорошем транзисторном. Кни 0.0005% и 0.2%(для измерительных усилителей) в лучшем случае, всеж сильно разнятся-обычно Кни ламповика около 1-5%. Есть еще коэфф.нарастания вых.напряжения и ФЧХ.
Более интересно обстоит дело со спектром, коэффициент гармоник показывает сколько их количественно, а его распределение покажет спектр. Так вот 1% в полосе 1-2 кгц и на 10 кгц будет существенно отличаться и эта разница ощутима на слух, так сложилось, что в ламповом усилке спектр наиболее удобен для восприятия ухом человека и поэтому кажется, что "менее" качественный по параметрам девайс работает лучше высококачественного. Дело в разных принципах и подходах к измерению качества усилителя, для решения прикладных задач наиболее точны измерения гармоник, мощности, АЧХ и ФЧХ, а для слушателя наиболее качественный тот, который просто приятней слушать. Мне тоже на слух приятнее лампа, хотя я понимаю, что никакой мистики в этом нет, просто так больше нравится. И если сделать два одинаковых по параметрам усилка-ПП и ламповый, разница будет только в том, насколько одинаково выдержаны значения и по каким критериям производится оценка. Это нафиг ни кому не нужно так запариваться.
Отдельно про источник звука: ламповый тракт по идее должен быть весь ламповым, включая источник записи. Но это сказки из прошлого века, остальное не просто оцифровано, а еще и компьютером обработано. Если остались пластинки на виниле 60х годов и проигрыватель, то вам еще можно побороться за чистоту рядов, но к сожалению фонотека ограничена всякой шнягой. Неважно, брать звук с компа или МП3, важнее битрейт на котором сделана запись, СD в этом плане получше, там нет такого сжатия. Это кодек все портит, и если он не супер и низкий битрейт, будут слышны артефакты и тут вообще никакой усилитель не спасет. Еще зависит от типа музыки, хеви метал это одна тема, классика другая. Хеви вся записывалась на транзисторной технике, хеви появился в эру расцвета ПП схемотехники, а классику лучше слушать в консерватории, все равно никакой усилок лучше оркестра не сыграет, а билеты настолько дешевы, что можно 100 лет ходить и хоть каждый день. Про "музыку" упс-упс не говорю вообще, ее можно хоть из унитаза слушать, разницы не заметите.
Так что чисто лампового звука на все 100% все равно не получается.
PS\ В некоторых программах по обработке звука уже есть такие фичи как "ламповый звук", "винил" и прочие ретро-приблуды.
Кстате кто то может выложить проверенную схему усилка, как я понимаю пушпула или пушпуш на 10-20 ват. Желательно не сильно сложного.
Хочется послушать на колонках с винила. И оценить полностью всю полноту звучания, так сказать.
Сегодня схему выложить не могу. Есть пушпул ламповый,причем все каскады (а те только выходной) пушпулистые. Опубликован в ж. Радио прошлого века.
Ламповый и транзисторный звук существует. Возьмите ламповый радиоприемник "Рекорд-61" и транзисторный "Гауя" 62г.выпуска, послушайте с Эфира концерт Бетховена , или фуги Баха и вы услышите .
Мне тоже на слух приятнее лампа, хотя я понимаю, что никакой мистики в этом нет
Полностью согласен !
Более интересно обстоит дело со спектром, коэффициент гармоник показывает сколько их количественно, а его распределение покажет спектр.
Очень близко . Я хочу ещё раз напомнить , что я не спец , но помнится во второй половине 80х в журнале "Радио" поднимался этот вопрос , по моему под названием "Магия лампового звука" , там пытались детально разобраться с этим вопросом , и там же я прочитал -" об ограничении ПП-УНЧ пиковых выбросов в ВЧ спектре звукового сигнала , и естественно о не ограничении , этих самых выбросов у ламповых УНЧ " - ну примерно так на память . И ведь наверное это правда , и "ларчик просто открывается " ? И ни какой магии .
Есть в медицине такое понятие, как психосоматика.
В первые годы "перестройки" мне пришлось заниматься производством лампового усилителя для одного достаточно известного рок-музыканта в США. Для этого пришлось даже лампу воспроизвести. При приёмке первой партии в спецкомнате я его проверил - сказал, чтобы пару усилителей подсунули на прослушивание два раза - так чуть заказа не лишились, оказывается, он успел каждому усилителю имя дать...И этот паразит ушами учуял, что в один момент попробовали экранную сетку не золотить- дорого тогда было, и по статическим ВАХ в рабочей области отличий не было. Потом любопытсва ради присмотрелись - по-разному себя вела лампа с золотом и без только в режиме динатронного эффекта, он всё выступал, что атака "не та"...
Это психосоматика?
В дискуссию вступать не буду - я совсем не спец в этом, и медведь на ухо наступил основательно...
ЗВУК начинается с аккустической системы, если её нет, то никакие ламповые усилители не нужны, да и полупроводниковые с "коэффициентом нелинейных искажений (Кн)=0,001%" тоже :cry:
У обычных транзисторов существенная нелинейность: управляющий ток через базовый переход экспоненциально зависит от приложенного напряжения, эта нелинейность не убирается и при дифференциальном каскаде. Приходится вводить отрицательную обратную связь (ООС), охватывающую несколько каскадов усиления, имеющиеся в каскадах из-за проходных ёмкостй задержки сигнала, и вызывают эти "выбросы", колебания и разное изменение фаз для разных частот - это как раз и называют ТРАНЗИСТОРНЫМ звуком. Чуть лучше в полевых транзисторах - но и у них характеристики существенно нелинейны и приведённое выше справедливо и для них.
У ламп характеристики более линейны, нелинейность хорошо укладываются в степенную зависимость, причём максимальый коэффициент имеет степень 2 (ну или 1/2 ), поэтому при дифференциальном каскаде все чётные гармоники подавляются почти полностью. Хорошая линейность каскадов не требуют введения глубокой ООС, достаточно внутрикаскадной ООС, вот и получается "приятный ламповый" звук, хотя при измерении Кн получается от 0,1% (он обусловлен в основном нечётными гармониками)
Да и вообще говорить об АФЧХ усилителей преждевременно, если сначала измерить АФЧХ аккустической системы и увидеть пики и провалы с неравномерностью в 10-14 Дб :shock:
Всё, Владимир, окончательно сваливаю отсюда, далее неинтересно даже читать.
Объективно между транзисторными и ламповыми усилками разницы нет, при условии что они обладают одинаковыми характеристиками.
А если не одинаковыми,какой лучше звучит?
Всё, Владимир, окончательно сваливаю отсюда, далее неинтересно даже читать.
Та мне уже тоже.Ветка перешла в обще не в то русло.
Народ явно не читает первый топик для чего она создавалась. А начинает что то друг другу доказывать, чуть ли не до мордобоя....
Напишу модеру пусть тему удалит.
Напишу модеру пусть тему удалит.
Именно так. Хотя... может быть, рано? Появился консультант в лице Толика, может, чего умного подскажет...
А если не одинаковыми,какой лучше звучит?
Насколько не одинаковые? Конечно, хороший транзисторный будет звучать лучше плохого лампового-это очевидно, и наоборот. Если по параметрам они примерно одинаковы, я бы предпочел ламповый. Точнее, уже предпочел. Однотактный, стерео, на октальных 6Н8С и 6П3С. Схему приводить не буду, это классическое включение каскадов с ОК, без ООС, со смещением в сетки (катоды на земле). Режимы со справочника.
Добавлено через 6 минут(ы):
Та мне уже тоже.Ветка перешла в обще не в то русло.
Народ явно не читает первый топик для чего она создавалась. А начинает что то друг другу доказывать, чуть ли не до мордобоя....
Напишу модеру пусть тему удалит.
Вопрос в теме изначально дискуссионный. На просьбу автора ветки насчет схемы его отправили по точному адресу-в проверенные издания, заодно провели разъяснительную работу, почему информацию с аудиофильских сайтов надо жестко фильтровать. Не надо паники, это рабочий процесс и споры будет всегда, пока есть предмет для творчества.:super:
Владимир, инфу буду слать в л/с.
Вместо этого начились бурные доказывания, пардон кто на стенку выше писяет. Как говорят у нас в Одессе.
Прошу тему не закрывать.
Появился консультант в лице Толика, может, чего умного подскажет...
......
Вот и подсказал... :crazy2::lol::ржать: :bad::killyourself: ...схема "шеститочки"- это круто!!! До Толика знал только о "трёхточке"...
..."Наступила эпоха мрачного средневековья......М ракобесы повылазили из подполья, и бесились на открытом мраке"... :shock:
Однотактный, стерео, на октальных 6Н8С и 6П3С. Схему приводить не буду, это классическое включение каскадов с ОК, без ООС, со смещением в сетки (катоды на земле).
Всем Доброе Утро!
Говорят для лампового УНЧ, надо деревянное шасси из липы. Верно ли это?
Всем Доброе Утро!
Говорят для лампового УНЧ, надо деревянное шасси из липы. Верно ли это?
Аудиофилы то аудиофилы.
Мне как новенькому в ламповой технике ещё достаточно трудно разобрать где бред а где правда. Особенно в аудио
Поэтому и создавал тему тут. Чтобы люди,практики могли выложить ими проверенные схемы и тд.
Konstantin Mershiev
22.09.2010, 11:54
2 Uranit
Может он о двухтактном ультралинейном каскаде на пентодах? Там экранирующие сетки ламп в плечах подсоединяются к отводам от половинок первички, получается ООС.
достаточно трудно разобрать где бред а где правда.
Правда на всех одна. А вот отрицать что Чилийская медь 60гг прошлого века (вылежанная), такая же (для строительства лампового УНЧ) как современная в нынешних ларьках, вот это и мне кажется бредом.
Говорят для лампового УНЧ, надо деревянное шасси из липы. Верно ли это?
Ну это дело вкуса. Липовое шаси даст несколько липовый призвук.... На мой вкус, кажется, что всё же лучше будет звучать шаси из ели, а ещё лучше, из музыкальной ели. Хотя можно применить и махагони, или палисандр. На крайний случай - канадский кедр. Опять же, это дело вкуса! Попробуйте разные варианты, и потом поделитесь впечатлениями.
Valery Gusarov
22.09.2010, 12:20
канадский кедр
Ливанский пахнет благороднее, впрочем о вкусах не спорят...
На мой вкус, кажется, что всё же лучше будет звучать шаси из ели, а ещё лучше, из музыкальной ели. Значит деревянное шасси все же лучше стального или медного?
А вот отрицать что Чилийская медь 60гг прошлого века (вылежанная), такая же (для строительства лампового УНЧ) как современная в нынешних ларьках, вот это и мне кажется бредом.
Ну, что ж так сразу, - "бредом". Люди имеют право на СВОЁ мнение. И потом, не всякая чилийская медь очень уж хороша... Пожалуй лучшей будет с месторождения "Эскондидо" или "Чукикамата", не советуют с "Эль Тесоро" и "Эль Тентье". Хотя можно брать и с "Лос Палембрес". Но эта, должна вылежаться, лет 50-60.... Чем хороши вышеуказанные месторождения, тем, что там не просто медный колчедан, а "Красная медная руда". К стати, эта медь хороша и для труб отопления, тепло получается какое то более тёплое, что ли... ;-)
Добавлено через 9 минут(ы):
Значит деревянное шасси все же лучше стального или медного?
Вам же уже сказали, что материал шаси, это уже "высший пилотаж". Когда всё остальное, начиная с аккустики, выходных трансформаторов, ИСПРАВНЫХ деталей, хорошей схемы, и правильного монтажа, - будет выполнено безупречно, вот ТОГДА и начинайте подбирать "красное дерево" для окончательного варианта шаси. ;-) А так, какой смысл делать шаси из "супер дерева", а динамики, которые собственно то и делают звук, будут средненькие..... Слышали сказку "Как солдат похлёбку из топора варил" ? :smile:
И по существу. Стальное шаси - в последнюю очередь. Тяжелей обрабатывать, ржавеет и т.п. Нормальный вариант - алюминиевые сплавы, амц там, ну и подобные. Это классика. Из меди лучше фрезеровать (из цельной плиты). Затем полировать и наконец - серебрить. Ни в коем случае не золотить, будет хуже.... Из дерева лучше (для стиля "ретро") сделать корпус. Отполировать, обработать лаком, или ещё чем. К стати для аккустики ни в коем случае не применяйте вышеупомянутые породы дерева, несмотря на то, что они "музыкальные". Для аккустических систем найлучшими будут неоднородные, (не "звонкие") материалы. Например ДСП или, (что будет похуже) - толстая фанера. Фанеру разве что, - на фронтальную панель. Дерзайте.
Кстате кто то может выложить проверенную схему усилка, как я понимаю пушпула или пушпуш на 10-20 ва
Посмотрите тут. http://www.radiolamp.ru/
Виктор355
22.09.2010, 13:50
В конце 70х годов делал усилитель на 2х ГУ-29 и использовал трансформатор ТС-180 от телевизора. Фон переменного тока меня запарил, чего только не делал. Пока на метр от шасси не убрал, ничего не получалось. В итоге пришлось мотать ШЛ250ВТ, сразу все убралось. Выходник брал от какого то заводского усилителя на двух 6Р3С, не понравилось, было мало низов. Перематывать не пробовал.
Залудим вакуума кусочек в пузыре
Набычим медью Папы Пиночета
Заржут басы и скрипки в серебре
За евробабки лОхам впарим это
И затопырит круто чуваков
И по приколу все понтЫ отскочат
Кури бамбук чудило и канай
Канай отсюда слушать кто не хочет !!!
Ну это дело вкуса. Липовое шаси даст несколько липовый призвук.... На мой вкус, кажется, что всё же лучше будет звучать шаси из ели, а ещё лучше, из музыкальной ели. Хотя можно применить и махагони, или палисандр. На крайний случай - канадский кедр. Опять же, это дело вкуса! Попробуйте разные варианты, и потом поделитесь впечатлениями.
Я за мир без наркотиков!
Про разделительные межкаскадные конденсаторы (http://datagor.ru/practice/diy-tech/498-o-zvuchanii-kondensatorov-v-filtrakh-as.html)
Делал (по заказу)5 штук "усилителя Губина" на 6н23п и 6п14п .Заказчикам нравилось. Особое внимание -изготовлению выходного трансформатора (секционирование обмоток точно по описанию и воздушный зазор). Ну еще было несколько переделок "КИНАПА" и т.д. Никакой мистики. Учебник Цыкина 60-х годов по усилителям дает ответы на любой вопрос по "HI-END"
Учебник Цыкина 60-х годов по усилителям дает ответы на любой вопрос по "HI-END"
Здесь, на CQHAM, в "Техническом кабинете" лежит книга Моргана Джонса по ламповым усилителям, переведена на русский язык. Пусть горлопаны почитают, которые здесь орали с пеной у рта, что конденсаторы не влияют на звук. Да и не только про конденсаторы. К Вам просьба - если есть ссылка на книгу Цыкина, скинте сюда, плз.
------------------------------------------------
В книге популярным языком изложены, как теория работы ламповых схем (начиная с простейших электрических цепей и заканчивая сложными схемами различных узлов реальной звукоусилительной аппаратуры), так и практические рекомендации по разработке высококачественных аудиоусилителей в любительских условиях, что позволяет существенно снизить затраты на высококачественную бытовую технику. Книга предназначена в первую очередь для радиолюбителей, но она, безусловно будет полезна также инженерам.
Переношу сюда поближе к теме. Горлопанам и лампоненавистникам читать не рекомендуется, можно инсульт заработать.
http://depositfiles.com/files/32ks9va3n
Морган Джонс. Ламповые усилители.
Здесь, на CQHAM, в "Техническом кабинете" лежит книга Моргана К Вам просьба - если есть ссылка на книгу Цыкина, скинте сюда, плз.
------------------------------------------------
В книге популярным языком изложены, как теория работы ламповых схем (начиная с простейших электрических цепей и заканчивая сложными схемами различных узлов реальной звукоусилительной аппаратуры), так и практические рекомендации по разработке высококачественных аудиоусилителей в любительских условиях, что позволяет существенно снизить затраты на высококачественную бытовую технику. Книга предназначена в первую очередь для радиолюбителей, но она, безусловно будет полезна также инженерам.
Переношу сюда поближе к теме. Горлопанам и лампоненавистникам читать не рекомендуется, можно инсульт заработать.
http://depositfiles.com/files/32ks9va3n
Морган Джонс. Ламповые усилители.
Есть такая http://library.ksu.ru/library/book/17443.html
Но учебник, который лежит у меня на столе,этого же автора 'Усилительные устройства'изд.'Связ ь' за 1971г.в сети не нашёл.
Учебник Цыкина 60-х годов по усилителям дает ответы на любой вопрос по "HI-END"
Просмотрел книгу, спасибо UA6BBX. Всё это и подобное давным-давно проштудированно. Но эта литература не даёт ответа на многие вопросы, связанные с Hi-End'ами. Да и вся совковая техническая литература в целом не даёт ответов на многие секреты и тонкости ламповых УЗЧ.
Привет всем!
LY1SD, вы выкладывали ссылку на сайт Сергея Комарова, речь шла о приемлемости разного типа конденсаторов в аудио аппаратуре. За...мучился искать, все про артиста и на аудиопортале не нашел. Не могли б вы повторить ссылочку? Заранее благодарен!
LY1SD, вы выкладывали ссылку на сайт Сергея Комарова, речь шла о приемлемости разного типа конденсаторов в аудио аппаратуре.
А где, на какой ветке я её выкладывал? Я уже сам не помню.
Тут какой-то сайт по ламповому звуку:
http://www.lampovik.ru/production.htm
l--------------------------------------------------------
http://www.radiostation.ru/home/usilitel.htm
--------------------------------------------------------
http://www.oldradioclub.ru/radio_links/index.html
--------------------------------------------------------
http://www.radiostation.ru/home/forum.html
А где, на какой ветке я её выкладывал? Я уже сам не помню.
На регенративной, где-то 1-2 месяца назад.
На регенративной, где-то 1-2 месяца назад.
Ну, дык, пусть ищут, кому надо. Это говорит о том, что полезные ссылки не качаются. Многие даже не открываются. Я столько ссылок навыкладывал, что по прочтении инфы, которая лежит в их, можно диссертацию защищать, а воз и ныне там... "Кто не спрятался, я не виноват". Об одном сожалею - о своём потраченном впустую, для "кого-то", времени...
Кто хочет аудиобреда по полной прошу сюда, здесь вам и кондиционеры сети и отслушивание силовых проводов и скин эффект на нч и вообще много "интересного", кладезь аудиофильскогго бреда и кто просто монтажные лепестки отслушивает :ржач: http://www.klyachin.ru/forum/index.php.
Например:
"""Уже давно читаю данный форум, но с точки зрения читателя, а не комментатора и активного участника конференции, хотя уже достаточно давно болею хорошим, качественным звуком.
В данный момент у меня в квартире происходит глобальный ремонт и в связи с этим я сразу начал закладывать фундамент своей будущей аудио системы. Начал с того, что проложил кабель от щитка до места, где в будущем будет располагаться моя аппаратура (furutech fp 314) (все делаю по фен шую http://www.klyachin.ru/forum/im/emoticons/smile.gif))) В данный момент стою перед выбором стоит ли для полного счастья взять розетку той же или любой другой фирмы, но которая обладает, как пишет производитель, немагнитными проводниками из эвтектического медного сплава? На некоторых сайтах потребители данного товара утверждают, что данные розетки дают чуть ли не фантастический прирост в звуке, некоторые даже дают их на тест драйв на 3 дня, что бы как говориться почувствовать насколько вы были обделены качеством звучания до и насколько более детальным станет звучание вашей системы после! Буду признателен любым комментариям по данной теме.
ps. Поиск использовал, темы про розетки не нашел."""
Успехов!
Об одном сожалею - о своём потраченном впустую, для "кого-то", времени...
....ни в коем случае-"..не в пустую...." постояннно прослеживаю массу тем и всегда интересуюсь всеми материалами , что рекомендуют с ссылках....очень полезное дело!!! СПАСИБО! ВАМ! и ВСЕМ, кто активно работает в форумах, делясь своим ОПЫТОМ! :)
С Праздниками! Коллеги!
С уважением ! Владимир!
73!
С уважением! Владимир!
Кто хочет аудиобреда по полной прошу сюда, здесь вам и кондиционеры сети и отслушивание силовых проводов и скин эффект на нч и вообще много "интересного", кладезь аудиофильскогго бреда и кто просто монтажные лепестки отслушивает
А Вас-то что СЮДА ПРИВЕЛО, НА ЭТУ ВЕТКУ? Не нравится? Пройдите спокойно мимо.
Я только спросил, чуствуется праздник не без спиртосодержащих жидкостей!
Ладно, перелопатил страницы от 80, насколько быстро позволяет мой инет. Спасибо Всем откликнувшимся! Я сию статью скачал, но видно что-то с просмотровщиком и... не найду на своем компе. Все равно запомнил, что К73-16, военка, и полистирольные для переходного кондюка в НЧ - О,Кей!
А Вас-то что СЮДА ПРИВЕЛО, НА ЭТУ ВЕТКУ? Не нравится? Пройдите спокойно мимо
Меня-то что привело - и трансы по "Шалину" (аудиопортал) мотал и не один и усилители однотакты делал и акустику TQWP,Onken собирал-сил и денег было потрачено немерянно, потом наигрался продал. Вовремя здесь остановиться нужно.
Так, что не надо - я тут начитался ссылок, и всякие тут лезут на ветку, в аудио надо всегда немного иронии, как и в любом хобби.
Я все ручками переточил, перемотал, шлифовал и красил и думаю имею моральное право поиронизировать, а то будет как у Клячина!
P.S. Пожалуй к кому надо прислушаться в аудио это товарищ с ником "Деген" на аудиопортале.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot