Просмотр полной версии : А правильно ли мы делаем антенны? почитайте будет интересно
Пишут про антенны много,делают многие но почемуто все упускают из виду что антенну надо настраивать и не только КСВ.Ведь на схемах антенн всегда приблизительно описывают диаметр трубок способ крепления к траверзе,что мы и делаем отрезал по размеру закрепил,а куда она настроена хрен её знает стараемся выгнать КСВ,это получается эсли мы делаем какуюто схему написано допустим L1 5витков провод 0.5-1мм диаметр... поставил включил без настройки и всё заработало.Постараюс ь описать свои личные мнения и результаты настройки антенн.Первое почемуто допустим на диапазон 145мгч волновой канал деректора делают разной длинны,говорят для широкополосности,рас тояние между элементами тоже,ладно берём расчёты антенн допустим "Радиолюбитель"1993год 7номер Расчёт телевизионной укв антенны ,кстати я благодарен этому человеку который опубликовал эту статью.при расчётах залаживается диаметр элементов,траверзы,а нтенна сделаная по этим расчётам имеет прекрасное усиление даже если подключить её к выходу видика(пробовал на 39 канале и толстым кабелем и антенна была сделана на этот канал)сигнал в цвете смотрели на растоянии 200 метров!!! на растоянии 1,5км сигнал срывался. ладно всё это хорошо берём по этим расчётам расчитываем на 145мгц,сравниваем с конструкциями антенн которые публикуют на этот диапазон практически получается тоже самое НО ШИРИНА ТВ канала 8мгц плюс при расчётах залаживается погрешность канал вниз и вверх итого 24мгц!!! хотя КСВ данной антенны гдето 1,2 можно добиться 1,а теперь подумайте какая полоса у вашей антенны,а может вы мериите полосу вашего согласующего устройства?
Перейдём ко второму разделу кому неинтересно может нечитать а может я и заблуждаюсь короче опишу как настраивал антенну: Делаем детекторный приёмник на 145мгц с индуктивной связью диаметр катушек 8мм входная 2витка растояние 1.5-2мм между катушками, другая 5витков провод 1мм диод Д311 (пробовал другие хуже) переменничек 2-7пкф ну и ёмкость пик 1000.класическая схема детекторного приёмника НО подключаем вход к MFJ и добиваемся растоянием между катушками и растоянием между витками на рабочей частоте КСВ 1 в выходу приёмника подключаем МУЛЬТИМЕТР (микроамперметр сильно садит напряжение)Данный детекторный приёмник подключенный к волновому каналу чувствовал Ставропольский репитор растояние 100-110км.Идём дальше (при изготовлении антенны растояния между элементами были использованы с расчётов "Радиолюбитель"1993год 7номер) готовим трубки диаметром 8 мм нарезаем внутри резьбу на 6мм. вытачиваем стержни 6мм нарезаем снаружи резьбу.длину деректоров берём приблизительно как первый директор возле вибратора,собираем антенну,закручиваем стержни в деректора и рефлектор,подключаем детекторный приёмник,мультиметр, просим кого нибуть километрах в пяти от вас включить передатчик и завязать гарнитуру(конечно нельзя это делать но чем непожертвуеш ради хорошей антенны)на передатчик направить вентилятор чтоб негрелся,и....начина ем крутить муторное дело на один оборот один элемент крутанул остальные растроились причём надо отвёртку деилектрическую которой небыло короче строили со знакомым 3-е суток И врезультате передние деректора получились чуть длинее(может я и заблуждаюсь но к концу волнового канала растояние между деректорами больше тоесть взаимная ёмкость меньше и так как они строились на одну частоту естественно получились чуть длинее а диаметра трубок 8мм вполне хватает для перекрытия всего любительского диапазона)делал также две антенны по 5 элементов согласование 1,5 или 2,5 длинны волны умноженное на коофициент укорочения, кабель снижения посредине, к антеннам две петли по 68см и всё это толстым кабелем 75 ом,снижение 50 ом,КСВ 1,антенны надо настраивать раздельно
И САМОЕ ГЛАВНОЕ ЕСЛИ ВЫ НА ДВЕ ПО ПЯТЬ ЭЛЕМЕНТОВ И FT-10 ДАВИТЕ СОСЕДА КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НА АНТЕННУ VX200 И FT-8500 КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ВСЮ МОЩНОСТЬ ВАША АНТЕНА УДАЛАСЬ
ПОПРОБУЙТЕ ПОЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАТЬ ВЫ САМИ БУДИТЕ УДЕВЛИНЫ ПОЛУЧЕНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ
ЮРИЙ RA6HOZ@MAIL.RU
Все это хорошо. Но эсли антена из 12,13,15 елементов, то нужен мясец.
А эсли антена в диапазоне коротких волн?
Лучше пользуватся достижении компютерной техники. Скачай программа QY-4 и будеш проектировать большой точностью всяких видов яги антен. От многократных расчетов и последующих реализации антен, я установил, что разница между реальных антенн и их компютерных моделей ниже 5-6%. С такой же точностью работает и программа для расчета УКВ яги антенн DL6WU. Для коротких волн - NEC4WIN или MANNA.
73! Кирил
Но эсли антена из 12,13,15 елементов, то нужен мясец.
А эсли антена в диапазоне коротких волн?
Лучше пользуватся достижении компютерной техники. 73! Кирил
Кирил совершенно прав. Современные антенные моделировщики позволяют создавать завершенные проекты антенн. Я переделал множество антенн от 144 до 1000 МГц, пользуясь расчетами в ММАNA'е. Точность поразительная. Скажем, изготовленные 32 шт 16 эл на 144 Мгц практически не пришлось настраивать, совпали миллиметр в миллиметр даже положения короткозамыкателей в Т-матче. Просто включаешь - и фиксируешь факт, что КСВн=1.07...1.1 на требуемой частоте. Недавно сделал на частоты GSM - тоже самое, чуть-чуть подогнул первый директор - и вся настройка. Естественно, когда работаешь с моделью в MMANA'е - надо понимать смысл своих действий, только тогда все получится верно. Для настройки\контроля пользую панорамный измеритель КСВн РК2-47.
Могут спросить - а так ли они работают, как настраиваются? Отвечаю: ТАК, проверено многократно.
Я с вами полностью согласен конечно проще взял по расчётам сделал
поставил и будет работать. но каждую прогу составляет человек и какие он заложит параметры так она и будет считать я внивательно посмотрел прогу DL6WU называется antwu15 неплохие расчёты помоему повтаряют расчёты с Радиолюбителя 7номер 93год но зта прога для тех кто нехочет
поэксперементировать сделал и она будет работать но ведь можно сделать лучше и если всёже вернуться к этим расчётам и взять калькулятор и посчитать например загоняем в прогу антенну 11 элементов диаметр 8мм диаметр траверзы 20мм.элементы закреплены на траверзе и смотрим что получилось: 1директор 922мм короче с коофицентом укорочения гдето на 144мгц. 9директор тоесть последний 856мм это гдето на 156мгц ? и это из расчёта еслибы деректора были на одинаковом расстоянии друг от друга а
расстояние то разное значит разброс будет ещё больше. а чем больше
полоса пропускания тем меньше усиление и последнее может я и неправ антенну волновой канал можно представить вроде многозвенного контура ёмкость между контурами это какбы растояние между элементами ну а там сами думайте
Юрий
Mmbubo Mmbembu
12.02.2004, 00:13
антенну волновой канал можно представить вроде многозвенного контура
ёмкость между контурами это какбы растояние между элементами ну а там
Юрий, связь в антенне более сложная - индуктивно-емкостная.
Это как в полосивике для ДИшника, когда контура не экранированы.
И индуктивная связь есть и емкостная одновременно.
Интересно, если не лень, сравните ваш 5-элементник и 5-элементник, расчитанный по проге. По приему какой-нибудь слабой станции.
Будет ли существенная разница? Длинна траверс должна быть одинаковая и излучение в заднюю полусферу примерно одинаковое тоже.
Совершенно с вами согласен что связь в антенне более сложная индуктивно-емкостная. Ну а по поводу сравнения конечно сравнивал я живу в городе Новоалександровске в центре города в самом низком месте в ложбине, в сторону Ставрополя в 2-х км бугор высотой 35 -40 метров вдобавок 2 пятиэтажных дома метров 200 от меня,моя антенна на высоте 15 метров,тоесть в сторону Ставрополя антена смотрит в бугор и два дома и расстояние 110км,когда работал ставропольский репитор проверяли мы антенны очень просто,сделали, настроили подняли на телескопе и если мы входили в репитор радиостанцией Dragon- 501 3ватта значит антенна работает,я говорю мы это я RA6HOZ и сосед RU6FV Василий который попеределал кучу волновых каналов особенна жалко было последнию сделанную из медных трубок обпаяных в траверсе и отполированных когда Василий сломал её об калено и зарёкся больше с Ротхамеля неделать никаких УКВ антенн,я ещё раз повторяю мы живём в самой низине условия для УКВ хреновые, проводили эксперементы работали со Ставрополем 25 милливат я лежа в больнице в Ставрополе работал с домом на резинку,и одно понял что антенну надо хорошо настроить а не штамповать её с разных расчётов и публикаций и иногда в процессе экспериментов сам удивляешся полученным результатам приведу один из них:как то сделал морковку на 144мгц как раз в это время чистил и настраивал антенны с нашего репитера и решили с RU6FV проверить на сколько морковка уступает антенне vx200 взяли две трубы по 8м подцепили антенны два одинаковых куска кабеля по 25 метров (50метров разрезали пополам) радиостанция Dragon- 550 25 ватт растояние между антеннами 2 метра и позвонили в ставрополь RZ6HHQ попросили проконтролировать и...? к нашему удивлению на vx200 слышно было включение разобрать ничего нельзя было на морковку слабо но почти 100% расбиралось? КСВ vx200=1,1 морковки гдето 1,5 меньше неполучилось и ешё если кому нетрудно посчитайте ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО был эксперемент таже антенна vx200 усиление незнаю помоему по паспорту 3дб станция FT 8500 мощность накручена гдето около 70 ватт мерили DAIWA пускай будет даже 50 стояла у RU6FV живёт 50 метров от меня,у меня антенна два по пять станция FT-10 5ватт попросили RN6FB в 18 километрах сравнить к моему удивлению я слегка прикрывал 8500 какое усиление у моей антенны? к сожалению во время изготовления не залил торцы кабелей прошло 6 лет и кабель затёк КСВ поехало.надо снимать. хочу поэксперементировать с квадратами и ещё одна тема для размышления,почему больше 5 квадратов делать нерентабельно делал опыты брал характериограф разносил вход с выходом на 4метра подцеплял 2 нерезонансных на 144 мгц отрезка провода и посредине между ними подцеплял на леске к потолку директор с антенны на144 виден был капитальный резонанс вешал 2-3 директора ещё лучше,короче когда повесил рамку с квадрата ничего,значит добротность рамки хуже потом разрезал рамку немножко удлинил подцепил переменник,подстроил , резонанс был ещё больше чем с деректорами и теперь напрашивается вопрос может всёже рамки на квадратах делать разрезными и цеплять ёмкость может у когото есть соображения или эксперементы на эту тему подскажите
Морозов Юрий Александрович Тел 2-20-60 г.Новоалександровск код 86544
RA6HOZ@MAIL.RU
RS. У меня антенна сделана с биметала 4мм,подгоняли подпаивая отрезки 2х мм провода,антену с трубок с подстроичными стержнями делали с UA6FU 7 элементов и на его антену слышно ещё лучше чем у меня 70км с г.Крапоткина на резинку внутри машины и RS до 59 работал с UA6HTH Генадием
Дорогой Юрий Александрович,
Читая Ваши постинги, я чувствую что Вы смешиваете два проблема:
первый - оценка и настройка антен
второй - улучшение приема в условии отраженных волн (нет прямой видимости).
Это разные вещи. Самая хорошая антенна можно работать плохо в отраженном поле, в зависимости ее расположение, направленост, поляризация. В то же время самый простой GP, установлен несколько метров в сторону или по высоте, можно работать удоволетворительно.
Дороги неведомые для УКВ за горизонта, еще больше в городских условиях. Искать хороший прием можно только экспериментом.
Оценка и сравнение антен нужно проводится только измерением, при одни и тоже условия, "в свободном простронстве" и прямая видимость. Кроме этого нужно определится, что хотите - макс. усиление или макс. подавление назад. Эсть противоречие между эти два параметра.
73!
LZ2ZK
Уважаемый LZ2ZK конечно мы настраивали и не раз антнны и всё это было в пределах прямой видимости к примеру когда настраивали последнию антенну и UA6FU собрал её с Ротхамеля КСВ 1мерили MFJ и замерили напряжённость поля детекторным приёмником было 80 мвольт после когда начали строить антенну двигать деректора изменять их длинну (часть деректоров пришлось убрать непоместились ) напряжённость поля возрасла до 3,6 вольта! антенна гдето метров 7 траверса,я врубил дома FT 2500 детекторный приёмник подцепили к антенне и настраивали расстояние гдето 2-2,5 км это раньше в 70-х годах когда работал на 10-ке делал всё с книг подгонял КСВ и верил всё нормально каких только антенн небыло самоя большая 2 по 5элементов квадраты сия конструкция была аж 7метров длинной 8 высотой шириной непомню и всё это висело на верху! Вы спросите у любого радиолюбителя как он делает антенну вполне уверен что вам ответят ,сделал по размерам подогнал КСВ и всё между там когда будите делать антенну волновой канал подстройте КСВ потом возьмите какую нибуть трубку нарезонансную на 144мгц допустим багету метра полтора и станьте метрах в 5 спереди антенны с етой штуковиной и увидете что КСВ улетит до 3-4 также на ненастроенной антенне у которой КСВ допустим 2 с помощью ентой штуковины можно добиться практически КСВ 1,удаляя или приблежая её но ведь мы стоим спереди антенны и ета штуковина 1,5 метра никак нелезит на 144мгц?можно взять трубку длинной как рефлектор у вашей антенны получится тоже самое и.... спереди рефлектор и сзади рефлектор и КСВ 1...? только непонятно в какую сторону ета конструкция будет излучать если её допустим сделать ,я пишу это ктому что даже если КСВ будет 1 это незначит что антенна имеет максимальное усиление и её надо! желательно бы подстроить :!: в чём и был смысл этой статьи :!: "я повторяю даже на телевизионной антенне можно добиться КСВ1 но ведь она широкополосна естественно имеет меньше усиление "и всё конечно тут неопишешь сами попробуйте поэксперементировать и увидите,я лично никогда проктически ничего не делаю что пишут в книгах-журналах буть то антенна или какаято схема стараюсь всё слепить по своему можите поглядеть на сайте www.ntpo.com схемку для восстановления кинескопов и схемку электролова
Юрий
Mmbubo Mmbembu
14.02.2004, 02:54
Уважаемый Юрий!
Мне кажется, что тут никто не возражает против необходимости проверки и, если будет необходимо, подстройки антенн, размеры которых взяты из литературы. Понятно, что там могут быть ошибки, как допущенные авторами, так и возникшие при наборе книг.
Однако, сейчас, кроме книг есть еще и компьютернве программы-моделировщики.
Как мне кажется, народ намекает вам на то, что антенны, выполненные по проверенным многократно программам, настраивать нет особого смысла.
Существенного улучшения параметров не получится.
Конечно, если некая антенна проектировалась для работы в широком диапазоне частот или, допустим, на максимальное отношение вперед-назад, то ее можно улучшить при ручной настройке на какую-то одну частоту. Усиление в этом случае можно существенно увеличить.
Если же антенна уже была так рассчитана, чтобы работать на одной частоте, то улучшения не будет.
Поэтому народ вам пишет и я считаю тоже, что ваши рекомендации по ручной доводке антенн справедливы только для случая, когда вы использовали конструктив, описанный в какой-то книге, и когда автор напрямую не написал, что антенна была рассчитана с помощью компьютерного моделирования.
Тогда (если у вас нет возможности запихнуть эту антенну в компьютер) есть смысл тратить время на ручную настройку антенн.
Лучше все же подсуетиться и сначала расссчитать на компьютере, чтобы не ломать потом зря потраченный уникальный материал об колено :).
Если же вы повторяете рассчитанную кем-то, кому нет особого доверия, на компьютере антенну, то есть смысл опять же проверить ее на компьютере и, если нужно, поправить на нем же некоторые ее параметры, а потом выполнить ее в натуре точно по размерам.
Как тут (и в других местах тоже) пишут, совпадение расчета и реальных результатов получается практически 100% для УКВ.
Зачем же тогда настраивать то, что уже настроено!?
И еще.
Наш коллега из Болгарии совершенно правильно обратил ваше внимание на то, что при сравнении антенн нужно тщательно продумывать условия проведения этого сравнения. Особенно в случае, когда источник сигнала находится не в пределах прямой видимости, а рядом с местом установки сравниваемых антенн есть переизлучающие предметы. Вы же сами написали, что случайная металлическая палка, помещенная недалеко от антенны, очень сильно влияет на результат.
Поэтому расстояние в два метра между антеннами также может сказаться в ваших условия.
Правильнее было бы поставить вторую антенну точно на место первой, присоединив тот же кабель.
А снятую антенну отнести как можно дальше, метров на 20-40, чтобы она тоже не повлияла.
Вообщем, сравнивать антенны нужно, создав им абсолютно одинаковые условия для работы. Иначе возможны ошибки.
Я пишу это не для того, чтобы опровергнуть полученные вами результаты по сравнению эффективности исследованных вами антенн. А для того, чтобы вы подумали тщательно, правильно ли эти сравнения были вами проведены. Одинаковыми ли были условия работы обоих антенн? Не вкралась ли какая-нибудь ошибка?
Еще хочу заметить, что сравнение двух антенн, имеющих, допустим, одинаковую длину траверсы, но сконструированных для работы в разных условиях может привести к результатам, которые могут показаться в начале необычными.
Например, усиление может получиться бОльшим для антенны с меньшим числом элементов (и даже для антенны с более короткой траверсой).
Это происходит часто в случае, когда сравниваются антены, одна из которых сконструирована для работы в широкой полосе и с большим F/B, а другая для работы в узкой полосе с максимальным усилением.
Вообщем, правильное сравнение эффективности разных антенн есть не совсем тривиальная задача.
Чтобы не рассусоливать далее, скажу еще раз, что по моему мнению затронутая вами проблема актуальна лишь для тех конструкций, которые не были рассчитаны с применением современных моделировщиков. Или для тех, которые не удается точно смоделировать.
В остальных случаях ручная доводка существенных результатов не даст.
Вместо нее лучше осуществить обмер некоторых параметров антенны. Тех, которые легко измерить и сравнить с полученными при моделировании величинами.
Это обычно входное сопротивление на резонансной частоте или частота минимального КСВ, полоса перекрытия по КСВ и отношение F/B в нескольких точках рабочего диапазона.
Если эти величины совпадут с полученными при моделировании, то и все другие параметры совпадут тоже.
Понятно, что используемые при измерениях приборы должны быть точны.
Это будет намного быстрее, точнее и легче, чем настройка антенны вручную.
Никакие антенны из Ротхаммеля без проверки на компьютере советую не повторять вообще. Антенны из Шпиндлера делать можно. По крайней мере, несколькие, повторенные мной из немецкой книжки, работали как положено и подтвердили свои параметры при расчете на компьютере.
С уважением к вам и поднятой вами проблеме.
Вы не знаю, а мы делаем антенны правильно.
Mmbubo Mmbembu
18.02.2004, 23:54
Вы не знаю, а мы делаем антенны правильно.
Мы это вместе с Юрием, да?
Никто, вроде и не сомневался, что правильно :)
Ведь они показывают удовлетворяющие вас результаты, как следует из писем Юрия.
Лично я говорил, что так, как вы их настраиваете, получается долго.
Можно этот процесс ускорить, применив компьютерное моделирование.
Если же вам не нравится использовать компьютер, то можно все делать вручную.
Раньше ведь так и делали. Строили их несколько месяцев. Обычно по принимаемому сигналу. И получали хорошие результаты.
Например, Камалягинские квадраты так были сделаны.
Отлично работают и показывают хорошую повторяемость характеристик.
Или F9FT, которые тоже неплохо работают..
Извеняйте что долго неписал радикулит замучал,и это не тот василий как выздоровлю сделаю быстренько 9FT и напищу её характеристики а по поводу расчётов на компе полезно бы почитать http://www.cqham.ru/mmana2.htm и я уже писал "каждую прогу составляет человек и какие он заложит параметры так она и будет считать " я глядел прогу MMANA брал антенну 5эл которая идёт с этой погой почемуто прыгает КСВ если меняем полосу просмотра 4или 8 и так далее мгц
Юрий
Uncle Zhenya
19.02.2004, 14:05
Метод расчета, применяемый в программе MMANA, насколько можно судить по публикациям, обладает колоссальной универсальностью. Этот же метод обладает таким недостатком, как отсутствие сходимости в ряде случаев. То бишь при увеличении числа элементов разбиения проводов антенны решение не будет стабилизироваться. Кроме того, даже если решение будет стабилизироваться, не факт, что результат будет отражать физическую реальность. Иными словами, всегда есть риск получить ерунду в качестве параметров антенны. Подчеркну, что это недостатки самого метода, никакими силами их устранить нельзя.
Нет, мы (Василий Сергеевич) делаем антенны без участия Юрия. Причем YAGi расчитываем не в MMANA, а в YO, старым добрым DOS-овским, который с ними справляется быстрее гораздо. Из за этого я за него и "зацепился" (для Mmb. Mmb., прошу пардона за сокращение Вашего погонялы, но сложно повторить его, да еще после хорошего коньяка).
Я дико извиняюсь, но встрял в эту тему потому что думаю, что автор ее действительно слегка поздно проснулся со своими длинными советами по разработке (настройке дедовскими методами) волновых каналов.
Вячеслав77
20.02.2004, 11:06
Уважаемые господа, запомните раз и навсегда, что любой расчет, выполненый на клочке газетной бумаги, сделанный на счетах, калькуляторе или с помощью компьютерной программы моделировщика - абсолютно идентичны.
Все эти расчеты не более чем теория выполненная по известным формуламэ
Единственное отличие - это удобство производства расчета.
Просто в столбик будешь считать месяц или больше, при условии, что не забыл математику, а программа моделировщик написанная на основе этих же формул позволяет выполнить этот же расчет и с этими же результатами, но легко и быстро. И не более того.
Компьютер облегчает жизнь, но делает то, что в него заложено кем-то (программистом) и не более. И не надо делать панацею из различных компьютерных программ.
Измерения и настройка и опять измерения и еще раз настройка или подстройка - только такой способ даст наилучший результат, а не теоретический расчет.
Настройка, измерение, опять настройка...
Это конечно хорошо, но сколько у Вас времени займет вместе с подъемом и опусканием "Унжи" настройка к примеру 5 элементной Yagi на 14 МГц хотя бы. В эфире на этой антенне поработать удастся наверно Вашему сыну.
Вячеслав77
21.02.2004, 09:43
Согласен. Но возможно меня не совсем правильно поняли, я имел ввиду, что расчет - является не панацеей и не истиной, а просто дает приблизительные размеры и параметры. И он конечно же необходим для начала, что бы знать от чего плясать. Суть моей писульки в том, что некоторые считают, что компьютерная программа является истиной в последней инстанции, а я сказал просто, что это одно и то же, что расчитать по известным формулам на промокашке в столбик, компьютер просто облегчает этот расчет вот и все. 8)
Вячислав77, простите, но Ваша оценка слышком волунтаристическая.
Компютерные модделировщики - это не только "скоростная арифметика". В основном они являются интерпретаторы некоторого моделя проектирования.
В аннтеной технике один из самым успешным является модель NEC. На его основе разработанны несколько популярных программ, в том числе MMANA .
В этом моделе провод (один елемент антенны) разсматривается как система микродиполей и их связь (емкостная и индуктивная) между собой, капацитивная связь с землей, связь с микродиполями осталных проводов и т.д. Задача повышеной сложности асимилорования.
Например, карандашом, на бумаге, с некоторой достоверности, можно сделать расчет для обычного прямолинейного полувольнового диполя. Но эсли этот диполь имеет форму П и ориентирован произвольно относительно землей???
В 21 веке, антены надо делать с предварительного расчета при помощи модилировчика, измерение и корекция при реализации (для отстранения влиянии посторонных факторов - качество землей, окружающая среда и пр.).
В конце концов, у каждого своя точка зрения. Кто то хочеть и имеет свободное время, можно преоткрывать уже известные законы и методы. Желаю им попутный ветер.
73! Кирил
Вячеслав77
21.02.2004, 15:49
Дорогие мои, не претендуя ни в коем случае на истину в последней инстанции повторяю еще раз - Какая бы сложная программа ни была, что бы она ни моделировала и что бы она ни рисовала, все это она делает на основе известных формул из теории антенн, которые в нее ( в эту прграмму) заложил при создании данной программы - программист. Хорошо если он еще и отличный радиоинженер или специалист в теории антенн и радиоэлектронике, но все равно это тотже самый расчет или моделирование если хотите, какой можно произвести и на промокашке с огрызком карандаша в столбик, просто это физически очень сложно, но суть от этого не меняется.
С уважением: 8)
Вячислав77, эсли Вам дали 1000 гектаров земля и одна лапать и сказали "обрабатывай и давай положеного урожая". Я уверен что крикнете " за такую площад нужен трактор". Да, лапатой не успееш, не смотря на того, что трактор делает то, что делается и лопатой, даже хуже, но гораздо быстрее.
Почему тогда советуюте люди форума копать лопатой? У конструкции трактора ничего замечательного - двигатель, колеса, рамма, плуг и все. Эсть маленкие и бальше трактора, так же и с комп програмы. Комуто - что хочется.
Так же и с антенами. Давайте вернемся на тематику "А правильно ли мы делаем антенны?. Лопатой?
У меня комп 1,7 MHz и оперативная память 512 MB. Когда я при помощи моделировщика NEC4WIN95 делаю расчет самого обычного диполя, после несколько секунд я получаю резултата. Эсли я делаю расчет многоелементной анттенной системе, уже нужно несколько десяток минут. Комп работает со скоростю больше чем милиона математических операции в секунду. Сколько времени мне нужно затратить эсли ето я делаю вручную калькуляторем - одна, две жизни?
73! Кирил
Справедливости ради надо отметить, что для того чтобы проектировать антенны при помощи компа, надо все таки иметь кое какие знания об антеннах, как теоретические, так и практические. Сталкивался я с людьми, которые увидав моделировщик, проектировали антенну, слабо физику и математику этой антенны. Результат был естественно плачевный.
А еще один случай. Посчитал один небезызвестный НАМ 5 ел. на 20-ку в MMANA, длина бума 12м, изготовил ее и заявляет что у нее усиление 12dB относительно диполя на той же высоте.
Не знаю откуда он взял эти цифры, но в моей подобной конструкции, только с бумом 15м получилось 8.3 dBd. Чтобы получить 12 пожалуй надо метров 30-35 делать.
Вячеслав77
22.02.2004, 09:33
Василий подтверждает то о чем я говорю.
Я ни в коем случае не призываю отказываться от компьютерных программ, потому, что это по крайне мере глупо ( я и мею ввиду отказ от моделировщиков), просто я напоминаю некоторым, а некоторым и объясняю, что компьютер просто помогает (весьма сильно и эффективно) произвести теоретический (подчеркиваю - теоретический) расчет или моделирование антенн. Но какая диаграмма, какое усиление, какое подавление, какой КСВ в конце концов и пр.пр. - комп дает чисто теоретическое, а не то какое есть на самом деле. Это коллосально помогает моделировать антенну, но конкретные замеры (не расчеты, а измерения) и на основании их окончательные выводы и настройка - обязательны или желательны, хотя если хотите можно оставить и так на основе теории.
Bye ! 8)
4L1AW-Alex
22.02.2004, 09:44
В одной из монографий Айзенберга-крупнейшего спеца в области проектирования антенн,прозвучали примерно следующие слова(цитирую по памяти):"...Ни один,даже самый точный расчет не может учесть всех факторов,влияющих на работу антенны...поэтому практика и только практика в сочетании с пониманием комплекса процессов дает желаемый результат...". Пожалуй к этому нечего добавить!
Дорогой Василий, вы очень правильно формулировали : "для того чтобы проектировать антенны при помощи компа, надо все таки иметь кое какие знания об антеннах, как теоретические, так и практические.". А я добавлю, и уверен, что вы согласитесь "что для экспериментального проекирования антенн, кроме теоретические знания и опыт, нужно еще богатая материально-техническая база - материалы, полигон, апаратура, люди". Компютерный модилировщик не требует наличие материально-технической базой (эсли реч не идет о проектирования серийного производство антенн). Да, это верно, что иногда получается 5-6% расхождение в результатов, с которое радиолюбитель можно примирится, а эсли хочеть можно и легко корегировать. Ксати перемены в метеорологической обстановоке (дожд, снег) иногда разстраивает одна антенная система в несколько порядок выше.
Для радиолюбителя специально моделировщики незаменимые. Антенны, особо в нискочестотном диапазоне имеют плахая повтаряемост. У одного высота подвеса одна, у другого другая. Резонансная честота и сопротивление излучения изменяется. При помощи моделировщика можно сделать очень близкий к реальности модель и заранее знать какая диаграма направлености будет, какой фидер нужен. При многоелементной системе за счет усиления и диаграмма направленостти меняя межуелементное растояние можно достичь приемливый импеданс и простое согласувание фидером. При синфазных системм можно установит легко длина фазирующих елементов. Делать это экспериментално настолко трудоемкое, материалоемкое, что на много раз лучше пороботать над собой в усвоения компютерных программ и немножко теории антенн (на радиолюбительском уровне, нет необходимости академической). Программа сама тянет к усвоения теории антенн. в Интернете уже можно брать много примерных моделей антенн. Например в www.qsl.net/dk2kq Игорь ех ЕU1TT в своем сайте побликувал большая библиотека файлов для MMАNA. Но у многих наблюдается лен. По этим поводм у нас эсть анекдот "когда лис до винограда не добралась, она говорит, что он кислый". Но даже и это не проблем. Кроме мои, у нас в Болгарии несколько ham's работают с антеннами, которые я подсчитал с NEC4WIN95 по их заказов по радио. В установление этих антенн я не присуствувал. Я только получал хорошие отзивы и слушал как работают эти антены. Так что некоторый ham уже знакомый с некоторого моделировщка можно обслуживать много других. В зависимость от сложности антенн время расчета от несколько минут до несколько часов.
На второй части вашего постинга - EZNEC, NEC4WIN и другие, в т.ч. и МMANA дают результаты диаграмма усиления как "far field", с отчетом отражениях земной поверхности (поэтому программа требует ввода данных о земле), которые на несколько дицибель больше, чем расчетные и измеряемые в "свободном пространстве". Когда антенна установлена на высоте 1/2 лямбды диаграмма иметт одного лепеска. Эсли высота подвеса увеличивается, увеличивается количество леписток - главный который наверно вы замеряли и допольнителные, которые трудно можно измерить потому что они направленые под большим углам. Программа сумирует енергии всех леписток.
Best 73!
Кирил
Василий подтверждает то о чем я говорю.
Bye ! 8)
Вячеслав, я в даннной теме непримеримый Ваш аппонент. По той причине, что построил кучу антенн как для себя так и для продажи, пользуясь исключительно моделировщиком без всякой настройки. Просто изготавливал антенну по расчетам и подключал ее к RX/TX только для того, чтобы убедиться в том, что при изготовлении не сделал ни какой ошибки. Во всех случаях, кроме первого изготовления 3 ел. на 40м (а это была вторая антенна на КВ диапазон, которую я спроектировал, а потом изготовил при помощи YO) расчетные данные не совпадали с реальными. Но в том случае ошибка была ошибкой пользователя программы - просто размеры для исполнения взял не оттуда, откуда надо. Ваша точка зрения основана видимо на недостатке практики строительства антенн по компьютерным моделям.
Тем неменее, коль назвался аппонентом, то могу заключить пари с Вашего позволения. Коль Вы имеете смелость в этой ветке предлагать СВОИ методы настройки антенн, а ветку эту читают люди начинающие в числе прочих читателей, и Вы имеете риск быть освистанным кем нибудь поверившим в Вашу методику (равно как и я, если выложу какие нибудь размеры какой нибудь Yagi), то позволю себе пари следующего содержания: ВЫ задаете параметры Yagi, которые Вам хотелось бы получить. Я проектирую по этим параметрам реальную конструкцию и изготавливаю ее. Естественно речь идет о несильнометаллоемком диапазоне, например 144МГц (+/- диапазон). После изготовления я обязуюсь первое подключение антенны к любому измерительному прибору произвести в присутствии какой нибудь более или менее авторитетной экспертной компании, т.е. настраивать антенну вообще не буду. Готов к тому, что даже трубы в окончательный размер нарежу в присутствии этого жюри. А вы свой экземпляр настройте по варианту, который изложен в самом начале этой ветки.
Как, готовы к такому варианту? Если да, то осталось договориться об условиях пари.
Я конечно не "растопыриваю пальцы", но коль Вы вызвались быть учителем, то дайте возможность ученикам превзойти своего наставниика. Я слыхал, "правильные" учителя об этом только и мечтают.
С наступающим праздником, уважаемые солдаты и матросы, сержанты, старшины и мичманы, офицеры младшие и старшие, "эй- полковники", "товарищи полковники" и "настоящие полковники", ну и прочую военную шушеру в виде генералов с большим пузом тоже поздравляю. Особо кланяюсь всем ветеранам, когда либо применявших оружие с целью защиты Отечества либо или для исполнения приказа вышеперечисленных пузатых, дабы Устав не нарушить!
Mmbubo Mmbembu
22.02.2004, 17:43
её характеристики а по поводу расчётов на компе полезно бы почитать http://www.cqham.ru/mmana2.htm и я уже писал "каждую прогу составляет человек и какие он заложит
Юрий
Похоже, опять двадцать пять на тему "Нам бензопила ни к чему, мы топором срубим"
Этот бред на Краснодарском сайте я уже давно читал. Надеюсь, автор mmana2.htm к сегодняшнему времени уже разобрался в моделировщике и упорствовать в своих заблуждениях не станет.
Что касается ЯО, то прога хорошая, работает быстро. Да и чего ей не работать? Тот же мининек с равномерной сегментацией и фиксированным количеством отрезков на элемент, числом в десять штук. Плюс эмпирика для телескопических элементов и траверсы. Для Яги хватает, а другие антенны, где распределение тока по элементу не столь плавное, на ней не нарисовать...
Тому, кто собрался на газетке решать аналитически нерешаемые уравнения методом подбора - флаг в руки. Через 300...400 лет встретимся в эфире. Когда ваш расчет будет закончен и воплощен :)
Давно, в 70-х...80-х годах, еще когда начинались численные решения уравнений на компах и вопросы точности и сходимости бурно обсуждались в научных кругах, профи сошлись во мнении, что лучший способ - компьютер+масштабная модель на полигоне.
Только с того времени все мало-мальски ходовое уже так проверено.
На кой ляд по кругу ездить?!
Ручная подстройка, конечно же бывает необходима. Иногда. Однако выдавить вручную 0,2...0,3 дБ усиления еще умудриться нужно. Поскольку с такой точностью замерить усиление на практике весьма тяжко. Кто пробовал - знает :(
Mmbubo Mmbembu
22.02.2004, 17:51
(для Mmb. Mmb., прошу пардона за сокращение Вашего погонялы, но сложно повторить его, да еще после хорошего коньяка).
.
Это имя. Погоняло говорить нехорошо. Обидно, да :)
ЯО удобная, пользуюсь часто, если нужно посмотреть как что меняется при изменении расмещения элементов по траверсе. Все видно в реальном времени сразу на трех частотах.
ДОС - рулез!. Вонь - сакс! :)
Это имя. Погоняло говорить нехорошо. Обидно, да :)
[/quote]
Прошу большущего пардона, чтож, буду учиться запоминать или шпаргалку напишу, а то действительно трудно написать полностью с одного раза, не поднявшись выше по теме и не прочитав имя еще раз.
Что касается ЯО, то прога хорошая, работает быстро. Да и чего ей не работать? Тот же мининек с равномерной сегментацией и фиксированным количеством отрезков на элемент, числом в десять штук. Плюс эмпирика для телескопических элементов и траверсы. Для Яги хватает, а другие антенны, где распределение тока по элементу не столь плавное, на ней не нарисовать...
Т :([/quote]
Да классная прога, только как я накололся когда при изготовлении 3 ел. на 40м взял размеры непосредственно из меню "Elements". Пришлось опускать "Унжу", потом не снимая антенну со станка удлиннять елементы до нужного размера. Все дело втом, что до этого пользовал только для УКВ и ДМВ, перед 40-й сделал макет на 10-ку, но там всего пара диаметров было. Ну да ладно, дело прошлое.
Mmbubo Mmbembu
23.02.2004, 03:21
Да классная прога, только как я накололся когда при изготовлении 3 ел. на 40м взял размеры непосредственно из меню "Elements". Пришлось опускать "Унжу", потом не снимая антенну со станка удлиннять елементы до нужного размера. Все дело втом, что до этого
Это потому, что нету хелпа по ней нормального. То, что K6STI пристегнул, маловато получается. Я до сих пор не знаю что такое HI Gain clamps и другие крепежные площадочки и как там пользоваться окошечками для согласующих устройств. В них оно ничего не вычисляет. Надо все вручную подбирать. Получается, что антенну сделал за 5 сек, а систему согласования час мудришь...
Зато очень показательно мышой элементы двигать и смотреть на диаграмму на трех частотах..
Ну, об этом я уже говорил...
Ну, как, Василий, 40-ка показала себя?
Да как ей положено, так и поработала. Бум был укороченный, 10м (какой был, такой и сделали). Конечно хуже, чем стоявшая перед этим на том же месте 5 ел. Log Yagi с тремя активными. Но тем неменее положенные ей 5dB выдавала. В американском участке конечно и ксв и F/B неважнецкие, однако усиление там было .
А с согласованием я перестал мудрить, расчитываю антенну без реактивности и согласую четвертьволновым трансформатором.
С крепежными площадками как я понял из практики, можно не заморачиваться. Я пробовал учитывать их и не учитывать, разницы не заметил на практике, по крайней мере на КВ. А на УКВ я либо сквозь бум пропускаю элементы, либо их ставлю на изоляторы. Видимо это связано с небольшими их размерами, много меньшими длины элемента. Хотя функция полезная, когда необходимо слелать плоские элементы (на ТВ ДМВ антеннах можно такие увидеть).
Мужики а чё взял свою 9FT сделанную с журнала радио выкинул её согласование,подцепи л широкополосное согласующее,померил и обалдел полоса от 130 до 175мгц далее подцепил детекторный приёмник как RA6HOZ советовал в качестве передатчика использовал ГСС и антенну J погонял деректора по размеру и расстояние,усиление по напряжению возросло в 8 раз!!! кстати деректора получились одинаковые при установки старого согласования КСВ осталось 1-1,2 усиление ОБАЛДЕТЬ!!! по всему диапазону, на подстройку ушло пол дня и чёт я не вьеду а нахрена мы делаем расстояние и деректора разные может кто обьяснит.
...а нахрена мы делаем расстояние и деректора разные может кто обьяснит.
Это потому, что усиление это не единственный параметр антенны.
А в Yagi, да к тому же многоелементной одновременно есть куча вариантов ее размеров для получения одних и тех же параметров.
Mmbubo Mmbembu
24.02.2004, 01:22
А на УКВ я либо сквозь бум пропускаю элементы, либо их ставлю на изоляторы. .
Там в конце хелпа была вроде формулка для пересчета элементов, затененных бумом...
Не проверяли, работает она или нет?
Mmbubo Mmbembu
24.02.2004, 01:34
Мужики а чё взял свою 9FT сделанную с журнала радио выкинул
.....
,усиление по напряжению возросло в 8 раз!!!
...может кто обьяснит.
Странный результат...
В 2 раза это 6дБ для прироста напряжений. Если возросло в 8 раз, значит усилилось на 18 дБ.
По мощностям это соответствует усилению в 9 дБ. Те же цифры, которые были озвучены в литературе для F9FT.
Остается предположить, что первоначально ваша антенна усиления не имела вообще. Не настроена была. Вы ее просто настроили.
Подтверждает мое правило, что никакие размеры из литературы без проверки на компе применять нельзя.
Если не лень дальше экспериментировать, попробуйте сделать ее компьютерную модель, оптимизировать, выполнить размеры и расстояния между элементами по этой модели и сравнить показания на выходе вашего детекторного приемника для этих двух антенн - настроенной вручную и выполненной по модели.
Дмитрий Федосеев
24.02.2004, 02:19
Неплохо бы автору этой темы подучить грамматику.......
Или же он не русский?
Вячеслав77
24.02.2004, 08:48
Уважаемые господа, если бы Вы умели читать хотя бы, то поняли, что я не отрицаю ни в коем случае моделировщики, просто говорю, что это - чисто теоретический вопрос. Если бы кто-либо из моих так называемых опонентов за свою жизнь, хотя бы раз написал хоть одну программу, то рассуждал бы немного по другому. Не говорил бы лучше моделировщик или хуже, а просто бы знал - что это теория. Теория не значит плохо. Это великолепно. Многие научные открытия остаются на уровне теории потому, что их пока не могут подтвердить практически. Я, как профессиональный программист, просто утверждаю, что произведя моделирование на моделировщике не нужно забывать, что полученные данные являются расчетными, может быть в данном случае и абсолютно точными, но в любом случае - расчетными.
А Вы Василий вызвав меня на "дуэль" вообще предложили черт знает что. Может быть посоревнуемся в написании альтернативного моделировщика, какого нибудь простенького, это мне ближе.
А вообще пора тему закрыть. Каждый отвечает то, что ему хочется, не вдаваясь в суть. Узнаю тебя Россия. Так и вспоминается - если Вы все такие умные, то почему же такие бедные.
С уважением и все, закончили.
А на УКВ я либо сквозь бум пропускаю элементы, либо их ставлю на изоляторы. .
Там в конце хелпа была вроде формулка для пересчета элементов, затененных бумом...
Не проверяли, работает она или нет?
На первый взгляд работает. На этом сайте есть статья UA6LGO, там табличка удлиннения элементов в зависимости от диаметров от какого то англичанина кажется. Нечто подобное есть в последнем русском издании справочника Ротхаммеля. Те же цифры.
Но я не проводил прецензионных измерений, поэтому за точность не могу ручаться.
Да я "дуэль" не со зла предложил. Кто верит в Магомеда, кто в Исууса, кто в моделировщики, кто ни вочто не верит, даже в черта назло всем... Просто я моделировщик проверил на практике, убедился что результаты расчетов вполне реальные, и с тех пор у меня не стало проблемы как же Yagi настроить вот и все.
Вячеслав77
24.02.2004, 10:32
O"Key, ребята, по всей вероятности договорились.
Не держите зла.
До следующей дискуссии.
С уважением :
Вячеслав :D
Mmbubo Mmbembu
24.02.2004, 22:52
не вдаваясь в суть. Узнаю тебя Россия. Так и вспоминается - если Вы все такие умные, то почему же такие бедные.
С уважением и все, закончили.
Бросьте вы пропаганду для быдла цитировать!
Мы бедные потому, что зарабатываем себе на хлеб, не отбирая этот хлеб у других.
Где вы видели богатого технаря? В какой стране мира?
За ум такого рода в этом мире не платят.
Автомеханик-миллионер... Звучит также как еврей-дворник.
Трудом праведным не наживешь палат каменных...
Mmbubo Mmbembu
24.02.2004, 22:55
[
На первый взгляд работает. На этом сайте есть статья UA6LGO, там табличка удлиннения элементов в зависимости от диаметров от какого то англичанина кажется. Нечто подобное есть в последнем русском издании справочника Ротхаммеля. Те же цифры.
Но я не проводил прецензионных измерений, поэтому за точность не могу ручаться.
Ясно, спасибо.
Kobozev1
27.02.2004, 20:07
Спасибо Юрию антенна прекрасно заработала а всёже почему элементы печатают разные может это действительно TV антенны перегнаты на этот диапазон :?:
Сергей
Mmbubo Mmbembu
01.03.2004, 14:49
...всё же почему элементы печатают разные может это действительно TV антенны перегнаты на этот диапазон :?:
Сергей
Сергей, все зависит от того, кто печатал и на что настраивал.
Чем больше элементов, чем дальше отличаются их диаметры и чем сильнее разнятся точки зрения авторов на свойства хорошо работающей антенны, тем дальше эти антенны будут отличаться друг от друга.
ТВ антенны - это тоже антенны. Они обычно проектируются для работы в широком диапазоне частот. А у нас - в узком.
НО ШИРИНА ТВ канала 8мгц плюс при расчётах залаживается погрешность канал вниз и вверх итого 24мгц!!! хотя КСВ данной антенны гдето 1,2 можно добиться 1,а теперь подумайте какая полоса у вашей антенны,а может вы мериите полосу вашего согласующего устройства?
И врезультате передние деректора получились чуть длинее
Юрий совершенно с вами согласен,кстати описание таких антенн есть на СКР http://www.cqham.ru/ftp/dw.php?roth.zip также в этой книге написано про деректора (антенна с разными длинами деректоров используются для приёма телевидения, но могут быть использованны для работы на любительских диапазонах с худшими результатами)там есть пример такой антенны хотя она в точности повтаряет те же размеры антенн опубликованных в радиолюбительской литературе допустим 2-х метровый диапазон с полосой пропускания 2 МГЦ
Артём.
Бред какойто такого неможет быть,есть программы там всё расчитано.
Venya
Вот делать по компьютерным расчётам это действительно бред приведу пример,как-то заказали сделать антенну нашим....которые выше по частоте где-то на 149мегагерц,и что-бы неутруждать себя и скорее сдёрнуть бабки взял 9FT которая у меня работала на 145мегагерц КСВ было 1,1 и была проверена на MMANA,поставил петлю согласования на 149 мегагерц и получил к моему удивлению КСВ 1,05,а по MMANA она вообше туда не лезла,вторую стрелу загнал железнодорожникам на 154мегагерца тоже без переделки только петля согласования и КСВ 1,3 а вы говорите бред
Ermak
Вот делать по компьютерным расчётам это действительно бред приведу пример,как-то заказали сделать антенну нашим....которые выше по частоте где-то на 149мегагерц,и что-бы неутруждать себя и скорее сдёрнуть бабки взял 9FT которая у меня работала на 145мегагерц КСВ было 1,1 и была проверена на MMANA,поставил петлю согласования на 149 мегагерц и получил к моему удивлению КСВ 1,05,а по MMANA она вообше туда не лезла,вторую стрелу загнал железнодорожникам на 154мегагерца тоже без переделки только петля согласования и КСВ 1,3 а вы говорите бред
Ermak
Ну да КСВ=1 связи нет... Просто заказчики бараны оказались, вот Вам и повезло, сударь, там и 1/4 хватило бы... Но когда нибудь нарветесь на действительную задачу сделать связь там, где ее не смог сделать никто, вот там попробуйте бабки сорвать.
А зачем для Yagi использовать ММАNA, YO проще и быстрее...
:lol: ГАСПАДА все расхваливают MMANA красиво конечно туда сюда подвигал всё видно но тоже был случай валялась антенна на 144мгц полуразбитая,взял вибратор согнул восьмёркой от средины до обоих концов поставил две петли полуволновых и подключил к радиотелефону на 270-300мегагерц работает прекрасно по сравнению с вилами которые идут для этого телефона дальность увеличилась до 70-90км и деректора в длину волны ,пытался вогнать эту конструкцию в MMANA показывает чёрти чё что она там вообще работать неможет вот вам и прога
:?: vavan
А при чем тут прога, вы просто подключили какой то кусок железа к телефону, который случайно подошел в качестве антенны. А та которая была до него, была неисправна или вообще антенной не являлась, ибо тоже была куском железа но из другой оперы. А прогой еще и пользоваться надо уметь.
Василий может и является моя антенна куском железа но работает прекрасно а та что сдругой оперы это стандартная антенна с радиотелефона Сенао 258 с которой он работал на 10км но а прогой мы конечно пользоваться умеем
vavan
Mikola04
25.03.2004, 23:55
Юрий м подскажите действительно ли желательно антенну подстраивать или может взять готовые размеры,весна пора делать антенное хозяйство
Неплохо бы автору этой темы подучить грамматику.......
Или же он не русский?
ВОТ ЕТОТ ТОЧНО ВУМНЫЙ!!!
Сергей Мартынов
05.07.2004, 13:50
Дмитрий Федосеев
==================== ======
Неплохо бы автору этой темы подучить грамматику.......
Или же он не русский?
==================== ==================== ============
Привет всем !
Присоединяюсь к реплике Дмитрия.
И от себя хочу добавить - утверждаю,
что любой человек, пишущий на родном языке с многочисленными ошибками, не может быть грамотным
и технически.Это не относится к
иностранцам, конечно.
Описки и опечатки тоже не в счет.
Но более 10 ошибок в сообщении
из 10 строчек - повод его не воспринимать. Нет ничего хуже
неграмотности и дилетанства,
особенно в технике.
А етот точно дюжа завумный :roll: давайте оценки ставить
Внимательно прочитав эту статью на форуме всё за и против всё же решил поэксперементировать ,у меня две стрелы 9FT КСВ 1.1,взял трубки нарезал резьбу вообшем собрал две таких же антенны только с возможностью подстройки элементов и расстояния между ними,включил передатчик,к антенне подключил индикатор поля настраивал 3 часа потом сравнил,на старую антенну слышу 55 индикатор кубиков 0, на новую да 59, станция FT2500,сколько лет проработал лепил антенны с разных изданий добивался ..... как говорят ларчик то просто открывался
RS. деректора получились практически одинаковые,передние даже чуть больше?
Внимательно прочитав эту статью на форуме всё за и против всё же решил поэксперементировать ,у меня две стрелы 9FT КСВ 1.1,взял трубки нарезал резьбу вообшем собрал две таких же антенны только с возможностью подстройки элементов и расстояния между ними,включил передатчик,к антенне подключил индикатор поля настраивал 3 часа потом сравнил,на старую антенну слышу 55 индикатор кубиков 0, на новую да 59, станция FT2500,сколько лет проработал лепил антенны с разных изданий добивался ..... как говорят ларчик то просто открывался
RS. деректора получились практически одинаковые,передние даже чуть больше?
Bananikokosi.zip
13.07.2004, 00:52
класно!!!
у меня гвоздик 5/8 со спиралькой +4усика по локтю RA3QTH длинной
(его локоть побольше будет) снизу пределаны. НОВАЯ МЕРА :
локотьQTH-примерно 490мм
RU3ACE Максим
05.02.2005, 09:48
Вот делать по компьютерным расчётам это действительно бред приведу пример,как-то заказали сделать антенну нашим....которые выше по частоте где-то на 149мегагерц,и что-бы неутруждать себя и скорее сдёрнуть бабки взял 9FT которая у меня работала на 145мегагерц КСВ было 1,1 и была проверена на MMANA,поставил петлю согласования на 149 мегагерц и получил к моему удивлению КСВ 1,05,а по MMANA она вообше туда не лезла,вторую стрелу загнал железнодорожникам на 154мегагерца тоже без переделки только петля согласования и КСВ 1,3 а вы говорите бред
Ermak
Василий на ваше высказывание справедливо заметил что вы один кусок железа заменили другим.Просто предыдущий кусок видимо не работал совсем.
Наверное на эту тему можно спорить бесконечно и никто никого не переубедит.Но если вы занимаетесь продажей своих изделий,то с подходом "поскорей сдернуть бабки" когда нибудь сильно попадете...
Юрий м подскажите действительно ли желательно антенну подстраивать или может взять готовые размеры,весна пора делать антенное хозяйство
Да, весна на носу.
Из личного опыта: просчитаны на МАМАНЕ тривиальные 3 ел. яги, просто учитывалось местное расположение. Сделано всё было с точностью до 1мм., когда подняли и произвели замеры, я слегка ох...л, резонансная частота, от расчетной ушла на герц 50, не больше..., а вы говорите ....на калькуляторе, счетах... и т.д.
Пришло время верить этим прогам, опять же, если правильно задавать все парамерты.
...,я лично никогда проктически ничего не делаю что пишут в книгах-журналах буть то антенна или какаято схема стараюсь всё слепить по своему можите поглядеть на сайте www.ntpo.com схемку для восстановления кинескопов и схемку электролова
Юрий.
Сходил на этот сайт, могу сказать одно, давненько не встречал интересные и "пользительные". Рекомендую заглянуть.
Приветствую всех.
Прочитал все это и прошу совета у специалистов. Хожу в горы и хочу поработать с вершин Кавказа на 2м. большого практического опыта постройки антен не имею. Присмотрел антены DK7ZB, особенно 3-х и 4-х элементные с входным 50-Ом. Если собрать по размерам то все это заработает сразу и без проблем? Настраивать надо будет? Кабель на прямую цеплять , без дополнительных устройств согласования? Длина кабеля от станции до антены имеет значение? Мачту хотел использовать от пластиковых водопроводных труб. Какая высота над землей приемлема на этой частоте? Если вместо алюминиевого бума использовать - пластиковую водопроводную трубу , то как тогда это все повлияет на антену. Про пластиковый бум спрашиваю потому , что алюминиевый профиль проблема мне достать.
Спасибо
С уважением
Александр
алюминевй квадрат есть в Ростове ул.Нансена 148 был в Ставрополе адреса точно не помню ехать по Кулакова потом поворот на Меркурий и за ним недалеко есть какаято база а они получают с Лермонтово есть помому ащё в Краснодаре поглядите здесь
http://www.donal.ru/main.htm?arg=about
и ещё пробовал вместо полуволновой петли поставил согласование с комнотной ТВ антнны (ферит с двумя дырочками) немного лучще по приёму и КСВ капитальное.посчитат ь антенны есть расчёты радиолюбитель 93г.№7 или сдесь
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8633
расчёт антенн.zip работают прекрасно
to ЮРИЙ М
Спасибо большое
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot