Просмотр полной версии : Как настроить антенну в резонанс?
Меньшиков
24.11.2005, 19:06
К примеру я хочу подвесить диполь на 1,8МГц.Естественно как бы я не старался вымеряя провод и подсчитывая коэффициент укорочения в резонанс я не попаду,слишком велико влияние внешних факторов,окружающих предметов и высоты подвеса которая в моем случае не так велика 7м(высота близь растущих деревьев).Разумеется можно было бы сделать антенну несколько длиннее и постепенно откусывая лишнее :)попытаться вогнать в резонанс.Но это неприемлимо учитывая сколько раз придется слазить на эти самые деревья.Поэтому я хочу использовать следующую методику.Сделать плечи диполя несколько короче(метра на четыре) и в оба плеча вставить индуктивности с отводами.Далее установив трансивер на середину диапазона и контролируя процесс КСВметром изменяя индуктивности добиться КСВ близкого к единице.
А сейчас вопрос.Будет ли это означать если мне к примеру удастся добиться КСВ 1,2 что антенна настроена в резонанс и ее волновое сопротивление равно волновому сопротивлению кабеля 50 Ом?И вообще такай способ настройки прокатит у меня или нет?
Схема стандартная кабель подключен непосредственно к диполю,вверху ферритовое кольцо вокруг которого сделано кабелем 10 витков чтобы ВЧ на оплеку не затекало.Если бы высота подвеса была 160м у меня бы никаких сомнений не возникло а так при таком низком расположении 7м я даже не знаю как это будет работать.
Хороший КСВ и настройка антенны в резонанс - далеко не одно и то же. Первое бывает без второго и наоборот. Если удастся добиться КСВ<1,2 - это хорошо в любом случае, будет ли это резонанс или нет. А вот, удастся ли такого КСВ добиться - большой вопрос, ответ на который во многом зависит от подвески и конкретных размеров антенны, способа ее запитки и окружающих предметов. В общем, практика - критерий истины.
Ну во первых оптимум подвеса всеж пол волны.
Это намного облегчит жизнь. :D
При такой высоте подвеса как у тебя реактивность будет просто огромная.
Вроде современные моделировщики все это учитывает, тогда имеет смысл подсчитать импенданс, комплексный ессно, и в точке питания произвести согласование программой, ну например смитом. КПД такой антенны будет ессно никудышний.
Да, и не забудь.
КСВ 1 имеет резистор 50 Ом.
Ну во первых оптимум подвеса всеж пол волны.
Это намного облегчит жизнь. :D
При такой высоте подвеса как у тебя реактивность будет просто огромная.
Вроде современные моделировщики все это учитывает, тогда имеет смысл подсчитать импенданс, комплексный ессно, и в точке питания произвести согласование программой, ну например смитом. КПД такой антенны будет ессно никудышний.
Да, и не забудь.
КСВ 1 имеет резистор 50 Ом.
Меньшиков
24.11.2005, 23:22
[quote="rz3afi"]Ну во первых оптимум подвеса всеж пол волны.
Это намного облегчит жизнь. :D
Угу.Только установить восьмидесяти метровые мачты у меня здоровья не хватит :-( :-( :-(
А так товарищи вы подтвердили мои худшие опасения что натрахаюсь я с этой антенной и толку будет чуть.
Высота подвеса мала а что сделать,с одной стороны тополь h-10м с другой березка h-6м и гвоздики в небо я заколачивать не умею :D
Мне уже один знакомый сказал-брось ты этот диполь кинь "веревку"и тебе это дешевле обойдется(в смысле согласовать легче будет).
День добрый.
Для того чтобы настроить антенну в резонанс и удачно согласовать ее с кабелем надо знать 2 вещи: 1. Активное сопротивление, 2. Реактивное сопротивление антенны.
Если их знать, совершенно не важно где и как весит антенна, просто находишь частоту на которой реактивное сопротивление равно 0, там и будет резонанс. Ну а дальше делаешь согласующее устройство и согласуешь активное сопротивление антенны с кабелем.
Для определения сопротивления (активного и реактивного) антенны используют антенные анализаторы. Они не дешевы (300-600 $), но зато помогают настроить антенну в резонанс.
В вашей ситуации, когда h=7м диполь на такой частоте работать будет плохо. Я бы, в такой ситуации, :
-повесил веревку (желательно подлиннее..40-41м), да еще под наклоном, хотя бы небольшим;
-под проводом антенны закопал бы, на глубине 10..20см, провод заземления, такой же длинны;
-провод заземления подключил бы к корпусу TRX (УМ,СУ) через подстраиваемый последовательный LC-контур;
-антенну подключил бы через Т-образное СУ.
Все...
Можно работать на 160...10м
По определению входное сопротивление полуволнового диполя 75 Ом. При высоте повеса, которую Вы планируете входное сопротивление будет реально 25-30 Ом. Можно посчитать на моделировщике. КСВ при 50 омном кабеле будет около 2. При высоте подвеса в 7 м. антенна будет работать однозначно плохо. В свое время использовал на 160 м полуволновый диполь подвешанный на высоте порядка 40 метров - работал очень хорошо (в комплекте с хорошим РА удавалось связаться со всеми кого слышал)
To «Меньшиков».
RZ3DHK говорит вам об антенных анализаторах, и говорит, - они не дешевы. Но есть и самодельные ( есть схемы на сайтах, могу помочь поискать ), может вас это заинтересует?
Вы совершенно правильно думаете, что полотно антенны делается по расчетному максимуму ( а может и длиннее, что предпочтительнее ), но вот укорачивание полотна без прибора, основываясь только на данных КСВ – неизбежно приведет к ошибке ( о чем вам совершенно правильно пишет DMJ ).
Если даже вы доведете этот вариант диполя до логического конца, то получите очень низкое входное сопротивление антенны ( о чем вам пишет CHACK ). Так, что сначала подумайте над вопросами: 1. - обеспечивает ли ваш выходной каскад согласование с нагрузкой 30 Ом ( кстати – если вы собираетесь работать на 160 метровом диапазоне с «веревками» - это обязательно ). 2. – что нам делать с несостыковкой, когда входное сопротивление вашей антенны будет равно 30 Ом, а волновое кабеля равно 50 или 75 Ом ( к чему это приведет )?
Что бы я на вашем месте сделал(?) – то, что предлагает вам ваш знакомый и ua3asr.
С уважением Nik
Думаю, сопротивление диполя на такой высоте может быть и по меньше, чем 25 Ом. И если его даже настроить в резонанс, то работать все равно будет плохо. Для такой высоты или вертикал, или веревка.
Кстати, рекомендую все таки воспользоваться МАМАНЕЙ, я у себя повесил T2FD длиной 45 м на высоте 8м, снял АЧХ от 1,6 до 7,5 МГц и АЧХ
+- 100 кГц совпала полностью с той которую выдала МАМАНЯ. Антенка правда на передачу работает плохо, даже для нее высота подвеса маленькая (да и не согласовал я ее как надо) но по приему - классно, в условиях большого города диполь затыкает за пояс - много меньше шумов (сравнивал на 7 МГц.Правда на сороковке у меня ощутима направленость T2FD)
Вышла русская MMANA 2.02 http://dl2kq.de/mmana/4-1.htm.
Да, эта тема уже рассматривалась «Снижение КСВ и точное согласование диполя»
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5536&start=45&postdays=0&postorder=asc&highlight=
1. Собираете простейший антенный анализатор.
см. http://rf.atnn.ru/s10/ant-analizator.html
2. Вешаете диполь чуть большей длины, чем расчетная, только обязательно известной с точностью до сантиметра.
3. Измеряете А.А. частоту резонанса - по минимуму реактивного сопротивления.
4. Вычисляете на сколько нужно укоротить каждое плечо : (Lдиполя-(Fрезонанса/Fжелаемое)*Lдиполя)/2
5. Укорачиваете полотно на полученный результат.
6. Проверяете и пользуетесь.
У меня весят два диполечка временных на 40 и 80м на высоте метров 5 на жб крышей - не работают никак. Т.е. слышать - что-то слышно, но дозваться практически невозможно никого. Сейчас установил укороченный GP (8м с ЕН 6 по 6м) также 40-80 разница в приеме на этих антеннах составляет 2-3 балла в пользу GP, конечно сильно отличается на разных трассах, но диполь на 80 меньше шумит по приему и на некоторых трассах отношение сигнал/шум у него больше. Кстати если активное сопротивление диполя получится сильно ниже 50 ом, можно точку питания слегка сдвинуть в сторону от середины, а установка различных реактивностей сильно уменьшит и без того низкую эффективность низковесящего диполя. В любом случае при высоте подвеса ниже четверти длины волны максимум излучения будет направлен прямо в зенит. В некоторых (редких) случаях не так уж и плохо.
1. Собираете простейший антенный анализатор.
см. http://rf.atnn.ru/s10/ant-analizator.html
2. Вешаете диполь чуть большей длины, чем расчетная, только обязательно известной с точностью до сантиметра.
3. Измеряете А.А. частоту резонанса - по минимуму реактивного сопротивления.
4. Вычисляете на сколько нужно укоротить каждое плечо : (Lдиполя-(Fрезонанса/Fжелаемое)*Lдиполя)/2
5. Укорачиваете полотно на полученный результат.
6. Проверяете и пользуетесь.
У меня весят два диполечка временных на 40 и 80м на высоте метров 5 на жб крышей - не работают никак. Т.е. слышать - что-то слышно, но дозваться практически невозможно никого. Сейчас установил укороченный GP (8м с ЕН 6 по 6м) также 40-80 разница в приеме на этих антеннах составляет 2-3 балла в пользу GP, конечно сильно отличается на разных трассах, но диполь на 80 меньше шумит по приему и на некоторых трассах отношение сигнал/шум у него больше. Кстати если активное сопротивление диполя получится сильно ниже 50 ом, можно точку питания слегка сдвинуть в сторону от середины, а установка различных реактивностей сильно уменьшит и без того низкую эффективность низковесящего диполя. В любом случае при высоте подвеса ниже четверти длины волны максимум излучения будет направлен прямо в зенит. В некоторых (редких) случаях не так уж и плохо.
В этой ситуации - веевка батенька, только веевка - назло буржуям!!
И...не мучайтесь - только "веевка" - в этой ситуации она Вас не подведет :wink:
НО! Правильная "веевка" !
Если нет высоты, но есть возможность натянуть длинную антенну, пусть и не по прямой, то можно применить двухдиапазонную антенну LDC (160/80 м):
http://forum.qrz.ru/showthread.php?s=f2f cbaad08eaa10c3126e13 db0019b1f&threadid=6618&perpage=15&pagenumber=2
(на второй половине страницы)
Она широкополоснее, эффективнее и "высокоомнее" диполя.
Николай, UR0GT
То «ua3asr».
Я, тут подписался под вами : «… провод заземления подключил бы к корпусу TRX (УМ,СУ) через подстраиваемый последовательный LC-контур».
Я не раскаиваюсь, но я хочу уточнить - это можно и нужно рекомендовать, но не начинающим. Давайте проявим солидарность, и откажемся от того, чтобы это предлагать начинающим.
Дело очень простое. В резонансе КСВ метр показывает МИНИМУМ, хоть бы и примерно 3. Крутиш настройка передатчика до минимума. Это резонанс. Эсли не устраивать - надо кусать или удлинять. А все осталное до КСВ 1:1 это согласование антенны с фидером.
73! Кирилл
to LZ2ZK: Полностью не согласен с Вами. По КСВ нельзя определить резонанс антенны!! КСВ это только степень согласования антенно-фидерного устройства с передатчиком, и ВСЕ. Минимум КСВ не соответствует резонансу (за редким исключением). И к данному случаю это исключение не подходит.
[quote="RZ3DHK"]to LZ2ZK: Полностью не согласен с Вами. По КСВ нельзя определить резонанс антенны!! КСВ это только степень согласования антенно-фидерного устройства с передатчиком, и ВСЕ. Минимум КСВ не соответствует резонансу (за редким исключением). И к данному случаю это исключение не подходит.[/quote
Извиняюсь. Накладка ( одновременно ). Полностью согласен с вами Nik
Дело очень простое. В резонансе КСВ метр показывает МИНИМУМ, хоть бы и примерно 3. Крутиш настройка передатчика до минимума. Это резонанс. Эсли не устраивать - надо кусать или удлинять. А все осталное до КСВ 1:1 это согласование антенны с фидером.
73! Кирилл
To «Меньшиков».
Надеюсь, вы проявите благоразумие, и оставите это без внимания.
Меньшиков
26.11.2005, 02:03
Все внимательно прочитав я пришел к выводу что в моем случае диполь это пустая трата времени.Даже если мне удастся добиться полного согласования эффективность на излучение будет слишком низка.
Остается "веревка".Подключать ее конечно же придется через согласующее устройство.Мне посоветовали следующую схему:каркас из огр стекла диаметром 40мм на нем намотано 63 витра провода ПЭЛ-1,2 к выводам подключен конденсатор переменной емкости 500пф с зазором между пластинами 2мм. К нижнему(земляному) выводу подключена оплетка кабеля от УМ а центральная жила подключена к 17 витку(от земли) , "веревка" подключается к 31 витку.Емкостью все это вводится в резонанс.Разумеется точки подключения (кабеля и "веревки")у меня будут скорее всего несколько иными.А отдачу "веревки" смотреть по неонке,чем ярче светится тем лучше,правильно?
Остается что то сделать с землей.Боюсь водопровода может не хватить.ua3asr советовал под проводом антенны закопать на глубине 10..20см провод заземления такой же длинны.Я слышал про такое,только не знаю чем это обосновано. Я бы расположил землю на 180 градусов относительно антенны в виде несколькольких проводников под углами (типа противовесы а "веревка"это вертикал только на боку:D )
И еще Nik писал:То «ua3asr».
Я, тут подписался под вами : «… провод заземления подключил бы к корпусу TRX (УМ,СУ) через подстраиваемый последовательный LC-контур».
Я не раскаиваюсь, но я хочу уточнить - это можно и нужно рекомендовать, но не начинающим. Давайте проявим солидарность, и откажемся от того, чтобы это предлагать начинающим.
Почему не советовать?В чем сложность этой системы.
если есть длинна более 162метров
вешай беверюгу W9UCW двухпроводную не пожалеешь будешь DXов царапать тока так :)
p.s. смотри Ротхаммеля лучше последнего издания :)
Для Меньшикова:
Ротхаммеля смотреть рекомендую только ради познавательного интереса, а вот повторять оттуда что-либо - нет - книга писАлась давно, а все последующие издания это переливание из пустого в порожнее ИМХО. По личному опыту и опыту более опытных знакомых НАМ-ов большинство конструкций оттуда сырые и их требуется хотя-бы рассчитать в моделировщике перед повторением.
Если интересуетесь НЧ то пошарьтесь по сайтам европейских и американских НАМ-ов - у них много интересного попадается по антенной тематике и частенько с любопытным и оригинальным коструктивом.
Даже если мне удастся добиться полного согласования эффективность на излучение будет слишком низка.
К сожалению это так (по личному опыту).
Остается "веревка".
Не думаю что она даст какой-то выйгрыш по сравнению с диполем.
Мне посоветовали следующую схему:каркас из огр стекла диаметром 40мм
Лучше возьмите ПВХ трубу (серую такую) - хлопот меньше и стоит копейки...
Делайте то в чём больше уверены и что удобнее "на местности".
Удачи и интересных QSO на НЧ.
В этой ситуации - веевка батенька, только веевка - назло буржуям!!
И...не мучайтесь - только "веевка" - в этой ситуации она Вас не подведет :wink:
НО! Правильная "веевка" !
И готовьтесь к разборкам с соседями, если живете в многоквартирном доме. Потому, что нормального заземление сделать вряд ли удастся, а без оного с хорошим РА задавите все телевизоры в округе. Вас радует такая перспектива?
To «Меньшиков».
«Все внимательно прочитав я пришел к выводу что в моем случае диполь это пустая трата времени. Даже если мне удастся добиться полного согласования эффективность на излучение будет слишком низка» - абсолютно правильно!
«Остается "веревка"».
Чтобы дальше вести разговор о «веревке» нужно знать ответ на два вопроса:
1. Вы живете в частном секторе ( частный дом ), или вы типичный городской житель многоквартирного дома?
2. Конкретно на каком диапазоне вы собираетесь на ней работать ( на одном, двух, трех – укажите конкретно )?
Присоединяюсь к QTH1t. Если высота мала но есть куда тянуть, то бевередж это то что надо! Мои знакомые на дачах достигают очень высоких результатов при подвесе над землей всего 1,5-2 м... При этом работают как правило на переделанных соетских р/с.
Великолепно на 40 и 80 и очень хорошо на 160 м.
TO RZ3DHK
Вы писали:”Полностью не согласен с Вами. По КСВ нельзя определить резонанс антенны!! КСВ это только степень согласования антенно-фидерного устройства с передатчиком, и ВСЕ. Минимум КСВ не соответствует резонансу (за редким исключением). И к данному случаю это исключение не подходит.”
Не знаю откуда такая категоричност. Доводы не перводится.
КСВ является параметр ТОЛЬКО фидера и определяет степень согласования антеной с фидером. В результате несогласованости на конце фидера получается импеданс отличен и от импеданса антены и от волнового сопротивление фидера. Следовательно выход фидера является комплексная нагрузка Zф. Здесь передатчик непричем – он только источник енергии, а измеритель стоячих волн на выходе передатчика определяеть степень согласования с этой комплексной нагрузке
Пусть фидер имеет волоновое сопротивление Rф
Антенна имеет импеданс Za = Ra ± jX,
Ra – активное сопротивление полотна антены и jX - имагинерная част импеданса в зависимости от его характера (индуктивный или емкостный). ТОЛЬКО в резонансе jX = 0 и Za = Ra и КСВ=Ra / Rф и это будет эго минимальная стоимость. В каждом другом случае КСВ имеет стоимост больше чем Ra / Rф и чтобы не был голословным перевожу конкретные данны:
Например: антена диполь – Ra = 60 ома, фидер RG213 – волновое сопротивление 50 ом и длина фидера 28 м. Резонансная честота 14 MHz
Импеданс антены КСВа-ф КСВ ф-50ома TX
60 + 40 2.088 2.407
60 + 20 1.5 1.614
60 +/- 0 (резонанс) 1.2 1.238
60 – 20 1.5 1.611
60 – 40 2.088 2.402
А если не верите, проверите сам при помощи калькулятора трансмисионных линии.
:lol: 73! Кирилл
Извините таблица плохо получилась
Импеданс антены………КСВа-ф….КСВ ф-50ома TX
60 + 40………………….... 2.088………….2.407
60 + 20……………………...1.5.……… …….1.614
60 +/- 0 (резонанс)….1.2……..… ……1.238
60 – 20……………………....1.5……… …….1.611
60 – 40……………………....2.088… .…….2.402
73! Кирилл
Дорогой друг Меньшиков,
Я симулировал ваша антена при помощи NEC4WIN
При длине диполя 79,568 метров; высота подвеса 7 метров и средное качество проводимостьи земли получились вот такие данны:
At 1.800 Mhz Z = 3.66 - j 48.38 SWR = 26.45
At 1.810 Mhz Z = 3.77 - j 38.70 SWR = 21.25
At 1.820 Mhz Z = 3.87 - j 29.03 SWR = 17.28
At 1.830 Mhz Z = 3.98 - j 19.35 SWR = 14.46
At 1.840 Mhz Z = 4.09 - j 9.68 SWR = 12.68 Resonance
At 1.850 Mhz Z = 4.20 + j 0.00 SWR = 11.89 Resonance
At 1.860 Mhz Z = 4.32 + j 9.69 SWR = 12.01 Resonance
At 1.870 Mhz Z = 4.44 + j 19.38 SWR = 12.97
At 1.880 Mhz Z = 4.56 + j 29.08 SWR = 14.69
At 1.890 Mhz Z = 4.69 + j 38.79 SWR = 17.13
At 1.900 Mhz Z = 4.81 + j 48.51 SWR = 20.21
и графическая интерпретация.
По моему в точки питания антен нужно всавить фериттовой трансформатор 1: 16 и питать 75 омного кабеля.
Дорогой друг Меньшиков,
Я симулировал ваша антена при помощи NEC4WIN
При длине диполя 79,568 метров; высота подвеса 7 метров и средное качество проводимостьи земли получились вот такие данны:
At 1.800 Mhz Z = 3.66 - j 48.38 SWR = 26.45
At 1.810 Mhz Z = 3.77 - j 38.70 SWR = 21.25
At 1.820 Mhz Z = 3.87 - j 29.03 SWR = 17.28
At 1.830 Mhz Z = 3.98 - j 19.35 SWR = 14.46
At 1.840 Mhz Z = 4.09 - j 9.68 SWR = 12.68 Resonance
At 1.850 Mhz Z = 4.20 + j 0.00 SWR = 11.89 Resonance
At 1.860 Mhz Z = 4.32 + j 9.69 SWR = 12.01 Resonance
At 1.870 Mhz Z = 4.44 + j 19.38 SWR = 12.97
At 1.880 Mhz Z = 4.56 + j 29.08 SWR = 14.69
At 1.890 Mhz Z = 4.69 + j 38.79 SWR = 17.13
At 1.900 Mhz Z = 4.81 + j 48.51 SWR = 20.21
и графическая интерпретация.
По моему в точки питания антен нужно всавить фериттовой трансформатор 1: 16 и питать 75 омного кабеля.
Судя по всему автор этой ветки имеет возможность протянуть несколько проводов заземления тогда практическая схема правильной веревки см. в прилагаемом файле.
Если мощность на выходе не более 200 вт то С1-С3 можно использовать от обычных старых вещательных приемников. Т- образный tuner - это и есть согл.устр-во, позволяющее настроить в резонас вашу ант.сис-му, состоящую из ант.полотна и исскуственного заземления также настроенного в резонас) по max. показанию индикатора от L3).
На рис. Pic.1 сам tuner, а на рис. Pic.2 - вся система.Отводов у катушек чем больше, тем лучше, но обычно 8..10 достаточно.
Методика настройки:
1.Выход TRX откл.от tuner-а , и настраивается на эквивалент 50(75) ом.
2.Подкл.tuner и настр.по мин. КСВ + подстр.исскуствен.за земл.по макс. показанию прибора от L3.
3. Все система настроена на нужной частоте и помех нет...проверено в деревне , где полно суррогатных TV антенн и т.д.
4. Желательно иметь длинну провода антенны близким к 40 м, тогда проще строить на все диапазоны.
P.S. ну и конечно для снятия уровня от L2 надо бы диодик добавить... :oops:
Я симулировал ваша антена при помощи NEC4WIN
При длине диполя 79,568 метров; высота подвеса 7 метров и средное качество проводимостьи земли получились вот такие данны:
At 1.800 Mhz Z = 3.66 - j 48.38 SWR = 26.45
At 1.810 Mhz Z = 3.77 - j 38.70 SWR = 21.25
At 1.820 Mhz Z = 3.87 - j 29.03 SWR = 17.28
At 1.830 Mhz Z = 3.98 - j 19.35 SWR = 14.46
At 1.840 Mhz Z = 4.09 - j 9.68 SWR = 12.68 Resonance
At 1.850 Mhz Z = 4.20 + j 0.00 SWR = 11.89 Resonance
At 1.860 Mhz Z = 4.32 + j 9.69 SWR = 12.01 Resonance
At 1.870 Mhz Z = 4.44 + j 19.38 SWR = 12.97
At 1.880 Mhz Z = 4.56 + j 29.08 SWR = 14.69
At 1.890 Mhz Z = 4.69 + j 38.79 SWR = 17.13
At 1.900 Mhz Z = 4.81 + j 48.51 SWR = 20.21
Что-то Вы слишком маленькое Rвх насчитали :)
Согласно данных NEC-2 (при земле средней проводимости и диполе из медного провода) на резонансной частоте Rвх будет 41 Ом.
Это при идеальной земле и проводе без потерь будет 4,3 Ом. Но где ж их взять? 8O
Да и вообще NEC4WIN устаревший моделировщик, который, как и MMANA, всегда считает Rвх для идеальной земли, какую не задавай. Только ДН и усиление зависят у них от параметров земли.
Николай, UR0GT
Меньшиков
27.11.2005, 03:16
И так по порядку.
QTH1t:если есть длинна более 162метров
вешай беверюгу W9UCW двухпроводную не пожалеешь будешь DXов царапать тока так
Максимальная длинна подвеса которую я могу обеспечить 55м.Если подвешимать на шестах то бичи сопрут мою антенну в первую же ночь :cry: увы таковы реалии нашей теперешней жизни.
Nik:Чтобы дальше вести разговор о «веревке» нужно знать ответ на два вопроса:
1. Вы живете в частном секторе ( частный дом ), или вы типичный городской житель многоквартирного дома?
Поселок,восьми квартирный двух этажный дом(или точнее барак? :D :D :D )первый этаж.Асфальта нет :) можно землю смело прокладывать(только чтобы никто не видел а то выкопают :P )
2. Конкретно на каком диапазоне вы собираетесь на ней работать ( на одном, двух, трех – укажите конкретно )?
1,8МГц и 3,5МГц
Насчет моделирования в программах NEC4WIN и MMANA.
Не все так просто,параллельно антенне в 30м проходит ЛЭП-380в четыре провода перпендикулярно в 60м еще одна линия 6кВ и плюс мелочи в виде металлических гаражей (с протянутыми к ним проводами освещения)Как это все считать?А так я моделировал стандартный диполь,при такой высоте подвеса все излучение идет в зенит :-(
Сегодня попробовал "веревку" подключал к выходу УМ(четыре ГУ-50 с заземленными сетками) через согласующее которое описывал ранее ,в качестве земли использовал водопровод.Вроде все работает.НО!Модуляци я бьет по телефонам 8O звук такой как роботы говорят но понять ничего невозможно и с весьма даже очень приличной громкостью(собеседни ка не услышать однозначно).Причем прослушивается это только в китайском телефоне трубке,знаете такие на стену еще вешают.В советском с дисковым набирателем и тайваньском SENAO 868 тишина.И на телевизоре характерные такие полосы.Я к соседям постеснялся заходить :oops: спросить как у них дела,скорее всего так же, у них у всех китайские телефоны.Надо делать землю по совету ua3asr и смотреть что получится,плохо что снега уже сантиметров тридцать лежит.
[/b]
Не все так просто,параллельно антенне в 30м проходит ЛЭП-380в четыре провода перпендикулярно в 60м еще одна линия 6кВ и плюс мелочи в виде металлических гаражей
Антенну нужно вешать только так чтобы она была по возможности перпендикулярно ЛЭП и как можно дальше от неё.
ЛЭП на НЧ - смерть всем дэиксам.
...в качестве земли использовал водопровод.
С водопроводом изначально деструктивный путь - только хорошее заземление в выротой у Вас под окном яме - чё-нить жезезное туда метра на 1,5-2 вглубь и соли побольше! :D
По возможности проверьте его потом прибором.
То «Меньшиков»
Вот только теперь для меня картина начинает проясняться и становится ясным, что вам надо. Да, Вам не позавидуешь…- полный джентльменский набор: усилитель мощности на 4-х ГУ-50, в линейности которого можно усомниться; непонятный контур между им и антенной ( вряд ли здесь надо дополнительное согласующее звено ); соседи, которым в одно прекрасное время это может просто надоесть; две ЛЭП, с которыми надо считаться и ограниченное геометрическое пространство, в которое надо «вписать» антенну; отсутствие земли, о которой летом не позаботились; и любители цветного металлолома в придачу! В общем, - не хило …, - «полный отстой»!
Мое мнение такое. Чтобы разобраться со всем этим, Вам нужна реальная помощь. Лучше, если она будет Вам оказана одним из ваших товарищей ( квалифицированным радиолюбителем ), во время непосредственного общения. Тем более, в Вашем случае, без измерительных приборов явно не обойдешься ( минимально: двухтональный генератор, осциллограф, самодельный антенный анализатор ).
Второй путь сложнее, но, он тоже реальный. Нет никакой необходимости обсуждать все Ваши проблемы в режиме «открытого» форума. Зачастую, на форумах, люди знакомятся и переходят в режим «электронного ящика», где последовательно и детально обсуждают проблему за проблемой и находят оптимальный путь решения этих проблем. Мне, таким образом, тоже была оказана помощь. Совершенно незнакомые мне люди, дали мне возможность скачать из своих библиотек файлы с нужной для меня проблематикой и помогли мне разобраться во многих вопросах. И это нормально, за что им я сказал только большое спасибо.
Ну, а что получается в режиме «открытого» форума, наглядно можно продемонстрировать на примере «Народная антенна», когда желание «огреть оппонента интеллектуальной дубиной» превалировало над здравым смыслом и порой, затмевало разум. И, многие, просто не стали ввязываться в это ( т.е. – перестали поддерживать тему ). В результате, тема «зашла в тупик» и была «спущена на тормозах».
Что скажите? С уважением Nik
------------------------------------------
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5309&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Все правильно говорит Nic - полностью согласен, тему задали, кое-что прояснилось, НО так как все запущено, надо переходить на "конкретно" - иначе чем дальше ,тем советов будет больше и они только запутают Вас.. :cool:
To UR0GT
Здраствуйте Николай,
В извесном степени вы прав. MININEC алгоритм, которой применяется и в NEC4WIN и в MANNA дает ошибки при высота подвеса менше чем 0.15 лямбда. Я проботал и с MANNA, и EZNEC-Pro 3.0 и NEC-2. Все програмы при диалектрическая константа 13 и проводимость 5 mS/m давали приблизительно одни и тоже результаты от 4 до 5 ом. Только при применение моделя Sommerfeld-Norton импеданс поднялся до 41 ом. Я сам неуверен, что и этот модель даст достоверного результата. Посмотри на картину вниз и увидиш колосальное расхождение в сопротивления излучения обычного диполя в зависимости от качество земли, при высоте подвеса 7-8 метров на честоте 1.825 MHz. Так что наверно импеданс в данном случае будет где-то посередине :lol:
Здраствуйте Николай,
В извесном степени вы прав. MININEC алгоритм, которой применяется и в NEC4WIN и в MANNA дает ошибки при высота подвеса менше чем 0.15 лямбда. Я проботал и с MANNA, и EZNEC-Pro 3.0 и NEC-2. Все програмы при диалектрическая константа 13 и проводимость 5 mS/m давали приблизительно одни и тоже результаты от 4 до 5 ом. Только при применение моделя Sommerfeld-Norton импеданс поднялся до 41 ом.
Здравствуйте Кирилл,
Вы тоже правы в известной степени. Из приведенных вами моделировщиков только NEC4WIN и MMANA всегда вычисляют импеданс при идеальной земле, при любых установках ее параметров.
По другому они не умеют :) Такова особенность ядра MININEC, на котором они построены.
А все моделировщики, в которых применяется ядро NEC2 или 4NEC дают в рассматриваемом примере приблизительно 41 Ом. Естественно в Sommerfeld-Norton, которую и надо ставить для правильного учета параметров реальной земли. А не Perfect (совершенная, идеальная).
С наилучшими пожеланиями,
Николай UR0GT
to LZ2ZK.
Кирилл, и все же я с Вами не согласен. Я не хочу забивать тему нашими дебатами, и если Вы хотите можно продолжить обсуждение темы КСВ и резонанса на e-mail. Мой e-mail: fox_stupino@list.ru
To UR0GT
Здраствуйте Николай,
Спосибо для ответа. Рад что нет особые различия между нами. NEC4WIN мне кажется очень "дружелюбный" интерфейс, быстро делается анализ, особо в актуализации, имеет хорошие plot функции и поэтому, несмотря на несовершества алгоритма, в основном ползую этого моделировщика. А и редко бывают расчеты антен типа "under groind" HI. При нормальных высот подвеса нема проблемы-потвежено в моей практике.
Но в основном тема была как "Меньшиков" может работать на 1.8 и 3.5. Он ждал помощь. К сожалении я его надо разочаровать. При таких условии антена будет сурогат. В принципе поднят диполь, двухдиапазонный, с трапами или примерно Ваша LDC, технические проблемы нет. Но антена длиной 60-80 метров "натянута" между деревями, от собственого весьа и допольнително весь балуна и кабеля, будет имет большой провес. Зимою, образно сказано, она будет на земле. Значит нужен супорт в середине. Когда высота подвеса ниже 1/4 лямбда, лучше оформить диполя как Inverted Vee. Даже и после решении проблема с согласовании, все равно такой диполь, на такой высоте будеть иметь эфективност не больше 15% по сравнении с нормального диполя (1/2 лямбда высота подвеса). Эсть золотое правило: Хорошая антенна та антенна которая поднята высоко!
Я думаю, что он вообще не надо строит хоризонтальная антена при таких условии.
Присоединяясь к мнению NIKa и Кирилла добавлю следующее.
Для того чтоб получить более-менее сносный результат на 160 и 80 м необходимо делать вертикал не короче 18 м с емкостными нагрузками сверху и хорошо развитой системой противовесов или иметь хотя бы одну точку подвеса для проволочных антенн на высоте ну никак не ниже 15 м, если варианты с антеннами длиннее полуволны неприемлемы.
Но видимо вариант с вертикалом тоже невозможен.
Остается искать точку подвеса не ниже 15 м от земли (чем выше - тем лучше). Например, поставить мачту на двухэтажном доме. Тогда можно будет предложить несколько вариантов проволочных антенн.
Есть ли у господина Меньшикова такая возможность?
Николай, UR0GT
Vlad UR 4 III
28.11.2005, 14:09
LZ2ZK
//В резонансе КСВ метр показывает МИНИМУМ, хоть бы и примерно 3. Крутиш настройка передатчика до минимума. Это резонанс. Эсли не устраивать - надо кусать или удлинять.//
О каком типе КСВ-метра идёт речь?
В поддержке на то что сказал UR0GT - есть так называемые L антены, которые в данном случае очень пригодные. Питается на верху вертикальной части. При этот вариант через балун 1:4
Меньшиков
29.11.2005, 00:00
Присоединяясь к мнению NIKa и Кирилла добавлю следующее.
Для того чтоб получить более-менее сносный результат на 160 и 80 м необходимо делать вертикал не короче 18 м с емкостными нагрузками сверху и хорошо развитой системой противовесов или иметь хотя бы одну точку подвеса для проволочных антенн на высоте ну никак не ниже 15 м, если варианты с антеннами длиннее полуволны неприемлемы.
Но видимо вариант с вертикалом тоже невозможен.
Остается искать точку подвеса не ниже 15 м от земли (чем выше - тем лучше). Например, поставить мачту на двухэтажном доме. Тогда можно будет предложить несколько вариантов проволочных антенн.
Есть ли у господина Меньшикова такая возможность?
Николай, UR0GT
Пожалуй можно добиться высоты подвеса в 15м если использовать в качестве мачты две трубы вложенные друг в друга на 2 дюйма и 1,5 дюйма.А вот вставить в эту конструкцию третью трубу уже не получится так как потребуется уже два ряда растяжек что не очень понравится соседям да и несущая способность этой системы будет не очень велика.
Для такой мачты (15м из водопроводных труб) уже нужно 2 яруса растяжек.
Меньшиков
29.11.2005, 01:13
То «Меньшиков»
Вот только теперь для меня картина начинает проясняться и становится ясным, что вам надо. Да, Вам не позавидуешь…- полный джентльменский набор: усилитель мощности на 4-х ГУ-50, в линейности которого можно усомниться; непонятный контур между им и антенной ( вряд ли здесь надо дополнительное согласующее звено ); соседи, которым в одно прекрасное время это может просто надоесть; две ЛЭП, с которыми надо считаться и ограниченное геометрическое пространство, в которое надо «вписать» антенну; отсутствие земли, о которой летом не позаботились; и любители цветного металлолома в придачу! В общем, - не хило …, - «полный отстой»!
Надо в этот набор еще добавить самодельный трансивер собранный на коленке и настроенный Х знает как.Заказывал у умельца на стороне.
Мое мнение такое. Чтобы разобраться со всем этим, Вам нужна реальная помощь. Лучше, если она будет Вам оказана одним из ваших товарищей ( квалифицированным радиолюбителем ), во время непосредственного общения. Тем более, в Вашем случае, без измерительных приборов явно не обойдешься ( минимально: двухтональный генератор, осциллограф, самодельный антенный анализатор ).
А вот со всем выше сказанным есть проблемы,сказывается удаленность от очагов цивилизации.Судите сами,до ближайшего ЖД вокзала 20км а оттуда 6 часов на поезде до ближайшего областного центра, Перми или 350км по дорогам.Кое какое измерительное оборудование есть на работе но оно в основном заточено для обслуживания радиостанций "лен".Конечно кое что можно сделать и самому,например самодельный антенный анализатор,прикупить 531ГГ1 и вперед!
Второй путь сложнее, но, он тоже реальный. Нет никакой необходимости обсуждать все Ваши проблемы в режиме «открытого» форума. Зачастую, на форумах, люди знакомятся и переходят в режим «электронного ящика», где последовательно и детально обсуждают проблему за проблемой и находят оптимальный путь решения этих проблем. Мне, таким образом, тоже была оказана помощь. Совершенно незнакомые мне люди, дали мне возможность скачать из своих библиотек файлы с нужной для меня проблематикой и помогли мне разобраться во многих вопросах. И это нормально, за что им я сказал только большое спасибо.
Ну, а что получается в режиме «открытого» форума, наглядно можно продемонстрировать на примере «Народная антенна», когда желание «огреть оппонента интеллектуальной дубиной» превалировало над здравым смыслом и порой, затмевало разум. И, многие, просто не стали ввязываться в это ( т.е. – перестали поддерживать тему ). В результате, тема «зашла в тупик» и была «спущена на тормозах».
Что скажите? С уважением Nik
------------------------------------------
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5309&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Ну не все так плохо в спорах рождается истинна.А нужную информацию я все равно получил.Теперь я абсолютно уверен что в моем случае связываться с диполем абсолютно бесперспективно.А так же конкретные советы от ua3asr.
В эти выходные я проложил три противовеса(хватит ли?) земля не успела промерзнуть и я закопал их примерно на пол штыка лопаты.Надо заметить операция эта довольно трудоемкая да и расход материала большой.На несколько порядков это все сложней чем установка диполя.Зато можно будет сделать подобие вертикала,горизонтал ьная часть веревки как раз будет чем то вроде емкостной нагрузки.Только все это надо поднимать как можно выше,нужна высота которой нет.
Интересно каковы будут потери в металлической мачте?
Р.S. Я как то читал что один любитель поднимал антенну на воздушном шаре :super:
Меньшиков
29.11.2005, 01:17
Для такой мачты (15м из водопроводных труб) уже нужно 2 яруса растяжек.
Тогда не все так просто как мне казалось.Безнаказанн о растягивать провода на крыше мне никто не даст :oops:
Для такой мачты (15м из водопроводных труб) уже нужно 2 яруса растяжек.
Тогда не все так просто как мне казалось.Безнаказанн о растягивать провода на крыше мне никто не даст :oops:
Если у Вас 16-ти квартирная двухэтажка барачного типа (ну или типа того) с высокой коньковой крышей то не всё так плохо.
Можно сделать и с одним ярусом хорошо закрепив основание - притянув его стальной проволокой к вертикальной перекладине в середине крыши под коньком и выполнив растяжки из тросика Ф2-3мм.
Конечно кое что можно сделать и самому,например самодельный антенный анализатор,прикупить 531ГГ1 и вперед!
Анализатор не поможет - не забывайте про наводку от ЛЭП и другие индустриальные помехи.
Ну не все так плохо в спорах рождается истинна.
К сожалению в споре ни когда не рождается истина.ИМХО.
Меньшиков
29.11.2005, 08:49
То «Меньшиков»
Ну, а что получается в режиме «открытого» форума, наглядно можно продемонстрировать на примере «Народная антенна», когда желание «огреть оппонента интеллектуальной дубиной» превалировало над здравым смыслом и порой, затмевало разум. И, многие, просто не стали ввязываться в это ( т.е. – перестали поддерживать тему ). В результате, тема «зашла в тупик» и была «спущена на тормозах».
Что скажите? С уважением Nik
------------------------------------------
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5309&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Cейчас прочитал ветку "народная антенна"...
Боже мой 8O ,чистая софистика!
В принципе товарищу говорили по какому пути надо идти.Трансивер,кусок кабеля, СУ на подоконнике и "веревка"только не какая попало а хотя бы расчитанная по простейшей формуле (142500/FкГц)/2 ,обязательно хорошее заземление и все.
Нашел вот еще такое высказывание
Да и сам четвертьволновый излучатель будет неэффективен. Ведь максимальный вклад в излучение антенн вносят участки полотна, расположенные вблизи пучностей тока. Поэтому надо стремиться располагать антенны так, чтоб эти участки были как можно дальше от земли, дома и других предметов, особенно токопроводящих. А в Вашем варианте пучность тока (где антенна запитана) находится почти в доме. Поэтому и значительная часть излучения самой антенны будет поглощаться домом.
Это относится и к антенне которую я хочу у себя применить.Поэтому мне просто интересно с каких это пирогов излучение будет поглощатся домом?Насколько я знаю в пучности тока возникает магнитная составляющая а пучности напряжения электрическая.Поэтом у радиоволна и называется электро-магнитная.А сейчас давайте прикинем на какой из этих компонентов влияние внешних предметов будет максимальным.Помести м вблизи пучности напряжения у конца антенны где напряженность поля может составлять десятки киловольт на метр какие нибудь проводящие предметы и мы сразу увидим что эффективность работы антенны в целом упадет.А вот в пучности тока ничего подобного не произойдет.Именно поэтому магнитные рамки эффективней электрически укороченных антенн,особенно в помещениях.
Меньшиков
29.11.2005, 09:23
Если у Вас 16-ти квартирная двухэтажка барачного типа (ну или типа того) с высокой коньковой крышей то не всё так плохо.
Можно сделать и с одним ярусом хорошо закрепив основание - притянув его стальной проволокой к вертикальной перекладине в середине крыши под коньком и выполнив растяжки из тросика Ф2-3мм..
Да да такого типа c высокой крышей.Я поэтому и расчитывал обойтись или вообще без растяжек или максимум один ярус.
Конечно кое что можно сделать и самому,например самодельный антенный анализатор,прикупить 531ГГ1 и вперед!
Анализатор не поможет - не забывайте про наводку от ЛЭП и другие индустриальные помехи..
От 6кВ идет такой треск особенно в сырую погоду что из ушей можно песок вытряхивать.Я как то решил поинтересоваться где это так коронирует и пошел ночью по обходу линии.Рядом с линией растут деревья и как я заметил ветви кое где касаются проводов и при этом неплохо искрят :) На опорах написано третий фидер,интересно неужели у них земля не клюёт?На подстанции должны бы это регистрировать.Хотя вроде бы уставка тока утечки на землю 50А,надо бы ПУЭ почитать :roll:
Придется наверное две антенны делать,одну на прием другую на передачу.
То «Меньшиков»
Должен признать, что Ваш оптимизм и сибирское спокойствие, мне нравятся ( вселяют надежду на то, что Вы обязательно решите все свои проблемы ). Проблемы тех, кто живет в тьма-таракане, мне известны, и не понаслышке, и думаю ни одному мне. Но, у вас есть «окно в цивилизацию» (Интернет ) и вы можете смело задавать вопросы. Думаю это именно тот случай, когда надо помочь.
Зная эту поселковую жизнь, я сразу отмел и не стал предлагать вам идею с вертикалом ( вам просто не дадут, тем более с наступлением зимы, что-то делать на крыше из тяжелых металлических труб вверх ). Если что-то и разрешат, то только летом и из алюминиевых, высотой метров 8-10, и не более. И, при этом, еще спросят о том, а что будет, если в этот штырь гроза шандарахнет! Так, что идею с трубой на крыше, надо оставить до наступления лета. А за зиму надо придумать благовидный предлог, - под каким «соусом» эту идею протащить ( не говоря уже о том, что надо проявить дипломатичность и поистине дьявольскую изворотливость, чтобы соседи согласились ).
То «Меньшиков» ( по теме «Народная антенна» ).
Здесь вы несколько ошибаетесь, когда говорите: «В принципе товарищу говорили по какому пути надо идти» ( просто невнимательно читали ). В двух словах эта «ветка» разворачивалась по следующему сценарию. Товарищ поставил условие: «… каждый раз к окну не набегаешься». Другими словами – я буду в носу ковырять, - пусть за меня автоматика отрабатывает. Тогда ему предлагают – купи антенный тюнер АН-4, и «ковыряй на здоровье». Нет, не хочу, дорого. Можно «сварганить» что-то попроще, из хлама, и с таким же результатом. Вот здесь и развернулись словесные баталии. Потом я, случайно, нашел я вариант, который позволял «не бегать лишний раз к окну». Но это его тоже не устроило. Почему не устроил этот вариант? По моему мнению, дело не в предложенном варианте, а дело в том, что до его сознания наконец-то дошло, что антенный тюнер полуавтомат ( и, тем более, - автомат ) так просто не сделаешь. А с другой стороны, он, видать, еще понял и то, что одна «веревка» на все диапазоны в городских условиях – это не так просто. Зная это изначально, я бы в эту «ветку» и не полез бы.
Много было дано советов и ссылок. Много правильных... В реальной жизни мало кому удается поставить антеннуа НЧ бэнд в условиях соц. общежития. Можно себя быстро дискредитировать... На тех высотах нормально будут работать антенны от 40 м, это понятно. Приемлемо - от 80-ки. Есть комбинированные антенны от 80-ки. Мне кажется на них и надо смотреть. А поставить на 160м и пулять до 500-1000 км наверное быстро надоест вам (и возможно вашим соседям). Это я трезво. Дай бог ошибиться...
To «Меньшиков»
А, Вы сюда, заглядывали?
http://www.ultra.renet.ru/tech_ant.htm#HB9CV-101520
Меньшиков
30.11.2005, 20:13
To «Меньшиков»
А, Вы сюда, заглядывали?
http://www.ultra.renet.ru/tech_ant.htm#HB9CV-101520
Спасибо за ссылку на ресурс.
Понравились две антенны.
Проволочная траповая трехдиапазонная антенна(диапазоны 1,8; 3,6; 7 МГц).Авторы утверждают что для подвеса достаточно всего 10м, но конечно более менее эффективно она будет работать только на 7Мгц.
И вторая антенна T2FD,лучший вариант но опять проблемы с установкой,где взять в сельской местности подходящие точки подвеса :-( .
Меньшиков
30.11.2005, 20:25
Сегодня испытал свою "веревку" совместно с системой противовесов.Результ ата оказались весьма впечатляющими.Самое главное удалось полностью избавиться от TVI и помех китайским телефонам!Надеюсь проблем с соседями не возникнет никогда.Ну а эффективность работы антенны в дальнейшем будет зависеть только от высоты подвеса,может быть удастся создать подобие "вертикала".Да и еще "веревку" я подключил непосредственно к выходу П контура УМ.Его возможностей как согласуещего устройства оказалось вполне достаточно,а раньше я использовал между УМ и антенной дополнительное СУ,интересно зачем? :?
Так что можно сказать моя первая "колхозная" антенна удалась.
И еще было бы не плохо если бы кто нибудь из опытных радиолюбителей написал FAQ для начинающих.Что впрочем пожалуй маловероятно,так как обычно всем некогда.Или написать FAQ сообща создав соответствующую тему на форуме что тоже имеет свои определенные сложности так как обсуждение проблемы может перерасти в обычный флуд с обвинением оппонентов в некомпетентности.Но попробовать можно.Надо помочь начинающим радиолюбителям,ведь ньюансов очень много.Например если бы я не задал вопрос в форуме, то начитавшись настольной книги радиолюбителя Ротхаммеля я бы подвесил у себя диполь питаемый 50 Ом кабелем и сейчас бы удивлялся почему у меня кабель с диполем не согласуется и на передачу вся эта система работает плохо.
Пример.
Стр.58
В диапазоне коротких волн для питания антенн часто применяют коаксиальный кабель.В простейшем случае полуволновый вибратор,входное сопротивление которого,как известно,70 Ом,может возбуждаться с помощью коаксиального кабеля любой длинны( рис2-20).
Все, и не слова что сопротивление диполя может быть в зависимости от высоты подвеса 7-20 Ом.
Если использовать СУ, то веревку можно использовать для работы на других диапазонах, диаграмма направленности будет разворачиваться вдоль направления провода, причем, чем выше частота, тем все более прижимается вдоль провода.
Надо отметить, что на более ВЧ диапазонах ее стоит применять лишь как вспомогательную..
Ну и желательно длина полотна антенны д.б. около 40м, - тогда проше строить всю антенную систему на др.диапазоны.
:cool:
Поздравляю с первым выходом в эфир!!!
Но, а теперь по «косточкам»:
«Самое главное удалось полностью избавиться от TVI и помех китайским телефонам! Надеюсь, проблем с соседями не возникнет никогда».
Как говорится, - на бога надейся, а сам не плошай! Я Вам уже намекал на линейность Вашего усилителя на 4-х ГУ-50 с заземленными сетками. Сам я сразу отказался от использования 2-х, 3-х, 4-х и так далее ГУ-50. Причина – учился на примере товарищей, с которыми дружил. Им сразу говорили, - откажись, строй на одной лампе, но куда там …. Сколько жарких споров было, столько доводов они приводили … в защиту ГУ-50. Осознание того факта, что на одной лампе добиться линейности усилителя проще, приходило в их светлые головы лишь только тогда, когда их конфликты с соседями принимали серьезный оборот, и в дело вмешивался сотрудник Инспекции. Какие только фильтры они не строили, - не помогало. И заметьте, все это происходило в городе, где есть полный набор измерительной техники. Так что мой совет – в перспективе Вам надо сменить свою «Линеечку» на что-то более серьезное.
«Да и еще "веревку" я подключил непосредственно к выходу П-контура УМ. Его возможностей как согласующего устройства оказалось вполне достаточно, а раньше я использовал между УМ и антенной дополнительное СУ, интересно зачем?».
А, я Вас и спросил, - зачем? Я не буду давать Вам готовый ответ. Попробуйте сами разобраться, а что это за такой «зверь» - П-контур, и зачем он вообще нужен?
«И еще было бы не плохо, если бы кто-нибудь из опытных радиолюбителей написал FAQ для начинающих. Что, впрочем, пожалуй маловероятно, так как обычно всем некогда. Или написать FAQ сообща создав соответствующую тему на форуме что тоже имеет свои определенные сложности, так как обсуждение проблемы может перерасти в обычный флуд с обвинением оппонентов в некомпетентности. Но попробовать можно. Надо помочь начинающим радиолюбителям, ведь нюансов очень много. Например если бы я не задал вопрос в форуме, то начитавшись настольной книги радиолюбителя Ротхаммеля я бы подвесил у себя диполь питаемый 50 Ом кабелем и сейчас бы удивлялся почему у меня кабель с диполем не согласуется и на передачу вся эта система работает плохо.».
Я перечитал много страниц форумов по проволочным антеннам. И, не только на данном сайте, где мы сейчас находимся, но и на других. Кто задает вопросы именно по этой категории антенн ( по проволочным )? В подавляющем большинстве это начинающие. Встречаются, но редко те, кто по разным причинам вынуждены строить эти антенны ( хотя уже радиолюбители и с опытом ). Сначала опытные радиолюбители ( среди них много радиоинженеров ) с удовольствием поддерживали эту тему, разъясняли простые истины, спорили между собой, интересно читать. Потом, когда эта тема всем уже изрядно надоела, раздался возглас: «…ну сколько можно …одно и тоже …пора обобщить, слить все в один файл, и всех отсылать к этому файлу». Конечно, файл не создали. Но перед Вами столько возможностей – читайте страницы форумов про антенны, и, поверьте мне, - там очень много интересного для себя найдете.
Ну, а про «батюшку» К. Ротхаммеля, вы «круто задвинули». Чтобы «батюшку» читать, надо иметь определенный уровень. На этой книге ни одно поколение радиолюбителей выросло. Но, это тема отдельного разговора.
А, теперь продолжим. «Антенны для походной работы ( Андрей Чванов )»:
http://www.mountain.ru/radio/library/2001/rw3doh_1/
Меньшиков
02.12.2005, 02:36
Так что мой совет – в перспективе Вам надо сменить свою «Линеечку» на что-то более серьезное.
Моя мечта собрать усилитель на ГУ-43Б.Мощная лампочка с высокой крутизной,соответств енно и раскачки большой по сетке не требует.Для повседневной работы вполне достаточно.
Уже год как необходимые детали куплены,транс осталось намотать да скомпоновать все вместе.Собраться только не могу,все потом,потом.Проще отдать что бы собрали.У нас тут один пенсионер клепает под заказ,ему проще ,времени то до черта.
Попробуйте сами разобраться, а что это за такой «зверь» - П-контур, и зачем он вообще нужен?
Для подавления высших гармонических составляющих(за счет того что П контур имеет определенную полосу пропускания) и для преобразования сопротивления выходного каскада в входное сопротивление фидера(своеобразная трансформация)до определенного предела судя по всему, ua3asr выше писал что в ряде случаев(для работы на других диапазонах) применение СУ все таки необходимо.
А вообще если можно то ссылочку на эту тему.
Я перечитал много страниц форумов по проволочным антеннам. И, не только на данном сайте, где мы сейчас находимся, но и на других. Кто задает вопросы именно по этой категории антенн ( по проволочным )? В подавляющем большинстве это начинающие. Встречаются, но редко те, кто по разным причинам вынуждены строить эти антенны ( хотя уже радиолюбители и с опытом ). Сначала опытные радиолюбители ( среди них много радиоинженеров ) с удовольствием поддерживали эту тему, разъясняли простые истины, спорили между собой, интересно читать. Потом, когда эта тема всем уже изрядно надоела, раздался возглас: «…ну сколько можно …одно и тоже …пора обобщить, слить все в один файл, и всех отсылать к этому файлу». Конечно, файл не создали. Но перед Вами столько возможностей – читайте страницы форумов про антенны, и, поверьте мне, - там очень много интересного для себя найдете.
Вот именно не создали!В принципе когда я писал что надо сделать такой файл я заранее знал что никто этим заниматься не будет :).Особенность русского менталитета,изредка попадаются конечно добрые самаритяне создающие домашние странички и полезную информацию но это жалкие крохи света в океане невежества.
А, теперь продолжим. «Антенны для походной работы ( Андрей Чванов )»:
http://www.mountain.ru/radio/library/2001/rw3doh_1/
Благодарю за ссылку.Особенно учитывая что там где я живу сплошные горы(правда не очень большие 1-1,7км).Плюс интересные конструкции антенн.
То: Меньшиков.
Здравствуйте.
Поздравляю с постройкой антенны. Если можно, то опишите более подробно какой конструктив у вас получился. Размеры, высоты и т.п.
Спасибо.Желаю успехов.
73! Валерий (RV3GZ)
«Меньшиков» - уточняющие вопросы, чтобы два раза не переспрашивать. Валерий извините что вмешиваюсь.
Расположение антенны ( например строго с юга на север ). Точка запитки – юг. Если это что-то наподобие наклонного луча – высота от земли в двух точках, длина полотна, длина спуска. Расположение Ваших «любимых» ЛЭП, по отношению к антенне ( расстояние до них и их направление: север-юг ). Конечно, лучше и нагляднее было бы, если бы вы это изобразили на рисунке и прикрепили ( но вряд ли у Вас есть такая возможность, хотя …, кто знает ).
То «Меньшиков».
Чем больше вникаю, тем больше Вам удивляюсь. Мыслите, в принципе, правильно. Развиваетесь – в правильном направлении. Но, почему задаете такие вопросы, не пойму?
Вопрос, про согласующие устройства, пока оставим без ответа …. Надеюсь, что придет время, когда Вы сами ответите на этот вопрос.
Давайте так определимся. Откройте у себя три папки: «Антенны», «Согласующие устройства и антенные анализаторы», «Разное» ( конечно, можно больше папок, – это творчество ). Я Вам буду давать материал, как и давал, а Вы, что Вам понравится, будете копировать и «складировать». Если компьютер не свой ( на работе, или у товарища ), то можете скидывать на дискеты. Кстати, я с многими переписываюсь. У кого нет своего компьютера, - они так и делают.
Смысл, т.е. главное, что вы должны понять, - «складирование» должно сразу идти по какой-либо системе, а то потом долго будешь искать то, что тебе надо.
Зачем, спросите, копировать и «складировать»? Охотно отвечу, - каждый раз в Интернет не налазишься, да и денежек это стоит ( если, конечно, не халява ). Да, и бывает, сайты «глючат». А, тут у тебя весь материал, как говорится, под рукой.
Откройте http://www.cqham.ru/cons_ant.htm «Антенны и вспомогательные приборы к ним». Нажмите на слове «Литература» и скачайте себе «Антенный букварь» и «Антенный словарь».
То Меньшиков ( для расширения кругозора ):
В эфире Вы можете услышить – « у меня фирменная антенна». Хотите посмотреть на фирменные антенны, заглянете сюда:
http://www.quad.ru/
А, если Вам захочется посмотреть на фирменные антенные анализаторы, заглянете сюда:
http://www.norad.dk/autek/
....я и тут молчать не буду ! Люди! Тигру в клетке не додают мяса !!! :P :P
[quote=Nik] Так что мой совет – в перспективе Вам надо сменить свою «Линеечку» на что-то более серьезное.
Моя мечта собрать усилитель на ГУ-43Б.Мощная лампочка с высокой крутизной,соответств енно и раскачки большой по сетке не требует.Для повседневной работы вполне достаточно.
Уже год как необходимые детали куплены,транс осталось намотать да скомпоновать все вместе.Собраться только не могу,все потом,потом.Проще отдать что бы собрали.У нас тут один пенсионер клепает под заказ,ему проще ,времени то до черта.
[quote]
Хорошая мечта. Особенно если набраться опыта и суметь наладить усилитель на ГУ-50, так, чтобы не было от него помех. (разниц от того, сколько ламп используется в параллель (в смысле уровня помех) не замечал, главное правильное согласование и не надо перекачивать, для ГУ-50 предел 125 мА на одну лампу ) В этом смысле наладка усилителя на ГУ-43Б требует значительных знаний и опыта, иначе получится просто более мощный "бульдозер". Желаю удачи !
То CHACK ALEX
Ваши рассуждения абсолютно правильные ( я уже писал - сколько жарких споров было, столько доводов они приводили … в защиту ГУ-50 ). Вы правильно пишете о перекачке и согласовании. А одну «Линеечку» я видел, – просто чудо: 6 лампочек в одном плече, и 6 – в другом! И до сих пор многие работаю и неплохо, на усилителях с двумя, тремя, и так далее … ГУ-50.
Но от этого мое личное отношение к ГУ-50 не изменится.
А, вот если взять за основу Ваши слова ( дословно ): «Особенно если набраться опыта и суметь наладить усилитель на ГУ-50, так, чтобы не было от него помех…», и поменять в них название лампы, то получится: «Особенно если набраться опыта и суметь наладить усилитель на ГУ-43Б, так, чтобы не было от него помех…», то поверьте мне, - никакого «бульдозера» не получится ни в том, ни в другом случае!
А, Вашими словами: «…наладка усилителя на ГУ-43Б требует значительных знаний и опыта…» многих пугали еще лет 20 назад. Но до сих пор все живы, здравствуют, и все в эфире!!! Так, что ГУ-43Б это не только «Хорошая мечта», как вы пишите.
Успехов, 73 !!!
Меньшиков
07.12.2005, 02:46
То: Меньшиков.
Здравствуйте.
Поздравляю с постройкой антенны. Если можно, то опишите более подробно какой конструктив у вас получился. Размеры, высоты и т.п.
Спасибо.Желаю успехов.
73! Валерий (RV3GZ)
Расположение антенны строго с востока на запад,точка запитки восток.Высота подвеса на крыше 10м,высота подвеса на тополе 12м.Само дерево расположенно на довольно крутом пригорке,в итоге угол наклона полотна составляет приблизительно 35 градусов.
Сначала я хотел сделать диполь,поэтому спуск у меня сделан кабелем.Длинна спуска 9м кабелель РК 50-7-11(оплетка висит в воздухе).Длинна "веревки" 32м,выполнена из 4 скрученных вместе проводов ПЭЛ 0,95 и стального тросика.Получилось подобие антенного канатика.Надо заметить сечение антенного полотна имеет немаловажное значение.Антенна запитывается в пучности тока,следовательно при мощности 200Вт мы будем иметь результирующий ток около 2А.При этом если учесть что ВЧ напряжение течет в основном по поверхности металла,так называемый скин слой,то применение "полевки" в данном случае нежелательно.
Противовесы изготовлены из трех отрезков медного провода 1,7мм в бумажной изоляции(первичная обмотка тр 6кВ-100кВа),каждый длинной 41м.К усилителю мощности вся система противовесов подключена через согласующее устройство.Сам УМ и трансивер дополнительно заземлены на водопровод.Решение конечно не самое лучшее,можно сказать пока вынужденная мера.Корпус усилителя не жжется,но небольшой потенциал присутствует.К примеру если взять в руку светодиод и прикоснуться к корпусу то он будет светиться.
Попытался сделать рисунок,получилось конечно так себе :) ,но кое что разобрать можно.
P.S. забыл нарисовать измерительную линию которая контролирует ток противовесов.
Меньшиков
07.12.2005, 12:54
То «Меньшиков».
Чем больше вникаю, тем больше Вам удивляюсь. Мыслите, в принципе, правильно. Развиваетесь – в правильном направлении. Но, почему задаете такие вопросы, не пойму?
Вопрос, про согласующие устройства, пока оставим без ответа …. Надеюсь, что придет время, когда Вы сами ответите на этот вопрос.
Давайте так определимся. Откройте у себя три папки: «Антенны», «Согласующие устройства и антенные анализаторы», «Разное» ( конечно, можно больше папок, – это творчество ). Я Вам буду давать материал, как и давал, а Вы, что Вам понравится, будете копировать и «складировать». Если компьютер не свой ( на работе, или у товарища ), то можете скидывать на дискеты. Кстати, я с многими переписываюсь. У кого нет своего компьютера, - они так и делают.
Все это у меня уже сделано.Создана папка "Радио" а в ней множество подпапок: Антенны-Кабели-КСВ-метры-Согласующие устройства-Радио Расчеты-Литература и так далее.Сейчас посмотрел,общий объем скачаной мной информации на данный момент составляет 168МБ.
С теорией у меня плохо.А без теории какая может быть практика,подумайте сами,пустое повторительство.Коне чно может кто нибудь скажет, да зачем эта теория нужна,собрал схему или купил готовый трансивер и работай,но тогда по сути человек оказывается в роли домохозяйки включающей пультом телевизор :) .
Я вот к примеру не знаю простейших вещей.Например что из себя представляет электромагнитная волна.Какую природу она имеет.И в добавок на сегодняшний день не существует абсолютно достоверного описания этого процесса.Большинство данных получено в результате практических опытов.По сути мы до сих пор пользуемся явлениями электромагнетизма на уровне пещерного человека,чистая практика.
P.S. В выходные я тут почитав литературы антенну сделал электрически укороченную,по сути у меня получилась чистая индуктивность,контур высотой 40см.И получил интересное явление,электрически й пробой пространства.Напряже нность поля на конце антенны была столь высока что возник дуговой разряд прямо в воздух.А еще пишут что воздух это диэлектрик и пробой может возникнуть только между двумя проводниками.
То Меньшиков.
Сейчас я воздержусь от каких-либо комментариев. Ответьте на уточняющие вопросы.
1. Как понять «…(оплетка висит в воздухе) …»? На крыше, понятно, - «висит». А в месте подключения кабеля к усилителю мощности?
Второй вопрос, чисто из любопытства. Вы пишите: « … Противовесы изготовлены из трех отрезков медного провода 1,7мм в бумажной изоляции(первичная обмотка тр 6кВ-100кВа),каждый длинной 41м …». 29 ноября Вы писали, что: « …закопал их примерно на пол штыка лопаты … ».
Объясните мне из каких соображений, перед тем как закопать провод, вы не сняли с провода бумажную изоляцию?
3. Есть или нет в анодной цепи Вашего усилителя мощности миллиамперметр?
P.S. загляните сюда, и скопируйте: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5082
То «Меньшиков».
В чем Ваша проблема? Вы о ней уже сами написали – «отдаленность от цивилизации». Другими словами у Вас ограничен круг НЕПОСРЕДСТВЕННОГО общения с радиолюбителями, и остается только общение в эфире и с помощью Интернета.
То, что вы скачали 168 МБ информации, - это хорошо. И в этом «море» информации есть, наверное, вся та информация, которую вы не только должны знать, но и понимать. Не зря древние не ставили знак равенства между: ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ.
Я думаю так. Сейчас Ваша задача - довести эту антенну до логического конца. И, если бы у Вас, было непосредственное общение с радиолюбителями, Вы бы давно это уже сделали. А общение в эфире или в Интернете, только растягивает этот процесс во времени. Так что, - запаситесь терпением.
Удачи 73 !
Меньшиков
08.12.2005, 14:15
То Меньшиков.
Сейчас я воздержусь от каких-либо комментариев. Ответьте на уточняющие вопросы.
Отвечаю на уточняющие вопросы.
1. Как понять «…(оплетка висит в воздухе) …»? На крыше, понятно, - «висит». А в месте подключения кабеля к усилителю мощности?
Конечно не подключена,иначе извиняюсь за выражение полная туфта ведь получится.В кабеле возникнет отраженная волна и кроме потерь мы ничего не получим.
2.Второй вопрос, чисто из любопытства. Вы пишите: « … Противовесы изготовлены из трех отрезков медного провода 1,7мм в бумажной изоляции(первичная обмотка тр 6кВ-100кВа),каждый длинной 41м …». 29 ноября Вы писали, что: « …закопал их примерно на пол штыка лопаты … ». Объясните мне из каких соображений, перед тем как закопать провод, вы не сняли с провода бумажную изоляцию?
Так смысла снимать ее все равно никакого нет.Это ведь не электрическое заземление а противовесы.Их можно было даже не закапывать а провести над землей на высоте 5-10см и эффект будет такой же.Просто так надежней,превентивна я защита от похитителей цветных металлов.
Надеюсь я прав в этом вопросе?
3. Есть или нет в анодной цепи Вашего усилителя мощности миллиамперметр?
Конечно есть!А как без него в резонанс настраивать,да и ток анодов контролировать не мешает.Напряжение 1100в ток 90мА в режиме покоя(класс усиления С),500мА при максимальной отдаче,если попробовать выжать больше то сигнал начинает ограничиваться.Я так понимаю лампы перекачиваются.Слабы полтиннички,"пионерские"лампочки.
P.S. загляните сюда, и скопируйте: <http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5082>
Воистину форум кладезь знаний!Скажу честно раньше не знал что материал изоляции может влиять на свойства антенны.И насчет луженого провода тоже интересно.Олово получается не такой хороший проводник,а я то раньше удивлялся почему у меня олово от ВЧ плывет.Век живи век учись!Сильноточные ВЧ цепи надо не паять а сваривать,ну или на болты соединять в худшем случае.
И в дополнение.Неплохо было бы узнать резонансную частоту моей "веревки".Так как с антенными анализаторами у меня напряг, приходится искать альтернативные способы.Ниже текстом я привожу совет одного товарища и прошу дать ответ простой и ясный эта технология работоспособна или нет?
Самый простой способ настройки антенны верёвки.
1.Верёвка должна быть подвешена горизонтально плоскости земли, холодный конец можно чуть чуть пониже.
2.Длина верёвки изначально расчитавается по формуле и у тебя составляет 41м (вся длинна со снижением), на частоту 1,85 мГц.
3.Подключаешь её к передатчику минуя контура согласования непосредственно к высоковольтному конденсатору который идёт с анода ГУ50.
4.ВЧ сигнал с задающего генератора подключаешь сразу к выходному каскаду минуя буферный. Если у тебя буферного каскада нет, то этот пункт пропускаешь.
5.Делаешь хорошее заземление.
6.Также нужен приёмник с индикатором сигнала и как можно шире диапазоном(1-2,5мГц) или анализатор спектра :) .
7.Включаешь передатчик, подносишь неонку к антенне или закрепляешь где нибудь, начинаешь менять частоту передатчика блочком задающего и смотришь в каком положении само ярче горит неонка! Нашёл, их может быть несколько, но только одна твоя. Что бы в этом убедиться включаешь приёмник и ищешь свой сигнал, их будет много, но твой тот который сильный и по модуляции качественный, при этом не забуть закоротиь гнездо антенны на заземление в приёмнике, а ещё лучше уйти с приёмником подальше или договорись со знакомым любителем что бы проконтролировал твой сигнал.
8.Нашёл!? Как правило она находится ниже по частоте. Если ниже по частоте, выключаешь передатчик опускаешь антенну 0,5-1м обрезаешь, если выше по частоте прийдётся добавлять! Затем включаешь передатчик и повторяешь пункт 7. Затем опять пункт 8. Таким образом подгоняешь длину антенны по максимальному свечению неонки и качеству модуляции на 1,85мГц.
То «Меньшиков»
Вопрос о резонансной частоте Вашей «веревки» можно прочитать между строк, чуть ли на каждом странице. Но мы к нему только идем ( нельзя все сразу ). А, теперь задание на выходные.
С учетом Вашего «отрыва от цивилизации» ( в данном случае я имею ввиду отсутствие необходимой измерительной аппаратуры ), просмотрите статью В.Т. Полякова «Передатчик начинающего коротковолновика» ( скопируйте, чтобы не тратиться на Интернет ).
http://www.cqham.ru/tx16.htm
Со всей статьи Вам надо только одно - четко разобраться с вопросом, - как настраивается передатчик, а именно, что такое: перенапряженный, недонапряженный и критический режимы. Этот фрагмент статьи желательно напечатать на бумаге ( принтер ).
Пробовали Вы, или нет, Ваш усилитель настраивать на эквивалент ( ну хотя бы 50 -75 Ом ) таким способом? Если нет, то обязательно попробуйте. Это будет опыт, который Вам пригодиться.
Что такое эквивалент, - смотрите здесь http://cityradio.narod.ru/tuning/equivalent.html
Когда, с помощью настройки на эквиваленте, Вы научитесь различать режимы, можно переходить к настройке самой антенны. Рекомендую следующий вариант настройки. Отсоединяете от корпуса водопроводную трубу. Противовесы соедините с корпусом ( т.е. уберите согласующее устройство ).
Только прошу Вас без всякой самодеятельности. Сначала надо научиться на эквиваленте, а уж потом, - антенна!
Меньшиков
09.12.2005, 01:06
То «Меньшиков»
http://www.cqham.ru/tx16.htm
Со всей статьи Вам надо только одно - четко разобраться с вопросом, - как настраивается передатчик, а именно, что такое: перенапряженный, недонапряженный и критический режимы. Этот фрагмент статьи желательно напечатать на бумаге ( принтер ).
Пробовали Вы, или нет, Ваш усилитель настраивать на эквивалент ( ну хотя бы 50 -75 Ом ) таким способом? Если нет, то обязательно попробуйте. Это будет опыт, который Вам пригодиться.
Что такое эквивалент, - смотрите здесь http://cityradio.narod.ru/tuning/equivalent.html
Когда, с помощью настройки на эквиваленте, Вы научитесь различать режимы, можно переходить к настройке самой антенны. Рекомендую следующий вариант настройки. Отсоединяете от корпуса водопроводную трубу. Противовесы соедините с корпусом ( т.е. уберите согласующее устройство ).
Только прошу Вас без всякой самодеятельности. Сначала надо научиться на эквиваленте, а уж потом, - антенна!
ОК. все материалы скачал.
Эквивалент нагрузки есть для меня очень больной вопрос.Сейчас мне приходится использовать галогеновую лампу 1000вт-220в.Её сопротивление нити накала в разогретом состоянии составляет 48,4 Ом.
Об этом я читал на одном из форумов,где один товарищ агитировал использовать эту лампу в качестве эквивалента.Конечно это есть сурогат,так как сопротивление изменяется в зависимости от подаваемой мощности.Но что делать,коаксиальный эквивалент нагрузки набранный из сопротивлений сгорит за 1сек.Остаются только лампы.
Сводная таблица сопротивлений ламп накаливания.
100вт-220в 484 Ом
150вт-220в 322 Ом
200вт-220в 242 Ом
300вт-220в 161 Ом
500вт-220в 96 Ом
1000вт-220в 48 Ом
Лично мое мнение,использовать лампы это полная туфта,это так,для предварительной настройки,показометр отдачи.
А заводские эквиваленты которые можно купить за реальные деньги имеют мощность 10-30вт и годятся только для отстройки мыльниц.Заявленные 200-300вт они держат считанные секунды.
Сейчас в Google забил в поиск "ВЧ эквиваленты нагрузки" нашел ВЧ эквиваленты нагрузки BIRD Electronic Corporation TERMALINE 8251 1000 Вт 1700 Евро.Как раз модель для меня,с галогенкой парится не надо и ГУ43Б на ней отстроить можно..... хотя за такие деньги можно купить готовый трансивер!!!
Ладно, будем изучать перенапряженный, недонапряженный и критический режимы по старинке.
То «Меньшиков»
Я не предлагал Вам: « … изучать перенапряженный, недонапряженный и критический режимы по старинке.». Иногда надо, и это полезно, - включать «сообразиловку»! У Вас четыре лампы, и Вы можете набрать эквивалент из сопротивлений. Можно поступить так – вытащить из стаканов три лампы, и оставить одну ( я понимаю, что изменится сопротивление и так далее …), «раскачать» ее до 50 мА ( надеюсь, что выходная мощность трансивера у Вас регулируется ) и попробовать. Если ваша «головка» измеряет ток до одного Ампера, то вместо нее, временно, можно подключить «головку» на 100 мА. Поймите правильно. Только поработав с эквивалентом, Вы поймете, что к чему и разберетесь с этими режимами. Если бы рядом с Вами был опытный радиолюбитель, он бы Вам наглядно продемонстрировал, как это делается.
Есть еще вариант. Если у Вас на выходе трансивера стоит лампа, можно изучать эти режимы, подключив к выходу трансивера эквивалент.
В общем, - делайте, что хотите! Но учтите, - если Вы это не осилите, дальше двигаться бессмысленно. А, мы с Вами, только в начале пути.
Если взять металлическую банку, от кофе Нескафе, к примеру, в её крышке установить ВЧ разьём, набрать и соответствующим образом соединить соответствующее кол-во резисторов МЛТ-2, внутрь налить трансформаторное масло - получиться шикарный эквивалент на 1,8МГц (мысль вслух - интересно, какая в нём самая дорогая деталь и сколько она не дотягивает до 1700 Евро?? :lol: :lol: :lol: )
Петр_UA0SMC
09.12.2005, 07:02
Можно поискать мощные угольные сопротивления на 50Вт, из них собрать
любой эквивалент, я пользовался военным с РЛС, чуть меньше ведра!
Отдал друзьям...
То «Меньшиков».
« … Ниже текстом я привожу совет одного товарища и прошу дать ответ простой и ясный - эта технология работоспособна или нет?».
Что я Вам скажу? Рекомендую Вам самим, рассмотреть этот вопрос только в одной плоскости, – отвечает он или нет технике безопасности?
Если Вы посчитаете, что да, то оформите у нотариуса завещание, и, как говорится, - с Богом !!!
Если Вы посчитаете, что нет, то Вам сюда - http://rf.atnn.ru/s1/pr_nastr.htm
Маленькое уточнение. Проверяемая ( измеряемая ) «веревка» должна висеть на «своём месте», ибо, говоря вашими словами « …слишком велико влияние внешних факторов, окружающих предметов и высоты подвеса …». (Пост от 24 ноября ).
Меньшиков
09.12.2005, 22:13
То «Меньшиков»
Я не предлагал Вам: « … изучать перенапряженный, недонапряженный и критический режимы по старинке.». Иногда надо, и это полезно, - включать «сообразиловку»! У Вас четыре лампы, и Вы можете набрать эквивалент из сопротивлений. Можно поступить так – вытащить из стаканов три лампы, и оставить одну ( я понимаю, что изменится сопротивление и так далее …), «раскачать» ее до 50 мА ( надеюсь, что выходная мощность трансивера у Вас регулируется ) и попробовать. Если ваша «головка» измеряет ток до одного Ампера, то вместо нее, временно, можно подключить «головку» на 100 мА. Поймите правильно. Только поработав с эквивалентом, Вы поймете, что к чему и разберетесь с этими режимами. Если бы рядом с Вами был опытный радиолюбитель, он бы Вам наглядно продемонстрировал, как это делается.
В общем, - делайте, что хотите! Но учтите, - если Вы это не осилите, дальше двигаться бессмысленно. А, мы с Вами, только в начале пути.
Товарищи!Прошу не судить строго,все ведь с чего то начинали :oops: .
ОК.оставил одну лампу(пришлось подкорректировать количество витков П контура),подключил «головку» на 100 мА
.Собрал эквивалент из 6 резисторов 2вт 300 Ом без спиральной канавки.Для охлаждения использовал кулер от процессора.Конечно надо было помощней сделать,но что было под рукой то и использовал.
К эквиваленту подпаял кабель 50 Ом,конструктив использовал самый простой,но для 1,8МГц вполне подойдет(если интересно фото прилагается).
Изучил режимы.
Жду дальнейших указаний.
То Меньшиков
Ваши успехи меня радуют! Довольно оперативно! А дальнейшие указания уже были в посте от 8 декабря: «Когда, с помощью настройки на эквиваленте, Вы научитесь различать режимы, можно переходить к настройке самой антенны. Рекомендую следующий вариант настройки. Отсоединяете от корпуса водопроводную трубу. Противовесы соедините с корпусом ( т.е. уберите согласующее устройство ).».
Могу добавить, - схему восстановить ( лампочки и амперметр – на место ).
Меньшиков
09.12.2005, 23:29
То Меньшиков
Ваши успехи меня радуют! Довольно оперативно! А дальнейшие указания уже были в посте от 8 декабря: «Когда, с помощью настройки на эквиваленте, Вы научитесь различать режимы, можно переходить к настройке самой антенны. Рекомендую следующий вариант настройки. Отсоединяете от корпуса водопроводную трубу. Противовесы соедините с корпусом ( т.е. уберите согласующее устройство ).».
Могу добавить, - схему восстановить ( лампочки и амперметр – на место ).
ОК.сделаю,только на это уйдет некоторое количество времени.
И еще вопрос по прибору для настройки антенн.
Автор конечно все хорошо описал,вот только бы еще он указал диаметр каркаса L1 и от каких витков сделаны отводы.Всего на пару строк больше,разве это было трудно?Где сейчас искать ("РЛ", N 7,1992)?
И еще.
После изготовления прибор необходимо проверить. Для этого необходимо взять 5 — 10м кабеля такого же типа, каким у вас сделан фидер антенны. На противоположном конце нагрузить его резонансом с сопротивлением, равным волновому, и произвести его измерение прибором.
И где взять такую штуку чтобы у нее резонанс был к примеру 1,85МГц и сопротивление 50 Ом?Или автор имеет в виду обычное сопротивление на 50 Ом :?
Проблем согласования низковисящих диполей на низкочастотные
диапазоны небыло - изначально из теории знаем что сопротивление
низкорасположенного диполя на 160 ниже чем у кабелей 50|75 Ом
Первое по формуле рассчитываем общую длинну , далее смещаем
центр запитки чем выше сопротивление кабеля тем дальше от
середины(без изменения общей длинны антенны- сколько добавили с одной стороны столько же убрали с другой) и такими движениями добиваемся минимального КСВ-это подобрали сопротивление
далее если КСВ уже ниже не становится изменяем общий размер антенны-подбираем реактивности.
При отсутствии приборов метод хоть и трудоемок но НЧ антенны
настраиваются хорошо.
Добрый день Александр Петрович! Спасибо, что заглянули.
На мой взгляд, проблема в том, что Меньшиков живет в глухомани. С теорией напряженка, рядом нет опытных радиолюбителей, которые бы ему помогли освоить азы, приборов нет. Дело осложняется еще и тем, что на улице наступает зима.
Что делать? И я посчитал, что сначала Меньшикову надо освоить «веревку», и освоить до такого уровня, когда он научится делать из «веревки» резонансный наклонный луч на 160 метров, длиной четверть волны.
А, весной, когда снег растает, Вы можете проконсультировать его по предложенному Вами варианту. По-моему, это что-то из области Виндома, - антенна, которая в прошлом веке была более известна, как «американка». В своей практике я с «американкой» дело не имел.
Собственно, параллельно, Вам можно вести с Меньшиковым диалог и на эту тему.
С уважением Nik
То Меньшиков
Желательно изучить:
Проблема ЛЭП рассматривалась http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6110
Санитарные нормы тоже есть http://www.certline.ru/library/doc_28.htm
Так же Вам надо знать, что такое герметик http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6031
http://www.penta-91.ru/rtv-all.htm
И я посчитал, что сначала Меньшикову надо освоить «веревку», и освоить до такого уровня, когда он научится делать из «веревки» резонансный наклонный луч на 160 метров, длиной четверть волны.
А почему Вы, Nik, считаете, что наклонный луч должен быть обязательно резонансный - 1/4 волны? Чем хуже, на Ваш взгляд будет нерезонансный немного более длинный луч - насколько позволяют местные условия у господина Меньшикова?
Если уж у него нет возможности натянуть наиболее эффективный луч - полволны.
Вот луч полволны весьма желательно делать резонансным. Позже могу объяснить почему.
А пока ответьте пожалуйста на мой вопрос.
Николай, UR0GT
То Меньшиков
Если Вы считаете, что с предложенным мною вариантом у Вас возникают проблемы, то давайте переориентируемся на «Шумовой мост».
http://rf.atnn.ru/s2/izm-400.html
Кстати печатная плата приведена. Элементная база, - доступная. Это проще, чем предложенный ранее вариант антенного анализатора ( пост ru0ae от 25 ноября ):
http://rf.atnn.ru/s10/ant-analizator.html
Сравните, подумайте. Что скажете?
То ur0gt Николай
Поясняю. Сейчас вопрос стоит не в том ракурсе, как Вы его ставите. Сейчас, главное – наработка на перспективу. То есть, на мой взгляд, сейчас главное для Меньшикова изготовление самодельного антенного анализатора и обучение умению им пользоваться на простейшей антенне ( пусть сначала на ней проведет ряд экспериментов ). Это очень пригодится ему в самом ближайшем будущем, - весной, когда он займется конструированием более сложных антенн.
Если Вы считаете, что я неправильно веду, я могу, без всяких обид, уступить Вам.
Меньшиков
10.12.2005, 15:10
Сегодня попробовал пробежаться по диапазону и посмотреть на какой частоте КСВ минимальный.
Методику использовал следующую.
Оставил одну ГУ-50,выставляю частоту,тщательно согласовываю П контур с эквивалентом 50 Ом,КСВ естественно при такой нагрузке 1.Далее отключаю эквивалент,подключаю "веревку",измеряю КСВ.Затем снова изменяю частоту,товторяю все описанные выше(снова подключаю эквивалент,согласовы ваю) и так шаг за шагом.
Что у меня получилось.
Выше частотой КСВ меньше 9 нет.
1600кГц-КСВ 9
1550кГц-КСВ 3,7
1500кГц-КСВ 2,5
1450кГц-КСВ 1,7
1420кГц-КСВ 1,5
Ниже частотой спустится уже не могу,и так пришлось ГПД потрошить.
Значит ли это что резонанс находится в районе 1420кГц или просто волновое сопротивление антенны на этой частоте близко к 50 Ом?
P.S.надо пойти отстегнуть от антенны для начала 2,5м,резонанс если это он должен подняться на 100кГц.
То Меньшиков
Загляните сюда - http://www.cqham.ru/zakon.htm
Там, последним пунктом, - Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций. Скачайте, раскройте и почитайте.
Что-то я таких частот: 1420 - 1600кГц, в этой Инструкции не нашел! Может были какие-то изменения, или дополнения, - я не в курсе?
Nik
2 Nik (Николай??):
Просто Меньшиков нам показал, что минимум КСВ его антенны лежит намного ниже любительского участка - причём значительно ниже, так как минимум в его таблице на 1420кГц - ниже он просто видимо не смог померить из-за того, что ГПД туда уже "ниасиляет" :D . Я полагаю что "Инструкцию" он читал и работать на тех частотах не будет (да и не скем :D ).
Андрей, здравствуй!
Возможно, я что-то неправильно понял, или истолковал не так. Но, я без комплексов, и вполне могу за свой ляп, если я не прав, извиниться.
Ок! Ждём от него результатов - я понял он антенну "кусать" пошёл...
Андрей!
Мне не шуток. Вспомни ( пост от 7 декабря ) - «…выполнена из 4 скрученных вместе проводов ПЭЛ 0,95 и стального тросика …). Сколько это весит, плюс зима! Здесь без посторонней помощи не обойтись. Плюс надо знать, на сколько укоротить. Кроме этого, ur0gt - Николай ясно сказал, что: « …нерезонансный немного более длинный луч - насколько позволяют местные условия …» будет работать. И я выразился ясно – сначала антенный анализатор, а потом антенна.
Ему надо еще читать и читать:
Методы настройки антенны - http://rf.atnn.ru/s6/an-172.html
Просто об антеннах, или измеряем КСВ ( часть 1 ) - http://rf.atnn.ru/s5/an-mb01.html
Просто об антеннах, или измеряем КСВ ( часть 2 ) - http://rf.atnn.ru/s5/an_d01.html
Меньшиков
11.12.2005, 01:46
То Меньшиков
Если Вы считаете, что с предложенным мною вариантом у Вас возникают проблемы, то давайте переориентируемся на «Шумовой мост».
http://rf.atnn.ru/s2/izm-400.html
Кстати печатная плата приведена. Элементная база, - доступная. Это проще, чем предложенный ранее вариант антенного анализатора ( пост ru0ae от 25 ноября ):
http://rf.atnn.ru/s10/ant-analizator.html
Сравните, подумайте. Что скажете?
ОК.шумовой мост в металле(фото прилагается).
Печатку рисовал вручную краской,я слышал с помощью ксерокса дорожки переносят,но где в нашей деревне взять этот самый ксерокс.
Травил с помощью соляной кислоты и отбеливателя "Лебедь"(смешивается все это дело и плата травится) :super: .
Еще возникли кое какие вопросы.
1.Чем можно заменить КТ646?Чем нибудь таким более широко распространенным.
2. Cигнал подается на трансформатор Т1. Он намотан на тороидальном ферритовом кольце 600 НН диаметром 16...20 мм одновременно тремя скрученными проводами ПЭЛШО диаметром 0,3...0,5 мм; число витков -6.
Вот тут я не понял :oops: :oops: :oops: .Как тремя проводами,когда там две обмотки с отводами от середины?Может быть четырьмя проводами?Или один провод делится пополам(3+3 витка),а два других образуют измерительный мост?И как их соединять,надо учитывать где начало и конец или нет?Разве трудно было автору этого шумового моста чуть подробней осветить этот вопрос.
Меньшиков
11.12.2005, 02:15
Ок! Ждём от него результатов - я понял он антенну "кусать" пошёл...
Никуда я не ходил :) ,метель сегодня.Шумовой мост я собирал.А почему резонанс так низко лежит я не знаю :oops: (если это резонанс)может земля близко,может провод толстый а может еще чего.
А кусочек таблицы с частотой и КСВ я привел только для примера,потому что выше частотой,КСВ меньше 9 нет.Например на 1,8МГц КСВ-12 8O если кэсвометр конечно правильно показывает.
Вот отстрою шумовой мост там видно будет :wink: .
То Меньшиков
Во-первых, я приношу свои извинения за свой ляп.
А, теперь по делу. Практика повторения чужих конструкций давно выработала одно неписанное правило, которому следуют все, независимо от того - знают они это правило, или нет. Первый этап – это изучение того, что написал автор и изучение принципиальной схемы. Следующий этап - подбор необходимых деталей. Если необходимых деталей в наличии нет, то необходимо предусмотреть их замену и внести соответствующие коррективы в принципиальную схему и в печатную плату ( если, последняя, публикуется автором ). И лишь после этого надо браться за изготовление печатной платы и корпуса.
Зачастую, решая вопросы замены, тот, кто повторяет чужую конструкцию, не мудрустувует лукаво, а ищет уже готовые решения, которые ранее встречал в конструкциях, и которые уже апробированы практикой ( т.е. не вызывают никаких сомнений, вроде – а будет это работать или нет ).
Посмотрел я внимательно на каскад, собранный на VT3 и вспомнил про трансивер «Урал 84», а вернее про коротковолновой трансивер UR5LAK, который опубликован на данном сервере 3 июля 2005 г ( т.е. – совсем недавно ).
http://www.cqham.ru/kv_trans_ur5lak.htm
Посмотрите внимательно на принципиальную схему основной платы (А8-1). На VT1 – KT-610 собран широкополосный усилитель генератора плавного диапазона. Сравните теперь это с каскадом, собранным на VT3 . Правда, здорово похожи! Практика наладки трансивера «Урал-84» показала, что после наладки генератора плавного диапазона приходится слегка повозиться и с каскадом на КТ-610, но при наличии осциллографа это не сложно.
Теперь о трансформаторе, который намотан на тороидальном ферритовом кольце. В конце описания трансивера есть таблица номер 3, в которой приведены намоточные данные этого трансформатора. При изготовления трансформатора, главное не спутать «начало-конец» в обмотке, которая включается в коллектор КТ-610. Обратите внимание начала обмоток помечены точками. Есть и рисунок КТ-610 с обозначениями выводов.
Конечно, можно применить и другие транзисторы, но в этом случае придется «повозиться» с режим работы того транзистора, который вы поставите.
То Меньшиков
Я ждал, что, в посте от 10 декабря ( 16-10 ) Вы опишите свои впечатления по поводу режимов, при настройке на антенну с помощью одной ГУ-50, но так и не дождался. И решил спросить?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot