Просмотр полной версии : О самолетах и не только
Речь была о качестве образования --- вот я и привёл пример, что когда надо --- умеют люди, получавшие образование в отечественных ВУЗах, быстро и качественно разрабатывать всё, что угодно, и быстро запускать в производство.
Ну раз пошла такая пьянка... Кривизна рук закладывается не в ВУЗе, а чуть ли не с рождения. У буржуев есть и тупые и нормальные, у нас та же статистика. Ну разве что можно поспорить, что мы от бедности более изобретательны, хотя применительно к нашей области тут же можно сразу возразить -- буржуи давно и успешно разрабатывают и выпускают специализированные микросхемы под конкретные разработки, а мы мало того, что перестали у буржуев передирать элементную базу, так и разработку своих не освоили за прошедшее время (ну разве что какие-нить секретные СКБ, о которых я давно ничего не слышал). Так и лепим на чужой рассыпухе непонятных монстров. А вообще у нас в политехе говорили так -- сам не научишься, никто тебя не научит. И преподавателей, которых действительно стоило послушать, т.е. которые понимали, что сами говорят, было аж 5 человек. Вот такая вот фигня.
73!
У буржуев есть и тупые и нормальные, у нас та же статистика.
Мой "однокашник" Задорнов считает иначе. Как он изображает их --- мне видится достаточно реалистичным, т.к. за границей я бывал (хоть и не в Штатах) и с буржуями живьём общался.
Продолжим оффтопик :wink: .
Была такая передача с названием "Городок". Хотя не была, а есть и ее автор даже преподавал в нашем политехе у моей жены. Так вот, там в одном из выпусков была тема о таможенниках и человеке, который из России во Францию вез самолетом тележку кирпичей для строительства дома. Ну и в конце примерно следующий диалог:
-Не, ты видел придурка? Он отсюда в Париж кирпичи везет! Ну придурок!
-Если придурок под Парижем дом строит, то мы с тобой тогда кто?
Так вот вопрос -- если буржуи все придурки, но мы у них технологии воруем или покупаем (за исключением, пожалуй, традиционно сильной "оборонки"), то мы тогда кто?
Не просто от бедности, а это всей нашей историей, полной всевозможных напрягов и катаклизмов, сформировано.
Все катаклизмы перечислять нет надобности, суть от этого не изменится -- сытой жизни на Руси никогда не было.
73!
... Зато у нас применять их умеют так, что заказчики предпочитают наше оборудование брать, а не буржуйское.
73!
Однако на первые самолёты ТУ-204 ставили почему то французкую авионику и движки Ролс-Ройс...
Илья RW3FY
12.04.2006, 00:05
Однако на первые самолёты ТУ-204 ставили почему то французкую авионику и движки Ролс-Ройс...
А чего Вы хотите --- наша техника последних 20 лет почти не развивалась. Не на всё хватает старых наработок, и не везде успели наработать новые. Да и парк производственного оборудования давно нуждается в 100% замене. Сколько ежегодно вкладывает в развитие производства буржуи, и сколько наши ---смешно (или грустно) сравнивать несопоставимое. О вложениях в новые разработки можно вообще не говорить.
73!
AlexanderT
26.10.2010, 09:58
Однако на первые самолёты ТУ-204 ставили почему то французкую авионику и движки Ролс-Ройс...
И стоимость его при этом равна стоимости двух боингов,наверное по этому завод закрывают в 11м году.
И стоимость его при этом равна стоимости двух боингов,наверное по этому завод закрывают в 11м году.
Ага. Резонанс точно где то рядом. Откуда дровишки. (по поводу двойной цены)
Однако на первые самолёты ТУ-204 ставили почему то французкую авионику и движки Ролс-Ройс...
Не обращали внимания, почему у нас в РФ много бэушных Боингов?
А кому это выгодно?
А не думали - почему в 37-38 - была чистка?
А теперь представте - много ли публики может попасть под такую же чистку сейчас?
Реально - ИЛ-96 экономичнее и безопаснее Боингов.
Тут и про ролс-ройс - можно поспорить...:)
Можно много сказать по этому поводу, но гугл вам в руки.
Особенно про российско-американские договоренности по поводу совместного самолета.
Просто хотят убить российский авиапром.
Ил-96-300 — бак: 152620 литров, дальность: 10000 км., 300 пассажиров, цена: 40 млн. USD
Ил-96-400М/Т — бак: 152620литров, дальность: 10000 км., 436 пассажиров, цена: 58 млн. USD
Boeing 767-200ER — бак: 90770 литров, дальность: 12195 км., 255 пассажиров, цена: 127.5–139.0 млн. USD
Boeing 767-300ER — бак: 90770 литров, дальность: 11070 км., 350 пассажиров, цена: 144.5–161.5 млн. USD
Boeing 767-400ER — бак: 90770 литров, дальность: 10415 км., 375 пассажиров, цена: 158.0–173.0 млн. USD
Ил-96-300 — 0.0508 л/км на пассажира
Ил-96-400М/Т — 0.0350 л/км на пассажира
Boeing 767-200ER — 0.0291 л/км на пассажира
Boeing 767-300ER — 0.0234 л/км на пассажира
Boeing 767-400ER — 0.0232 л/км на пассажира
У ИЛ-96 — 4 двигателя, у Boeing 767 — 2 двигателя, которые существенно сказываются на безопастности полета.
Так же при учете наших самолетов дальность расчитывается меньше и топливо после 10 тыс км. остается еще на минимум 3,5 тыс. км полета (при учете полной заправки судна). (с)
И 96 никогда не падал ...
А вы говорите .... :)
Реально - ИЛ-96 экономичнее и безопаснее Боингов.
Не в тему, но реально из Ваших цифр он в 1.5-2 раза менее экономичен.
Двигатели экономичней, а не сам самолёт.
Не в тему, но реально из Ваших цифр он в 1.5-2 раза менее экономичен.
Boeing 767-400ER — 0.0232 л/км на пассажира ----- цена: 158.0–173.0 млн. USD
Ил-96-400М/Т — 0.0350 л/км на пассажира -----цена: 58 млн. USD
Тут надо смотреть на соответствие по классу аппаратов :)
А если глянуть на цену самолетов.
А если глянуть на то, что 4 двигателя и 2 двигателя.
Хотя был вариант и с 2 двигателями на ИЛ-96.
Интересная история там была.
Плюс - деньги идут в российскую промышленность (кушать хотят не только американские рабочие:).
rw4igorb
26.10.2010, 16:15
Есть еще стоимость эксплуатации и калькулируется стоимость перевозки одного пассажира на километр (или тысячу километров). В конечном итоге на Боинге последний параметр ниже, а именно он определяет стоимость авиабилета. А кушать хотят не только те, кто делает самолеты, но и те кто оплачивает перелет. И зачем поощрять производителя менее пригодной техники? Чтобы небыло стимула ее совершенствовать? Будем повторять историю с ВАЗом и вкладывать, вкладывать в него деньги? Так он все скушает, только давай!
Игорь
В конечном итоге на Боинге последний параметр ниже, а именно он определяет стоимость авиабилета.
О чем и речь. Я понимаю, что всем бывшим монополистам сейчас тяжело :smile:
В стоимость билета входит и стоимость самого самолета.
В РФ подавляющее большинство - иностранные самолеты которые отлетали свой ресурс на западе.
И были не нужны для грузовых перевозок.
президент США (если нравиться) летает на четырехмоторном лайнере :)
рассиянчиги летают на бэушных боингах.
И зачем поощрять производителя менее пригодной техники?
Вы уверены, что менее пригодной?
А кушать хотят не только те, кто делает самолеты, но и те кто оплачивает перелет.
Это к хозяевам авиакомпаний, и государевым служащим вопрос. А чего то так дорого то ?
А сколько откатили вам за покупку импортного аппарата ?
А чего такой бИнзинчик то дорогой?
А что это сотовая связь дороговатая?
А что это "прожиточный минимум " такой минимальный?
А где ФАС ? С чего это она только по команде "фас" сверху просыпается ?
Вопросов до одного места, ответов только маловато.
Будем повторять историю с ВАЗом и вкладывать, вкладывать в него деньги? Так он все скушает, только давай!
Игорь
Игорь, извини конечно, но у тебя нет позывного , а значит могу поинтересоваться и так " а не дурак ли ты ???"
Без обид. Типа лучше будет если нахрен закрыть завод и рассиянчиги кинуться покупать "инфинити" и "лексусы"
А заводские ( и ещё куча смежников) будут лапу сосать. А что. Машины делать не умеют, пусть сосут.
Только кажется мне - лапу сосать они не будут- а придут и похерив твоих родных и близких будут идти дальше и гасить более продвинутых
и устроенных товарищей. Это я про 1917 год вспомнил. На народ положили, ну и он отреагировал адекватно. Революционная ситуация называется :)
еще стоимость эксплуатации и калькулируется стоимость перевозки одного пассажира на километр (или тысячу километров).
Ну так я эти цифры приводил выше.:)
Почти всем, написавшим сегодня.
В связи с переносом постингов в данную тему моё замечание уже не актуально.
Значит цель достигнута...:smile:
У ИЛ-96 — 4 двигателя, у Boeing 767
А сколько летает ИЛ-96х и сколько летает 767-х?
Вот тут например есть ответы. И про стоимость несколько превышающую 40млн. долларов. Есть ещё, но это первое что Гугл выдал. http://www.aviaport.ru/digest/2010/10/14/203919.html
Или здесь есть забавное про БОРТ №1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-96
Без людских потерь. Но это борт №1.
А вот по B-767
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
А вот это я вообще не понимаю как сделан вывод, что:
Реально - ИЛ-96 экономичнее и безопаснее Боингов.
И дело-то вовсе не в дальности, дело в стоимости перевозки одного пассажира. Рассчитать которую можно из приведённых вами данных. Специально взял лучшее для 96-го и худшее для 767-го.
Ил-96-400М/Т — 0.0350 л/км на пассажира
Boeing 767-200ER — 0.0291 л/км на пассажира
Простая арифметика показыает, что при стоимости керосина 30000 руб. за тонну или прибл. 25000 за 1000 литров за те 3500км от нашей Тьмутаракани до Москвы получаем
ИЛ-96 = 3060 руб.
B-767 = 2550 руб.
При перевозке 200 пассажиров это прибл. 100 тысяч рублей разницы за один рейс.
Авиакомпании на дальность соревнуются? Или таки деньги зарабатывают?
По топику.
Динамический диапазон для радио реально нужен мне. Антенны мы с соседом несколько разнесли и теперь не три метра, а целых двадцать между ближайшими полотнами. И таки отчего-о забываем про уровни помех в городе.
73
UP
P.S. А президент России летает на 4-хмоторном ИЛ96. А простые граждане страны победившей демократии массово летают на B-767 или ещё более массово на 737-х.
rw4igorb
26.10.2010, 17:43
R8TR
Не стоит вводить в заблуждение, вы привели ТОЛЬКО расход топлива на пассажира километр, а стоимость перевозки чел\км включает ВСЕ: и аммортизацию и расход топлива и стоимость обслуживания и прочее, прочее, прочее. Вот этот-то параметр у Боинга ниже, чем у наших самолетов.
Не будем говорить высокопарно, но факт - если мы хотим лучшего своей стране, не надо стесняться признавать худшим то, что действительно хуже и перенимать то, что лучше для внедрения у себя. В свое время в нашей стране, СССР. такое практиковалось и официально и нет. Исторические примеры прводить не будем. Вот только дальнейшая судьба таких изделий часто была незавидной. Автомобили "Москвич", "Волга", Жигули тому пример. Причина простая - крайне низкая технологическая дисциплина и конструкторская неспособность + нежелание. И так возьмут.
Если вы имеете отношение к коммерческой стороне авиации, то должны знать, что срок эксплуатации самолета - это несколько десятков лет, сколько-то десятков тысяч налета и сколько тысяч циклов взлет-посадка. Переодически самолет проходит восстановительные ремонты и ему назначаются новые рессурсы.
Естественно, что эксплуатация самолета после восстановления рессурса несколькр менее эффуктивна с экономической точки. Успешныу авиакомпании продают такой борт и покупают новыйю В странах с менее эффективной экономикой такие самолеты эксплуатируются еще десфток лет, и продаются дальше.
Стоимость и рессурсы таких самолетов примерно соответствуют нашим, но стоимость эксплуатации значительно (20-25%0 ниже. О комфорте говорить не приходится.
Несмотря на то, что имею позывной с 1959 года (ua4hdu, uw4ib, rw4ib) и являюсь судьей международной категории по радиоспорту зв долгие годы наблюдений и активный мониторинг данного форума вынужден констатировать - наличие позывного у задающего вопрос, не является гарантией получения отрицательного ответа на поставленный Вами вопрос, применительно к задающему. Приношу свои извинения участникам форума, но на хамство следует отвечать подобно.
С уважениям вскм участникам. Игорь
И дело-то вовсе не в дальности, дело в стоимости перевозки одного пассажира. Рассчитать которую можно из приведённых вами данных. Специально взял лучшее для 96-го и худшее для 767-го.
Ерунду пишите :)
В вами приведенном примере - это разный тип самолетов. :)
Смотрите внимательнее. И плюс. Вы выбрали самый лучший вариант для Боинга, а не самый худший :)
По поводу расчетов. 300 - ый Ил ещё где то 15 тонн груза с собой может тащить. По 400 не знаю .
И ещё по поводу расчетов. Интересно. Вы серьёзно полагаете, что все так просто расчитывается в стоимости билета?
А где фонд оплаты. а где маржа для авиакомпании. СССР уже давно нет. Цены - это затраты на полет плюс расстояние
до потолка в кабинете хозяина компании и умноженное на - хочу так что бы было :)
По поводу дальности. Мы начали с 767 и 96. А то о чем вы. Это уже будет другой самолет !!!
Ну типа - "суперджет"
По поводу президента. Ему на АН-2 летать что ли :)
Посмотрите, десятки пользователей и гостей просматривают топик. Я думаю, в надежде прочитать что-либо имеющее отношение к теме. А видят здесь вашу болтовню.
А вы таки говорите - динапический диапазон важнее? :)
Добавлено через 21 минут(ы):
Приношу свои извинения участникам форума, но на хамство следует отвечать подобно.
Хамства не увидел.
ua4hdu
Приношу извинения, если чем то оскорбил.
В странах с менее эффективной экономикой такие самолеты эксплуатируются еще десфток лет, и продаются дальше.
Только странно получается. Почему у некоторых стран менее эффективная экономика? Может дело в 76 миллионах зеленых, которые аэрбас, или 10 процентов от стоимости самолета
(боинг) платится в виде "отката".
сколько тысяч циклов взлет-посадка
Ну хреновые у нас полосы на аэродромах. Не расчитаны они на боинги :)
Ну надежнее у ИЛа конструкция. Не надо кидать гугли с рекламой боинга. Просто летчиков поспрошайте :)
Переодически самолет проходит восстановительные ремонты и ему назначаются новые рессурсы.
За последние лет было несколько катастроф с боингами в РФ. Почти все связаны с неисправностью самолетов.
Все завязываю флудить. Динамический диапазон - страшная штука.:)
Я уже подумал что попал на какой-то авиационный форум...
73!! ua9xz.
Тему одновременно смотрят 37 человек. Впервые встречаю такое. Видимо трогает за живое.
superHFuser
27.10.2010, 00:52
Хотя тему и вытащили из небытия, но это же не значит, что здесь можно писать что попало.
Вот именно. При чем тут авиация?
Нечаво тут спорить, вами любой пилот скажет, что он предпочтет летать на Боинге, нежели на Иле. Опять же, во всем мире покупают Боинги а не Илы, хотя последние намного дешевле. Не могут быть все идиётами. Читайте сюда http://www.ato.ru/content/%D1%81%D1%80%D0%B0%D 0%B2%D0%BD%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D 0%BF%D0%BB%D1%83%D0% B0%D1%82%D0%B0%D1%86 %D0%B8%D0%BE%D0%BD%D 0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D 0%BD%D0%BE%D0%BC%D0% B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BB-96-300-%D0%B8-boeing-767-300-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D 1%82%D0%B5-%D0%B0%D1%8D%D1%80%D 0%BE%D1%84%D0%BB%D0% BE%D1%82%D0%B0
Ерунду пишите
В вами приведенном примере - это разный тип самолетов.
Я взял данные из ВАШЕГО примера. Из ВАШЕЙ попытки сопоставить эффективность самолётов.
Смотрите внимательнее. И плюс. Вы выбрали самый лучший вариант для Боинга, а не самый худший
Я так понял, что минимальное значение топливных затрат для ИЛ-96 это "худшее значение", а максимальное значение топливных затрат для B-767 это "лучшее значение". Это правильно?
Обслуживание же Boeing будет дешевле только потому, что производство запчастей для них более массовое, а значит более дешёвое. Для 900+ единиц сделать запчасти намного эффективнее экономически, чем для 23-х.
За последние лет было несколько катастроф с боингами в РФ. Почти все связаны с неисправностью самолетов.
"За всю историю было потеряно 12 самолётов типа Boeing 767 из 967 построенных" это из http://aviation-safety.net/database/dblist.php?field=typ ecode&var=106%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1
Про катастрофы в РФ. В том же источнике нашёл только одну запись о потере B737 в Перми в 2008г. И эта, по выводам комиссии МАК, не была связана с неисправностью самолёта.
IMHO не стоит приводить аргументы "актуальность" которых можно легко проверить.
Слава Богу, что нет записей для ИЛ-96. Но таки, IMHO, это не "лучшая машина". В ней удобно пассажиру. Согласен. Есть личный опыт. Но не менее удобно в 767-м или 757 не перекроенными под бюджетных перевозчиков. Тож личный опыт.
Может дело в 76 миллионах зеленых, которые аэрбас, или 10 процентов от стоимости самолета
(боинг) платится в виде "отката".
Платится кому? Вам? И откуда такие цифры за подержанные машины? И в Аэрофлоте вообще денег считать не умеют? И в Трансаэро и в S7 и пр.? Не покупают "дешёвые" российского прозводства, а буржуйские им подавай! Не патриоты! Вот новейший SSJ-100. Якобы наш. Якобы родненький. А сколько там "нашего"? 20 или меньше процентов? И где таки серийное производство обещанное начаться год тому назад?
Перевозчикам надо деньги зарабатывать. Им как АвтоВАЗу наши деньги, деньги налогоплательщиков, не дарят на поддержку штанов.
И я подержанного японца купил, а не новую рацию российской сборки от военпрома. И сотни тысяч, а то и миллионы, леммингов почему-то покупают подержанные иномарки. Несмотря на все преграды. Не хотят новые жёлтые "Калины". Они не патриоты!
Может про хайтек и авиацию в другую тему перенести? По ДД в 90+ дБ как-то не укладывается.
73
UP
А где ФАС ? С чего это она только по команде "фас" сверху просыпается ?
Вопросов до одного места, ответов только маловато.
Забавно это "фас" смотрелось последнее. По поводу роуминговых тарифов. Европейских операторов там в пример приводили. Сравните, если интересно тарифы Vodafone или T-mobile. Немецких. В Германии подешевле мобильная связь, чем в Британии. С тарифами "большой тройки". Выводы сами сделаете. Только надо сравнивать сравнимое.
Без обид. Типа лучше будет если нахрен закрыть завод и рассиянчиги кинуться покупать "инфинити" и "лексусы"
А заводские ( и ещё куча смежников) будут лапу сосать. А что. Машины делать не умеют, пусть сосут.
Ильсур, а лучше получается, если деньги, которые можно было направить учителям/врачам или нам с вами, чтобы не платить за "бесплатное" лечение в рамках федеральной программы "доступное здравоохранение", утекают этим самым "заводским"? Несколько неравномерно. Одним "заводским" побольше (эти Лексусы не покупают - непристижно), другим поменьше (эти-то и покупают Лексусы). А третьим "заводским" только рабочие места сохраняются... Покупают они в лучшем случае ВАЗ2106, но не потому, что этот аппарат лучше, а потому, что на него денег хватает. Или, в большей своей части, эти "третьи заводские" голосуют своим рублём за подержаные иномарки.
А на выходе после вливания огромных даже по буржуйским меркам денежных доз в э... "промышленность" не ноль, меньше нуля. И, IMHO, именно потому, что есть "государственная поддержка". Рынок же не принимает совковые изделия. Ни от АвтоВАЗ ни от авиапрома.
Сколько отэ этих вливаний вложено в развитие сердств производства?
73
UP
http://pilot-pirks.livejournal.co m/51063.html
http://www.forumavia.ru/forum/0/1/31594454309267015031 1239376401_6.shtml
http://nnm.ru/blogs/bogomir/razbor_pilotov/
SuperHFuser - ваша ссылка - это 2006 год и 300 модель ИЛа. Дальше. Расчет произведен стоящими у власти в компании (типа Окулов - кажется)
любыми путями старавшихся зарезать Ила. И рассчет там не корректен. 2005 году Илы поставили на прикол. А рассчет - как бы летают. Плюс много
мягко говоря вранья в цифрах. :)
По поводу остального - спорить не хочу. И не вижу смысла. Останемся "при своих" - время рассудит :)
Блин загадили эху своими самолетами !!!
Самолет - это красиво :)
А умеющий только ползать - летать не сможет :))
И рассчет там не корректен. 2005 году ...
Ильсур, конечно не корректен. Ответьте для себя на вопрос сколько стоил керосин в 2005 году и сколько сейчас?
Цифры достаточно легко находятся.
А 96-е поставили на прикол после случая с "бортом №1". Заметьте не с рядовой машиной, а с машиной на спецобслуживании.
Ещё воспользуюсь вашим методом. Задам вопрос. Отчего d 2009 году "прямые рейсы" Кемерово-Анталья, Кемерово-Хургада и Кемерово-Шарм совершали посадку "по независящим от авиакомпании причинам" в а/п Оренбурга?
Какая авиакомпания угадаете? Да, да "Оренбургские авиалинии" и самолёты - нелюбимые вами Боинги. Пассажирам на гостеприимной Оренбургской земле по полтора-два часа сидеть приходилось. Не выпускали, т.к. границу пришлось бы переходить по новой. А это уже не два часа и денег тратить перевозчику.
Это именно по причине ненадёжности Боингов? Или таки керосин и ТО у своих дешевле?
73
UP
Может про хайтек и авиацию в другую тему перенести?
P.S. Модератор, перенесите пожалуйста про самолёты в другую ветку. Если возможно. Чтобы не отвлекать почтенную публику от технических вопросов. Надеюсь никто не против? Учтено. Общайтесь.
А президент России летает на 4-хмоторном ИЛ96. А простые граждане страны победившей демократии массово летают на B-767 или ещё более массово на 737-х.
:super: И не о чем больше дискутировать... Хотя, стоп, инфо об ИЛ96 несколько устарела на сегодня
http://www.dni.ru/economy/2010/10/27/201527.html :smile:
А от этого http://www.dni.ru/polit/2010/5/19/191939.html просто :rotate:
Глупо искать обьективные причины краха Российской авиации, когда ею руководят жуликоватые некомпетентные люди со стороны. Наши ИЛы-76 почему-то очень даже прибыльно работают на американцев на перевозках в Ираке и Афгане... Кстати, ИЛ-76 с ПС-90 эксплуатирует, например, азейрбаджанская авиакомпания, где президент и большинство граждан летают на иномарках.
краха Российской авиации
Печально, но: http://webcache.googleuserc ontent.com/search?q=cache:nAL8L R9FCr0J:www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Tu-214.html+%D1%82%D1%8 3214%D0%BF%D1%83+%D1 %82%D0%B5%D1%85%D0%B D%D0%B8%D1%87%D0%B5% D1%81%D0%BA%D0%B8%D0 %B5+%D1%85%D0%B0%D1% 80%D0%B0%D0%BA%D1%82 %D0%B5%D1%80%D0%B8%D 1%81%D1%82%D0%B8%D0% BA%D0%B8&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
superHFuser
27.10.2010, 13:21
И рассчет там не корректен. 2005 году Илы поставили на прикол. А рассчет - как бы летают.
И это все ваши доводы? Не густо. Нечего сказать, так лучше молчать, чем нести свои выдумки. Патриотизм конечно хорошо, но не до такой степени абсурда.
И это все ваши доводы?
Можно подумать, что вы СВОИМИ доводами всю тему завалили. Нечего сказать, так лучше молчать, чем нести свои выдумки - вашим же салом...
Добавлено через 43 минут(ы):
Не могут быть все идиётами
Вот тут соглашусь безоговорочно...:ржа ч:
инфо об ИЛ96 несколько устарела на сегодня
Да, сегодня на RBC тоже прочитал про ТУ-214. Но пока 96-е не списали, т.к. закуплен только один борт. Второй не готов.
На ИЛ-96 по ощущениям дилетанта приятнее летать. ТУ-204 от "Красных Крыльев" прям трамвай какой-то. Кресла какие-то убогие и неудобные. Понятно что заточено под 'low cost', но шесть+ часов трудно.
73
UP
Первопричина краха Российской авиации, ИМХО, - нищета населения, которому просто не по карману услуги гражданской авиации. Для сравнения: билет "на завтра" Самара - Москва (900км) стоит ровно столько же, сколько билет Нью-йорк - Чикаго (1100км). А именно в районе 150-200$. Это при многократной разнице в уровнях доходов россиян и американцев. Соответственно, тихо умерла и значительная часть региональных компаний - потенциальных заказчиков авиатехники. Даже в Самаре - аэрокосмической столице России (напомню, 1000 с лишним ТУ-154 были произведены именно здесь) - нет собственной авиакомпании. Старая "Самара" была сьедена конкурентами, а новая "Эйр Самара" ну никак не может приобрести хотя бы три необходимых для сертификации самолета. При том, что до 2000-го года это была самая большая авиакомпания Поволжья с штатом в полтысячи летного персонала и десятками самолетов нескольких типов. Поскольку свято место пусто не бывает, (начало цитаты) " Мировой рынок гражданской авиатехники на сегодняшний момент обеспечивается преимущественно продукцией четырех компаний: рынок магистральных самолетов является сферой интересов компаний Boeing (США) и Airbus (ЕС), а подавляющее большинство поставок региональных самолетов обеспечивается компаниями Bombardier (Канада), Embraer (Бразилия) и ATR (Италия). Позиции на указанном рынке прочих авиастроительных предприятий мира, в том числе и российских, на сегодняшний момент можно охарактеризовать как стартовые." (конец цитаты) http://protown.ru/information/hide/4464.html А на подходе китайцы со своими новыми самолетами. http://www.aviaport.ru/news/2010/07/13/198721.html "Поздно пить боржом" и т.д.
Семён Семёныч
28.10.2010, 17:25
Тему одновременно смотрят 37 человек. Впервые встречаю такое. Видимо трогает за живое.Вариометр там есть нужный... Мож, посему.. Сергей с уважением..
Да, сегодня на RBC тоже прочитал про ТУ-214. Но пока 96-е не списали, т.к. закуплен только один борт. Второй не готов.
На ИЛ-96 по ощущениям дилетанта приятнее летать. ТУ-204 от "Красных Крыльев" прям трамвай какой-то. Кресла какие-то убогие и неудобные. Понятно что заточено под 'low cost', но шесть+ часов трудно.
73
UP
Ваше: "А президент России летает на 4-хмоторном ИЛ96", так вот я только о том,что президент ПЕРЕСЕЛ http://www.dni.ru/economy/2010/10/27/201527.html !!! И не более А на 96-м налетал столько, что "мама не горюй" - лучше нет машины!
Вариометр там есть нужный.
Не понял. Даже зная, что такое вариометр и в авиации, и в радио... Сори...
Липецкий
28.10.2010, 21:24
Вставлю и свои несколько фраз: коллеги Вы хоть примерно знаете, как изготавливают авиационные двигатели у нас и у них- у нас в основном вручную, особенно лопатки, а технология выращивания монокристаллической лопатки-это советское изобретение. И где их выращивают-нигде у нас.Учась в авиационном ВУЗе делал доклад на студ. конференции на тему про цифровую обработку сигналов в авиации и средствах их отображения , не нужно в кабине пилота столько приборов- нужен дисплей, куда выводится информация о устойчивом отклонении контролируемого параметра,если он не устряняется аппаратными средствами. Сейчас это авионика 5 поколения, а тогда чуть из комсомола не вылетел- обозвали космополитом и задали вопрос: а что будет делать лётчик? Куда он будет глядеть? Вот такой был подход и куда он нас завёл? В ... Сколково?
Доброго времени суток присутствующим!
Я не зарегистрирован на форуме и зашел под ником коллеги. Поскольку мое прошлое тесно завязано с тем что летает и с тем, что внутри (летающего) работает, он дал ссылку на эту тему. Если сказать - сердце кровью обливается - это практически ничего не сказать. Страна, поднимавшая "на крыло" не одну сотню бортов в год, где долететь в районный центр на "кукурузнике" было делом обычным, а в том-же Самарском аэропорту взлет-посадка через каждые 30-45 секунд - нормальный трафик, сейчас эта страна... просто не знает, куда и как двигаться.
Когда начинают приводить стоимость провоза кг груза на км расстояния и доказывать "экономичность" иномарок, надо отчетливо понимать, что эта "формула расчета" ограничена рамками авиакомпании. Если расширить рамки формулы до границ авиационной отрасли (включая авиастроение) - результаты уже другие. Если же рамки формулы расчета расширить еще немного - до смежных с авиационной отраслей (приборостроение, металлургия и даже нефтянка (!)) - результаты становятся просто кардинально противоположные.
Что делает неэффективный и эффективный менеджер, например, с дойным стадом?
Неэффективный - платит дояркам, ветеринару, строителям, чтобы коровники были нормальные, гемороится с холодильным оборудованием, кормами, транспортом - сплошные затраты.
Эффективный - просто "мнимизирует затраты" - стадо под нож, людей - под зад, съэкономленные и вырученные средства - на попил и пропой.
У нас вместо стада - вся страна...
"эффективный - просто "мнимизирует затраты" - стадо под нож, людей - под зад
Просто для информации: "эффективный менеджер", угробивший Самарский авиазавод, теперь руководит всероссийской сетью универсамов. Универсал, однако, все умеет!
Ну вы и углубились...Да режут уже, режут! По самые движки...:smile:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot