Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
16
17
Да, она работает! Уникально работает! Прямо, как IV работает, даже чуточку лучше! И, что? Как и насколько хорошо она работает ясно даже из её описания. Если кому-то стало горько, что вместо разрекламированной "малошумящей" DX-антенны у него висит модификация банального IV, то пусть сравнительным опытам не верит, сам их не проводит, а продолжает радоваться. Я не против. И никто не против. Да, вас обманывают, "правительства скрывают" от вас хорошие антенны. Но вы-то хитрее!
Повторять не хотелось - бы. Прочтите ещё раз внимательно, что я написал. Понимаю - суббота, пиво и т.д.. Мои извинения за Офф топ:oops:
В Вашем понимании, что должны, учитывая Ваше мнение(заметьте Ваше) просто сбросить "Базуку" и вешать диполи. Я Вам скажу, "Базука" работает.
И я говорю то же самое. И ни разу не призвал вешать вместо неё диполи. Может, поищите то место, где я сказал нечто подобное?
Я Вам скажу, "Базука" работает.
А я вам тоже скажу - да пусть работает! Только Самару не надо трогать, а? Успокойтесь и расскажите как она у вас работает и т. д. и т. п., с графиками фотографиками, расчётами на худой конец - вот как-то так... Иначе ваши выступления не просто офф, а флейм.
Прямо, как IV работает,
У "исследователя" и IV толком не работает !!! 112 кГц полоса по уровню 2 , тогда как реально достижима 150.кгц по уроню 1,5 , даже на низковисящих IV .
Успокойтесь и расскажите как она у вас работает и т. д. и т. п.,
Александр , признайтесь , что это то вам как раз и не нужно !!! Вы опять начнёте "продавать слонов" , вам не нужны доказательства , ни какие !!!! Это вам нужно даказать , что эта антенна хуже чем о ней пишут , с графиками , картинками и тЭоретическими изысками !
У "исследователя" и IV толком не работает !!! 112 кГц полоса по уровню 2 , тогда как реально достижима 150.кгц по уроню 1,5 , даже на низковисящих IV .
Да, и так как инв. в. толком не работает, то и базука решила тем же путем пойти. Аномальная зона однако. :confused:
Аномальная зона однако.
Не аномальная зона , а наверное плохое согласование . Извините , что привожу ссылку ( может вы её и видели ) ... http://dl2kq.de/ant/3-6.htm .... Дело в том что у меня этот 80 метровый IV на 15 метровой мачте ( металлической) по уровню 2 имеет полосу 180 кГц( 3620...3800 ) , и у него сдвинута точка питания примерно на 3 м .
так как инв. в. толком не работает, то и базука решила тем же путем пойти.
А что для неё другие законы ? Какой входной импеданс базуки будет на высоте которую вы используете ? Вот вам и результат , что с IV , что с базукой . Да самое главное , выдающиеся свойства базуке , как то не заметно приписали её неспровергатели . Вы пройдитесь по антенным темам , и увидите кто тут главный ...;-)
Ну много к чему можно придратся... Ведь тут и Шервуда с АРРЛом разносят в пух и прах с их измерениями (особенно если они "оскверняют" чувства владельца), потому что у нас все (или некоторые) умнее.....
Я старался сделать как можно больше индентичные условия для обоих антен (исходя из своих возможностей) и что получилось - то получилось. Может на высоте 20м базука вдруг начнет лучше работать чем инв.в, я не знаю. Может с РГ213ом вместо РГ58 она тоже проявит себя лучше. Много всяких "если". Чтоб больше не танцевать в вашей светыне (...) я не намерен чтото доказывать, только огласил свои результаты. Вроде имею на это право?
Дискусии больше не будет, уезжаю на неделю, у кого какие вопросы - пишете в личку.
...результат предсказуемый...не менее предсказуемы и комментарии, уже произошедшие и последующие с намеками на кривые ручки, не умения настраивать итд итп. Чтобы это понять - действительно достаточно просмотреть темы "спорных антенн"
Я старался сделать как можно больше индентичные условия для обоих антен (исходя из своих возможностей) и что получилось - то получилось
Огромное спасибо за качественный эксперимент.
Самый главный вывод- Базука тот же Инвертед Ви.:super:
И не надо петь песни про супер антенну.
Ещё бы ЕН-щики такой качественный эксперимент провели бы и озвучили.:crazy:
Огромное спасибо за качественный эксперимент.
Ну если это качественный эксперимент , то у преславутых ЕН-шников просто супер исследования !!!
И не надо петь песни про супер антенну.
Тут дело вкуса ! Исполнитель не понравился ценителям "музыки" . И песня здесь уже ни причём .;-)
действительно достаточно просмотреть темы "спорных антенн"
И то верно . Персоналии одни и те же , только знатоки какие то не плодовитые и не убедительные .
Ну много к чему можно придратся...
Понимаете , я не придерался . А если уж придераться , то от вашего эксперимента камня на камне не останется . Начать хотя бы с того , что на IV . ни каких симметрирующих устройств быть не должно( журнал Радио №4 1968 г. ст. 13..14 ) .
Ну если это качественный эксперимент , то у преславутых ЕН-шников просто супер исследования !!!
Две одинаково выполненные антенны в одном месте на одной высоте.
Всё ОК!
А ЕН-щики всё время делают ошибки.
Случайно или преднамеренно.
RK6ATW Сергей
25.08.2013, 09:30
Ещё бы ЕН-щики такой качественный эксперимент провели бы и озвучилиОй,Алексей,н е будите лИхо...С чем сравнивать-то?...Ну,разве что с щупами от тестера!...:crazy:
когда LY4OO найдёт косяк (и/или, хотя бы, просто поменяет местами инв. и базуку), и всё всё встанет на свои места?
Базука станет где то на полбалла лучше, где то на полбалла хуже?
С чем сравнивать-то?...Ну,разве что с щупами от тестера!
Да хоть с квадратами или ягами.
Результат главное по-честному, показывать! :super:
не будите лИхо..
Это лихо (ЕН) уже не разбудишь.
Спит намертво!
Пара чудаков не в счёт!
Две одинаково выполненные антенны в одном месте на одной высоте.
Всё ОК!
А вот тут певец ко двору ! Хоть и фальшивит сильно и мимо нот .;-)
А ЕН-щики всё время делают ошибки.
Ну раз вы знатете какие ошибки , то просветите меня , на каком расстоянии в L между антеннами , начинает сказываться поляризация их излучений ?
RK6ATW Сергей
25.08.2013, 09:49
Да хоть с квадратами или ягами.Ну,Алексей,Вы загнули!...Это как Камаз сравнивать с Фрэдом-совершенно разные"лошадки" под капотом!...Тут,хотя бы, с вертикалом сравнить...Так "штурмана" и тут в отказ идут,мол вам надо вот сами и сравнивайте...А нам главное мол, что в "доминиканах" слышут...и в "антарктидах"...
А вот тут певец ко двору !
Флудить не надо!
По теме есть хоть что то?
Ну раз вы знатете какие ошибки , то просветите меня
Читайте книжки, а не ЕН-проповедников....
на каком расстоянии в L между антеннами , начинает сказываться поляризация их излучений ?
Вы реально не знаете?
Тогда и я вам не скажу.
Ну раз вы знатете какие ошибки , то просветите меня , на каком расстоянии в L между антеннами , начинает сказываться поляризация их излучений ?
На любом, причём, чем дальше, тем она меньше сказывается, поскольку при распространении над землёй в радиоволне, изначально горизонтально поляризованной, появляется вертикальная составляющая. Впрочем, это не в тему.
Ну у меня тоже в IV на восьмидесятку полоса по КСВ=2 была пошире, где-то 150 с небольшим кгц. Но Р/Л пользуют не больно тарированные КСВ-метры, поэтому абсолютные ошибки измерений возможны. В данном же случае, речь идёт о сравнительном измерении. Одна и та же почва, одна и та же высота, один и тот же КСВ-метр. В чём причина вашего недовольства? Базука показала полосу больше в полтора раза. Примерно такой результат и ожидался. У неё "глубже" минимум КСВ. Возможно от того, что её часть более толстая, чем у тестового IV.
Да, не показала ни малошумности, ни экстранаправленности . А откуда им взяться, извините? Эти свойства антенны существуют только в воображении её фанатичных пользователей.
Тогда и я вам не скажу.
Потому как сами не знаете ?
Читайте книжки, а не ЕН-проповедников...
Да я как то неофитством и не страдаю
Флудить не надо!
По теме есть хоть что то?
И тут не чего сказать ?
Ну а если по теме , то даже из того кривого "эксперимента" видно , что "базука" всё же имеет преимущества !
Тут,хотя бы, с вертикалом сравнить...Так "штурмана" и тут в отказ идут
А ведь вы врёте и без застенчиво ! " ШтурманА" прямым текстом говорят , что если есть возможность использовать полноразмерные антенны , то не нужно ковырять ЕН , а пользуйте нормальные антенны . А вы так бесстыдно переврали , не хорошо это !
Да, не показала ни малошумности, ни экстранаправленности .
Вполне объективно , и тут не с чем спорить ! Но ведь речь ведут о том что базука хуже IV , я так понял .
В данном же случае, речь идёт о сравнительном измерении.
Ну не совсем , у автора эксперимента получилась одна антенна , правда двух элементная с переключаемой диаграммой направленности .
Тут,хотя бы, с вертикалом сравнить
Просто я жду что кто то сравнит и ЕН будет не хуже :ржач: :ржать:
Ну а если по теме , то даже из того кривого "эксперимента" видно , что "базука" всё же имеет преимущества
Наконец-то признали свой флуд!
Преимущество - шире полоса?
Зато недостатки:
1. вес кабеля
2. бОльшая в разы ветровая площадь
3. бОльшая площадь намерзания
Вот вам и 1 преимущество и одни недостатки по эксплуатации.
Просто я жду что кто то сравнит и ЕН будет не хуже
Думаю, и "наши" втихаря сравнивали. Одни плюнули и забросили Эту "сантехнику" в сарайку. А другие, кто засветился в полный рост со своими "не хуже диполя" - молчат и не комментируют. :)
Начать хотя бы с того , что на IV . ни каких симметрирующих устройств быть не должно
Садитесь опять ДВОЙКА!
Писал же ведь читайте книжки!
Ну а если по теме , то даже из того кривого "эксперимента" видно , что "базука" всё же имеет преимущества !
Что по ширине полосы, то это было ясно и ДО эксперимента. А какие ещё
преимущества ! во множественном числе?
RK6ATW Сергей
25.08.2013, 10:20
А ведь вы врёте и без застенчиво ! " ШтурманА" прямым текстом говорят , что если есть возможность использовать полноразмерные антенны , то не нужно ковырять ЕН , а пользуйте нормальные антенны . А вы так бесстыдно переврали , не хорошо это ! Так это питерские "штурмана" прямым текстом...,а крымские "штурмана" в отказ...Вы не внимательно читали ту тему и сами всё переврали...свидетел ей тех баталий предостаточно и тугаменты письменные сохранились,можете перечитать тему про ЕН на досуге...За "бесстыдно переврали" можете не извиняться...
Ну не совсем , у автора эксперимента получилась одна антенна , правда двух элементная с переключаемой диаграммой направленности
Вы в Ммана смотрели?
Или приснилось?
Я вот сначала посмотрел, влияние есть но на копейки (0,1 дБ).
Да я как то неофитством и не страдаю
Зато флудом....
Лечится не беспокойтесь.....
RK6ATW Сергей
25.08.2013, 10:58
Персоналии одни и те же , только знатоки какие то не плодовитые и не убедительные .Александр,я Вас понимаю,честное слово...Альтруизм,эт о довольно редкое качество человеческого характера...особенно в наше время!...Но,иногда,л учше заступаться за беззащитных животных,чем за упёртых невежд...Искренне желаю здравствовать!...сор ри за офф...
Ну не совсем , у автора эксперимента получилась одна антенна , правда двух элементная с переключаемой диаграммой направленности .
Выше пояснялось, что это не так...
Пока что наиболее корректное сравнение я увидел в http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&page=4
(повторяюсь, т.к. может, кто-то не обратил внимания). В кратком изложении (немного подредактировал, виноват - профессиональное...) : "у меня унжа … я повесил Инвертед Вии на 80 м, с запорным дросселем из конического феррита от старого кинескопа, и настроил его в телеграфный участок – 3500-3580 КСВ-1,0 в принципе КСВ неплохой и на 3,6 около 1,5, про 3,8 молчу - большой...
Снимаю Inv Vee, делаю из РК-50-7-11 Базуку (ВСЕ плечи из коаксиала, и этим же кабелем она питается), вешаю на той же высоте, на том же месте – вместо Inv Vee. Базука шумит меньше… Трепаться не буду. Работает отлично - японцев, Дальний Восток из шумов высасываю, смотрите результаты контестов прошлых годов, когда я активно молотил. RO9O"
У контестменов подход крутой, устраивает антенна - оставляем, не устраивает - меняем... Вот только подробные измерения, обследования им, к сожалению, некогда делать...
И уж совсем корректно было бы - разорвать центральную жилу и поставить там замыкающее реле (тут уже предлагали такое). Получится мгновенный переход с простого диполя на базуку. С одним и тем же полотном (заодно устраняется и разница в диаметрах полотен, на которую иногда ссылаются при упоминании рабочей полосы), на том же самом месте. Останется только промерить ток по поверхности кабеля. Да сравнить по шумам (если действительно выигрыш один балл - это просто находка для города...). Не понравится - другую сделаем, делов-то...
,чем за упёртых невежд..
Однажды не кому было заступиться за "упёртых невежд" , теперь завозят в страну плоды их упёртости , правда из Китая . Не примите это за то что будут завозить и базуки , это всего лишь пример . Как веждовые знатоки сначала высмеяли , а потом аргументировано доказали что это работать не будет . А вот теперь покупаем то что не работает по определению образованных . Не всё те золото , кого натёрли !
Пока что наиболее корректное сравнение
Выбор базуки как я понял обусловлен менее шумностью.
А сравнение с инвертед ви не делалось.
Мдя... 50 страниц о двух диполях. У одних "с верху в низ" у других "вертикально" :ржач:
Не всё те золото
Вашими словами "базука" не золото.
А натёртая до блеска форумах инвертед ви.
Ну шире полоса по КСВ, ну меньше шумов, ну и что из этого?
Менять все инвертед ви?
Коллеги! Вот, что вы понимаете под выражением "меньше шумит"? Мне тоже хочется, чтобы антенна меньше шумела. Если это значит "принимает меньше местных помех", то почему этим отличается, именно, обсуждаемая антенна?
RK6ATW Сергей
25.08.2013, 13:43
Однажды не кому было заступиться за "упёртых невежд" , теперь завозят в страну плоды их упёртости , правда из Китая . Не примите это за то что будут завозить и базуки , это всего лишь примерАлександр,не надо в дебри!...А то у нас примеров тоже есть...Достаточно вспомнить,хотя бы, Лысенко и Вавилова...Давайте лучше по существу вопроса...Как выясняется,базука,он а и в Африке -базука!...Работает и ладно!...И незачем ей,так громко,кричать "ВИВАТ!...
И незачем ей,так громко,кричать "ВИВАТ!
А он оно чё , Михалыч виноват ! Не там сел , тьфу ты , не так крикнул ? Или не тот крикнул ? Да к стати , Вавилов и был тем упёртым невеждой , он видите ли гене.... , то есть не по книжкам , а сам . А вот Лысенко весь из себя свой в доску и то же по книжкам . ;-)
Достаточно вспомнить,хотя бы, Лысенко и Вавилова
Это хорошо , что Вы помните Трофима Лысенко . Благодаря ему у нас в степях появились лесопосадки . Вам там , высоко в горах , не в нашем районе , этого не понять ... :)
off
to Alex 1, http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E 2,_%CD%E8%EA%EE%EB%E 0%E9_%C8%E2%E0%ED%EE %E2%E8%F7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FB%F1%E5%ED%EA%E E,_%D2%F0%EE%F4%E8%E C_%C4%E5%ED%E8%F1%EE %E2%E8%F7
Ни чего не напутали с невеждой?
to Alex 1, http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%...ED%EE%E2%E 8%F7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FB%...F1%EE%E2%E 8%F7
Это к чему ? Если для общего развития , то я по этому вопросу развился;-) ещё в 1983 г. , а при жизни оных деятелей , мнения об их деятельности радикально отличались от нынешних !
Это к чему ?
Это к тому, что у вас учёный оказывается невеждой, а невежда (псевдоучёный)...
...весь из себя свой в доску...
Не кузяво, как-то.
Поди базуку оценят в будущем :)
что вы понимаете под выражением "меньше шумит"?
Что такое шумы? Это то же, что и полезный сигнал (эл. маг. излуч), но только этим "болеет" эфир? Меньше шумит антенна, это значит хуже принимает. Нельзя же предположить, что более широполосная (из постов форума) антенна "отсеивает" шумы (это значит те ЭМВолны,что не полезные)? Откуда такая прыть (избирательность)? Как она узнаёт что пропускать, а что нет? Сказки какие-то. Другое дело поляризация волн. Вот здесь антенна может что-то отсеять. Но если сравнивать диполь и диполь "Базука", то это же одно и то же (по поляризации).
Не кузяво, как-то.
Да, с восприятием сарказма "Не кузяво, как-то"... у кого-то.
Это хорошо , что Вы помните Трофима Лысенко . Благодаря ему у нас в степях появились лесопосадки
С ног на голову... Теоретически показал и практически продемонстрировал необходимость лесополос господин В.В. Докучаев со своим учеником... Вавиловым. Будет время, погуглите "Каменная степь". Сей ландшафт в Воронежской области после работ этих учёных изменился радикально. А если товарищ Лысенко поднял упавшее знамя из рук пошедшего на цугундер не без его помощи товарища Вавилова...
KY4EP
Значит, мы понимаем одинаково. Устранить можно пробовать только местные шумы. А с этой точки зрения IV и базука совершенно эквивалентны, и то, что по мнению некоторых последняя "меньше шумит", всего лишь действие плацебо.
Не кузяво, как-то.
Поди базуку оценят в будущем
Про базуку не знаю . Может быть , как знать .
Это к тому, что у вас учёный оказывается невеждой, а невежда (псевдоучёный)...
Это вы сейчас так смело высказываетесь по этому поводу , а в те времена пятки этому псевдоучёному целовали и спрашивали , куда велели ещё сбегать . А касательно антенны , вы её делали ? Или старший так сказал ? Тут ведь не антенну обсуждают , а над ТС глумятся , он жеж как бельмо на глазу у "знатокофф" . Они же то ж не без греха , вона на соседнем ресурсе и вовсе самобеглую антенну на полном серьёзе разрабатывали , или предложили построит то чего ни кто не строил . Так шта образование и невежество , это кому как глянется !;-)
Как она узнаёт что пропускать, а что нет?
А статические заряды вы куда подевали ? Базука гальванически замкнута .
ЮРИЙ UR7TU
25.08.2013, 16:39
CADET, я в селе живу, нет не каких местных помех. В солнечный день на 7 МГц "базука" на на на бал меньше шумит, если не больше. Это в солнечный день, подчеркиваю, в солнечный день. Когда "прет" вечерний проход, и "Радио России" се-ет, звеняюсь, букву Р забыл написать, на + 70 дб, это на 7215... , естественно пофиг какую антенну использовать. По тому вопрос стоит услышать, а не излучить (ТХ, Р-140, это я о глухих). Днем у меня "базука" лучше работает чем диполь, критерий - прием, и это пожалуй главное. За городских не знаю. Это особая каста "глухих", и не их это вина, и это их проблемы. Зато "нужнииик" рядом - :ржач:. Вот и все различия "базуки-V" и диполя- V, - прием и только. Лучше только НАПРАВЛЕННЯ антенна, это даже "сельские" понимают. Не исключаю, что на передачу "базука" может проигрывать, но ведь вопрос больше о приеме стоит. Иначе почему стоко "извращенцев не образованных" ее все таки делают ? И согласитесь, широкополосность это не критерий. Если бы было хуже на много по приему, то не было бы с десяток тем на этом сайте. А то интересно получается, "ДАРТОНЬЯН - ОДИН", и больше ни кто, типа чего то сравнил, не понятно как (а объективные ли измерения, а статистика, а с разных мест, (а учил ли он вообще электрические измерения и знает чего это такое )... ) , а все остальные вдруг поумнели и поверили на слово. Ахаа, шас, разогнался, снибу три "базуки" и повешу, назад (вернусь) к V-диполю , по одному кабелю. Ну ну, скажу честно, на 14 МГц она и нафиг не нужна, и так диапазон тихий и широкополосности хватает, и с обычным диполем - V, из провода. И еще о приеме, один "мужичек" с Обнинска, где то с год тому, которому я верю на слово последние лет так 30, применил ее на 80 метров и был нуу очень доволен приемом. С передачей относительно диполя, были сомнения, но не так "шоб" отказаться от качества приема. Чего я имел ввиду ? Это самый обыкновенный диполь, токо меньше шумит, и всего то. Все остальное - от лукавого ! :roll: А чего он меньше шумит ? Лично мне, да и наверное не одному мне, далеко по... , в смысле без разницы, почему. Главное русскоязычных днем, до Урала на 7 мГц, слышно. А дальше - все одно мои сородичи с китайцами... :ржач: :ржач: :ржач: А китайский я не знаю, звеняйте. Русский, белорусский, польский,англицкий на много понятнее. С Днем Шахтера всех !!!
Это самый обыкновенный диполь, токо меньше шумит, и всего то. Все остальное - от лукавого ! А чего он меньше шумит ? Лично мне, да и наверное не одному мне, далеко по...Вот - вполне прагматичный подход к делу. Впрочем, как и у ранее процитированного мной RO9O. Кстати, о том, что он, якобы, не сравнивал базуку с InvV. Возможно, этот момент потерялся при кратком изложении, придётся добавить - InvV "шумела" больше, чем дельта, а базука "шумела", в свою очередь, меньше, чем дельта. Ну нельзя одновременно повесить в одной точке и InvV и базуку. Рекомендую всем почитать полный вариант (см. ссылку, выложенную мной постом ранее). А для дотошных (в положительном смысле), которым интересно, почему она может меньше "шуметь" - два направления для обследования/размышления: 1) может, всё-таки есть некоторый эффект самосимметрирования (проверить легко, достаточно измерить ток по внешней поверхности кабеля, переключая конфигурации "базука/простой диполь"); 2) а может быть, это как-то связано с известными графиками модуля полного входного сопротивления этих антенн:
А ведь вы врёте и без застенчиво ! " ШтурманА" прямым текстом говорят , что если есть возможность использовать полноразмерные антенны , то не нужно ковырять ЕН , а пользуйте нормальные антенны . А вы так бесстыдно переврали , не хорошо это !
Не хорошо переносить флейм из кюарзетЕНбаталий сюда, в такую же бесперстивную темку...
достаточно измерить ток по внешней поверхности кабеля,
Вы как себе представляете вход трансивера? Как ток оплётка - общий провод может повлиять на вх. цепи тр-ра?
А статические заряды вы куда подевали ?
При чём тут статика? Микроразряды в среде воздуха и эл. маг. изл. от искрения? Ладно, пусть. Но при чём тут заземление лучей "Базуки". Тоже ладно. А если в диполе "организовать" стекание на общ. провод через резистор или дроссель? Тогда всё Ок у диполя? Или у "Базуки" волшебное слово в запасе?
Не поленюсь напомнить - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&page=34&p=845997#post845997 :ржач: А всё остальное - шабаш вокруг кирдыка!
О... Как?
В солнечный день на 7 МГц "базука" на на на бал меньше шумит, если не больше. Это в солнечный день, подчеркиваю, в солнечный день. ...
По тому вопрос стоит услышать, а не излучить ... Днем у меня "базука" лучше работает чем диполь, критерий - прием, и это пожалуй главное. ...
Вот и все различия "базуки-V" и диполя- V, - прием и только.
Понятно, у вас стоит две антенны, Базука и IV, и вы имеете возможность сравнивать приём, оперативно переключаясь с одной на другую?
в те времена
Я вас умоляю.... Оглянитесь, и сейчас любителей в засос и сбегать хоть отбавляй. Времена тут не при чём.
Антенну не делал. Считаю не целесообразным. Дельта (80) висит 25 лет. В отношении ТС ни слова с моей стороны. В тему заглянул второй раз, может чего новенького, а тут одно и тоже, как бы и не уходил... :cry:
"Виват" многих раздражает видимо. Может чуть скромнее с лозунгом и всё устаканится :-P
А статические заряды вы куда подевали ? Базука гальванически замкнута .
У любого нормального радиолюбителя центральная жила кабеля гальванически соединена с оплёткой в коммутаторе. А если он забыл это сделать, то такие цепи есть во взрослых трансиверах. Не поленился, проверил у своих: даже в реликтовом "ATLAS-210x" - 10 ом.
Как ток оплётка - общий провод может повлиять на вх. цепи тр-ра?Да очень просто - раз есть ток по оплётке, значит, оплётка стала частью антенны (т.е. налицо АЭФ). Только эта "часть" антенны расположена ближе ко всяким источникам бытовых помех - в этом всё дело. Мне казалось, что это общеизвестно, и пояснений не требует... Все мы люди, а людям свойственно ошибаться...:-(
Мне казалось, что это общеизвестно, и пояснений не требует...
Требует. Многие радиолюбители по неизвестной причине считают, что ток по внешней стороне оплётки кабеля появляется только при КСВ отличающемся от единицы. А если у них с этим делом всё в порядке, то им применять балун или кабельный дроссель необязательно.
Многие радиолюбители по неизвестной причине считают, что ток...А по-моему, причина вполне понятна - если ток УЖЕ есть, то при увеличении КСВ ток тоже увеличивается. И этот КСВ начинают считать "виновником" АЭФ. Налицо путаница причины со следствием (...почему в школах не преподают предмет "логика"? - мысли вслух).
Есть ещё одна безумная идея, насчёт причин гипотетической "малошумности" Базуки. В её состав входят два четвертьволновых (на резонансной частоте) шлейфа. Но на чётных гармониках рабочей частоты эти шлейфы превращаются в эффективные закоротки. Как мы знаем, дешёвые Р/Л трансиверы часто имеют недостаточный динамический диапазон, а сигналы их гетеродинов значительную шумовую полосу. Но если диполь, скажем на 80 метров, достаточно хорошо принимает сигналы во всём КВ-диапазоне, то у данной конфигурации приём на чётных гармониках значительно ослабляется. Что может значительно уменьшить помехи от приёма внеполосных сигналов, которые воспринимаются, как шум на рабочей частоте. Типа: "днём шумит". :)
А что? Вполне, как вариант. Выглядит правдоподобно.
Если только действительно о малошумности говорят именно владельцы "дешёвых р/л трансиверов"... Так ли это?
А по-моему, причина вполне понятна - если ток УЖЕ есть, то при увеличении КСВ ток тоже увеличивается.
По-моему, я эту ложную трактовку где-то в литературе видел...
Да очень просто - раз есть ток по оплётке, значит, оплётка стала частью антенны
Любые электропроводящие предметы, нажодящиеся в атмосфере являются антеннами (в том сыысле, что в них наводится ЭДС), но чтобы появился ток, нужно организовать цепь. Вход трансивера не может быть цепью для оплётки. Оплётка ведь экран, а экран наоборот, не даёт проникать ВЧ в защищаемое место. Коакс. кабель как труба, внутри которой и т.д...
А по-моему, причина вполне понятна - если ток УЖЕ есть, то при увеличении КСВ ток тоже увеличивается.
На самом деле может и уменьшаться...
...но чтобы появился ток, нужно организовать цепь. Вход трансивера не может быть цепью для оплётки. Оплётка ведь экран, а экран наоборот, не даёт проникать ВЧ в защищаемое место. Коакс. кабель как труба, внутри которой и т.д...Ток в пассивных элементах волнового канала влияет на вход трансивера, или нет? А где тут "цепь"?
Оплетка коаксиала без применения балуна (дросселя) является активным элементом антенны, с балуном - пассивным.
Ток в пассивных элементах волнового канала влияет на вход трансивера, или нет? А где тут "цепь"?
Оплетка коаксиала без применения балуна (дросселя) является активным элементом антенны
Влияют ли пассивн. эл. волн. канала на его импеданс? Да, влияют(через взаимную ёмкость). Влияют ли окруж. эл. пров. предметы на характ. антенны? Да влияют. Токи оплётки взаимодействуют в элем. антены? Да, есть такая возможность ... Но речь то о другом. Как токи шумов в оплётке попадают на вход приёмника? А если токов в оплётке нет, то Эл. магн. шумы в другие эл. антенны не попадают? ("Базука" оказывается не шумит!?) И как вообще объяснить экранирование? И вообще, экранирование существует как факт или нет? А дроссель что, отсекает шумы?
Terminal
26.08.2013, 05:57
Всем привет.
Не буду вдаваться в термины как эта антенна называется. В понедельник в саду я её повесил, в пятницу настроил в КСВ -1,0 я заменил простой провод -3,5 мм, который стоял у меня в качестве удлинняющих лучей, на тот же самый коаксиал, из которого сделана "петля" антенны РК-75-4-11 , подогнал по лучи по длинне. Как на картинке на странице 43 пост № 429
Но и эффект оказался прямо противоположным. Антенна зашумела. Думал что при такой замене ничего измениться не должно. Однако общий фон эфира (за городом) по S метру в трансивере стал 5-6 баллов!!! А до этого общий уровень шумов был 1-2 балла.
В субботу я вернул все обратно. Лучи у меня из медного изолированного провода диаметром 3,5 мм., повесил лучи из толстого медного одножильного кабеля.
С чем связано это изменение объяснить не могу. КСВ и там и там выстроено 1,0-1,2 это в диапазоне от 6950-7250
И все равно, с Луганском на свои 10 ватт я нормально поговорил, меня принимали 58-59.
Как токи шумов в оплётке попадают на вход приёмника?Опять-таки очень просто - оплётка же подключена в точке питания антенны (если только в этой точке не индуктивная связь, которая это подключение разрывает) - вот туда "шумы№ и попадают, а далее вместе с полезным сигналом по "нормальной схеме"... Ошибка видимо в том, что полагают, будто сигналы идут "в одном направлении". В пределе - уберите у диполя плечо, к которому подключена оплётка (речь идёт о диполе, подключенном напрямую, безо всяких СУ). ПолУчите тоже диполь, в котором роль второго плеча играет оплётка - неопределённой длины, с макс. током таким же как и в плече, подключенном к ц. жиле. Со всеми вытекающими...
На самом деле может и уменьшаться...Вполне может быть...хотя на практике всегда почему-то наблюдается увеличение (впрочем, сам ток в таких случаях не измерял - просто наблюдается резкий рост TVI и прочих "прелестей").
оплётка же подключена в точке питания антенны
Откуда берутся токи оплётки? От наведенной на неё ЭДС от эфирных ЭМВолн? А на другие элем. антенны что, не наводится? Почему если из оплётки, то шумит, а если просто плечи антенны принимают, то нет? А если посмотреть на антенну (диполь), то оплётка ведь является продолжением плеча. С какой стати оплётка питает плечо? Вход же приёмника находится под разностью потенциалов между 2-мя плечами антенны (резонанс то настраивают симметрично, а не одно плечо, то что в центр. жилу). Значит "мухи отдельно(токи оплётки), а котлеты отдельно(то что между плечами)".
Вполне может быть...хотя на практике всегда почему-то наблюдается увеличение (впрочем, сам ток в таких случаях не измерял - просто наблюдается резкий рост TVI и прочих "прелестей").
Токи внутри кабеля(трубы) текут по внутренней стороне, а наведённые на оплётку токи текут по внеш. стороне. Это же ВЧ. Что касается ТVI, то это связано с тем, что при высоком КСВ "отсос" энергии идёт с отражением от точки питания и более высоким потенциалом на клеммах антенны. Ко всему прочему отр. волна, возвращаясь к окон. каскаду нарушает режим усиления и вых. синусоида искажается (гармоники) и появляются сетка частот (TVI).
Чем отличается Базука от полуволнового симметричного диполя?
1. Базука-это петлевой вибратор,а следовательно,как у любого петлевого вибратора,полоса пропускания по сравнению с диполем,у нее больше.
2.Базука-это полуволновой вибратор с наложенным на него двумя симметрирующими четвертьволновыми шлейфами соединенными последовательно.
В этом вся разница.
И для того,что бы сравнивать эти две антенны,нужно знать чем они отличаются.
1. Базука-это петлевой вибратор,а следовательно,как у любого петлевого вибратора,полоса пропускания по сравнению с диполем,у нее больше.Вы продолжаете настаивать, что петлевой вибратор это не диполь, а диполь это не вибратор?
2.Базука-это полуволновой вибратор с наложенным на него двумя симметрирующими четвертьволновыми шлейфами соединенными последовательно.Раз четвертьволновые шлейфы соединены последовательно, то это будет полуволновый шлейф?
1. Базука-это петлевой вибратор,а следовательно,как у любого петлевого вибратора,полоса пропускания по сравнению с диполем,у нее больше.
2.Базука-это полуволновой вибратор с наложенным на него двумя симметрирующими четвертьволновыми шлейфами соединенными последовательно.
Смешались в кучу кони, люди....(С)
Может хватит уже неправильных определений?
Где в базуке петля, если там по вашему шлейфы?
И соответственно какие шлейфы, если в петлевом вибраторе?
Сначала сами разберитесь что есть что, а потом напишите вашу версию.
Но речь то о другом. Как токи шумов в оплётке попадают на вход приёмника?Если по оплетке течет ток, то меняется диаграмма направленности антенны. Фидер становится частью антенны. Возмите какую-нибудь свою антенну и подключите к активному элементу длинный провод до земли... Эффект тот же.
Базука ничего не симметрирует, т.е. не уменьшает прием/излучение фидером по сравнению с диполем - ей, как и диполю, нужен дроссель.
Почему если из оплётки, то шумит, а если просто плечи антенны принимают, то нет?А зачем вы антенну высоко ставите? Растяните вдоль дома. :ржач:
Что касается ТVI, то это связано с тем, что при высоком КСВ "отсос" энергии идёт с отражением от точки питания и более высоким потенциалом на клеммах антенны. Ко всему прочему отр. волна, возвращаясь к окон. каскаду нарушает режим усиления и вых. синусоида искажается (гармоники) и появляются сетка частот (TVI).Всё неправильно!!!
1. При высоком КСВ потенциал на клеммах антенны не обязательно выше - например входное антенны не 50 Ом, а 10 Ом.
2. Если после окон. каскада стоит СУ, то он работает в расчетном режиме, а КСВ в фидере при этом может быть любым.
Terminal
26.08.2013, 08:58
Теоретики ау.
А не можете мне подсказать почему вот так у меня произошло?
Были на концах 2 куска из коаксиала, из такого же как и основное "тело"- шум по s-метру 5-6 баллов. страница 43 пост № 429.
Вернул обратно 2 куска из медного провода, диаметром 3 мм - шум эфира 1-2 балла.
Принимаемые станции все теже, корреспонденты все те же. Уровень принимаемых трансиверов все так же 9 +10,+20.
Если по оплетке течет ток, то меняется диаграмма направленности антенны
И по этому в приёмнике шум?
Всё неправильно!!!
1. При высоком КСВ потенциал на клеммах антенны не обязательно выше - например входное антенны не 50 Ом, а 10 Ом.
2. Если после окон. каскада стоит СУ, то он работает в расчетном режиме, а КСВ в фидере при этом может быть любым.
Да нет, всё правильно.
1.Не важно какое сопротивление. Чем больше КСВ, тем больше напряжение в пучностях.
2. А если не стоит СУ? Речь то о том, что TVI и откуда они.
Gena-lab, Доброго времени суток Вам !
хотелось бы пообщаться в личке по поводу антенн базука мне очень понравился яяваш вариант вертикальный с уважением RA9ODW Олег
И по этому в приёмнике шум? Может и так... Теперь ближнее поле - вся многоэтажка. И шум и TVI.
1.Не важно какое сопротивление. Чем больше КСВ, тем больше напряжение в пучностях.А пучности под экраном... :ржач: Вы говорили про потенциал в точке питания:
..."отсос" энергии идёт с отражением от точки питания и более высоким потенциалом на клеммах антенны.Не надо выкручиваться...
2. А если не стоит СУ? Речь то о том, что TVI и откуда они.А что базуке уже и отсутствие TVI кто-то приписывает?
А что базуке уже и отсутствие TVI кто-то приписывает?
И пойдёт гулять по нету байка , о том что фанаты ещё одно достоинство изыскали ! А переврали фразу вы !!!
Сообщение от КУ4ЕР
..."отсос" энергии идёт с отражением от точки питания И более высоким потенциалом на клеммах антенны.
Не надо выкручиваться...
Не передёргивайте...
Что, не будет "более выс. потенциал в точке питания И на клеммах...", если не согласовано? Или Вы читаете не внимательно?
отсутствие TVI кто-то приписывает
Не прописывает, а связывает высокий КСВ с TVI.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&page=53&p=849256&viewfull=1#post84925 6
При выс. КСВ в кабеле(внутри) и СУ для трансивера, КСВ=1 TVI не будет
Но и эффект оказался прямо противоположным. Антенна зашумела. Думал что при такой замене ничего измениться не должно. Однако общий фон эфира (за городом) по S метру в трансивере стал 5-6 баллов!!! А до этого общий уровень шумов был 1-2 балла.
Сталкивался с подобным явлением. Тоже пожалился один радиолюбитель, что после замены коаксиала появились шумы. Выяснилось, что он живёт в видимости антенн радиоцентра, который ему довольно сильно мешает. Но как-то обходилось. А в этот раз он купил на рынке бухту кабеля и заменил им свой. Полезли шумы. Клялся, что всё сделал, как было.
Сделано-то всё оказалось правильно, а вот кабель... Короче, он оказался сильно Б/У и местами с трещинами в изоляции. Дальше - понятно. Оплётка окислилась и между проводниками её появилась уйма нелинейных сопротивлений - диодов, своего рода. Мощные сигналы радиоцентра детектировались на них и на приём пошли "комбинашки".
Кстати, радиоцентр под боком для этого эффекта вовсе не обязателен. Подойдёт, возможно, передатчик сотовой связи или даже мощные эфирные сигналы.
Ещё у одного запел и заговорил в диапазоне тот же радиоцентр. Он грешил на свой DI, поскольку у соседей ничего подобного не наблюдалось. Помогла пропайка перехода от кабеля к антенным проводам. :)
Так, что проверьте кабель, которому не случилось стать антенным полотном. Нет ли на оплётке зелёной продреси? А если нет, то уж и не знаю...
для КУ4ЕР
Посмотрите на это http://www.youtube.com/user/df9vk?feature=mhee
КСВ идеальный (я не враг своему транссиверу), а все приборы в доме "сходят с ума", даже часы с радио контролем, и утюг "разговаривает" ! :ржач:
Так что не надо связывать только высокий КСВ с TVI. Всё дело в ближней зоне и в поляризации.
КСВ идеальный , а все приборы в доме "сходят с ума", даже утюг "разговаривает" !
Так что не надо связывать только высокий КСВ с TVI. Всё дело в ближней зоне и в поляризации.
КСВ, это показатель не зависящий от мощности или ближней зоны, и уж тем более от поляризации.
TVI это наличие в спектре излучаемого сигнала частот(зависит от класса усилителя и качества ВКС), которые детектируются телевизионным приёмником. Правда есть ещё вторичные излучения. Это то, что происходит в окисленных соединениях окружающих антенну проводников (оттяжки, арматура, провода, стойки, мачты и т.д.) при наводке в них ЭДС от ЭМВолн. Вот здесь, в соединениях металл-окисел-металл, образуется нелинейная зона детектирования Вашего сигнала и сетка частот в том числе и частот телевиз. каналов.(TVI). Если мощность небольшая, то вторичные излучения тоже могут быть ниже уровня чувств. телев. приёмников, если , ну и т.д....
Это кто писал ?
Что, не будет "более выс. потенциал в точке питания И на клеммах...", если не согласовано?
При выс. КСВ в кабеле(внутри) и СУ для трансивера, КСВ=1 TVI не будет
Я вам привёл пример, когда КСВ = 1, а ТVI прут со страшной силой, хотя всё согласовано!
Добавлено через 16 минут(ы):
Если мощность небольшая, то вторичные излучения тоже могут быть ниже уровня чувств. телев. приёмников, если , ну и т.д....
Да какая уж там чувствительность у утюга !? А мощность действительно не большая - 25-30 ватт. :smile:
Я вам привёл пример, когда КСВ = 1, а ТVI прут со страшной силой, хотя всё согласовано!
Ваш пример частный случай. Я тоже ранее отвечал на частные случаи. Вам же я ответил вообще о TVI. Кстати в ответе Вам, я упомянул "класс (режим работы) усилителя и качество ВКС". Так вот высокий КСВ может сказаться на качестве сигнала (если обр. волна проникает в вых каскад). Но Ваш то случай с КСВ=1. Значит эта причина не при чём. Вам нужно проверить на побочные излучения Ваш РА (трансивер), проверить пайку в тракте передачи ну и присмотреться к окруж. антенну металлическим предметам.
Вам нужно проверить на побочные излучения Ваш РА (трансивер), проверить пайку в тракте передачи ну и присмотреться к окруж. антенну металлическим предметам.
А вам я советую изучить вот это , а не "переливать воду по трубам", не тот случай.
Так, что проверьте кабель, которому не случилось стать антенным полотном. Нет ли на оплётке зелёной продреси? А если нет, то уж и не знаю...
Да, а еще возможно, что просто эфир шумел сильнее в тот день. Ведь тому может быть масса причин, вплоть до возмущений в ионосфере. Эксперимент, скорее всего, просто некорректен. Вот наш прибалтийский коллега сделал всё правильно - поставил две антенны и переключал.
P.S. Переключаю свои антенны (12 входов коммутатора все заняты) - шум эфира всегда бывает разного уровня, с разных направлений и в разное время суток)
вам я советую изучить вот это
Спасибо, прочитал. Ничего нового не обнаружил. Излучение фидера и поляризация излучённого, это всё про частоту первой гармоники, а не дробление 1 гармоники на 2,3 и т.д (TVI) при АЭФ.
а не дробление 1 гармоники на 2,3 и т.д (TVI) при АЭФ.
А Вы уверены, что в ближней зоне наводка идёт только на антенный вход "ящика"!? Я ведь не зря про утюг писал! Подумайте.:smile:
Не передёргивайте...
Что, не будет "более выс. потенциал в точке питания И на клеммах...", если не согласовано?Не будет, я вам пример привел.
Не прописывает, а связывает высокий КСВ с TVI.Такой связи нет.
Моя история:Частный сектор.Телескоп 16м+1м.На нём" Базука " 40м в виде классического Inv-V с углом раскрыва 90* из RG-58 c емкостными из него же.Кабель питания РК-50-11 длинной 30м.Айком 756+ГУ -81М.КСВ-1.Работа антенны более чем удовлетворяет!Шум в среднем 4 балла.Через шквал зовущих с пол-тыка янки дают 9 .Но я не любитель ДХ ,мне главное что бы телики молчали пока я буду красоваться в эфире своим Е SSB сигналом.Так вот впервые в жизни за 25 лет работы в эфире мне удалось победить эту проблему именно с "Базукой" работая почти киловаттом так же чисто как и на эквивалент)))Но счастье длилось недолго...На этой же мачте повесил и настроил почти вертикально треугольник то же 40м диапазона ,запитаный в угол четвертьволновым трансом .Треугольник заработал посредственно шум 7...9 баллов.Проигрывает Базуке примерно 2 балла как по приёму так и на передачу.Но главное появились сильнейшие TVI!Причём как на базуке так и на треугольнике.Манипул яции с коммутацией ни к чему не привели.Засёк показания тока АЭФ базуки,убрал треугольник ток не изменился ,помеха исчезла.Она наблюдалась уже с 25 ватт.как впрочем и на всех антеннах которые были до:LW,Двойной цеппелин(2х22м),Инве ртед 40м,Пирамида 80м.Ромб 40м, Ромб 20м.Четвертьволновый вертикал 40м.Квадраты на 10м(это вообще кошмар 5 ватт и всё тухнет наглухо у соседей с их" полячками999".Используя простенький приборчик для наблюдения за АЭФ я убедился в его целесообразности и прямой связи ТVI с токами текущими по поверхности кабеля питания.Наблюдая за показаниями прибора я пытался уменьшать ток изменяя длину кабеля,увеличивая индуктивность запорных(симметрирую щих) дросселей на верху и по всей длине кабеля,так же навешивая на фидер ферритовые трубки и кольца.Короче ,это всё даёт снижение токов текущих по оплётке,но не существенно и полностью не решает проблему.По-видимому если что-то переизлучает или ток "затекает"в оплётку у меня сложилось стойкое мнение,что надо всё ломать и опять начинать с чистого листа.И в заключении скажу .что именно эту же "Базуку" позже я установил у отца UY3IV дома на его 20 -ти метровой мачте и очень был разочарован.Его 80м наклонный треугольник выигрывал по всем статьям и зашумела Базука уже не на 4 а на 7 баллов и америкосов теперь не слыхать на неё совсем и помеха по телику.Две жизни одной антенны))ой.вру -три!Я ж снова переехал.теперь в хрущёвку(четырёхэтаж ка) и уже установил её, правда пока в 2х метрах от крыши, на брошеной мачте от коллективной антенны.Шум 5-6 баллов.Резонанс опустился на 100кГц.КСВ-2,5.Провёл пару ближних связей с Ростовом,Тамбовом- 9 баллов на 100Ватт -вполне удовлетворительно ...На новом QTH я уже успел поэкспериментировать с Inv-V и Базукой.Inv шумел на бал меньше,но даже самые сильные станции не отклоняли S-метр более.чем на 9.На высоте 2м инвертед совсем уж никакой.А вот Базука вполне себе ничего.Подниму метров на 8-10 и буду кандёры собирать на CCD.Базуке конечно виват,но как же хочется сравнить её с CCD...
именно эту же "Базуку" позже я установил у отца UY3IV дома на его 20 -ти метровой мачте и очень был разочарован.Его 80м наклонный треугольник выигрывал по всем статьям и зашумела Базука уже не на 4 а на 7 баллов и америкосов теперь не слыхать на неё совсем и помеха по телику
А как вы хотели, 20 м телескоп это как раз пол лямбды.
Вот и расстроилась Базука.
Inv шумел на бал меньше,но даже самые сильные станции не отклоняли S-метр более.чем на 9.На высоте 2м инвертед совсем уж никакой.А вот Базука вполне себе ничего.
Не совсем понял как это?
Шум 5-6 баллов.Резонанс опустился на 100кГц.КСВ-2,5.
И Базука лучше инвертеда?
Какой же КСВ у него?
А как вы хотели, 20 м телескоп это как раз пол лямбды.
Вот и расстроилась Базука.Не думаю,что подняв Базуку всего на 3м добавилось бы 20 дБ шума,исчезли все ДХ,и КСВ опустился до 2)))Вероятно сказались наличие 6 других антенн на мачте и в непосредственной близости.Совершенно другая земля .Десятки радиалов и противовесов.
Inv шумел на бал меньше,но даже самые сильные станции не отклоняли S-метр более.чем на 9.На высоте 2м инвертед совсем уж никакой.А вот Базука вполне себе ничего.
Не совсем понял как это?-На Inverted V КСВ-2,3 даже киловатников с хорошими антеннами было слышно не более чем на 9 баллов,Базука принимает +20дБ и более.В равных условиях середина полотна всего в метре от крыши Базука вполне приемлемо выглядет в часы прохождения на панораме.Задача стояла просто развесить шнурки по крыше.оценить электромагнитную обстановку на новом месте,не шокируя соседей))
На Inverted V КСВ-2,3 даже киловатников с хорошими антеннами было слышно не более чем на 9 баллов,Базука принимает +20дБ и более.
Из Вашего опыта,следует,что INV V(проигрывающий нормальному диполю пусть... 1 балл),проигрывает "Базуке" 20dB?
Значит,все Яги,квадраты...имеющ ие КУ всего ~ 10dB надо снимать и забыть?
Вы представляете,что такое 20dB?
Если не затруднит,то проведите эксперимент."Базука" 5Вт(меньше в импортном трансивере не выставить) и INV V+ хотя бы 1...2КВт.
По идее(и Вашим замерам),"Базука" должна выиграть и на 5 Вт.
Не думаю,что подняв Базуку всего на 3м добавилось бы 20 дБ шума,исчезли все ДХ,и КСВ опустился до 2)
Причем тут высота 20 м????
Вертикал 20 м - это пол длины волны на 40 м.
Вероятно сказались наличие 6 других антенн на мачте и в непосредственной близости.Совершенно другая земля .Десятки радиалов и противовесов
Если есть на 40 и 80 м конечно влияют.
А телескоп случайно не запитан?
На Inverted V КСВ-2,3 даже киловатников с хорошими антеннами было слышно не более чем на 9 баллов,Базука принимает +20дБ и более
Антенны одинаковые и принимают одинаково.
Gena-lab
22.09.2013, 11:47
Моя история:Частный сектор.Телескоп 16м+1м.На нём" Базука " 40м в виде классического Inv-V с углом раскрыва 90* из RG-58 c емкостными из него же.Кабель питания РК-50-11 длинной 30м.Айком 756+ГУ -81М.КСВ-1.Работа антенны более чем удовлетворяет!Шум в среднем 4 балла.Через шквал зовущих с пол-тыка янки дают 9......
Спасибо за интересное сообщение. Всё цитировать не буду, но как показала практика, такие случаи, хоть и редко, но всё таки бывают, и не всегда им находится ясное объяснение. Бывает, что надо потратить уйму времени, чтобы найти "хомут" как в исполнении самой антенны, так и в её расположении. В моей практике, не лично у меня, а у моих знакомых, таких случаев было всего два.... и примерно два десятка, когда установка "Базуки" кардинально решала проблему, вплоть до того, что у человека появлялась возможность просто работать в эфире. Конкретно мой случай - когда купил себе дачу, с целью сбежать из города из-за высокого уровня помех в "хрущёвке", то первоначально установив "Инвертед" на 40-ку, получил уровень шума 8-9+10 дб, менялся в зависимости от времени года, от времени суток, короче от всего.... замена на всякие "верёвки" ничего не дала - не далеко проходила ВЛ 35 кВ, плюс голимые китайские заряжалки для мобил полностью закрывали диапазон противным журчащим и шипящим щумом. Только "Базука" спасла положение, шум упал до 7 баллов, УРА! стало можно работать. Потом ситуация "как то сама" :roll::smile: полегчала, может в линии 35 кВ что то исправили, но шум у меня сейчас 2-3 бала, хотя заряжалки всё равно докучают (одной бабушке даже пришлось подарить фирменную взамен китайской, никак не смог объяснить, что она есть источник моих бед). В сравнении с другими антеннами на 40-ке, "Базука" всегда выигрывала как на приём, так и на передачу. В последствие после "обкатки" нескольких доступных в моих условиях "верёвочных" антенн, остановился на "уголковом излучателе", так называемой L-антенне, но изготовленной из половинки "Базуки", своего рода вертикал с одним противовесом. Именно на моей земле, в моих условиях он работает очень достойно, плюс ориентация противовеса даёт выигрыш на дальних трассах 1-2 бала. Вот данные моего вертикала на 20-ку и фотка "Базуки" на даче, пока им я альтернативы не вижу.
Добавлено через 9 минут(ы):
А вот Базука вполне себе ничего.Подниму метров на 8-10 и буду кандёры собирать на CCD.Базуке конечно виват,но как же хочется сравнить её с CCD...
Очень интересно, сам подумывал о CCD, но банальная не хватка времени.... Короче, с кондёрами, не морочтесь - напишите в личку, помогу, насыплю КСО-1 (или2) "мешочек".... уж очень интересен результат, а раз вы берётесь за это дело, то желаю удачи. Меня сейчас на месте нет, я далеко в России, буду недели через две, спишемся и отправлю посылочку. В эфире уже эти антенны слышал на 40-ке и 20-ке, корреспонденты шли без плюсов, но как то уж подозрительно уверенно - отвечали им очень хорошо, но и рапортов супер-высоких не давали, обычно 57-59.
В сравнении с другими антеннами на 40-ке, "Базука" всегда выигрывала как на приём, так и на передачу.
Геннадий,может...сто ит огласить,что "Базука" имеет усиление 10-20dB относительно диполя?
Не направленная антенна,с почти круговой диаграммой,с приличным усилением(равнозначн ым 3-7эл. Яги),уникальной возможностью вырезать помехи любого типа.
Многие,читают и верят всему написанному...Если прибавляете "магические плюсы" "Базуке",будьте ближе к реальности.
Меня уже замучили вопросами:"Это правда?За счет чего усиление?Как она помехи вырезает?Может и мне сделать?"
В сравнении с другими антеннами на 40-ке, "Базука" всегда выигрывала как на приём, так и на передачу
Не с теми антеннами сравнивали.
По идее что инвертед, что базука те же яйца, только из коаскиального кабеля.
Не может быть разницы при одинаковых условиях.
"Это правда?За счет чего усиление?Как она помехи вырезает?Может и мне сделать?"
Это синдром называется "Плацебо".
Лечится очень быстро.
Так как не подкреплен никаким эффеком, кроме эмоций.
В месте ,где десятки интернет-кабелей и пр.В этом клубке из проводов что угодно может навестись и о корректном сравнении двух антенн Инвертеда и Базуки конечно же речь идти не может.Но почему-то так:лёжа на крыше диполь сдох а базука ещё держится на плаву.У моего товарища такой опыт:Инвертед и Базука сравнивались на высоте 16м частный сектор.Никакой разницы он не заметил,лишь днём Базука шумела больше почти на балл.У него там идеальные условия,как в деревне.Шум 1..2балла .Кроме более широкой полосы,других достоинств отмечено не было.
В месте ,где десятки интернет-кабелей и пр.В этом клубке из проводов что угодно может навестись и о корректном сравнении двух антенн Инвертеда и Базуки конечно же речь идти не может.
Но всё таки условия равные для антенн.
Вот только не в одно время проводилсиь сравнения.
лёжа на крыше диполь сдох а базука ещё держится на плаву
Да одинаковые они.
Кроме более широкой полосы,других достоинств отмечено не было.
Ну вот так и есть.
Многие,читают и верят всему написанному...
С древних времён люди любят рассказывать друг другу волшебные истории, это вселяет надежду и как то помогает жить. Читать умные книжки и заниматься компьютерным моделированием в МMANA менее интересно. ;-)
Gena-lab
22.09.2013, 20:54
Геннадий,может...сто ит огласить,что "Базука" имеет усиление 10-20dB относительно диполя?
Не направленная антенна,с почти круговой диаграммой,с приличным усилением(равнозначн ым 3-7эл. Яги),уникальной возможностью вырезать помехи любого типа.
Многие,читают и верят всему написанному...Если прибавляете "магические плюсы" "Базуке",будьте ближе к реальности.
Меня уже замучили вопросами:"Это правда?За счет чего усиление?Как она помехи вырезает?Может и мне сделать?"
Никогда не утверждал ни про какие 10-20 дб, а вот многочисленные сравнения диполей и "инвертедов" с "базукой" (именно с заменой) давали положительный результат. Про полосу, тут без сомнения, сам сделал промеры анализатором, хотя и раньше видел это на КСВ метре, вот здесь мои результаты - полоса почти в два раза у "базуки" шире. Про снижение шумов- пока ясности нет, как уже писал, отрицательных результатов 1-2, зато положительных - десятки... но меня это мало интересует, если антенна кардинально меняет ситуацию с приёмом, то принимаю это как свершившийся факт, а не роюсь в отличие от местных "гуру" с целью накопать г...на, потому и в эфире на ней работаю с удовольствием, в отличие от "копателей", которых в эфире ни разу не слыхал. :crazy: По моему мнению, если обычный диполь сделать по всем правилам, т.е. максимум свободного пространства вокруг него, кабель перпендикулярно полотну, запирающий дроссель наверху с целью убрать антенный эффект фидера, то результат тоже будет соответствующий... Но все ли, и как часто могут сделать "правильно"? "Базука" видимо обладает уже этой самой "правильностью" работы. Вот здесь на форуме И.Гончаренко www.dl2kq.de (http://www.dl2kq.de) сентябрём месяцем очень интересный материал на эту тему (почему то сегодня у меня форум не открывается). По поводу вопросов - всё очень просто, всего лишь надо взять и сделать, и посмотреть на полученный результат. Затраты то копеечные, всегда можно найти обгрызки кабеля в "закромах" любого ХЭМа. А то здесь уже годами одни и те же лица занимаются "любимым " делом, но... тут есть маленькая неувязочка - антенны у них нет и не было, и они даже палец о палец не ударили, чтобы её сделать и не собираются ударять, ибо по "клаве" ударять им как то привычней и удобней. Ну вот например из последних
Это синдром называется "Плацебо".
Лечится очень быстро.
Так как не подкреплен никаким эффеком, кроме эмоций.
:ржач: Значит получается, что если у меня с шумами резко "попустило" - это не эффект, то что я стал комфортно работать в эфире - это всего лишь эмоции. Ну хорошо, пусть будет так... Я никого агитировать не собираюсь, меня мой результат устраивает, а ваш меня уже давно не интересует, ибо таких тут было много-много, но в эфире антенна хуже от этого не стала.
С древних времён люди любят рассказывать друг другу волшебные истории, это вселяет надежду и как то помогает жить
Особенно на 40 и 80 м.
Читать умные книжки и заниматься компьютерным моделированием в МMANA менее интересно
А как после этого верить и дальше рассказывать?
Gena-lab
22.09.2013, 21:45
Геннадий,может...сто ит огласить,что "Базука" имеет усиление 10-20dB относительно диполя?...
Миша, сейчас вспомнил реальную ситуацию у нас на Украине. Основное передающее и антенное оборудование для ТВ и ФМ вещания выпускает фирма "Квант-эфир", так вот долгое время она комлектовала свои передатчики вертикальными диполями в 4-6-8 и более этажей, получалась довольно узкая в вертикальной плоскости и "дальнобойная" круговая диаграмма. А потом вдруг (а вдруг ли? ;-)) они перешли на вибраторы Пистолькорса (те самые, что петлевые)... Результат - при тех же этажах площадь покрытия увеличилась почти в полтора раза. :smile: Про "полосу", я молчу и так всё ясно. Но ведь во всех книгах пишут, что диполь и петлевой вибратор - равноценны по усилению... Чему будем верить? Я не про 10-20 дб, я про реальности бытия. ;-) И не про "чудеса", но если встречаются пока не понятные явления, я лучше ими воспользуюсь, вместо того, что бы рубить... объяснение потом найдётся.
Но ведь во всех книгах пишут, что диполь и петлевой вибратор - равноценны по усилению... Чему будем верить?
Тому, что пишут в умных книжках.
Только причем тут Пистолькорс?
На пост 558 Гены-лаба. Цитировать его не буду.
Итак, 5 мифов базуке:
1 - с усилением разобрались, чудес не будет потому что быть не может
2 - с "самосимметрированием" тоже миф. Иначе зачем "дроссель наверху с целью убрать антенный эффект фидера"?
3 - нет самосимметрирования, не клеится к ней и то, что она - петлевой вибратор
4 - "Про снижение шумов- пока ясности нет" но есть две причины для их снижения, обе не в пользу базуки.
5 - остается один миф: "полоса почти в два раза шире". О нем отдельно:
Из четырех сделанных мной базук подтвердилось лишь то, о чем еще 40 лет назад писал Уолтер Максвелл:
полоса базуки лишь на 5...8% шире диполя, около 5% при кабеле с ПЭ оболочкой и около 8% с ПВХ оболочкой.
Причиной тому существенно бОльшие потери в ПВХ оболочке.
Но не она - главная причина. Замеры полосы были сделаны на 144 МГц, где потери в 1/4 волновых шлейфах
коаксиала в 4 раза меньше, чем на частоте 3,5 МГц, на которой шунтирование потерями и создает иллюзию
дополнительного расширения полосы. При этом уровень сигнала немного меньше, чем у диполя, что и было
отмечено также. Аналогичный эффект дает шунтирование резистором.
Gena-lab
22.09.2013, 22:30
Итак, 5 мифов базуке:
1 - с усилением разобрались, чудес не будет потому что быть не может
2 - с "самосимметрированием" тоже миф. Иначе зачем "дроссель наверху с целью убрать антенный эффект фидера"?
3 - нет самосимметрирования, не клеится к ней и то, что она - петлевой вибратор
4 - "Про снижение шумов- пока ясности нет" но есть две причины для их снижения, обе не в пользу базуки.
5 - остается один миф: "полоса почти в два раза шире". О нем отдельно:
Из четырех сделанных мной базук подтвердилось лишь то, о чем еще 40 лет назад писал Уолтер Максвелл:
полоса базуки лишь на 5...8% шире диполя, около 5% при кабеле с ПЭ оболочкой и около 8% с ПВХ оболочкой.
Причиной тому существенно бОльшие потери в ПВХ оболочке.
Но не она - главная причина. Замеры полосы были сделаны на 144 МГц, где потери в 1/4 волновых шлейфах
коаксиала в 4 раза меньше, чем на частоте 3,5 МГц, на которой шунтирование потерями и создает иллюзию
дополнительного расширения полосы. При этом уровень сигнала немного меньше, чем у диполя, что и было
отмечено также. Аналогичный эффект дает шунтирование резистором.
Из поста 558 для меня существенны только реальные графики, снятые мной на "Базуке" и "Инвертеде". Всё остальное - это ваши инсинуации, доведенные до абсурда. Ваше "выкручивание рук" И. Гончаренко тоже не дало результата, ну не стал он верить сказкам про потери в ПХВ оболочке, про "умные" расчёты, про изготовленные якобы 4 базуки...:crazy: Щунтируйте и дальше ваши "очевидные глупости" резистором и доводите всё до абсурда... вы в этом неплохо преуспели. Вот только почему то не слышно ни вас, ни ваших "коллег по доведению до абсурда" в эфире, и нет ваших "правильных" антенн, которые бы можно было повторить или хотя бы чему то поучиться. :ржач:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot