PDA

Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17]

R3DDL
29.10.2014, 22:22
Владимир, Вы же грамотный человек.. Иначе Вы бы этого не смогли:

....Примерно так, с помощью карандаша и бумаги, и было расчитано с точностью 20%
входное сопротивление неизвестной тогда, в 2002 году, "восьмерки"
http://ra6foo.qrz.ru/82j.html
Согласитесь, это сложнее, чем расчет на бумаге линейного диполя...

(я, честно говоря, так не могу, дальше диполя не продвинулся, о чем уже имел честь Вам однажды признаться)

И, как грамотный человек, не можете не понимать, что феномен "базуки" лежит отнюдь не в области антенностроения. И вообще не в области радиофизики. Вы с этим согласны?

Поэтому говорить об этом серьезно, и пытаться что-то доказать именно аргументами из физики, причем говорить ПУБЛИЧНО - полный нонсенс. Ведь "заклюют" :) Причем - И ТЕ И ДРУГИЕ :) :) :)
(только что - наглядный тому пример :) )

П.С. А вообще - не стоит выеденного яйца...

Valery12
29.10.2014, 22:37
Поэтому говорить об этом серьезно, и пытаться что-то доказать именно аргументами из физики, причем говорить ПУБЛИЧНО - полный нонсенс

А Вы можете объяснить ПУБЛИЧНО свой полный НОНСЕНС по поводу тока в четвертьволновом отрезке кабеля?
(напомню, это про максимум тока в замкнутом отрезке)



Ведь "заклюют

Заклюют непремено, и я приму участие в поклевке.
Ваш Нонсенс очень мощный!

R3DDL
29.10.2014, 22:42
Увы, я в своем первом посте (1594) все уже написал. В отличие от просто сказанного это можно перечитать...

73

Amw
29.10.2014, 22:48
О ней самой.Т.е. Вы считаете, что токи в коаксиале (внутри) могут быть неравны и/или непротивофазны?

Еще раз, ток по проводнику один.
Это вы развели ДВА тока в ОДНОМ проводе в разные стороны.
Это за пределами понимания.
он тоже оперирует несколькими токами в 1 проводе,
но как то "мягше""оперировать" можно, но осторожно. Например распределение амплитуды тока по длине несогласованной линии можно вычислить из предположения, что в линии два тока - прямой и отраженной волны. А считать потери в ней же, как сумму потерь прямой и отрженной волны - неправильно. Хотя считают...

ra6foo
29.10.2014, 22:52
Поэтому говорить об этом серьезно, и пытаться что-то доказать именно аргументами из физики, причем говорить ПУБЛИЧНО - полный нонсенс. Ведь "заклюют" Причем - И ТЕ И ДРУГИЕ
Практически все мистификации последнего времени построены на трудномоделируемых
обычным пользователем и порой беполезных и бессмысленных элементах антенн из коаксиалов.
Типичные образцы здесь, на форкме: это базука, рамка с плечиками. Иллюзия безнаказанности
любых чудес, приписываемых им сменяется на агрессию, оскорбления и шельмование при
ином взгляде, расчетах и результатах испытаний.

IvanK
29.10.2014, 22:56
хоть "колхозной".
Про "колхозную" пожалуйста забудте. Извиняюсь, ошибка. Еще вчера перепроверился.
Обычная 0.25 с входным 27.5 Ом и со всеми вытекающими для 0.25
Две базуки, полотно которых из 50-омного имели входное 57 и 62 Ом на резонансе, т.е. ксв в допустимых пределах. Симметричная запитка базуки тож ничего не дала в плане шумов.
185195

Может кто знает. На спектре (водопад) видна работа станции ионосферного зондирования.
Там два следа, последний идет ~ 6 сек позже первого. Это вторая станция или сигнал гулял от первой где то 6 сек ?

Valery12
29.10.2014, 23:00
Второй ток - наоборот, имеет максимум В КОНЦАХ ВИБРАТОРА. Это - ток в обычном короткозамкнутом четвертьволновом отрезке линии. Типа камертона..Ток излучения - прет по самой внешней поверхности, он, подлец, всегда так делает, а "камертонный" ток - идет по центральной жиле и по внутренней поверхности оплетки......Увы, я в своем первом посте (1594) все уже написал.

Увы, а мне пришлось читать всю эту самопальную белиберду про камертон и подлеца тока, который прет по внешней поверхности.

ra6foo
29.10.2014, 23:14
Т.е. Вы считаете, что токи в коаксиале (внутри) могут быть неравны и/или непротивофазны?
Считает программа, я делаю выводы.
Если у Вас есть другие выводы из расчета модели базуки, давайте.
Я не столь категоричен в том, что я прав.
Модель и скрин токов с учетом фазы, в приложениях
На скрине противофазных токов нет, НО,

Учитывайте, что ток экрана показан для алгебр. суммы
внутреннего и внешнего и эту сумму надо масштабировать
на количество продольных проводов, их четыре.
Очевидно, что на торцах эпюры токов только внутренних.
Эпюра тока центральной жилы тоже обьективна.
А вот ток (токи) в области центра ЭКРАНА - требуют обьяснения.
Есть более тяжелые для расчета, с 8 проводами,
и экранированием более 24 дб, но результат тот же.

R3DDL
29.10.2014, 23:29
Увы, а мне пришлось читать всю эту самопальную белиберду...

Ну, что ж, прошу прощения.

Я попытался образным и всем понятным (мне так казалось) языком обрисовать структуру некоторых решений уравнений Максвелла. Если Вам моя иллюстрация не нравится - покупаете в "союзпечати" карандаш и бумагу и получаете решение самостоятельно. Если Вам не нравятся исходные уравнения - предложите свои.

Предмета спора не вижу..

Amw
29.10.2014, 23:30
Считает программа, я делаю выводы.Программа считает не коаксиал. Значит считаете одно, а выводы делаете о другом... :ржач:

Valery12
29.10.2014, 23:36
Если Вам не нравятся исходные уравнения
Из каких "исходных уравнений" Вы получили максимум тока в замкнутом четвертьволновом вибраторе?


Я попытался образным и всем понятным (мне так казалось) языком обрисовать структуру некоторых решений уравнений Максвелла

Некоторых, это каких?
"Структуру" какого решения Вы "обрисовали" ?

ra6foo
29.10.2014, 23:45
Программа считает не коаксиал. Значит считаете одно, а выводы делаете о другом...
Не надо в перепалку уходить, коаксиал, он и есть коаксиал,
с излучаемой мощностью в 40 000 раз меньше проходящей через него.
Куда уж коаксиаальнее. Хотите, сами посмотрите, что по усилению,
что по току, наводимому в проводе в 0,01 лямбда рядом коаксиалом,
те же более -46 дб

Amw
29.10.2014, 23:55
Оказывается все без исключения "базукоспорщики" не знают, что такое коаксиал и как он работает... Благодатная почва для "открытий". :ржать:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?15368-%C2%C8%C2%C0%D2-quot-%C1%C0%C7%D3%CA%C0-quot-!-%CE%EF%FB%F2-%EF%F0%E0%EA%F2%E8%E A%E0-%EF%E5%F0%F1%EF%E5%E A%F2%E8%E2%FB&p=1023708&viewfull=1#post10237 08

Ребята, запомните простую вещь. Токи по ц.жиле и по внутренней поверхности оплетки коаксиала всегда равны и противофазны в любом сечении и при любой схеме, при любом способе подключения.

ra6foo
30.10.2014, 00:00
Я надеялся, что у Вас есть хоть какие то аргументы.
Ваша святая вера в собственное Я мне неинтересна.

Valery12
30.10.2014, 00:04
На скрине противофазных токов нет

Их нет не только на скрине.
Их нет и в формуле для расчета тока в любом сечении длинной линии.
Не нашел я формулы, в которой вычисляется ток в жиле (ток №1) и ток в экране (ток №2) по отдельности :)

ra6foo
30.10.2014, 00:09
Не нашел я формулы
Все формулы для случая использования линии по прямому назначению.
Потому и не нашли.

Valery12
30.10.2014, 00:12
Все формулы для случая использования линии по прямому назначению

Я не понял.
Вроде речь шла о кабеле?

R3DDL
30.10.2014, 00:27
To RA6FOO: А если так:

Проведем цилиндрик в "толще" оплетки, чтоб разделить внутреннюю и внешнюю поверхность. И станет ясно, что суммарный ток внутри этой поверхности должен быть равен нулю, иначе его переменное магнитное поле сгенерирует (по длине) на внутренней поверхности оплетки напряжение, отличное от внешней поверхности...

ra6foo
30.10.2014, 00:27
Я не понял.
Вроде речь шла о кабеле?
Не о силовом 6000 вольт, о коаксиале, он тоже линия.
Коаксиальная линия и формулы, которые Вы нашли, справедливы и для нее.


To RA6FOO: А если так:
Мудрёно. Нет, я сделаю несколько иначе.

ra6foo
30.10.2014, 02:24
Противофазности там нет, но и синфазности тоже,
Везде приличный сдвиг фаз, 70...120 гр
На ничью согласен, Александр?

Amw
30.10.2014, 07:52
Я надеялся, что у Вас есть хоть какие то аргументы.
Ваша святая вера в собственное Я мне неинтересна.Предлага ете святую веру в Вашу модель коаксиала? :ржач:

Не нашел я формулы, в которой вычисляется ток в жиле (ток №1) и ток в экране (ток №2) по отдельностиПотому что они равны... Так же, как равны токи источника (сосредоточенного) и токи сосредоточенной нагрузки. (В коаксиале предыдущее сечение можно считать источником, а последующее нагрузкой)

Все формулы для случая использования линии по прямому назначению.Конечно.. . Для базуки свои формулы!!! :ржать:
"Деятельность" Vlad UR 4 III (http://www.cqham.ru/forum/member.php?274-Vlad-UR-4-III) приносит плоды - оказывается и у Вас процессы внутри замкнутого коаксиала зависят не только от напряжения на конце (как у всех нормальных людей), но и от того, как и куда он подключен... :ржач: (Например: последовательно, или параллельно)


Проведем цилиндрик в "толще" оплетки, чтоб разделить внутреннюю и внешнюю поверхность. И станет ясно, что суммарный ток внутри этой поверхности должен быть равен нулю, иначе его переменное магнитное поле сгенерирует (по длине) на внутренней поверхности оплетки напряжение, отличное от внешней поверхности...Почти правильные рассуждения, только ненулевым будет магнитное поле на Вашем цилиндрике... т.е. "в толще", а его там нет. (А на поверхностях экрана ВЧ потенциалы действительно не равны - это абсолютно разные проводники.)


На ничью согласен, Александр?Ага - сейчас всё брошу... И торговаться начну.

ra6foo
30.10.2014, 10:42
Сообщение от ra6foo
Все формулы для случая использования линии по прямому назначению.
---------------------------------------------------------------
Конечно... Для базуки свои формулы!!!
"Деятельность" Vlad UR 4 III приносит плоды - оказывается и у Вас процессы внутри замкнутого коаксиала зависят не только от напряжения на конце (как у всех нормальных людей), но и от того, как и куда он подключен... (Например: последовательно, или параллельно)
Я понимаю ваши эмоции, но к делу их не пришьешь.
Пример "не по прямому назначению":
Возьмите провод, наденьте на него кусок трубки (участок, образующий коаксиал)
и покажите что ток по всей длине её внутренней поверхности равен и противоположен току провода.
Поверим так же страстно, как и Вы

p.s. Формулы, кстати, не забудьте приложить

R3DDL
30.10.2014, 10:46
...Почти правильные рассуждения, только ненулевым будет магнитное поле на Вашем цилиндрике... т.е. "в толще", а его там нет. (А на поверхностях экрана ВЧ потенциалы действительно не равны - это абсолютно разные проводники.)

.

Ага, процесс идет :) У нас уже "почти правильный" закон Ома :) Подождем :)

ra6foo
30.10.2014, 10:56
Сообщение от ra6foo На ничью согласен, Александр?
-------------------------------------------------------
Ага - сейчас всё брошу... И торговаться начну.
Я бы согласился на Вашем месте.

Amw
30.10.2014, 11:39
Я понимаю ваши эмоции, но к делу их не пришьешь.
Пример "не по прямому назначению":
Возьмите провод, наденьте на него кусок трубки (участок, образующий коаксиал)
и покажите что ток по всей длине её внутренней поверхности равен и противоположен току провода.
Поверим так же страстно, как и Вы

p.s. Формулы, кстати, не забудьте приложить

Я бы согласился на Вашем месте.

Ну блин, достали советчики!!
Вам больше делать нечего что ли, чем в третий раз советовать мне... ...


Я надеялся, что у Вас есть хоть какие то аргументы.Что ж делать, если то, что ток течет по замкнутому контуру для Вас не аргумент.

ra6foo
30.10.2014, 11:57
Третья цитата адресована не Вам и не жирным шрифтом, а далее


Что ж делать, если то, что ток течет по замкнутому контуру для Вас не аргумент.
А вот то, что написано Вам, pse, прочитайте. Нет там "замкнутого контура",
просто надетый на провод экран достаточной длины, чтобы считать его коаксиалом.
Найдете "равенство и противоположность токов" аргументируйте пожалуйста.

" Что же делать ? " - разговаривать по существу вопроса.
(если можете, конечно)

Amw
30.10.2014, 12:10
Третья цитата адресована не ВамЯ знаю. Зато я её именно Вам адресую в ответ на Ваши: "Возьмите... наденьте... и покажите..." :ржач:
Лучше Вы сами "Возьмите... наденьте... и покажите..." и, если не получится то, что я говорю - ищите ошибку. Причем до тех пор, пока не получится. :ржач:
А кому сейчас легко...

ra6foo
30.10.2014, 12:20
:super:
если не получится то, что я говорю - ищите ошибку.
Hi Hi

Vlad UR 4 III
30.10.2014, 12:45
Я надеялся, что у Вас есть хоть какие то аргументы.
Ваша святая вера в собственное Я мне неинтересна.
Вот этого я давно добиваюсь от Александра. Вы заметили, что стиль его постов, как правило, утвердительно-поучающий и не содержащий доказательств.

"Токи в коаксиала ВСЕГДА противофазны" - это типа "кто же этого не знает". Вот и все доказательство!

Согласно теории длинных линий коаксиальная линия отличается от двупроводки только конструкцией. Весь матаппарат одинаков. Ну, чем же тогда коаксиал так отличается?
Нет ответа...

Предлагаю мысленный эксперимент.
Возьмем двупроводку, замкнутую на конце. Первый вопрос проверки на вшивость: почему именно на замкнутом конце, а не где-то +/- от него располагается пучность тока и почему она пучность, а не узел?

Ответ прост. С обеих клемм источника по проводникам линии распространяются токовые волны, отличающиеся только движением электронов в них. В один провод источник эдс вталкивает электроны, из другого втягивает. Направление толковых волн в обоих проводах от источника, направление же движения токов, электронов разное: в одном проводе от источника, в другом к источнику.
Движуться волны с одинаковой скоростью и естественно, встретятся на замкнутом конце, ровно посредине периметра линии. Поскольку направления токов в проводниках на конце линии совпадают, а по принципу работы источника они в проводниках были противофазны, то величины токов складываются, образуя пучность тока.
Подитожим: токи в проводниках ЛИНИИ всегда противофазны!

Сделаем второй шаг в эксперименте. Разведем проводники линии в пространстве. Получим петлевую антенну. Согласно Александру любая антенна это ЛИНИЯ! Ну, разве что кроме токов от источника эдс возникают токи от эдс, наведенных одними участка ми антенны на другие. Но для нашего эксперимента это не принципиально.
Теперь проводнику в одной из половинок периметра петли придадим форму стаба. Спрашивается, в проводниках стаба токи противофазны или синфазны?
Если помнить, что в этой половине петли ток имеет одно направление, например, от источника, то в проводниках стаба они будут противофазны! AMW гений!

Однако, зададимся вопросом, что делают токовые волны после встречи посредине петли?
Электрический ток это движение свободных электронов под действием электрического поля, образуемого с помощью источника эдс. А источник формирует два поля, отличных по "знаку". И после встречи эти поля (токовые волны) продолжают свой путь теперь к источнику и меняют свое название с падающих на отраженные. Совместное действие полей на электроны приводят к образованию стоячих волн тока и заряда вдоль петли. Т.е. AMW не совсем гений. Требуется уточнение.
А теперь вопрос: где нужно расположить наш стаб, чтобы он был настоящим стабом?

Ответ прост: нужно чтобы замкнутая часть стаба совпала с пучностью тока в петле.
Где располагаются пучности? На расстояниях кратным половине волны от середины периметра петли!
Т.е. не в любом месте периметра! Изменение конфигурации петли на распределение тока и заряда принципиального значения не имеет.

AMW требуется доказать обратное: где бы не был расположен стаб, всегда пучность тока будет совпадать с его замкнутым концом.

А так все очень просто. Длина петли половина волны. О! Сразу попали!
Длина петли 3/2L - можно аж три стаба соорудить. А вот с длиной петли в 1L облом: по длине помещаются два стаба только на их замкнутых концах не пучности токов, а узлы и токи в ветвях "стабов", естественно, синфазны...

Добавлено через 8 минут(ы):


Противофазности там нет, но и синфазности тоже,
Везде приличный сдвиг фаз, 70...120 гр
На ничью согласен, Александр?
Я не дока в Мане, поэтому могу ошибиться. В центре имеем токи по внутренней и внешней поверхности оплетки. Диполь внешней оплетки без усов получается короче. Соответственно, если стаб рассчитан правильно, ток в диполе на будет совпадать по фазе с током стаба.

ex RL7/ A-Ata
30.10.2014, 14:54
Bazuka eto T2FD:smile:

Valery12
30.10.2014, 16:31
Подитожим: токи в проводниках ЛИНИИ всегда противофазны!

Влад, в Базуке (настоящей, в которой все резонансы на месте, т.е., настроенной) ток на входе и ток в жиле (в центре) совпадают по фазе.
Проверено экспериментально.
Только антенна должна быть вытянута четко в линию.

Amw
30.10.2014, 17:09
...стиль его постов, как правило, утвердительно-поучающий и не содержащий доказательств.Опять насмешили - уж не считаете ли Вы свои пространные рассуждалки, лишенные элементарных базовых знаний, некими доказательствами? :ржач:
Ответ прост.

Valery12
30.10.2014, 17:20
Влад, в Базуке (настоящей, в которой все резонансы на месте, т.е., настроенной) ток на входе и ток в жиле (в центре) совпадают по фазе.

Забыл написать.

При этом, ток в центральной жиле минимален
Величину малого тока замерить не смог, идет наводка на ферритовое кольцо датчика тока.
Но изменение знака фазы тока при качании частоты около резонансной видно четко!

Vlad UR 4 III
30.10.2014, 17:42
Влад, в Базуке (настоящей, в которой все резонансы на месте, т.е., настроенной) ток на входе и ток в жиле (в центре) совпадают по фазе.
Проверено экспериментально.
Что значит "совпадает по фазе"? В стабе стоячая полуволна тока, по всей длине стаба величина тока изменяется одновременно. А направление токов в ветвях стаба противоположно.

В базуке стаб подключен параллельно точке питания диполя. А в вашей "настоящей"?

Добавлено через 6 минут(ы):


Опять насмешили - уж не считаете ли Вы свои пространные рассуждалки, лишенные элементарных базовых знаний, некими доказательствами? :ржач:
От Вас требовались доказательства вашему утверждению. Их пока нет.
Пространные рассуждения нужны потому, что не все владеют ТДЛ, и поэтому зачастую пишут чепуху.
Если бы рассуждалки были бы лишены элементарных знаний, Вы бы обязательно положили меня на лопатки. Пока же одни бездоказательные утверждения... Не интересно.

Добавлено через 5 минут(ы):



При этом, ток в центральной жиле минимален
Величину малого тока замерить не смог, идет наводка на ферритовое кольцо датчика тока.
Но изменение знака фазы тока при качании частоты около резонансной видно четко!Уточните, влево и вправо от центра жилы величина тока увеличивается?
Влево и вправо от центра жилы ток течет в противоположных направлениях?

Valery12
30.10.2014, 17:52
Что значит "совпадает по фазе"? В стабе стоячая полуволна тока, по всей длине стаба величина тока изменяется одновременно. А направление токов в ветвях стаба противоположно.

Про полуволну не знаю :)

У меня один щуп осциллографа подключен на вход (на "клеммы") антенны, а второй щуп подключен к нагрузочному сопротивлению датчика тока
Картинка на экране получается точно такая же, как при тарировке датчика на активном сопротивлении.
(датчик немного "косит" по фазе, но это косоглазие одинаковое и при подключении к антенне, и к активному сопротивлению)

Добавлено через 6 минут(ы):


Уточните, влево и вправо от центра жилы величина тока увеличивается?

Да, увеличивается.

А когда я ставлю сканирование частоты, то осциллограмма с датчика тока качается вправо и влево.
Только это опыт не с Базукой (настроенной на определенную частоту), а с каким-то экзотическим диполем :)

Добавил.
Очень четко виден максимум тока при увеличении частоты РОВНО два раза.

ra6foo
30.10.2014, 17:57
Влад, в Базуке (настоящей, в которой все резонансы на месте,
т.е., настроенной) ток на входе и ток в жиле (в центре) совпадают по фазе.
Из чего следует либо то, что ток внутренней стороны экрана противофазен источнику (???).
либо то, что он синфазен с током центр. жилы ( что подрывает основы веры AMW в их противофазность)

Valery12
30.10.2014, 18:01
Из чего следует либо то, что ток внутренней стороны экрана противофазен источнику (???).

Про внутреннюю сторону не знаю :)

ra6foo
30.10.2014, 18:07
Про полуволну не знаю

Про внутреннюю сторону не знаю
Ну про базуку то хоть знаете?
А может там вообще, ни по внутр. стороне экрана,
ни по центр. жиле нет тока, а мы тут .....

Valery12
30.10.2014, 18:21
Ну про базуку то хоть знаете?

Теперь знаю гораздо больше, чем раньше.

Ща и про соединение "стабов" что-нибудь узнаю.
С кусками кабеля гораздо проще "экспериментировать", чем с Настоящей Базукой.

Добавлено через 7 минут(ы):


ни по центр. жиле нет тока, а мы тут .....

Вы шутите, а когда реально приходится измерять малые ВЧ токи, возникают "непредвиденные обстоятельства".
У меня прямо окно "светят" полкилометра передатчиков :)

ra6foo
30.10.2014, 18:55
Вы шутите, а когда реально приходится измерять малые ВЧ токи,
возникают "непредвиденные обстоятельства".
Антенна коварна как женщина.
Берешься там где большие токи, и ничего, а где малые токи - шарахнет так,
что возникают искры из глаз и прочие непредвиденные обстоятельства.

Alter Ego
30.10.2014, 19:11
Что-то большинство тем проходят по одному сценарию - http://fan-musicclub.ru/texts/vysockii/moi_pohoroni.php

Vlad UR 4 III
30.10.2014, 19:14
Valery12
Я понял, что Вы пока сами не разобрались что и как вы измеряете. Давайте обсудим результаты после того как все точки над И будут расставлены.

Valery12
30.10.2014, 19:31
Я понял, что Вы пока сами не разобрались что и как вы измеряете

Я написал то, в чем у меня нет сомнений.

Естественно, что измерения внутри квартиры и невозможности растянуть антенну в одну линию, носят "оценочный" характер.
Другой возможности измерять у меня нет.
Всё "сооружение" пришлось разобрать, семейство было очень недовольно моей тягой к Знаниям :)
Жалко, что я силен только "задним умом".
Владимир навел на мысль - нужно было измерить напряжение на центральной жиле.
(минутное дело, но поезд уже ушел)

Добавил.
Сейчас пытаюсь провести нормальные измерения с различным подключением двух четвертьволновых кусков кабеля.
Здесь никаких "фокусов" быть не должно.
Если заинтересует, картинки потом выложу.

Amw
30.10.2014, 19:37
От Вас требовались доказательства вашему утверждению. Их пока нет.А как же сумма токов через площадь ограниченную окружностью внутри экрана? Для грамотного человека - это 100% доказательство.


Если бы рассуждалки были бы лишены элементарных знаний, Вы бы обязательно положили меня на лопатки.Ваньку-встаньку "на лопатки" положить невозможно... Вернее, как только отвернешься - он опять на своем стоит!!! :ржач:

Лучше воспользуйтесь случаем и попросите Valery12, чтобы он померил токи на клеммах источника, пока у него есть двухлучевой осциллограф...
Хоть чужими руками, но проведите ПЕРВЫЙ эксперимент, подтверждающий хоть одну Вашу революционную теорию бродячих полуволн... Как они в несимметричном диполе возвращаются к источнику не одновременно!!! :ржач:


...подрывает основы веры AMW в их противофазностьХвати т уже юродствовать. Обратитесь к тому, кто для Вас авторитет, если сами разобраться не можете.

IvanK
30.10.2014, 21:12
У меня один щуп осциллографа подключен на вход (на "клеммы") антенны, а второй щуп подключен к нагрузочному сопротивлению датчика тока
Картинка на экране получается точно такая же, как при тарировке датчика на активном сопротивлении.
(датчик немного "косит" по фазе, но это косоглазие одинаковое и при подключении к антенне, и к активному сопротивлению)

А схему можна ? Конструкцию датчика тока тож. Я так понимаю колечко. Какая марка феррита.
Интересно стало самому померять. Приборы у меня все есть. Осцил. с полосой 200 мгц, 4-х канальный и входным 10 МОм.
Волновое сопротивление кабелей я вот уже как 25 лет измеряю при помощи переменного сопротивления, тестера и изм. неоднородностей каб. линий.
Эта методика измерения самая точная.

ra6foo
30.10.2014, 21:19
Обратитесь к тому, кто для Вас авторитет.
Не сотвори себе кумира.

Valery12
30.10.2014, 21:34
А схему можна ? Конструкцию датчика тока тож. Я так понимаю колечко. Какая марка феррита

Все подбиралось методом тыка.
Перепробовал почти десяток колец неизвестного происхождения, подбирал количество витков и нагрузочное сопротивление по наилучшей АЧХ и ФЧХ при измерении тока в активном сопротивлении. На малых амплитудах проверял с помощью генератора АЧХомета, а напряжение 5В мне выдавал трансивер FT-817 при мощности 0.5Вт
Измерительного трансформатора получить не удалось, но как индикатор тока диапазоне 5..30МГЦ вполне меня устроил :)


Волновое сопротивление кабелей я вот уже как 25 лет измеряю при помощи переменного сопротивления, тестера

А это как? :)

DF9VK
30.10.2014, 23:31
У меня один щуп осциллографа подключен на вход (на "клеммы") антенны, а второй щуп подключен к нагрузочному сопротивлению датчика тока
Картинка на экране получается точно такая же, как при тарировке датчика на активном сопротивлении.
(датчик немного "косит" по фазе, но это косоглазие одинаковое и при подключении к антенне, и к активному сопротивлению)
Валерий, трансформатор тока сам по себе ШПДЛ поэтому и "косИт" . :smile:Когда-то я раскалывал колечко и половинки вклеивал в бельевую прищепку. Во вторичке достаточно одного витка, он же был и креплением одной половинки. :)185286

Valery12
30.10.2014, 23:39
достаточно одного витка

Виктор, я измерял ток не амперметром, а вольтметром (осциллографом).
(была нужна информация о фазе)
Поэтому и трех витков оказалось мало при измерении тока в центральной жиле Базуки.

А "первичная" обмотка у меня без витков.
Только, почему это ШПТДЛ?

IvanK
30.10.2014, 23:59
А это как? :)
Один конец кабеля подключаем к изм. неоднородностей каб. линий на второй конец
переменный резистор, естественно не проволочный, и крутим резистор до тех пор пока
исчезнет на экране изм. неоднородностей каб. линий отметка конца. Тестером замеряем
получившееся сопротивление резистора. Оно в точности равно волновому кабеля. :ржач:
Более точного метода я не знаю.

Valery12
31.10.2014, 00:04
подключаем к изм. неоднородностей каб. линий

С "прибором" это каждый могет :)
А я измерял волновое сопротивление кабеля с помощью только китайского тестера.
Не понадобилось даже сопротивление.

DF9VK
31.10.2014, 00:10
я измерял ток не амперметром, а вольтметром (осциллографом).
Какая разница ?

Поэтому и трех витков оказалось мало при измерении тока в центральной жиле Базуки.
Компенсируется увеличением мощности с транссивера. :)

Только, почему это ШПТДЛ?
Потому, что кабеля и щупы длинные. Емкость однако. ( посмотрите очередной ролик, напрямую к базуке отношения не имеет, и всё таки https://yadi.sk/i/jFlaIhkscJcDE Это на 14 мГц и на активном 50 ом. Кусочек провода 15см. А КСВ не меняется никак.) А Вы с ферритом по центральным жилам, да со щупами. ;)
Правильно FOO говорил - "как слон в посудной лавке". Это не только на УКВ.

Valery12
31.10.2014, 00:16
Какая разница ?

Я увеличивал одновременно и число витков и нагрузочное сопротивление.
"Чувствительность" датчика возрастала.

За ролик спасибо, "завтра" попытаюсь осмыслить

DF9VK
31.10.2014, 00:58
Bazuka eto T2FD:smile:
Типа того ! Только резистор "размазан" по всему "стабу" ("шлейфу") как внутри, так и снаружи.:smile:

ЮРИЙ UR7TU
31.10.2014, 01:55
185292 Приветствую всех ! В журнале Радио за 79г. №10 была статья о антеннах на 160 метров, вот один из рисунков из этой статьи. Антенна 160 и 80 метров, хотя по размерам больше похоже на 160-40 метров. Вопрос - нельзя ли по аналогии к "базуке" в нужной точке подключить противовесы, к оплетки фидера, и получить второй диапазон ? Кто чего думает, реален такой вариант в кабельном исполнении или нет ? Видимо мачта нужна из диэлектрика.

Valery12
31.10.2014, 09:20
Только резистор "размазан" по всему "стабу" ("шлейфу

В Базуке этот "резистор" интеллектуальный.

Он всё время думает о нас :)
(как бы ему изменить свою реактивность, когда мы перестраиваем частоту, и тем самым облегчить нам жизнь)

Gena-lab
31.10.2014, 17:37
Уважаемые модераторы. Я как автор темы убедительно прошу Вас закрыть её, т.к. на протяжении уже 4-х лет форумные писаки превратили её в сплошной словесный понос. 168 страниц и почти 1700 постов не имеют никакого отношения к работе этой антенны. Никто из опостылевших здесь «гуру» за 4-е года не сделали и не сделают данной антенны, ибо цель у них одна – срач ради срача для удовлетворения собственных амбиции.

С уважением UT8MB.

RU9CA
31.10.2014, 19:54
Перенес немного жарких споров сюда - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=289 25