PDA

Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...



Страницы : 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

RA9SVY
12.12.2010, 20:28
Цитата: "Нет необходимости в двупроводной линии L2! Отличный 50-омный широкополосный диполь получается из "коаксиальной" части(L1)! Размеры классические- лямбда/2*(0.9~0.92-зависит от толщины кабеля). Проверено, работает ОК, рекомендую!" RA9SVY

Высказывание принадлежит Игорю UA0LED. RA9SVY.

UN-NS
12.12.2010, 21:48
Да так оно и есть! Легенды про снижение шумливости не имеют никакого смысла. Антенна с вертикальной поляризацией будет иметь минимальный индустриальный шум, так как бытовая (и небытовая) проводка имеет в основном горизонтальный подвес. Насчет широкополосности, это да
У Вас есть возможность в этом убедиться? На 3 QTH наблюдал обратную вашей картину. Загадочно, но сабж действительно шумит меньше. Вы попробуйте, сделайте маленькую, хоть на 14МГц и сравните. С GP например.Есть возможность?

RA9SVY
12.12.2010, 21:52
Цитата: "Выкладываю файл "базуки", как я смог её изобразить, а вот как заполнить трубу полиэтиленом, не знаю. Потому никакого Кук тут нет, и ёмкостных усов тоже".

У И.Гончаренко при описании программы MMANA в закладке "Геометрия" написано: "3. Близко расположенные провода
Невозможно рассчитывать структуры, в которых один провод частично находится внутри другого (коаксиальные, экранированные)." По Вашему приложенному файлу получается входное сопротивление около 98 Ом в диапазоне 7 МГц - видимо из-за этого? RA9SVY.

LZ2ZK
13.12.2010, 16:36
Возможно, но меня интересовал хоть какой то результат в моделировщике, т.е. работает или абракадабра.

МАНА не работает с коаксиальные провода. NEC моделирует коаксиалы.

Можно ползувать эквивалетный модель от рисунки. При частоте 3.65 MHz резонаторы имеют физическая длина около 13.45 м. Погонная емкость коаксиала 93 pF или общая емкость одного резонатора 1250 pF и около 1.558 uH индуктивност.

LZ2ZK
13.12.2010, 16:55
Спасибо, значит будем искать NEC или просить помощи у кого он есть. Мне надо понимание самого процесса, а то вон на соседней ветке " Надо ли антенну вгонять в резонанс" уже на гвозди в 160 метровом диапазоне работают. :crazy: Крепко жму руку. 73! UT8MB
Дополнил последний пост. Там методика мои разчетов, но насколько они отражает истинская картина е неуверен. Может быть близо к истене, но неуверен на 100%.

RA9SVY
13.12.2010, 19:34
Цитата от Gena-lab: "Тут бы физику понять!"

Тема форума очень интересная. Спасибо всем, кто конструктивно её поддерживает. У Драбкина и Коренберга к подобной антенне написано, что это параллельное включение коаксиальных короткозомкнутых шлейфов (пост #129, вложения). RA9SVY.

Vlad UR 4 III
13.12.2010, 19:49
У Вас есть возможность в этом убедиться? На 3 QTH наблюдал обратную вашей картину. Загадочно, но сабж действительно шумит меньше.
Ничего загадочного. Помехи в основном несёт электрическая составляющая ЭМВ. Если полотно антенны выполнено из кабеля, то на его оплётке наводится эдс от электрической и магнитной составляющих. А на жиле - только от магнитной. В итоге в сравнении с обычным проводом имеем превалирование магнитной в суммарной эдс.

Vlad UR 4 III
19.12.2010, 16:40
В идеальной линии Rбольшое = бесконечности, а R=0 равно нулю. В реальной линии Rбольшое = Rбольшое, R=0 не равно нулю.

Vlad UR 4 III
20.12.2010, 14:59
Я не гуру, я только учусь.
Милиомы или реальные омы - это зависит от погонных потерь в линии. Я измерял кпд кабельного шлейфа в «Антенне RX3AKT». При хорошем кабеле потери составляют около 5%. При плохом – 20%. А там тот же резонатор, что и у базуки.
Теперь о ваших ошибках.

Итак при рассмотрении классической "Базуки" можно узреть, что она предтавляет собой классический диполь - это наружняя часть оплётки и продолжение в виде "ёмкостных усов" до достижения резонансной длины 1/2 ля, а также спрятанные внутри её 2 последовательно включеных замкнутых 1/4 ля резонатора. Такой резонатор обладает особым свойством, что на резонансной частоте на входе он разомкнут, т.е. имеет очень большое сопротивление, и его вполне можно представить в виде параллельного контура, а так как их два, т.е.левое и правое плечи, то два контура включеных последовательно. И если полотно антенны и резонаторы настроены одновременно в резонанс, то на рабочей частоте они практически не шунтируют его и антенна ведёт себя как классический диполь.
Если в точке питания диполя параллельно ему подключить четвертьволновой шлейф, то картину Вы описали правильно. Но если Вы два шлейфа включаете последовательно, то они из резонаторов при сохранении Ку превращаются в петлю длиной λ. (Если нужно объяснить, объясню). Входное сопротивление петли низкое – питание в пучности тока. Соответственно, она шунтирует антенну, и реактивности при изменении частоты будут вести себя иначе.
Пусть питаем антенну более длинной волной, чем резонансной. Для этой волны диполь коротковат. Следовательно, имеем С на входе. Рамка тоже коротковата – и тоже С на входе.Если питающая волна короче резонансной, то у диполя на входе будет L и у рамки тоже L.
Такие дела с «базукой». Но я могу и ошибаться… Два раза редактировал текст.

UA6LGO
20.12.2010, 22:48
Но если Вы два шлейфа включаете последовательно, то они из резонаторов при сохранении Ку превращаются в петлю длиной λ
Схема замещения к.з. четвертьволнового шлейфа - обычный параллельный контур, а два последовательно включенных параллельных контура сводятся к одному. В самом деле, существует метод расширения полосы пропускания полуволнового диполя путем включения параллельно зажимам питания параллельного контура с низким характеристическим сопротивлением и частотой настройки в середине выбранного диапазона. Таким образом, при расстройке по частоте, обеспечивается примерно равное по модулю и противоположное по знаку изменение реактивности диполя и упомянутого выше контура, отчего полоса пропускания диполя по КСВн становится шире. Используя описанный способ, реально получить приемлемое согласование (КСВн<=1.5) в пределах всего 80-метрового диапазона с чебышевским характером зависимости КСВн от частоты: два минимума (в CW и SSB участках) и горбик посредине. Антенна "Базука" - это негодная попытка реализовать данный способ. Негодная потому, что, для достижения максимальной полосы пропускания, волновое сопротивление четвертьволновых отрезков должно быть в пределах 8-10 Ом, а не 50 Ом, как предлагают авторы "Базук". Что касается чудесных антишумовых свойств антенны - это потому, что полуволновый шлейф, образующийся из-за последовательного соединения двух четвертьволновых, обладает свойством автосимметрирования, из=за чего наружная поверхность кабеля питания нейтральна и наводимые в ней токи в приемник не попадают. Этого же, кстати, можно добиться и путем организации дросселя у зажимов питания антенны, намотав фидер на большое ферритовое кольцо или одев на кабель с пол-метра маленьких колец.:) Дополнительный вклад в антишумовые свойства внесут потери в К.З. четвертьволновых шлейфах, если их делать из всякого г... типа RG-58. UR4III тут правильно обратил внимание, хотя и не договорил до конца.

Vlad UR 4 III
21.12.2010, 09:17
Схема замещения к.з. четвертьволнового шлейфа - обычный параллельный контур, а два последовательно включенных параллельных контура сводятся к одному.
Не буду спорить о данном варианте включения шлейфов и останусь при своём мнении. Только обосную его. Чтобы замкнутый шлейф стал контуром, на оплётку и жилу подаётся питание. На "разомкнутых" концах шлейфа образуются пучности напряжения с противоположными знаками. В данном случае питание подаётся на оплётку одного шлейфа и оплётку другого. Если два шлейфа представляют один, то на оплётке одного шлейфа плюсовая пучность, а на оплётке другого минусовая пучность напряжения. Спрашивается, какой знак пучности напряженияв точке соединения жил? Ибо если там не пучность напряжения, а что-то другое, то шлейфы не являются резонаторами.
Правильно. Там пучность тока! И такое включение шлейфов превращает базуку в шлейфовый вибратор.

UA6LGO
21.12.2010, 12:14
И такое включение шлейфов превращает базуку в шлейфовый вибратор.

А никто и не возражает.

LZ2ZK
21.12.2010, 13:27
Правильно. Там пучность тока! И такое включение шлейфов превращает базуку в шлейфовый вибратор.
Нет, скорее полувольновой вибратор с Т членом согласования. Но и это не верно на 100%.

Добавлено через 13 минут(ы):


Используя описанный способ, реально получить приемлемое согласование (КСВн<=1.5) в пределах всего 80-метрового диапазона с чебышевским характером зависимости КСВн от частоты: два минимума (в CW и SSB участках) и горбик посредине. Антенна "Базука" - это негодная попытка реализовать данный способ.
Чебышевское согласование получается с одним замкнутом и один открытом коаксиальные шлейфы. В замкнотом наблюдается резонансное увеличение, а в открытом - резонансное затухание. Включеные в паралел они определяют двухгорбая кривая КСВ. Но за счет затухания, такое согласование иметь 20-30% меншая ефективность по сравнение обычного диполя. Поэтому никто не принемает чебишевское согласование.
Стандартная двойная базука имеет ефективность 98% по сравнение диполя, но 1.14 раз ширее полоса. Перекрестная базука иметт полоса около 1.5 раз ширее по сравнение диполя, но ефективность падает до 80%. Чебишевское согласование имеет более широкая (врядь ли нужная)полоса, но ефективность падает до 70%. Требумая ширина полосы (КСВ<=2) получается при стандартной двойной базуке, при довольно большой ефективностьи.

Vlad UR 4 III
21.12.2010, 19:30
Здравствуйте, Кирилл!
Я всё-таки не могу согласиться с вами по поводу двойной базуки. На рисунке «б» её эквивалентная схема, где оба шлейфа Вы изобразили в виде параллельных контуров, включённых последовательно.

В каком случае четвертьволновая линия, замкнутая на конце, становится резонатором?
Тогда, когда источник эдс подключён к обоим «разомкнутым» концам. Токовые волны от источника каждая по своему проводу устремляются к замкнутому концу, при встрече создают пучность тока и в виде обратных волн возвращаются к источнику, образуя стоячие волны тока и напряжения. Направление токов в стоячей волне – от одного полюса источника к другому, т.е. в проводах шлейфа они противофазны.
При последовательном включении шлейфов токовые волны встретятся в точке соединения ц.жил кабеля и здесь вместо пучности напряжения будет пучность тока. А пучности напряжения как раз разместятся на замкнутых концах шлейфов. Соответственно, токи в проводах шлейфа будут синфазны. Имеем излучающую систему. В сумме два шлейфа образуют шлейфовый вибратор. Таким образом, идея базуки здесь не работает.
Но вполне может работать идея двух вибраторв. Первый образован внешней оплёткой кабеля + «усы». Второй – внутренней оплёткой и центральной жилой. Первый длиннее средней частоты диапазона, второй – короче.
А вот на перекрёстной базуке шлейфы действительно работают резонаторами.

Gena-lab
21.12.2010, 23:11
"Антенна "Базука" - это негодная попытка реализовать данный способ. Негодная потому, что, для достижения максимальной полосы пропускания, волновое сопротивление четвертьволновых отрезков должно быть в пределах 8-10 Ом, а не 50 Ом, как предлагают авторы "Базук". Что касается чудесных антишумовых свойств антенны - это потому, что полуволновый шлейф, образующийся из-за последовательного соединения двух четвертьволновых, обладает свойством автосимметрирования, из=за чего наружная поверхность кабеля питания нейтральна и наводимые в ней токи в приемник не попадают. Этого же, кстати, можно добиться и путем организации дросселя у зажимов питания антенны, намотав фидер на большое ферритовое кольцо или одев на кабель с пол-метра маленьких колец. Дополнительный вклад в антишумовые свойства внесут потери в К.З. четвертьволновых шлейфах, если их делать из всякого г... типа RG-58. UR4III тут правильно обратил внимание, хотя и не договорил до конца." UA6LGO

Ещё один с ложкой дёгтя носится. Ничего не сделав


Оскорбление участников форума

и даже не ознакомившись с материалом, с ходу - "базука" не годный способ..... На основании чего??? На основании того, что у неё резонаторы с волновым 50 Ом? А почему надо 8-10 ОМ? Откуда эта цифра? Где ваши расчёты или что нибудь?
Я понимаю так, вот сделал, вот промерил, вот поработал в эфире, вот мои сравнения с такими и таким антеннами, вот мои выкладки или выводы.... А здесь сразу - негодная, кабель г...... Ну что, взять и макнуть в то, с чем сюда пришли? Начнём с кабеля. Он то чем так плох? Вот его характеристики RG-58 Pдоп.=500вт. Кзат=10дб на частоте 50 мгц, на 100 метрах длины. Более могучий кабель RG-213 (аналог нашего РК-50-7-12) Рдоп=1700вт. Кзат=4дб.,при тех же условиях. И чем он так плох? У вас что, кабельный заводик с обширным каталогом, и вы нам можете предложить намного лучше? Да прекрасный кабель для своих условий, лёгкий, прочный, и затухание при наших частотах и длинах будет в разы меньше приведеных. У меня такой уже пять лет работает в качестве питающего на даче с услителем на 3-х ГУ-50, и я не нарадуюсь, для мобильного варианта лучше не придумать. И откуда вы взяли, что его надо или не надо ставить в резонаторы? Где вы это вычитали из моих сообщений? Если речь у меня везде велась об использовании старого РК-75-4-11. И "Базуку" я сравнивал по шумам с инвертедом, на котором стоят и упоминаемый вами дроссель и ферритики, и всё равно выигрыш по шумам в худшем случае составил балл. А что б не быть голословным, то на стр.15 есть фото моих антенн, где чётко виден этот самый дроссель на верху инвертеда (только почему то у всех он называется-балун).

LZ2ZK
23.12.2010, 10:53
В каком случае четвертьволновая линия, замкнутая на конце, становится резонатором?
Тогда, когда источник эдс подключён к обоим «разомкнутым» концам.
Посмотрите на антенна Франклина, где фазовращающие четвертьволновые стюбы связаные последовательно.

При последовательном включении шлейфов токовые волны встретятся в точке соединения ц.жил кабеля и здесь вместо пучности напряжения будет пучность тока. А пучности напряжения как раз разместятся на замкнутых концах шлейфов. Соответственно, токи в проводах шлейфа будут синфазны. Имеем излучающую систему.
По моему распределение напрежения и токов в два последовательно связанные резонатора (стюбы) такая к показал на картинке.

Vlad UR 4 III
23.12.2010, 11:41
По моему распределение напрежения и токов в два последовательно связанные резонатора (стюбы) такая к показал на картинке.
Этого распределения не может быть физически. Об этом я писал выше. Берём нижнюю картинку. Пусть в каком-то полупериоде на левой клемме генератора «+», на правой – «-«. Следовательно, на левом конце левого шлейфа будет плюсовая пучность напряжения, а на правом конце правого шлейфа – минусовая.

Спрашивается, какой знак пучности напряжения в точке соединения жил? – в точке соединения правого конца левого шлейфа и левого конца правого шлейфа?
Неразрешимая задача!!!
Так как для левого шлейфа в точке соединения должна быть минусовая пучность, а для правого – плюсовая!
Если же в точке соединения шлейфов будет, предположим, плюсовая пучность, то на клеммах генератора должны быть минусовые пучности. Такие генераторы мне не известны.
Кирилл! Распределение тока и напряжения в линиях и антеннах аналогичны распределению в трёх примерах линий: замкнутой на конце, разомкнутой и нагруженной на активное сопротивление.
В данном случае генератор имеет дело с гальванически замкнутой системой, что эквивалентно распределению тока и напряжения в линии, замкнутой на конце.

RZ6FE
23.12.2010, 12:01
По моему распределение напрежения и токов в два последовательно связанные резонатора
Я думаю, что на средней картинке внутри резонаторов всё в порядке, а по поверхности - показано распределение тока (надо не u, надо i).
Кирилл, спасибо - я принял личное сообщение.

RZ6FE
23.12.2010, 16:13
Что касается чудесных антишумовых свойств антенны - это потому, что полуволновый шлейф, образующийся из-за последовательного соединения двух четвертьволновых, обладает свойством автосимметрирования, из=за чего наружная поверхность кабеля питания нейтральна и наводимые в ней токи в приемник не попадают.
Объясните, пожалуйста, поподробнее данное утверждение. Что препятствует затеканию токов на внешнюю поверхность оплётки фидера, например, в режиме передачи. Речь, я думаю, идёт об этой антенне:

LZ2ZK
23.12.2010, 16:42
Кирилл! Распределение тока и напряжения в линиях и антеннах аналогичны распределению в трёх примерах линий: замкнутой на конце, разомкнутой и нагруженной на активное сопротивление.
В данном случае генератор имеет дело с гальванически замкнутой системой, что эквивалентно распределению тока и напряжения в линии, замкнутой на конце.

Влад, все это мне известно от теории линии передач. Но что думаеш о фазового вращателья в антенне Франклина. Он тоже четвертьволновый замкнутый стюб. Там не меняется полярност напрежения (пучность), тоже и полярность тока (хоть он в узель).

Vlad UR 4 III
23.12.2010, 17:41
Антенна Франклина.
Ну, давайте вместе пройдёмся по полотну этой антенны. Откуда начнём: с конца или с точки питания? Правильно – с конца. Но поскольку все составные части полуволновые, можно и с точки питания. Красным Вы изобразили распределение напряжения, синим – тока.
В точке питания сразу натыкаемся на ошибку: обе половинки антенны запитаны в однополярных пучностях напряжения. Здесь надо полуволну напряжения разорвать посредине и для левого «плеча» антенны половинку напряжения переместить выше полотна.
Анализируем правое «плечо». Предположим, что здесь в каком-то полупериоде колебаний отрицательная пучность напряжения. Положительная пучность напряжения будет в точке соединения конца первого вибратора с концом стаба. Направление тока в первом вибраторе – от стаба к точке питания. Справа налево.
На втором конце стаба в точке его соединения со вторым вибратором – отрицательная пучность напряжения (заряда). Ток в стабе от «+» к «-«.
Здесь вторая ваша ошибка: у вас на концах стаба однополярные пучности напряжения.
На конце второго вибратора положительная пучность. Ток в этом вибраторе: от конца к стабу. Справа налево.
Токи в первом и втором вибраторе направлены одинаково. А по вашему распределению заряда, приведенному на картинке, токи текут в противоположных направлениях. Зачем было ставить стаб? У волнового вибратора токи без стаба текут в противоположных направлениях.
В левом «плече» токи также будут по направлению совпадать с токами в правом «плече».

Честно, Кирилл, я не понял, что Вы хотели сказать этим

Но что думаеш о фазового вращателья в антенне Франклина. Он тоже четвертьволновый замкнутый стюб. Там не меняется полярност напрежения (пучность), тоже и полярность тока (хоть он в узель).
Я вижу, что допустив две ошибки, Вы неправильно нарисовали рапределение заряда.

UA9TC
23.12.2010, 19:07
Распределение тока в антенне Франклина
Учитывать фазу - включено

Vassily_UA1AFT
23.12.2010, 19:51
Недостаток БАЗУКИ - слабая механическая прочность. На 80 или 160 м размеры антенны получаются большие. И вся нагрузка на растяжение ляжет на кабель с тоненькой жилкой внутри, хилой оплеткой и непрочным полиэтиленом. Как-то это не внушает уверенности.
Да и парусность антенны будет велика.

RZ6FE
23.12.2010, 20:05
Распределение тока в антенне Франклина
Учитывать фазу - включено
Синим, надеюсь, распределение токов? Красным - то же, но в 1/4 шлейфах? :smile:
Жаль, что именитые специалисты избегают возможности ответить нам. И боюсь Вам не ответят...

Добавлено через 6 минут(ы):


Антенна Франклина.
Ну, давайте вместе пройдёмся по полотну этой антенны. ...Вы неправильно нарисовали рапределение заряда.
Ну не рисовал он распределения заряда!!!!

LZ2ZK
23.12.2010, 20:27
Синим, надеюсь, распределение токов? Красным - то же, но в 1/4 шлейфах? :smile:
Жаль, что именитые специалисты избегают возможности ответить нам. И боюсь Вам не ответят...

Добавлено через 6 минут(ы):


Ну не рисовал он распределения заряда!!!!
Извиняюсь, я действительно допустил ошибку. Вот исправленая схема распределения напрежения и токов в антене Франклина.
Думаю, что наконец получилась диаграма с разпределение токов и напрежении в коаксиальной части "базуки". От направление токов видно, что коаксиальная част не должно излучать.

UN7RX
23.12.2010, 20:55
Недостаток БАЗУКИ - слабая механическая прочность. На 80 или 160 м размеры антенны получаются большие. И вся нагрузка на растяжение ляжет на кабель с тоненькой жилкой внутри, хилой оплеткой и непрочным полиэтиленом. Как-то это не внушает уверенности.
У нас проводят кабельное ТВ армированным коаксиалом, так вот, в некоторых местах кабель армирован стальным тросом, параллельно оплетке, а в некоторых - кевларовой струной, тоже вдоль оплетки. Очень высокопрочная штука. Кабель довольно жесткий, с жесткой полиэтиленовой черной изоляцией для наружного монтажа. Самое то.

RZ6FE
23.12.2010, 21:22
Извиняюсь, я действительно допустил ошибку. Вот исправленая схема распределения напрежения и токов в антене Франклина.
Думаю, что наконец получилась диаграма с разпределение токов и напрежении в коаксиальной части "базуки". От направление токов видно, что коаксиальная част не должно излучать.
С Франклиным теперь всё ОК.
Да, Кирилл, внутри резонаторов всё тоже ОК! Но! Из точек питания на поверхность резонаторов потечёт большой ток, убывая к 0 к коцам всего полуволнового вибратора - вибратор же излучает и поэтому хорошо потребляет. Посему на концах виратора обязаны прсутствовать пучности напряжения ( это всегда так, у Вас - тока?) Большой ток по поверхности резонаторов является большим в сравнении с током затекающим в достаточно высокоомные, добротные, поскольку неизлучающие(!!!) резонаторы.


...а в некоторых - кевларовой струной, тоже вдоль оплетки
Базука дорожает на глазах за счёт кевлара... :smile:

Vlad UR 4 III
23.12.2010, 21:53
От направление токов видно, что коаксиальная част не должно излучать.
Опять неправильно!
Примем, что ток течёт из положительной пучности напряжения к отрицательной пучности. У вас в стабах ток течёт из положительной в положительную и из отрицательной в отрицательную пучность. Кроме того, в точке соединения стабов у вас одновременно присутствуют пучности положительная и отрицательная. Как они там уживаются?
Кирилл! Вы забыли правила распределения тока и напряжения в линиях и по полотну антенны.
Внимательно прочтите мой пост #151 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454668&viewfull=1#post45466 8) и #154 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454846&viewfull=1#post45484 6).

RZ6FE
23.12.2010, 22:24
От направление токов видно, что коаксиальная част не должно излучать.
Совершенно верно! Теперь я правильно рассмотрел нижнюю эпюру напряжения (красным) - это же Вы нарисовал для внутренней поверхности резонаторов! Сначала я подумал, что для наружной поверхности - ошибся. А так всё становится на свои места.

Добавлено через 22 минут(ы):



Опять неправильно!
[FONT=Tahoma]Примем, что ток течёт из положительной пучности напряжения к отрицательной пучности
Владимир, не заблуждайтесь и не вводите в заблуждение других. ВЧ ток течёт от одной клеммы генератора к другой, порождая на своём пути собственные пучности и узлы, а также одноимённые максимумы и минимумы напряжения и всё это в зависимости от предоставленного для протекания этого тока пути.
Положительная пучность... :smile: Она ведь знак меняет с частотой рабочего сигнала...

UA9OC
24.12.2010, 04:28
Или систему контуров, дающую чебышевскую характеристику.
Некто знакомый, не могли бы Вы предложить такую систему контуров конкретно , обеспечивающую минимумы КСВ на 3,525/3,635/3,78 МГц для обычной IV? Желательно КСВ в минимумах не более 1,3-1,5 в кабеле 50 Ом.
И сразу вопрос-из чего делать индуктивности, чтоб кпд не ронять заметно, они , как я понимаю, будут в маленькие микрогенри? И квары конденсаторов при выходной мощности РА 1 кВт. Расположение - в точке питания на антенне.Как вариант - внизу мачты 13,5 м, то есть - фактически - на расстоянии 0,25L от точки питания с учётом коэффициента укорочения кабеля(а кусок кабеля не "заузит " полосу согласования, или это просто инвертор импеданса, слегка частотно-зависимый в полосе?). Возможно, вариант внизу даже и лучше, можно легко подстроить под реальные параметры антенны, и положение "минимумов" подобрать "по вкусу", а кабеле РК-50-7-13 много не потеряется.
Как потеплеет у нас хотя бы до минус 15-20 градусов - реализую и сообщу результат, у меня как раз луч на 80м оторвался на IV, всё было оптимизировано под CW, где-то на 3,515. Если иметь в виду СУ в основании мачты, то полотно делать новое под середину диапазона где-то на 3,65, или "синтезатору" СУ всё равно, он "исправит под SSB" и CW-полотно?
Мачта 13,5 м, лучи - над домом, места хватает, чтобы дальние концы были на высоте 3м от крыши. Дом 10 этажей, железобетонный. Что это за "земля" для MMANA/NEC- а кто его знает?
Заранее благодарен. Виктор UA9OC

Peter Pychtin
24.12.2010, 06:55
Опять неправильно!
Примем, что ток течёт из положительной пучности напряжения к отрицательной пучности. У вас в стабах ток течёт из положительной в положительную и из отрицательной в отрицательную пучность. Кроме того, в точке соединения стабов у вас одновременно присутствуют пучности положительная и отрицательная. Как они там уживаются?
Кирилл! Вы забыли правила распределения тока и напряжения в линиях и по полотну антенны.
Внимательно прочтите мой пост #151 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454668&viewfull=1#post45466 8) и #154 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454846&viewfull=1#post45484 6).

Боже мой! Да нет никаких пучностей в точке соединения шлейфов! ОНА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИ ОДНОМУ ШЛЕФУ И ЕЙ НАПЛЕВАТЬ НА ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ШЛЕФАХ. ЕЕ ИНТЕРЕСУЕТ ТОЛЬКО СОПРОТИВЛЕНИЕ ШЛЕЙФОВ. ТАК КАК ОТ НЕГО ЗАВИСИТ НАПРЯЖЕНИЕ В ЭТОЙ ТОЧКЕ И ВЕЛИЧИНА ТОКА ПРОХОДЯЩЕГО ЧЕРЕЗ НЕE. ПРИ ОДИНАКОВЫХ ШЛЕФАХ НАПРЯЖЕНИЕ В ЭТОЙ ТОЧКЕ БУДЕТ РАВНО ПОЛОВИНЕ ПИТАЮЩЕГО НАПРЯЖЕНИЯ, ТOК - НАПРЯЖЕНИЮ ПИТАНИЯ ДЕЛЕННОМУ НА СУММУ СОПРОТИВЛЕНИЙ ШЛЕФОВ (ЗАКОН ОМА).

Всех с Рождеством.
Не нужно писать со включенным Caps, это приравнивается к крику и наказывается. Вы не на девичьем форуме.

RZ6FE
24.12.2010, 10:47
проще контур соответствующий к классическому диполю подключить
Вот иманно! Например, так, одновременно решая задачу избавления от АФЭ:

LZ2ZK
24.12.2010, 11:00
Опять неправильно!
Примем, что ток течёт из положительной пучности напряжения к отрицательной пучности. У вас в стабах ток течёт из положительной в положительную и из отрицательной в отрицательную пучность. Кроме того, в точке соединения стабов у вас одновременно присутствуют пучности положительная и отрицательная. Как они там уживаются?
Кирилл! Вы забыли правила распределения тока и напряжения в линиях и по полотну антенны.
Внимательно прочтите мой пост #151 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454668&viewfull=1#post45466 8) и #154 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=454846&viewfull=1#post45484 6).
Влад, уже все в порядке. Известное время я ошибался от зрителного обмана формы эпюра напрежении. И когда вставил градусов по длине линии все пришло на месте.
В начале ветки Вы писали, что стюб будет работат как резонатор, толко если на его входные клемы подвключен источник ЕДС. Поэтому я сылался на стюбы антенне Франклина. Там один конец резонатора запитан, а другой нагружен.
И так каждый стюб работатет как резонатор, токи балансированные и излучение не дольжно бытЬ. Резонатор можно разсмотривать как паралельный контур, но сделанный из коаксиала он имеет очень ниская добротность. Для RG-58 добротность около 20. Именно ниская добротность определяет широкополостности "базуки".

RZ6FE
24.12.2010, 11:30
Для RG-58 добротность около 20. Именно ниская добротность определяет широкополостности "базуки".
Верно! Для резонатора 20 добротность низкая. А для придания антенне широкополосности - ВЫСОКАЯ! Смотрите:

LZ2ZK
24.12.2010, 13:21
Верно! Для резонатора 20 добротность низкая. А для придания антенне широкополосности - ВЫСОКАЯ! Смотрите:
Да, добротность имеет существенное значение. Кабель RG-58 имеет Q=20. Но можно применят и RG-174 - Q=6.5.

Добавлено через 16 минут(ы):


Вот иманно! Например, так, одновременно решая задачу избавления от АФЭ:
Александр, в этом примере вы заложили нереальная добротность. Обычный контур с катука 0.7uH и конденсатор 2600 pF имеет Q не ниже 30, если катушка не сделана из нихрома или другой материала с высокое спесифическое сопротивление.

При перекрестой "базуке" получается еще широкая полоса, но практически не нужная. И если имеем виду что эфективност падает много.

RZ6FE
24.12.2010, 14:05
Александр, в этом примере вы заложили нереальная добротность. Обычный контур с катука 0.7uH и конденсатор 2600 pF имеет Q не ниже 30, если катушка не сделана из нихрома или другой материала с высокое спесифическое сопротивление.
Так и есть. Это чтобы показать, что заметное расширение полосы по КСВ возможно достичь только при подключении параллельного колебательного контура с низкой и соизмеримой с вибратором добротностью. За расширение придётся платить снижением эффективности. Закон сохранения :smile: Кирилл, какие L и C Вы брал для расчётов RG-174 Q=6,5 и, если можно файл maa. И почему фидер берёте 75 Ом?

LZ2ZK
24.12.2010, 14:36
Так и есть. Это чтобы показать, что заметное расширение полосы по КСВ возможно достичь только при подключении параллельного колебательного контура с низкой и соизмеримой с вибратором добротностью. За расширение придётся платить снижением эффективности. Закон сохранения :smile: Кирилл, какие L и C Вы брал для расчётов RG-174 Q=6,5 и, если можно файл maa. И почему фидер берёте 75 Ом?
RG-174 имеет погонная емкость 101 pF/m. Коефициент укр. v=0.66, как и у RG-58 и длины резонаторов одинаковые. Заложил емкость резонатора 1300 pF, а МАННА сама определяет индуктивность при заданой частоте 3.65 MHz (около 3 uH). При последовательное включение резонаторов (стандартная базука) заложенная емкость 650 pF, а при паралельное включение (перекрестная базука) 2600 pF.
Фидер принял 75 омовой, потому что при высота подвеса 20 м входное сопротивление ближе к 75, чем 50 ом.

Vlad UR 4 III
24.12.2010, 14:45
Влад, уже все в порядке. Известное время я ошибался от зрителного обмана формы эпюра напрежении. И когда вставил градусов по длине линии все пришло на месте.
В начале ветки Вы писали, что стюб будет работат как резонатор, толко если на его входные клемы подвключен источник ЕДС. Поэтому я сылался на стюбы антенне Франклина. Там один конец резонатора запитан, а другой нагружен.
И так каждый стюб работатет как резонатор, токи балансированные и излучение не дольжно бытЬ.



Боже мой! Да нет никаких пучностей в точке соединения шлейфов!
К сожалению, коллеги, Вы ошибаетесь. Я понял, что вы недостаточно владеете анализом распределения тока и напряжения. Постараюсь в разделе "Для начинающих" популярно изложить методику анализа.

Вот простой пример. Петлевой вибратор, вибратор Пистолькорса, шлейфовый вибратор - этот вибратор вам известен. Состоит он из двух четвертьволновых шлейфов соединённых ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Точно так же как у двойной базуки. 1:1 !!!
(Тому, кто найдёт хотя бы одно отличие - коньяк к Новому Году!)
В вашем мышлении сложился стереотип - увидел четвертьволновую линию, замкнутую на конце - всё, это РЕЗОНАТОР!
Отнюдь. Всё определяется тем, ЧТО находится на "разомкнутых" концах шлейфа!
В антенне Франклина на "разомкнутых" концах шлейфов пучности напряжения противоположной полярности. Это резонатор.
Последовательное соединение шлейфов для источника эдс представляет собой гальванически замкнутую цепь. При любой её конфигурации в пространстве ровно посредине этой цепи возникает ПУЧНОСТЬ тока (теория длинных линий). Пучности напряжения на расстоянии четверти волны от пучности тока.
В двойной базуке "посадить" пучности напряжения на "разомкнутые" концы никак не возможно, даже если очень хочется.

RZ6FE
24.12.2010, 19:14
Вот простой пример. Петлевой вибратор, вибратор Пистолькорса, шлейфовый вибратор - этот вибратор вам известен. Состоит он из двух четвертьволновых шлейфов соединённых ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Точно так же как у двойной базуки. 1:1 !!!
(Тому, кто найдёт хотя бы одно отличие - коньяк к Новому Году!)
Оставьте себе ваш коньяк. Вам, Влад, пора бы уже давно понять отличие двупроводного четвертьволнового резонатора от объёмного коаксиального.
"Состоит он из двух четвертьволновых шлейфов соединённых ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО!" - это вы про Пистолькорса вибратор? Смело, современно... Пистолькорс бы точно оценил. Вы прям Акын - что видите на картинке о том тут же и поёте. Вибратор Пистолькорса это два параллельно соединённых полуволновых вибратора. Если докажете обратное - купите себе ещё коньячку.

В двойной базуке "посадить" пучности напряжения на "разомкнутые" концы никак не возможно, даже если очень хочется.
Не нужно сажать нужно понять. Вы хоть терминологией овладейте -

"посадить" пучности напряжения на "разомкнутые" концы
Воистину не пожелаешь никому судьбы ваших пучностей...

UN7RX
26.12.2010, 15:14
Базука дорожает на глазах за счёт кевлара...
Саша, ну так если есть горячие поклонники, купят и такой. :smile: Кстати, он не очень дорогой.

RZ6FE
27.12.2010, 09:42
Саша, ну так если есть горячие поклонники, купят и такой. Кстати, он не очень дорогой.
Нельзя не согласиться! :smile: С наступающим Новым годом! Чего-то в личку к Вам не получается...?
:offtop:Кстати, пользуясь случаем, где лучше разместить поздравление для всех участников?
В оффтопе тему поздравительную можно открыть.

RZ6FE
27.12.2010, 10:52
RG-174 имеет погонная емкость 101 pF/m. Коефициент укр. v=0.66, как и у RG-58 и длины резонаторов одинаковые. Заложил емкость резонатора 1300 pF, а МАННА сама определяет индуктивность при заданой частоте 3.65 MHz (около 3 uH). При последовательное включение резонаторов (стандартная базука) заложенная емкость 650 pF, а при паралельное включение (перекрестная базука) 2600 pF.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=159 62&p=456889#post456889 :smile::пиво:
Спасибо, Кирилл. В этой части у меня какие-то смутные сомнения по поводу номиналов L C для моделирования... Надо же, чтобы выполнялось для кабеля
sqrt L/C = Z = 50? Надо ещё подумать... Вы не пользовался закладкой (см. вложение)? Удобная штука и позволяет посмотреть реактанс кабеля около частоты резонанса.
Кирилл, как оцените вот эти модели:

lz1qu
28.12.2010, 20:10
Здравейте!
И аз да внеса моят дял в обсъждането на посочената антена-двойна базука.
От много време се каня да я изпробвам ,по една единствена причина-живея в столицата със съответно високо ниво на шума в ефира -на 40м е около S=8-9 а, на 80м е S=9/9+10db.
Само за проба реших да направя набързo една от обсъжданите видове а, именно half sloper bazuca на 40m.
Предварително обявявям -антената е само пробна и набързо направена за около 2 часа, без претенций за продължителна станционарна работа.Антената е направена от парче 6,8м 75 ом коаксиален кабел с добра оплетка K=0,65.
За 7.1МHz излезе точно 6,8м -четвърт вълнов отрязък измерен с AEA-CIA HF антена анализатор.Удължение то е от 3,1м лентов 300ом кабел.

Т.е. стандарта половинка на 40м базука.
Масата я взех от парапета на балкона-проверена е -много добра.
Антената е провесена на около 45-50 гр към близкото дърво.
А сега резултата:
R=45 om
X=4-6 om
SWR=1,25
F=7100Khz
Дотук добре и пак повтарям -нуждаех се от по-малошумяща антена за 40м.
За сравнение имам вертикален Cebic разностранен триъгълник с вертикална поляризация с позиция Изток-Запад .
Half sloper double bazuka- е с диграма на максимално излъчване-Северозапад.
Сравнени на приемане през деня двете антени са с еднакво ниво на ефирния шум S=9 -какво разочарование!:evil:
По отношение на сила на приеманите станций главно от Русия и Западна Европа-двете са приблизително еднакви!:-P.
По отношение оценките на кореспондентите за силата на моят сигнал-двете антени също са приблизително еднакви:-P.
Уточнявам-100вт изходна мощност и ICOM746PRO.
Къде е толкова хваленият нисък шум на двойната базука:roll:
Обаче за да съм 100% сигурен в измерванията в най-скоро време ще направя пълноразмерна баука на 40м за сравнение ,тъй като имам известни съмнения относно използваното заземяване-арматурата на блока може да вкарва допълнителен шум в антената.
73 HAPPY NEW year!:пиво:
LZ1QU

lz1qu
01.01.2011, 18:17
Здравейте!
И аз да внеса моят дял в обсъждането на посочената антена-двойна базука.
От много време се каня да я изпробвам ,по една единствена причина-живея в столицата със съответно високо ниво на шума в ефира -на 40м е около S=8-9 а, на 80м е S=9/9+10db.
Само за проба реших да направя набързo една от обсъжданите видове а, именно half sloper bazuca на 40m.
Предварително обявявям -антената е само пробна и набързо направена за около 2 часа, без претенций за продължителна станционарна работа.Антената е направена от парче 6,8м 75 ом коаксиален кабел с добра оплетка K=0,65.
За 7.1МHz излезе точно 6,8м -четвърт вълнов отрязък измерен с AEA-CIA HF антена анализатор.Удължение то е от 3,1м лентов 300ом кабел.

Т.е. стандарта половинка на 40м базука.
Масата я взех от парапета на балкона-проверена е -много добра.
Антената е провесена на около 45-50 гр към близкото дърво.
А сега резултата:
R=45 om
X=4-6 om
SWR=1,25
F=7100Khz
Дотук добре и пак повтарям -нуждаех се от по-малошумяща антена за 40м.
За сравнение имам вертикален Cebic разностранен триъгълник с вертикална поляризация с позиция Изток-Запад .
Half sloper double bazuka- е с диграма на максимално излъчване-Северозапад.
Сравнени на приемане през деня двете антени са с еднакво ниво на ефирния шум S=9 -какво разочарование!:evil:
По отношение на сила на приеманите станций главно от Русия и Западна Европа-двете са приблизително еднакви!:-P.
По отношение оценките на кореспондентите за силата на моят сигнал-двете антени също са приблизително еднакви:-P.
Уточнявам-100вт изходна мощност и ICOM746PRO.
Къде е толкова хваленият нисък шум на двойната базука:roll:
Обаче за да съм 100% сигурен в измерванията в най-скоро време ще направя пълноразмерна баука на 40м за сравнение ,тъй като имам известни съмнения относно използваното заземяване-арматурата на блока може да вкарва допълнителен шум в антената.
73 HAPPY NEW year!:пиво:
LZ1QU
.................... .................... ............
И тъй виждам ,че няма коментарий..........
Продължение на тестовете след няколко дни:
Пълноразмерна 40м базука.
Почти вертикална или с много малък ъгъл .
Антена анализатора показа:
F=7200Khz
R=51 om
X=5
Z=52
SWR=1,12
Резултати в ефир:
Отново еднакъв ефирен шум на 40м сравнена с 40м триъгълник с вертикална поляризация S=8
SSB QSO
US7TJ-RX/TX двете антени са приблизително еднакви
US5DA-RX/TX бауката е с +5db по-добра
UA3GGI-RX/TX няма разлика
UR0IF-RX/TX триъгълника е с +5db по-добра
OK2BGW-RX/TX-приблизително еднакви
IZ7EBY-RX/TX-триъгълника е с +5db по- добър
SP9TCE-RX/TX-няма разлика
Е-не можах да стигна до 100% заключение ,НО изводите лично за мене са че:
- в никакъв случай не е по-малошумяща от триъгълник и дипол.
-не е по-добра от делта антена .
-да забравих-лентата на пропускане е приблизително като на дипола и триъгълника .AEA-CIA HF дава възможност визуално да гледаш графиката с резонанса на антената.
Жалко ..Мислех, че съм намерил най-малошумящата антена за градски условия ,но уви.:-(
73!
Краси

Vlad UR 4 III
01.01.2011, 19:11
И тъй виждам ,че няма коментарий..........
Для многих всё давно понятно.

RZ6FE
03.01.2011, 23:31
Для многих всё давно понятно.
Надо же - дозрел... в коллективе многих... :smile: Ещё бы ГеняЛаб присоединился... Хоть кабеля б легче было купить... :smile: http://www.cqham.ru/forum/blog.php?u=5544 :smile:

Vlad UR 4 III
07.01.2011, 19:55
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85
Вспомнить забытое.

RZ6FE
21.01.2011, 10:09
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85
Вспомнить забытое.
:offtop: Избавьте от кошмарных воспоминаний!!!

rw4hfn
07.07.2011, 17:16
UP! :smile: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=178 34&p=531994&viewfull=1#post53199 4

Валерий
14.07.2011, 19:32
Всем, здравствуйте!

Наслышан в эфире о "Базуке" и появился вопрос: а нельзя ли ее сделать из 150-омного кабеля?
Имется такой, но информации в Инете на эту тему не нашел. Буду благодарен за подсказку.
73!

R0SBD
05.08.2011, 02:46
Уж не знаю давал ли кто ссылку, вариант вертикала "базуки":
http://www.dl8kdl.net/articles/projects/antennas/coaxial-monopole
Здесь попытка теоретического анализа простой замены провода диполя на короткозамкнутые отрезки каоксиального кабеля, переводил гуглем онлайн, вывод, что хотя это позволяет уменьшить размеры диполя, но уменьшается коэфф-т усиления и полоса пропускания:
http://www.karinya.net/g3txq/coax_antennas/

ua4sz
05.08.2011, 06:09
а нельзя ли ее сделать из 150-омного кабеля?
Базукака-это петлевой вибратор. Как и любой петлевой вибратор можно выполнять из провода,ленточного и коаксиального кабеля.Учитывать только нужно коэффицинт укорочения.
Из провода К-0,95 ленточного кабеля К-0,82 из коаксиала К-0,66
Можно делать из любого кабеля.

R6BK
05.08.2011, 21:40
Базукака-это петлевой вибратор.

Величайшее заблуждение :shock:

UT6EE
06.08.2011, 08:36
Базукака-это петлевой вибратор.
Да......и чего не прочитаешь на форумах!!!!
73! ut6ee.

ua4sz
06.08.2011, 08:58
Величайшее заблуждение :shock:

А что по вашему? У меня на этот счет никаких сомнений нет.

rw6hkf
06.08.2011, 09:28
Наслышан в эфире о "Базуке" и появился вопрос: а нельзя ли ее сделать из 150-омного кабеля?

Лучше продайте его или отдайте тем, кто хочет запитать дельту. Не портите отличную вещь!

R6BK
06.08.2011, 10:02
У меня на этот счет никаких сомнений нет.

Что бы это утверждать, надо обосновать. Я лично сомневаюсь что сможете доказать свою точку зрения :-P

UR3QRW
16.08.2011, 10:54
Интересует вопрос первого поста - практические результаты???? (в эфире слышно часто работающих на базуках, а здесь почти одни теоретики)
Существует мнение, что влияние на базуку окружающих предметов, (в частности земли) меньше чем на полуволновой диполь,так как антенна замкнутая, верно ли это????
Вопрос звучал в этой теме, кто знает как в Manna Gal изобразить 9ти этажный дом??

RZ6FE
16.08.2011, 11:42
Базукака-это петлевой вибратор.
Что по второму кругу? Сколько же вам нужно времени разобраться, что это не петлевой вибратор?!!!
Ведь стыдно же должно быть перед коллегаими, которые уже не в первый раз вам разъясняют:

Величайшее заблуждение

RZ6FE
16.08.2011, 19:35
в эфире слышно часто работающих на базуках, а здесь почти одни теоретики
Вот их и расспрсите. А с теоретиков - какой спрос? Теоретики просто понимают, что это лажа:

влияние на базуку окружающих предметов, (в частности земли) меньше чем на полуволновой диполь
по простой причине - Базука и есть полуволновый диполь.
Мало того - хорошо бы вам начинать читать тему с самого начала. Вы бы и поняли, что топикстартер убрал все свои посты начиная с первого. ВИВАТ не получился...

ua4sz
16.08.2011, 20:16
Что по второму кругу? Сколько же вам нужно времени разобраться, что это не петлевой вибратор?!!!
Ведь стыдно же должно быть перед коллегаими, которые уже не в первый раз вам разъясняют:

Если не петлевой вибратор,то что тогда? Если бы я ее назвал дипольком-вот тогда было бы стыдно в первую очередь за себя,а так не стыдно.

RZ6FE
16.08.2011, 20:35
Если не петлевой вибратор,то что тогда?
Обыкновенный полуволновый вибратор - диполёк, если хотите.

UA3RRT Владимир
16.08.2011, 21:03
Базукакато ли ошибка, то ли в самом деле...

RZ6FE
16.08.2011, 21:06
то ли ошибка, то ли в самом деле...
:super: В самом деле - виват Базукака ! :super: :ржач: Вот не доглядел шедевр, вот развеселили!

Савченко Сергей
16.08.2011, 21:22
Базукака
В точку! :) :) :)

UA6BBX
16.08.2011, 21:40
Если не петлевой вибратор,то что тогда? Если бы я ее назвал дипольком-вот тогда было бы стыдно в первую очередь за себя,а так не стыдно. Базука коллега-это оружие в руках первобытного человека.

R6BK
16.08.2011, 23:49
Если не петлевой вибратор,то что тогда? Если бы я ее назвал дипольком-вот тогда было бы стыдно в первую очередь за себя,а так не стыдно.

Все гораздо проще, возьмите в литературе и посмотрите картинки распределения тока и напряжения в петлевом вибраторе и диполе и сравните их. Вы увидите отличие, и попробуйте приладить картинку относящуюся к петлевому вибратору к "базуке". Этого у Вас не получится :lol:а картинка диполя подойдет 100%. Я уже пытаюсь пояснить по детски :crazy:


Ниже файл в котором рассказывают принцип работы Вашей любимой "Базуки", состоящей из двух таких резонаторов расположенных горизонтально.

RZ6FE
17.08.2011, 00:45
"С понижением частоты передатчика происходит обратное: отрезок излучателя становится емкостным, а шлейф - индуктивным, что также приводит к взаимной компенсации реактивных составляющих. Благодаря такой способности четвертьволновой линии частотная полоса антенны расширяется. Сверху ее ограничивают нежелательные изменения диаграммы направленности, а снизу - резкое падение сопротивления излучения. Благодаря подобной широкополосности длину элементов антенны не обязательно точно выдерживать. Как и для остальных вертикальных антенн, добротная сеть заземления - предпосылка высокого КПД."
Выделенное красным утверждение весьма сомнительной ценности - зачем нам по диапазону "кривой" график КСВ?.
О взаимной компенсации реактивностей верно, но не забываем:

Для резонатора 20 добротность низкая. А для придания антенне широкополосности - ВЫСОКАЯ! Смотрите:
Применение хорошего кабеля сводит на нет этот способ раширения полосы...


...интересно, что будет дальше..
Дальше будет интересно! :ржач:

ua4sz
17.08.2011, 06:57
[QUOTE=Виктор RU6BK;545125] Я уже пытаюсь пояснить по детски :crazy:


Ниже файл в котором рассказывают принцип работы Вашей любимой "Базуки",

А Вы попробуйте объяснить не по детски,доказывая,что Базука это диполь. Петлевой вибратор от диполя я всегда смогу отличить-из чего бы он не был сделан.
Кстати моей любимой антенной является диполь-разрезной полуволновой вибратор.

RZ6FE
17.08.2011, 07:05
Кстати моей любимой антенной является диполь-разрезной полуволновой вибратор.
Чудесно. Если сделаете его не просто из проволоки, а из коаксиального кабеля - будет вам Базукака.

А Вы попробуйте объяснить не по детски,доказывая,что Базука это диполь.
А это в принципе невозможно по отношению к вам! Думаю, Виктор согласится.

Дробовик
17.08.2011, 08:26
Если не петлевой вибратор,то что тогда?
Для начала откройте хотя бы один первоисточник. Соотношение длины петлевого полуволнового вибратора к его ширине составляет 0,005 лямбда, что для 80 метров составляет 20см. А у Базуки он составляет 3-5 мм., что и для УКВ антенны маловато.

R6BK
17.08.2011, 08:51
А Вы попробуйте объяснить не по детски,доказывая,что Базука это диполь. Петлевой вибратор от диполя я всегда смогу отличить-из чего бы он не был сделан.
Кстати моей любимой антенной является диполь-разрезной полуволновой вибратор.


Как известно полуволновой петлевой вибратор или шлейф-вибратор был предложен А. А. Пистолькорсом в 1936 году как соединение двух обычных полуволновых вибраторов (то есть диполей) параллельно. Ток протекая через эту нагрузку делится на 2, соответственно сопротивление излучения будет R изл= R изл(J/2)^2 а для обычного R изл= R изл*J^2. Из чего вывод что сопротивление излучения у петлевого в 4 раза выше чем у обычного. Кроме того у петлевого излучают оба элемента, а в Вшей "Базуке" центральная жила применяемого коаксиального резонатора не может излучать по своей "природе". Так где же тут равнозначность? И еще, грамотные люди которые двумя руками за "Базуку" и те называют её Дипольная антенна болгарского радиолюбителя К.Драндарова (LZ2ZK) «Двойная базука»
В конце ниже прикрепленной статьи внимательно прочитайте очень интересный факт о подвесе антенны :ржач:
Я думаю что убедил. Если нет, попробуйте убедить меня в обратном :crazy:

RZ6FE
17.08.2011, 08:59
Соотношение длины петлевого полуволнового вибратора к его ширине составляет 0,05 лямбда, что для 80 метров составляет 20см. А у Базуки он составляет 3-5 мм., что и для УКВ антенны маловато.
Оригинально...:smile :

R6BK
17.08.2011, 09:51
Оригинально...:smile :

Он же в нашей команде :super::lol:

RZ6FE
17.08.2011, 10:05
Дипольная антенна болгарского радиолюбителя К. Драндарова (LZ2ZK) «Двойная базука»
"Для ее изготовления не требуется балун для симметрирования…"
Вот это Кирилл, думаю, переборщил...:smile: Диполь-то симметричный, а фидер...


Он же в нашей команде
Пока на скамейке запасных...:smile:

LZ2ZK
17.08.2011, 10:52
"Для ее изготовления не требуется балун для симметрирования…"
Вот это Кирилл, думаю, переборщил...:smile: Диполь-то симметричный, а фидер...

В отношения питания, Базука является замкнутая антенна и имеет свойство самосиметрирования (вспомните что говорил по этом поводу здесь на форуме и покойной Николай).

RZ6FE
17.08.2011, 11:00
В отношения питания, Базука является замкнутая антенна и имеет свойство самосиметрирования (вспомните что говорил по этом поводу здесь на форуме и покойной Николай).
"Замкнутость антенны" через два последовательно включённых и неизлучающих четвертьволновых резонатора не имеет ничего общего со свойством самосимметрирования, обсуждаемого UR0GT.
В случае Базуки несимметричный фидер "чувствует" излучение в ближней зоне только от незамкнутых половинок полуволного вибратора. Нет препятствий затеканию тока на поверхность оплётки фидера.

LZ2ZK
17.08.2011, 11:08
"Замкнутость антенны" через два последовательно включённых и неизлучающих четвертьволновых резонатора не имеет ничего общего со свойством самосимметрирования, обсуждаемого UR0GT.
В случае Базуки несимметричный фидер "чувствует" излучение в ближней зоне только от незамкнутых половинок полуволного вибратора. Нет препятствий затеканию тока на поверхность оплётки фидера.
Излучение и связаных с ним участки непричем. Важно как идут токи. В замкнутых антенн они замыкаются, а в обычной разрезной диполь идут по другом образаом - через отражения в концах.

ua4sz
17.08.2011, 11:43
[QUOTE=Виктор RU6BK;545168
Я думаю что убедил.

Нет не убедили.

Даже в самой конструкции и описании антенны прослеживается какая то неграмотность.
Почемуто L2-указано как 300 Ом двухпроводная линия,хотя это обычный провод.
L1 можно делать из двух кусков кабеля и совсем не обязательно из одного.
Подвешивать ее можно как угодно,главное повыше.
Да она похожа на дипольную антенну,но это не дипольная антенна.
Во первых,что такое диполь-от греческого di-приставка,означающая дважды,двойной,и polos-полюс--электрический,совоку пностьдвух равных по абс. величине разноименных точечных зарядов +е,-е,находящихся на некотором расстоянии друг от друга. Далее.

Диполь Герца-излучатель радиоволн.Это разрезной симметричный полуволновой вибратор. Попов предложил еще и несимметричный разрезной полуволновой вибратор. Других диполей более не существует и не может быть. Есть еще монополь.но это другое. Далее.
Диполь-это разрезной вибратор,существует еще и неразрезной вибратор-но это не диполь.
Петлевой вибратор-это параллельное соединение неразрезного вибратора и диполя. А у вас неточность-в скобках-диполей. Так вот если диполь соединить параллельно с вибратором то он уже не бутед являться диполем,поэтому его и назвали петлевым вибратором.
Видимо от незнания некоторые Коллеги вибратор называют диполем. Подобное мы видим на рисунке: Вибраторные антенны три вида и все их там называют диполями,хотя к диполю эти антенны никакого отношения не имеют. Так же как Дипольная антенна Базука не имеет отношеня к диполю.
Если ее в средней части разрезать центральную жилу-тогда получим ДИПОЛЬ,а так петлевой вибратор.
И потом,я никого ни в чем не собираюсь убеждать и переубеждать,просто товарищ попросил,я ему ответил. И меня не надо убеждать.

Vlad UR 4 III
17.08.2011, 12:06
Важно как идут токи. В замкнутых антенн они замыкаются, а в обычной разрезной диполь идут по другом образаом - через отражения в концах.
ВЧ токи имеют свойство "не противодействовать" друг другу. Так в "разомкнутой" антенне падающая волна тока превращается в отраженную и беспрепятственно протекает через падающую волну. В "замкнутой" при встрече двух падаюших обе проходят сквозь друг друга, становясь отраженными.
На внешнюю поверхность оплётки кабеля фидера затекают два тока: часть падающего и часть отраженного. Эти токи находятся в противофазе. У замкнутой антенны величина "отраженного" тока больше, чем у разомкнутой, так как "отраженным" является падающий ток ц.жилы. Поэтому результирующий ток на внешней поверхности оплётки меньше, чем у разомкнутой антенны. Плюс величина отраженного тока усиливается наводкой от других частей антенны.

RZ6FE
17.08.2011, 12:16
а в обычной разрезной диполь идут по другом образаом - через отражения в концах.
Именно так в Базуке. Ведь это же обычный разрезной диполь, а не замкнутая антенна типа петлевого излучателя, скажем, Пистолькорса. Повторяю: Базука замкнута только через два последовательно включённых и неизлучающих четвертьволновых коаксиальных резонатора, что не делает её рамочной, которой свойственно самосимметрирование.

LZ2ZK
17.08.2011, 12:23
Поэтому результирующий ток на внешней поверхности оплётки меньше, чем у разомкнутой антенны.
Влад, такие и у меня соображения. Абсолютное отсуствие ток асиметрии нет, но он столъко мал по сравнении с обычного диполя, что не стоить его неутрализировать.

ua4sz
17.08.2011, 12:31
[QUOTE=RZ6FE;545149]
Пример полной безграмотности:назыв ать петлевые антенны на рис. а,б,в-диполями. Эдак любую антенну можно диполем назвать.

RZ6FE
17.08.2011, 12:41
Дальше будет интересно!
Я же говорил...

Влад, такие и у меня соображения.
В компании Влада не соскучишься...
Но почему, Кирилл, вы никак не реагируете на мои (общеизвестные, впрочем) утверждения? Где я не прав?

ua4sz
17.08.2011, 12:43
Именно так в Базуке. Ведь это же обычный разрезной диполь, а не замкнутая антенна типа петлевого излучателя, скажем, Пистолькорса. Повторяю: Базука замкнута только через два последовательно включённых и неизлучающих четвертьволновых коаксиальных резонатора, что не делает её рамочной, которой свойственно самосимметрирование.

Диполь в принципе не может быть замкнутой антенной.

RZ6FE
17.08.2011, 12:53
Диполь в принципе не может быть замкнутой антенной.

Пример полной безграмотности:назыв ать петлевые антенны на рис. а,б,в-диполями. Эдак любую антенну можно диполем назвать.
Претензии к Беньковскому с Липиньским!
Прошувасотвяжитесь! Ну, бред же несёте!

Amw
17.08.2011, 12:53
Важно как идут токи. В замкнутых антенн они замыкаются, а в обычной разрезной диполь идут по другом образаом - через отражения в концах.На самом деле все (почти) антенны представляют собой длинные линии БЕЗ НАГРУЗКИ. Т.е. либо ХХ-линия, либо КЗ-линия. Поэтому можно считать, что и в замкнутых и разомкнутых антеннах токи идут " через отражения в концах". Хотя это не совсем так - токи идут так, как они "обычно" ходят в линиях - по замкнутым элементарным LC-цепочкам. Иначе почему же в одном проводе антенны в разных местах разные токи? Да просто потому, что эти разные участки провода принадлежат к разным замкнутым контурам.
Остается добавить, что антенны - это такие линии, которые конструктивно выполны так, чтобы "потери" на излучение были бы как можно больше. Понятно почему... А разомкнута линия, или замкнута - не суть важно. Главное, чтобы поглощающей нагрузки не было.

ua4sz
17.08.2011, 12:56
[QUOTE=RZ6FE;545257]Претензии к Беньковскому с Липиньским!

Зачем чужую глупость повторять?

RZ6FE
17.08.2011, 13:14
В компании Влада не соскучишься...
Тем более, что он практически "закрыл" зффект самосимметрирования. .. http://forum.qrz.ru/thread31930-5.html

Vlad UR 4 III
17.08.2011, 14:00
Кирилл! Дело в том, что в вашей антенне ТРИ цепи тока: две замкнутых - два стаба, одна разомкнутая. Все цепи одинаковой длины. Поэтому уменьшения тока на внешнюю поверхность в сумме не происходит.

RZ6FE
17.08.2011, 15:51
Абсолютное отсуствие ток асиметрии нет, но он столъко мал по сравнении с обычного диполя, что не стоить его неутрализировать.
Кирилл, что останавливает ответить?
Вот ваш файл модели Даблбазуки, только я добавил в модель фидер. Ток в наружную поверхность оплётки фидера сравним с током в полотно антенны - АФЭ на лицо! Так ли он мал? Смотрите. И не бросайте, пожалуйста, мои вопросы без ответа.

Поэтому уменьшения тока на внешнюю поверхность в сумме не происходит.
Вот и Влад - за!

R6BK
17.08.2011, 17:13
Даже в самой конструкции и описании антенны прослеживается какая то неграмотность.
Если ее в средней части разрезать центральную жилу-тогда получим ДИПОЛЬ,а так петлевой вибратор.
И потом,я никого ни в чем не собираюсь убеждать и переубеждать,просто товарищ попросил,я ему ответил. И меня не надо убеждать.

Я под столом :ржач::ржач::ржач: если Вы не можете доказать свои убеждения что "Базука" это именно ПЕТЛЕВОЙ вибратор, просто не опускайте сами себя ниже плинтуса :пиво: (извините).
И не обвиняйте автора в безграмотности, "не бейте тапёра, он играет как может".

RZ6FE
18.08.2011, 09:51
Вот ваш файл модели Даблбазуки, только я добавил в модель фидер. Ток в наружную поверхность оплётки фидера сравним с током в полотно антенны - АФЭ на лицо! Так ли он мал? Смотрите. И не бросайте, пожалуйста, мои вопросы без ответа.
Добавлю файлы к пониманию эффекта "самосимметрирования" в петлевых (часто говорим - замкнутых) антеннах:

LZ2ZK
18.08.2011, 13:10
Кирилл, что останавливает ответить?
Вот ваш файл модели Даблбазуки, только я добавил в модель фидер. Ток в наружную поверхность оплётки фидера сравним с током в полотно антенны - АФЭ на лицо! Так ли он мал? Смотрите. И не бросайте, пожалуйста, мои вопросы без ответа.

У меня получается другое. Думаю, что фидер у Вас добавлен не туда, где надо.

UA9AU
18.08.2011, 15:33
А если коротко: на 80м. стОит поставить Базуку в форме INV VEE, или INV VEE- лучше?
Оговорка- антенна нужна для российских кубков и чемпионатов ( QSO до 4000 км). И SSB, и CW.

R6BK
18.08.2011, 15:58
А если коротко: на 80м. стОит поставить Базуку в форме INV VEE, или INV VEE- лучше?
Оговорка- антенна нужна для российских кубков и чемпионатов ( QSO до 4000 км). И SSB, и CW.

Работать будут примерно одинаково, на глаз не заметишь :smile: первая широкополоснее, вторая узкополоснее :ржач:

Amw
18.08.2011, 16:15
У меня получается другое. Думаю, что фидер у Вас добавлен не туда, где надо.У Вас в модели оплетка фидера не соединяется с антенной. Т.е. фактически должен стоять дроссель с большим сопротивлением.

RZ6FE
18.08.2011, 16:30
У меня получается другое. Думаю, что фидер у Вас добавлен не туда, где надо.
Кирилл, если это шутка, то не очень удачная. Не лукавство, надеюсь. В вашей модели оплётка вверху никуда не подключена - смотрите картинку. С вашего позволения, надеюсь на это, я вернул гальванический контакт на нужное место. Смотрите результат. Так что фидер я добавлял ранее куда надо:ржач: И возвращаю вашу модель с исправлениями.

RV3MP
18.08.2011, 16:31
первая широкополоснее, вторая узкополоснее
INV V сделать из кабеля-получите такую же полосу..

RZ6FE
18.08.2011, 16:41
INV V сделать из кабеля-получите такую же полосу..
Какую такую же? Адреса, пароли, явки... :smile: ой - доказательства, расчёты и т. д.
Здесь за просто так ничему не верят...