PDA

Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...



Страницы : 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ЮРИЙ UR7TU
11.07.2012, 19:55
Да хоть с сетевого шнура. Измерить коэффициент укорочения, или высчитать, замерив емкость и индуктивность. И выполнить длины с учетом Ку...

Gena-lab
11.07.2012, 20:01
Вопрос к практикам:Вместо RG-58 использование другого кабеля, с другим С, к чему приведёт при изготовлении, какие нужно сделать изменения в геометрических размерах? Антенна-времянка, на 40-м диапазон,на зимний период. Крыша короткая и маленькая. Высокую мачту для диполя, ставить нет возможности. Есть куски РК-50-7-15 для выполнения.

Георгиевич....Что такое "С", если погонная ёмкость, то она для всех кабелей 50 Ом с полиэтиленом будет одинакова - 100 пф/м, если имеется в виду ко-эфт укорочения, то тоже - для полиэтилена 0,66... Я делал из кабеля 50 Ом, из кабеля 75 Ом, из всего, что можно было применить....в основном в работу шли куски старого "советского" чёрного телевизионного кабеля с хорошей плотной оплёткой ( не желателен новый китайский белый с фольгой - дрянь...) Но самое главное - размеры что диполя, что базуки будут одинаковы - кабельная часть 13,8 метра и "ёмкостные усы" два по 3,3 метра, итого около 20 метров. Настойка в резонанс - отпусканием или подворачиванием "усов". Запитывал кабелем 50 Ом как дипльное исполнение, так в виде инвертеда. Полоса очень широкая 300-400 кГц, Ксв получал без труда почти 1.... К сожалению здесь эта антенна встретила ожесточённое глумление со стороны горе-теоретиков, которые уже и забыли, что такое эфир....:-(

ra6foo
12.07.2012, 00:52
К сожалению здесь эта антенна встретила ожесточённое глумление
со стороны горе-теоретиков, которые уже и забыли, что такое эфир....:-(
Вы здесь совершенно правы. Горе-теоретики пытались на нее навешать столько чудес
что это воспринималось как глумление не только над ней, вообще над здравым смыслом.
О чем и пытались сказать те, кто на практике давно убедился, что чудес не бывает.
А в ответ этому очередные бредовые теории о ее работе. Кто-ж вам виноват, что вляпались
в собственное словоблудие. Обычная антенна с злементами широкополосного согласования
и шунтированная по постоянному току.

R6BK
12.07.2012, 09:15
Обычная антенна с злементами широкополосного согласования и шунтированная по постоянному току.

100% :пиво:

HAZ
12.07.2012, 10:02
Ну, чтобы было совсем 100%, нужно добавить - если речь идёт о "двойной базуке" (обычно её и называют просто базукой"), то там ещё имеется эффект "самосимметрирования", которым, возможно, объясняется "малошумность" антенны (на это обратил внимание LZ2ZK).

ra6foo
12.07.2012, 10:25
Как он это обосновывает? (и где?)
Воообще то этот эффект, который точнее назвать "эффект само асимметрирования"
есть в квадратных рамках, в петлевом он уже выражен слабо. А здесь в диполе я
не вижу почвы для его возникновения.

R6BK
12.07.2012, 10:31
Ну, чтобы было совсем 100%, нужно добавить - если речь идёт о "двойной базуке" (обычно её и называют просто базукой"), то там ещё имеется эффект "самосимметрирования", которым, возможно, объясняется "малошумность" антенны (на это обратил внимание LZ2ZK).

Мух от котлет отделяйте пожалуйста.
1. Если отсоединить фидер, то антенна сама по себе симметрична. Близко расположенные предметы будут вносить асимметрию.
2. Присоединив фидер (несимметричный) Вы вносите асимметрию.
3. Если только принять кабельные шлейфы в двух плечах антенны как симметрирующий трансформатор, тогда еще соглашусь.

Gena-lab
12.07.2012, 10:37
Вы здесь совершенно правы. Горе-теоретики пытались на нее навешать столько чудес что это воспринималось как глумление не только над ней, вообще над здравым смыслом. О чем и пытались сказать те, кто на практике давно убедился, что чудес не бывает. А в ответ этому очередные бредовые теории о ее работе. Кто-ж вам виноват, что вляпались в собственное словоблудие. Обычная антенна с злементами широкополосного согласования и шунтированная по постоянному току. http://www.qrz.ru/articles/article557.html


Ну, чтобы было совсем 100%, нужно добавить - если речь идёт о "двойной базуке" (обычно её и называют просто базукой"), то там ещё имеется эффект "самосимметрирования", которым, возможно, объясняется "малошумность" антенны (на это обратил внимание LZ2ZK). Влад, это сказал Гончаренко на своём форуме.....

R6BK
12.07.2012, 10:45
http://www.qrz.ru/articles/article557.html

Талант :ржач:

ra6foo
12.07.2012, 10:52
Влад, это сказал Гончаренко на своём форуме.....
Что то не припомню у него такого о самосимметрировании базуки

Henriks.V
12.07.2012, 11:28
http://www.qrz.ru/articles/article557.html

:пиво::пиво::пиво: Просто супер! :пиво::пиво::пиво:

HAZ
12.07.2012, 13:20
Что то не припомню у него такого о самосимметрировании базукиЯ тоже не припоминаю. А LZ2ZK обосновывает это тем, что два четвертьволновых отрезка кабеля в "двойной базуке", соединённые последовательно, образуют замкнутую петлю длиной лямбда, которая и выполняет заодно функцию симметрирующего устройства. Как то так. По моему, это было на форуме qrz.ru.

Amw
12.07.2012, 13:42
Обычная антенна с злементами широкополосного согласования
и шунтированная по постоянному току.
Верно, обычный диполь.
1. КЗ-шлейфы на работу антенны не влияют, только шунтируют по пост. току.
2. "Широкополосность" только за счет увеличения диаметра вибратора (оплетка).
3. Симметрирования никакого...

ra6foo
12.07.2012, 15:25
Я тоже не припоминаю. А LZ2ZK обосновывает это тем, что два четвертьволновых отрезка кабеля в "двойной базуке", соединённые последовательно, образуют замкнутую петлю длиной лямбда, которая и выполняет заодно функцию симметрирующего устройства. Как то так. По моему, это было на форуме qrz.ru.
Я и говорю, понавыдумывают теорий и несут в массы.
"Самосмиметрирование" происходит за счет поля вибратора, а какое может быть поле от проводника под экраном кабеля.

UA6LGO
12.07.2012, 18:16
Я и говорю, понавыдумывают теорий и несут в массы.


В 2004 году тема обсуждалась на форуме HZ http://groups.yahoo.com/group/Hz/messages/5061

Gena-lab
12.07.2012, 18:50
Что то не припомню у него такого о самосимметрировании базуки

Я тоже не припоминаю.

поищите на его форуме год или два назад, у меня вам искать времени нет (там ещё были слова "...с красивой схемой самосимметрирования. .." аналогичную антенну, только промышленный вертикал с "юбкой"он рассматривал в одной из своих книг


Верно, обычный диполь.
1. КЗ-шлейфы на работу антенны не влияют, только шунтируют по пост. току.
2. "Широкополосность" только за счет увеличения диаметра вибратора (оплетка).
3. Симметрирования никакого...

В принципе, для изучившего закон Ома на примере лампочки с батарейкой постоянного тока, уже не плохо :ржач:, но как то надо бы, коллега, ещё б и переменный ток знать и работу длинных линий (а резонатор-это одна из разновидностей их), да и явление резонанса тоже, хоть вам он в антеннах и ни к чему...:crazy: А вообще то мне уже дальше с вами не интересно...есть дела и поважнеее. Желаю вам 73!!!!

ra6foo
12.07.2012, 19:05
По запросу с красивой схемой site:http://www.gal-ana.de/dl2kq/frm/ ничего не найдено.
Путаница в голове Вашей, сэр. Теории и фантазии причудливо переплетаются.

И хамить не надо AMW, тем более в вопросе, в котором Вы ничто по сравнению с ним.


В 2004 году тема обсуждалась на форуме HZ http://groups.yahoo.com/group/Hz/messages/5061 Про "самосимметрирование" петлевых антенн - да, я это знаю. Но не про линейный диполь - базуку.

Gena-lab
12.07.2012, 20:48
По запросу с красивой схемой site:http://www.gal-ana.de/dl2kq/frm/ ничего не найдено.
Путаница в голове Вашей, сэр. Теории и фантазии причудливо переплетаются.
И хамить не надо AMW, тем более в вопросе, в котором Вы ничто по сравнению с ним.


Ну достал, блин....а это что???

Здравствуйте Игорь. Интересно Ваше мнение о нашумевшей "Базуке".
Чтобы ответить на мой вопрос, почитайте пожайлуста мою переписку на CQHAM.RU форумы антенны "Базука+IV", без неё будет долго и трудно мне объяснять, на это уйдёт больше времени, чем на чтение. Нечто подобное я нашёл в Радиолюбителе за 1993г №6стр.42, но там наверное трубы без наполнителя (т.е. без Кук). В MMANE изобразить я такое не могу http://gal-ana.de/dl2kq/frm/img/insane.gif
С уважением UT8MB.

Ответ DL2KQ: 1. Берем простой диполь. Частью из проволоки, частью из оплетки кабеля. JXa диполя меняется довольно резко (т.е. он узкополосен), во всяком случае намного резче, чем Ra.
2. Пристраиваем к нашему диполю сложное СУ, знак и изменения реактивности которого противоположен JXa диполя, а величина равна. Получаем классическую широкополосную систему с взаимной компенсацией. Такие штуки описаны в п. 3.5.12 второй части "Антенн КВ и УКВ" (http://gal-ana.de/dl2kq/frm/).
3. Если наше СУ сделано на LC элементах, то получается широкополосное согласование контуром (http://gal-ana.de/dl2kq/frm/). А если на отрезках длинных линий, то "базука".
4. Отсюда очевидно, что "базука" обычный диполь, только с хитрым согласованием линиями, частично компенсирующими JXa самого диполя, и ощутимо расширяющими полосу системы: антенна+ СУ.
Моделируются такие штуки не в MMANA-GAL (простейший диполь незачем моделировать, и так всё ясно), а в APAK-ELTM (match) (http://gal-ana.de/dl2kq/frm/).

Спасибо за быстрый ответ, но я это всё знаю. Жаль, что Вы не захотели читать форум, который я просил, наверное очень заняты. Спасибо за Ваши книги, удачи Вам, будем искать разгадку в другом месте. UT8MB.

Ответ DL2KQ: Никаких чудес. Диполь. Обычный. С красивым решением СУ, расширяющим полосу системы.
Никакого снижения шумов по сравнению с обычным диполем с хорошим симметрующим устройством базука не дает.
Наблюдаемый же Вами эффект снижения шумов связан с отсутствием симметрирующего устройства на исходном (без СУ) диполе, и связанным с этим антенным эффектом фидера. Шлейфы же "базуки" играют роль симметрирующего устройства, отчего резко снижается паразитный прием внешней стороной оплетки питающего коаксиала.
В современных условиях (когда весь дом набит бестрансформаторными импульсными БП) помехи принимаемые внешней стороной оплетки могут быть очень значительны.
Но точно также можно снизить эти шумы и на простом диполе – балуном в точке питания.
По поводу усиления: базука –это диполь. Простой диполь.
Про отсутствия лишнего усиления можно и так сообразить. Ведь усиление в антеннах возникает исключительно как следствие сужения ДН. А в данном случае сужатся диаграмме решительно не от чего.
И да, правда очень занят. Снова уезджаю надолго. Так что следующий ответ может быть через несколько недель.

Взято отсюда http://gal-ana.de/dl2kq/frm/index.php?page=14
Подчёркнуто в ответах мной.

А теперь на счёт хамить и кто сколько стоит.... Владимир, когда нечего ответить по существу, начинаются придирки, и я так думаю что после подсунутых Вам под нос ответов так уважаемого Вами Гончаренко, Вам придётся согласиться с тем, что резонаторы в Базуке выполняют роль скромного преселектора и всё таки действуют на увеличение рабочей полосы и за счёт симметрирования антенны снижают шумы...а не


1. КЗ-шлейфы на работу антенны не влияют, только шунтируют по пост. току.

Ага, и нет резонанса и высого Rвх у четверть-волнового резонатора и нет снижения R при уходе от резонанса, только постоянный ток...:ржач:


2. "Широкополосность" только за счет увеличения диаметра вибратора (оплетка).

улёт !!!, жру ни магу валяюсь падсталом :ржать:


3. Симметрирования никакого...

Ну тут вообще без комментариев....:lol :

Там что там :рупор: Сэр Владимир ra6foo, как на счёт переоценки и хамства??? Или Гончаренко тоже хамит?? Или путается и фантазирует ? Хотя можете и не отвечать, я знаю, что это не даст ничего, как ничего полезного и умного по этой теме я не услышу, всё это уже было.... пустая трата времени. Потому что данной антенны у Вас нет....и не будет. Всего доброго. 73 !
Пы.Сы. Я уже писал ранее и повторюсь ещё раз... Мне не интересно с людьми, которые заточены под негатив, на критиканство и разрушение...от таких научиться нечему, даже если у них семь пядей во лбу...
И ещё разочек для подтверждения http://www.qrz.ru/articles/article557.html

ra6foo
12.07.2012, 21:24
" Шлейфы же "базуки" играют роль симметрирующего устройства,
отчего резко снижается паразитный прием внешней стороной оплетки питающего коаксиала. "

Для такого утверждения нет никаких оснований и в APAK-L это не моделируется.
Да и симметрировать здесь нечего, все итак симметрично в Базуке.
"самосимметрия" как раз и возникает из за несимметрии токов в ПЕТЛЕВОЙ антенне.
Из за несимметрии тока антенны кроме "синфазного" (затекающего с источника) тока
наводится и наведенный ток, в петлевой антенне противофазный затекающему.
В петлевой антенне потому что она имеет вертикальные проводники
и чем длинее боковые стороны, тем лучше этот эффект. Эта разница в
величине синфазного тока по отрезку кабеля вниз от рамок с разной длиной сторон
видна наглядно. В Базуке нет никаких условий для этого. Нет и "самосимметрирования".
Это мое мнение.

UA6BCB
12.07.2012, 21:54
RA6FOO
Для Вас даже Гончаренко не авторитет?
Gena-lab
Спасибо, Геннадий. Достойный ответ. Не зря затратипи время.:super:

Gena-lab
12.07.2012, 21:59
" Шлейфы же "базуки" играют роль симметрирующего устройства,
отчего резко снижается паразитный прием внешней стороной оплетки питающего коаксиала. "

Для такого утверждения нет никаких оснований и в APAK-L это не моделируется.
Наша песня хороша, начинай сначала....опять "оснований нет, в программе не моделируется"....:crazy:
А ВЗЯТЬ И СДЕЛАТЬ АНТЕННУ САМОМУ И ВО ВСЁМ УБЕДИТЬСЯ ??? !!! ЭТО УЖЕ СЛАБО ??? А водку Вы пьёте и сало едите сами или ПРОГРАММНО ??? И с помощью каких программ, поделитесь пож-ста.... А женщину Вы имеете (имели) сами или виртуально через Sex-program ??? А то у меня уже создаётся впечатление, что закоренелые аборигены форумов и пукнуть могут только с помощью программы.... :smile:Извините, но это уже избито и надоело как опостылевшая реклама....годами жевать одно и тоже и никакого движения...может некоторым это и нравится или другого они уже не могут, а мне нет. Вот потому автору темы я уже ответил на все его вопросы в "личку", ибо знаю, чем это может закончиться....вот поэтому данная тема для меня закрыта. 73!

ra6foo
12.07.2012, 22:05
Наша песня хороша, начинай сначала....опять "оснований нет, в программе не моделируется"....:crazy:
А ВЗЯТЬ И СДЕЛАТЬ АНТЕННУ САМОМУ И ВО ВСЁМ УБЕДИТЬСЯ ??? !!! ЭТО УЖЕ СЛАБО ??? А водку Вы пьёте и сало едите сами или ПРОГРАММНО ??? И с помощью каких программ, поделитесь пож-ста.... А женщину Вы имеете (имели) сами или виртуально через Sex-program ???
Можете посоветовать это Гончаренко тоже. Он ведь тоже не измерял ток по кабелю.
Он высказал свое мнение, я свое. И не надо нервничать.

А ВЗЯТЬ И СДЕЛАТЬ АНТЕННУ САМОМУ И ВО ВСЁМ УБЕДИТЬСЯ ??? !!! ЭТО УЖЕ СЛАБО ???
Гена, я их наделался уже. Это только 5% от сделанного. Сегодняшняя в кадр не успела.
Будете хамить, "поимеете" это хозяйство в одно место.

Amw
12.07.2012, 22:14
...вот поэтому данная тема для меня закрыта. 73!
Давно пора...
Потому что Gena-lab в науках и теории слаб... И в школьной физике...

И хамить не надо AMW, тем более в вопросе, в котором Вы ничто по сравнению с ним.
Спасибо на добром слове, но "их" больше - затопчут...
Молиться на Гончаренко проще - у него меньше чем у других ошибок, как говорил ur0gt, но всё же они есть...


Ответ DL2KQ: ... Шлейфы же "базуки" играют роль симметрирующего устройства,
Брехня...

UA6LGO
13.07.2012, 00:21
Про "самосимметрирование" петлевых антенн - да, я это знаю. Но не про линейный диполь - базуку.

В пресловутой базуке ровно то же самое происходит - по центральному проводнику кабеля (и внутренней пов-ти оплетки), встроенного в диполь, тоже ток бежит, однако. И точно так же пытается вытечь на наружную поверхность фидера, где встречается с противофазным ему током, пытающимся вытечь из фидера на его наружную пов-ть... Процесс этот, несомненно, есть, только в случае базуки эффективность его, я полагаю, будет заметно ниже, чем в случае рамок периметром в длину волны.

ra6foo
13.07.2012, 01:43
to UA6BCB, Gena-lab & UA6LGO

В 2004 году тема обсуждалась на форуме HZ http://groups.yahoo.com/group/Hz/messages/5061
Кроме messages/5061 там еще есть и http://groups.yahoo.com/group/Hz/message/5120?var=1&l=1

Понимаете, в стремлении исключить симметрирующее устройство на стыке
коаксиал-квадрат, Вы забываете одну ма-ахонькую дилемму:
- с одной стороны, если синфазного тока оплетки нет, то напряжение на
оплетке в точке питания относительно земли НОЛЬ.
- с другой, если рамка симметрирована (а это необходимое условие
отсутствия излучения линии), то на обоих ее клеммах (в т.ч. и той, куда
подключена оплетка) относительно земли будут равные по величине (но
противофазные) напряжения Utx/2.
(...кстати. Не нравятся напряжения - замените их токами, суть дилеммы от
этого не изменится...)

Как Вы понимает, одновременно ноль и Utx/2 на оплетке в точке подключения к
рамке быть не может. Или одно, или другое. И это обстоятельство ставит
жирный крест на попытке сделать из рамки симметрирующее устройство для самой
себя.

Дак что насчет того, что рамки могут обойтись без устройств
симметрирования-подавления....
Как бы так помягче сказать, чтобы опять своим невоздержанным языком не
обидеть (чего я на самом деле не хочу)... Скажу мягко: если сильно
захотеть, то могут конечно. Только не надо потом удивляться результатам :-)

Считать, что к излучающему полотну антенны (любой) можно безболезненно
подключить провод случайной длины (оплетку) и при этом ничего плохого не
произойдет может лишь неинформированный оптимист.

Игорь Гончаренко



RA6FOO
Для Вас даже Гончаренко не авторитет?
Так что не всё однозначно и у авторитетов

HAZ
13.07.2012, 06:25
Настоящий авторитет не боится признать свою ошибку, и изменить в чём-то свои взгляды. Тот же Гончаренко, чуть позже, в своей книжке "АНТЕННЫ КВ и УКВ" часть третья, стр. 91-92, пишет "Ток от центральной жилы, пройдя через всю рамку, подаётся в противофазе на оплётку и компенсирует большую часть синфазного тока...(этот эффект описал UR0GT). ...Поскольку рамка всё же больше антенна, а не устройство компенсации, то полного симметрирования не происходит. Однако децибел на 20 синфазный ток всё же ослабляется... Это и является истинной причиной устойчивого мнения, что рамочные антенны меньше шумят на приём".
Кстати, Гончаренко не сразу признал этот эффект, оно и понятно - вещь неочевидная. В свою очередь, "очевидные" вещи иногда оказываются ошибочными ("...ведь каждый день пред нами солнце всходит - однако ж прав упрямый Галилей").
Так что я склоняюсь к мнению UA6LGO оналичии эффекта симметрирования в "базуке" (а точнее - в классической "дубльбазуке" - в других вариантах её исполнения этого эффекта нет). Насколько явно он выражен - другой вопрос, тут лучше бы провести прямые измерения.

Георгиевич
13.07.2012, 08:07
Вот зря я затеял всё это...Первые пару ответов по существу, потом началась обычная "скуботня", хотя народ и взрослый, и грамотный. Спасибо всем, кто ответил мне по существу и в личную почту. Желающие могут продолжать теоретизировать, а мне нужно делать антенну. Спасибо,73!

Amw
13.07.2012, 08:19
Так что я склоняюсь к мнению UA6LGO оналичии эффекта симметрирования в "базуке" (а точнее - в классической "дубльбазуке" - в других вариантах её исполнения этого эффекта нет). Насколько явно он выражен - другой вопрос
У всех антен только часть тока затекает на внешнюю поверхность оплетки. Что ж по-Вашему все атенны обладают свойством симмерирования в той или иной степени?:smile:


В пресловутой базуке ровно то же самое происходит - по центральному проводнику кабеля (и внутренней пов-ти оплетки), встроенного в диполь, тоже ток бежит, однако... Нет там тока. Вернее там текут токи, частота которых отличается от резонансной шлейфов, поэтому и шум меньше. Кстати J-ка тоже мало шумит.

HAZ
13.07.2012, 09:09
Что ж по-Вашему все атенны обладают свойством симмерирования в той или иной степени?По моему, понятно, что речь идёт о сравнении с обычным диполем, при одинаковых исходных условиях. А откуда, к примеру, взялась величина 20 дБ подавления синфазного тока волновой рамки? Как её измерили?

RO9O
13.07.2012, 09:10
"ПАЦАНЫ" ОБ ЧЁМ БАЗАР ?:-P
еще раз рассказываю.
У меня унжа,(на которой разные большие квадраты) на ней в сторону запада весит вертикально дельта периметром 84 метра с вертикальной поляризацией, (запитка в сторону) лямбда на 4 от верхнего угла , работает как пушка, но резонанс её узковат 3500-3700, на 3.8 КСВ около 3-х.
Значит, в противоположенную сторону я повесил инвертед вии на 80 м, с запорным дроселем из конического феррита от старого кинескопа, и настроил его в телеграфный участок, 3500-3580 КСВ-1.0 в принципе КСВ неплохое и на 3.6 около 1.5 про 3.8 молчу - большое...
Теперь их сравниваю по шумам: дельта шумит на 1-1.5 мала меньше чем IN VEE,
И появилась направленность, дельта выигрывает один бал на запад, а IN VEE висит с противоположенной стороны мачты, он выигрывает на бал на восток.
Снимаю IN VEE, делаю из РК-50-7-11 Базуку (ВСЕ плечи из коаксиала, и этим же кабелем она питается) вешаю на той же высоте, на том же месте - вместо IN VEE/ Делаю замеры по шумам: Базука шумит меньше чем дельта на один бал, как выигрывал в восточном направление IN VEE, так и выигрывает Базука, по сравнение с дельтой. Полоса Базуки конечно ШИРЕЕ, но на 3.8 все равно великовато КСВ около 2.0
Так как она у меня сильно в телеграфе низко получилась
3500-1.2
3570-1.0
3620-1.0
3750-1.5
3800-2.0
Но лень матушка одолевает подстроить - двинуть резонанс вверх, да тем более я там все сделал на смерть.
Трепаться не буду.
Работает отлично - Японцев, Дальний Восток из шумов высасываю, смотрите результаты прошлых годов контестов, когда я активно молотил.:super:
ВСЁ не когда мне с Вами ТРЫНДЕТЬ, после завтра выезжаю на Очно Заочный Чемпионат РОССИИ на КВ в Нижний Новгород готовлю "железо"
ВСЕМ 73

R0SBD
13.07.2012, 10:02
А ведь доказал, в отличии от теоретиков. Думаю ответ теоретиков должен теперь вестись на уровне формул, а не только слов и физических представлений. Т.е. доказать методами мат.физики свою точку зрения, чтоб было без всякого сомнения...

ra6foo
13.07.2012, 11:15
"ПАЦАНЫ" ОБ ЧЁМ БАЗАР ?:-P
еще раз рассказываю. ....Теперь их сравниваю по шумам: дельта шумит на 1-1.5 мала меньше чем IN VEE,


А ведь доказал, в отличии от теоретиков. Думаю ответ теоретиков должен теперь вестись на уровне формул, а не только слов и физических представлений. Т.е. доказать методами мат.физики свою точку зрения, чтоб было без всякого сомнения...
Базара нет, докажем. Вам формулы с интегралами в баллах, децибелах или разах?
А разберетесь ли в них (да так,чтоб было без всякого сомнения) ?

Добавлено через 8 минут(ы):


В пресловутой базуке ровно то же самое происходит - по центральному проводнику кабеля (и внутренней пов-ти оплетки), встроенного в диполь, тоже ток бежит, однако. И точно так же пытается вытечь на наружную поверхность фидера, где встречается с противофазным
ему током......
Сергей Николаевич, опишите тот же процесс для стакана на кабеле, где ток "не встречается" с...

И течет дальше по внешней поверхности так, будто стакана и нет. (Так вроде по Вашей логике)

UR7HBP
13.07.2012, 13:03
подборка материалов по базуке, программа расчета

Peter Pychtin
13.07.2012, 20:15
А ведь доказал, в отличии от теоретиков. Думаю ответ теоретиков должен теперь вестись на уровне формул, а не только слов и физических представлений. Т.е. доказать методами мат.физики свою точку зрения, чтоб было без всякого сомнения...

Я практик, но доказательств не нашел. Честно говоря, имеется подозрение, что базука в теорию не влазит.
Например автор "стрелы" - кастрированной на половину базуки приводит данные:

Сегодня днем на эту антенну провел много интересных связей на двадцатке:OM2AD.C4MJ .
YP6WF.ED5KB.OG5N.M0H DG и еще несколько десятков связей. Рапорта в основном давали 59.
Вечером когда собрался домой-на последок ответил UA6YHI Евгению из Майкопа,он дал мне рапорт 59+20. Мощность была не более 80 Ватт.Он попросил меня убавить мощность,при 40 ВТ-дал 59.Говорит давай еще убавляй до 5Вт-я выход поставил на минимум "L"-он дал 57 и сказал: "вот так и работай-нечего сажать аккумулятор". Шутка мне очень понравилась.
__________________
UA4SZ

Результат очень интересен. Разница по мощности между 59 + 20 dB и 57 составляет около 1600 раз.
Но сигнал по данным автора изменился всего в 16 раз. Т.е. базука при увеличении мощности начинает себя откуда-то доплнительно подпитывать.
Похоже на чудо, но ведь "давали" и нет никаких оснований не верить.

R6BK
14.07.2012, 19:22
Т.е. базука при увеличении мощности начинает себя откуда-то доплнительно подпитывать.Похоже на чудо, но ведь "давали" и нет никаких оснований не верить.

perpetuum mobile или Unidentified flying object ?

HAZ
14.07.2012, 21:30
Может быть, может быть... но обычно самое простое предположение бывает самым верным - в данном случае достаточно пристальней присмотреться к градуировке S-метра...

UA6LGO
15.07.2012, 01:23
опишите тот же процесс для стакана на кабеле, где ток "не встречается" с...

И течет дальше по внешней поверхности так, будто стакана и нет. (Так вроде по Вашей логике)

Для тока асимметрии там создается этим стаканом высокое сопротивление. Ток, стало быть, не течет, раз высокое. Отчего ток не течет - от того ли, что изначально сопротивление высокое, или происходит его компенсация (что тоже означает высокое сопротивление для тока асимметрии), - это, по большому счету, все равно. Просто разные реализации одного и того же...

Добавлено через 15 минут(ы):


Разница по мощности между 59 + 20 dB и 57 составляет около 1600 раз.
Но сигнал по данным автора изменился всего в 16 раз.

Ну, это все определяется процессами в ионосфере. Развивать не стану, это большая и сложная тема. Сам я такое наблюдаю часто на 80-ке, особенно, когда народ сравнивает с РА - без РА, и антенны у всех при этом разные. И очень часто бывает, что другие корреспонденты дают вполне адекватную включению РА разницу - а я ее объективно не наблюдаю. Так что базука тут ни при чем.

R3EC Анатолий
15.07.2012, 08:40
"ПАЦАНЫ" ОБ ЧЁМ БАЗАР ?:-P
Делаю замеры по шумам: Базука шумит меньше чем дельта на один бал, как выигрывал в восточном направление IN VEE, так и выигрывает Базука, по сравнение с дельтой. Полоса Базуки конечно ШИРЕЕ, но на 3.8 все равно великовато КСВ около 2.0
Работает отлично - 100% подтверждаю своими опытами. В интегралах не очень ;-)......

Георгиевич
15.07.2012, 08:56
Пацаны, о чём базар? Да вот, про антенну Драндарова решили пообщаться, слов "унжа","дельта" и диполь в статье автора не нашлось, так что хвастанулись,-и на ветку с дельтами,диполями и пр. Уважайте собеседника, "пацаны".
PS В лучшем варианте, какова полоса пропускания антенны для 40-ки?

Amw
15.07.2012, 09:51
Для тока асимметрии там создается этим стаканом высокое сопротивление.Ток асимметрии I4 течет по внешней стороне оплетки кабеля, при чем тут "стаканы"?

ra6foo
15.07.2012, 11:16
Для тока асимметрии там создается этим стаканом высокое сопротивление.
Ток, стало быть, не течет, раз высокое.
Так и я про то же. Две четьвертьволновых - те же стаканы и то же отсутствие тока.
А стало быть и отсутствие самосимметрирования. К базуке оно не клеится никоим образом

Gena-lab
16.07.2012, 01:17
Цитата Сообщение от UA6LGO Посмотреть сообщение
В пресловутой базуке ровно то же самое происходит - по центральному проводнику кабеля (и внутренней пов-ти оплетки), встроенного в диполь, тоже ток бежит, однако...
Ответ AMW
Нет там тока. Вернее там текут токи, частота которых отличается от резонансной шлейфов, поэтому и шум меньше. Кстати J-ка тоже мало шумит.

Вот это ДА-А-А.... Вот это поворот событий.... Эдак скоро тут объявится Александр RZ6FE с графиками и скринами и будет утверждать, что он первый и всегда утверждал, что "базука" и шумит меньше и полоса у неё шире по сравнению с диполем....:crazy:

Добавлено через 15 минут(ы):


Я практик, но доказательств не нашел. Честно говоря, имеется подозрение, что базука в теорию не влазит....
А не могли бы Вы подтвердить Вашу практическую деятельность по применению данной антенны?
А какие Вы доказательства искали? Что шумит меньше или наоборот? Что полоса шире, или всё это брехня... А сделать антенну, и убедиться на практике - это для практика не лучшее ли доказательство?
А как это в теорию не влазит? Вот меня например некоторые "товарищи" (Вы их знаете, их ники у всех на виду) два года чморили за эту антенну и у них всё влазило, и добились своего - антенну заплевали, зато в эфире она всё более и более популярна...теперь они уже ищут доказательства, что эта антенна не так уж и плоха, правда не эфире ищут, а как всегда у компа....:smile:

Gena-lab
07.08.2012, 21:25
Закончился мой трёхдневный "марафон" на даче с антенной Базука на 7 Мгц....антенна была подвешена на 7 метровой жердине посреди участка в виде инертеда, концы на высоте 2,5 метра....выполнена из кабеля RG58, фидер из него же длиной 20 метров...трансивер SW2011T с выходной мощностью 20 ватт, усилителя не было....проведено около 200 связей, не напрягаясь, в свободное время...рапорта в основном 59+, европейская часть - без проблем, в вечернее время Сибирь и Дальний восток, ночью и под утро - Америка, немного Африки, Индия, Китай.... Корреспонденты не верили, что у меня такая мощность, ибо слышимость была великолепной....у меня приём отличался чистотой эфира (шум всего 1-2 балла, при том, что дача в черте города) и стабильными мощными уровнями....КСВ был не более 1,2 в полосе 7-7,2 Мгц. На фото собственно антенна и мой дачный шек...всё было великолепно, если б не жара...

ra6foo
07.08.2012, 22:52
Кому интересно, могут поработать с моделью базуки.
Как и ожидалось, единственное отличие от обычного диполя - полоса немного шире, в 1.4 раза,
Самосимметрирование отсутствует, в чем можно убедиться, введя радиус последнего провода
отличным от нуля. Длинный список прочих мифов тоже не клеится к ней.

Gena-lab
07.08.2012, 23:20
Кому интересно, могут поработать с моделью базуки....
:super: Уже лет пять работаете, вместо того, что б сделать антенну и в эфире обкатать...:ржач:
Лично мне с моделями не интересно, как с безалкогольным пивом и резиновыми бабами....:crazy:

Пы.Сы. ...кто ищет недостатки, тот их всегда найдёт...неужели Вы и впрямь думаете, что я буду верить не своим ушам и глазам, а очередной очернительной кампании ?? ;-)

ra6foo
07.08.2012, 23:31
Прежде, чем выкладывать модель, я работаю с реальным образцом.

Alex 1
07.08.2012, 23:34
Вы и впрямь думаете, что я буду верить не своим ушам и глазам,

Тут долго , да и не только тут , упорно дого доказывают , что разделив 28 на 7 получаем 13 , и что аненна есть не что иное как оптический и акустический обман . А вы глаза , ухи . Хвост ! Вот что главное !:ржач:

ra6foo
07.08.2012, 23:48
Пы.Сы. ...кто ищет недостатки, тот их всегда найдёт
Пы.Сы.Я недостатков не нашел. Все, как и ожидалось.
Чудес тоже нет. Как и должно быть.

А собственно, что Вас беспокоит ?

RO9O
08.08.2012, 07:48
слов "унжа","дельта" и диполь в статье автора не нашлось, так что хвастанулись,-и на ветку с дельтами,диполями и пр. Уважайте собеседника, "пацаны".

:-P Я с Вас балдю........... Я привел пример сравнения моей Базуки с другими антеннами на 80-ку не ради хвастовства, а для .............
Молчу. УХОЖУ-УХОЖУ....

RZ6FE
08.08.2012, 09:25
Антенна-времянка, на 40-м диапазон,на зимний период.
Основное декларируемое достоинство "Базуки" - широкополосность. Поэтому делают её на 80 м и на 10 м. Зачем вам-то она на 40 м? Обычный диполь легко перекрывает этот диапазон с хорошим КСВ.

то там ещё имеется эффект "самосимметрирования", которым, возможно, объясняется "малошумность" антенны (на это обратил внимание LZ2ZK).
Вы так ничего и не поняли... Темы по диагонали читали. А там LZ2ZK как раз и говорит об отсутствии мифической "малошумности". "Самосимметрирование" - вообще нонсенс - если считаете, что оно есть - докажите, этого пока никто не сиог. Поищите в предыдущих темах о "Базуке"

Прислушивайтесь хоть иногда к грамотным людям:

Как он это обосновывает? (и где?)
Воообще то этот эффект, который точнее назвать "эффект само асимметрирования"
есть в квадратных рамках, в петлевом он уже выражен слабо. А здесь в диполе я
не вижу почвы для его возникновения.
Или вам это по душе: http://www.qrz.ru/articles/article557.html С "этим" можно далеко зайти в дебри "радиотехники"

И ещё разочек для подтверждения http://www.qrz.ru/articles/article557.html
Авторский зуд покоя не даёт? Не в тему это.

Брехня...
:super: Тот случай по отношению к Гончаренко когда это верно (а может он просто ошибся, если и писал о "самосимметрировании в "Базуке")

Gena-lab
08.08.2012, 09:27
:-P Я с Вас балдю........... Я привел пример сравнения моей Базуки с другими антеннами на 80-ку не ради хвастовства, а для .... Александр, им нас не понять....вернее у них задача другая....им антенны не нужны, им стёб нужен - это их смысл жизни.!!

RZ6FE
08.08.2012, 09:32
А ведь доказал, в отличии от теоретиков.
Зато и те и другие обязаны знать, что шумят не антенны, а эфир. Какова диаграмма направленности антенны - таков и уровень шумов, который она "соберёт", будь она трижды "Базукой!

Gena-lab
08.08.2012, 09:36
.... Не в тему это..... Вот как раз то в тему.....в тему того, что вы тут вытворяете.....Может е и дальше продолжать.... вам ЗДЕСЬ сидеть, а нам антенны делать и работать в эфире....и ничего вам больше доказывать никто не будет, в эфире антенна говорит сама за себя - всё больше и больше на Базуку работают, бросая свои Дельты и Инвертора, и вот здесь мой скромный вклад....

RZ6FE
08.08.2012, 09:39
Александр, им нас не понять....вернее у них задача другая....им антенны не нужны, им стёб нужен - это их смысл жизни.!!
А для вас лично флудильня смысл жизни!

RZ6FE
08.08.2012, 10:50
Ток асимметрии I4 течет по внешней стороне оплетки кабеля
Есть некоторые неувязочки с током смещения:
117407

всё больше и больше на Базуку работают, бросая свои Дельты и Инвертора, и вот здесь мой скромный вклад....
Вам это ещё припомнят незлым тихим словом!

Serg
08.08.2012, 11:03
Вопрос к базуко-специалистам:

есть антенны-базуки с проводниками на концах, а есть полностью из кабеля. Какие из них чем лучше, может широкополоснее или же проволочные окончания позволяют подстроить без изменения размера кабельной части?

Gena-lab
08.08.2012, 11:38
Вопрос к базуко-специалистам: есть антенны-базуки с проводниками на концах, а есть полностью из кабеля. Какие из них чем лучше, может широкополоснее или же проволочные окончания позволяют подстроить без изменения размера кабельной части? Классическая Базука - это кабельная часть и проволочное продолжение до резонансной длины полотна....четверть волновые отрезки кабеля, закороченые на концах выполняют роль резонаторов ( пресселектора, вмонтированного прямо в антенну, типа входного контура), которые подключены параллельно входным клемам антенны...такую антенну проще настраивать подворачиванием и отпусканием так называемых "ёмкостных усов".....но последнее время стали почему то делать целиком из кабеля с Кук=0,95, говорят что работает лучше (в смысле отвечают на передачу)....я так не делал, хотя в планах есть желание осуществить вариант двухдиапазонной антенны на 20 и 40 метров с трапами....всё для этого есть, не хватает просто времени....когда сделаю - отпишусь. Классический вариант на 7 Мгц работает ещё на 18, 21 и 50 Мгц. Кстати замечено неоднократно, что антенна не критична к высоте - так у меня с дачи при 7 метровой опоре легко удавались связи с Сибирью всего на 20 ваттах, народ не верил, подкалывали, типа что увеселитель под столом на полкило прячу. :-)

RZ6FE
08.08.2012, 11:51
Serg, смотрите тут базуко-специалисты всё сказали
ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы... (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68)от Gena-lab в разделе Антенны КВ
Ответов: 307 Последнее: 16.10.2011, 19:34
Базука+IV (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=140 56)от qw930 в разделе Антенны КВ
Ответов: 70 Последнее: 21.05.2011, 02:14
"БАЗУКА» Размышления о ШПС (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=129 18)от RZ6FE в разделе Согласующие устройства
Ответов: 37 Последнее: 14.02.2011, 20:41
Прощай "Базука",виват "Стрела
от ua4sz в разделе Антенны КВ
Ответов: 150 Последнее: 22.07.2012, 13:22
Конечно с проводниками на концах - удобнее "подрезать" в резонанс без порчи кабеля, поэтому эти куски проводников на концах позволяют подстроить без изменения размера кабельной части.
Сколько же кабеля перевели на "Базуки"!!!
Расширение полосы достигается подключением к зажимам антенны четвертьволновых (с учётом Кук) отрезков кабеля в качестве параллельных колебательных контуров (кабельная часть), поэтому оставшуюся до полвлны часть антенны делать тоже из кабеля не резон.
Впрочем "специалист №1 меня уже опередил:

выполняют роль резонаторов ( пресселектора, вмонтированного прямо в антенну, типа входного контура), которые подключены параллельно входным клемам антенны...такую антенну проще настраивать подворачиванием и отпусканием так называемых "ёмкостных усов".....
Только не верьте ему, что в "Базуке" бывают преССселекторы и ёмкостные усы - на самом деле с натяжкой можно сказать "четвертьволновый(е) коаксиальный(е) резонатор(ры) вмонтированный(е) в антенну" и просто "проволочные продолжения антенны до размера полуволны".

RZ6FE
08.08.2012, 11:55
...интересно, что будет дальше..
Дальше будет! http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48

Serg
08.08.2012, 12:17
Ответы приняты. Теперь еще вопросы:

1) Если базука полностью кабельная (кто-то по эфиру рассказывал о такой - кусок кабеля определенной длины, замкнутый на концах, а в середине фидер подключается к разрезанным половинкам оплеток), что там с эффектами замкнутых четвертушек, если кабель стал длинней, чем нужно для 1/4 на расчетную частоту?

2) Практические и теоретические обоснования, какая из базук (полностью кабельная или традиционная, с хвостами) должна иметь бОльшу полосу согласования?

ra6foo
08.08.2012, 12:21
Есть некоторые неувязочки с током смещения:
Вам бы в энергонадзоре работать, Александр. Ни один Ампер не пропадет.
А в антенне ток даже до концов диполя не доходит, всё DXы разворовывают.

RZ6FE
08.08.2012, 12:28
Ответы приняты. Теперь еще вопросы:
:smile: Лихо руководим парадом!
Спасибо, что приняли ответы, но вопросы у вас могут не кончиться никогда, если вы не изучите материалы по "базукам" - читайте и вникайте, там всё есть. Я - пас.

А в антенне ток даже до концов диполя не доходит, всё DXы разворовывают.
Шутка хорошая!
А по существу, честно, хочется разобраться до конца с током этим пресловутым.

ua4sz
08.08.2012, 12:34
Я базуку никогда не делал и делать не собираюсь.Есть более простое решение. Это антенна - стрела. Менее затратна и не уступает по обсуждаемым параметрам базуке и полуволновому диполю и GP.

ra6foo
08.08.2012, 12:35
Шутка хорошая!
А по существу, честно, хочется разобраться до конца с током этим пресловутым.
Есть в двухтомнике Ротхаммеля рис. 7.51. Он может помочь прояснить ситуацию,
исходя из того, что токи в плечах диполя однонаправлены.

RZ6FE
08.08.2012, 12:47
Есть в двухтомнике Ротхаммеля рис. 7.51
Нет такого рисунка по этому вопросу:
117420
Может вот это имели в виду: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=683575&viewfull=1#post68357 5 Кстати, в той теме осталось ваше обещание...

ra6foo
08.08.2012, 13:22
В моем издании 11 это рисунки 7,43 и 7,51 к разделу Блокирующие цепи, частям Настроенный контур и Дроссель на ферр. сердечнике

p.s. Пардон, так он и есть на Вашем скине. Вижу, разговор затянется, а здесь он неуместен.
Просто разберитесь, куда течет ток по оплетке, как плечу диполя. если он должен в пределах
+- 1/4 лямбда от точек питания течь в ту же сторону, что и ток другого плеча.

Gena-lab
08.08.2012, 13:40
Я базуку никогда не делал и делать не собираюсь.Есть более простое решение. Это антенна - стрела. Менее затратна и не уступает по обсуждаемым параметрам базуке и полуволновому диполю и GP. Антенна "Стрела" - это как кто-то заметил здесь на форуме - кастрированная "Базука" со всеми вытекающими.... примерно также как и трансивер "Рубин" - кастрированный вариант UW3DI :-( Добавлено через 9 минут(ы):
Serg, смотрите тут базуко-специалисты всё сказали....... Последнее:[/COLOR] 22.07.2012, 13:22 Конечно с проводниками на концах - удобнее "подрезать" в резонанс без порчи кабеля, поэтому эти куски проводников на концах позволяют подстроить без изменения размера кабельной части. Сколько же кабеля перевели на "Базуки"!!! Расширение полосы достигается подключением к зажимам антенны четвертьволновых (с учётом Кук) отрезков кабеля в качестве параллельных колебательных контуров (кабельная часть), поэтому оставшуюся до полвлны часть антенны делать тоже из кабеля не резон. Впрочем "специалист №1 меня уже опередил: Только не верьте ему, что в "Базуке" бывают преССселекторы и ёмкостные усы - на самом деле с натяжкой можно сказать "четвертьволновый(е) коаксиальный(е) резонатор(ры) вмонтированный(е) в антенну" и просто "проволочные продолжения антенны до размера полуволны". Да , товарищи - не верьте тем, кто делает антенны и успешно работает в эфре.... а верьте окопавшимся здесь прохиндеям и "пикейным жилетам" и будет вам счастье - вас тогда может быть примут в свою стаю и вы тоже будете брызгать ядом....у них нет антенн и вообще в эфире их нет, но зато они тут самые крутые "перцы" по антеннам..... у них нет научных трудов или хотя бы статей, но зато они могут обосрать любого автора или его конструкцию....у них вообще ничего нет в натуре, но зато лютая ненависть к тем, у кого хоть что-нибудь есть!!! Вам нравится это?....

RZ6FE
08.08.2012, 15:07
у них вообще ничего нет в натуре, но зато лютая ненависть к тем, у кого хоть что-нибудь есть!!!
Гена! За слова надо будет ответить! Отчётливо видна ваша лютая ненависть почти в каждой фразе:

а верьте окопавшимся здесь прохиндеям и "пикейным жилетам" и будет вам счастье - вас тогда может быть примут в свою стаю и вы тоже будете брызгать ядом....у них нет антенн и вообще в эфире их нет, но зато они тут самые крутые "перцы" по антеннам..... у них нет научных трудов или хотя бы статей, но зато они могут обосрать любого автора или его конструкцию..
За такое в торец полагается. Не понравился мой пост - нехрен его цитировать и опускать автора - надо обоснованно возразить! Или вы способны только на оверквотинг с поносом в своём комментарии?
Вот такие и разваливают тему. Идите, не мешайте порядочным людям общаться!

Вижу, разговор затянется, а здесь он неуместен.
Ничего - вопрос будет для всех интересен, тем более, что касается коаксиалов и даже на рис.7.51 в имеющемся у меня издании Ротхаммеля :
117423117424Думаю, что на втором рисунке всё будет ясно?

если он должен в пределах
+- 1/4 лямбда от точек питания течь в ту же сторону, что и ток другого плеча.
И это учтено на втором рисунке - смотрите.
Про наведённые антенной токи на поверхность "отсечённого" фидера пока здесь речи нет.
И ещё за вами должок по четырём проводам... Жду в известной вам теме.

Gena-lab
08.08.2012, 15:25
[B]Гена! За слова надо будет ответить!... За такое в торец полагается. Не понравился мой пост - нехрен его цитировать и опускать автора - надо обоснованно возразить! .....Вот такие и разваливают тему. Идите, не мешайте порядочным людям общаться! Дяденька Щурик!!! Я больше не буду-у-у-.....и даже в эфире всем скажу, чтобы сюда не ходили, что здесь НЕ радиолюбители (почти как НЕ антенна), а порядочные люди общаются...и можно в торец получи-и-и-ть.... :-(

Serg
08.08.2012, 15:27
Спасибо, что приняли ответы, но вопросы у вас могут не кончиться никогда, если вы не изучите материалы по "базукам" - читайте и вникайте,

Мне жаль потраченных 2 часов времени на чтение, но в приведенных выше ссылках на несколько "базучных" веток форума не нашлось обсуждения чисто кабельной базуки.

По традиционной "базуке с хвостами из провода" вроде бы вопросов не было. Вопрос остался, что с полосой согласования, "шумливостью"-"нешумливостью" по сравнению с традиционной "дубль-базукой" и принцип действия чисто кабельной базуки вида:
кусок коаксиала, закороченный на концах, а фидер подключается в разрыв оплетки по центру. Без проволочных хвостов. К сожалению, источник публикации такой антенны мне не известен, услышал из разговоров эфире.


Gena-lab ответил, что пока не испытывал такую базуку. Есть ли среди читающих опробовавшие?

Gena-lab
08.08.2012, 16:09
По традиционной "базуке с хвостами из провода" вроде бы вопросов не было. Вопрос остался, что с полосой согласования, "шумливостью"-"нешумливостью" по сравнению с традиционной "дубль-базукой" и принцип действия чисто кабельной базуки вида: кусок коаксиала, закороченный на концах, а фидер подключается в разрыв оплетки по центру. Без проволочных хвостов. К сожалению, источник публикации такой антенны мне не известен, услышал из разговоров эфире. Всё сохраняется, и нешумливость и полоса - опять таки, это не из публикаций, а из общения в эфире....но мне такой вариант не нравится, вот если б не знал принцип действия, то было б всё равно....вероятно это пошло из антенн ТВ передатчиков - там на метровых каналах так выполнены вибраторы в ПОЛЫХ трубах для расширения полосы, т.к. ТВ канал со своими 8 МГЦ полосой не влезал в полосу обычного вибратора...так же делаются и антенны ФМ радиовещания, чтобы перекрыть весь ФМ диапазон от 88 до 108 МГЦ...как ни странно, но у людей работает очень хорошо...послушайте вечером UR5VFS Сергея из Светловодска на 40-ке, вот он работает на такой, заодно оцените уровень его сигнала.....:-)

RZ6FE
08.08.2012, 16:19
кусок коаксиала, закороченный на концах, а фидер подключается в разрыв оплетки по центру. Без проволочных хвостов. К сожалению, источник публикации такой антенны мне не известен, услышал из разговоров эфире.
И, наверняка, упустили в этом описании, что в точке питания ц. ж. не разрывается.
Ничем она не отличается от даблбазуки, если:
- питается как вы написали в разрыв оплётки по центру
- кусок коаксиала имеет длину две четверти лямбды (с учётом Кук кабеля!!!) и закорочен на концах,
- после этих концов вместо проволоки стоят куски коаксиала (т. е. те же проволоки только толще).
Всё будет как у даблбазуки.
Но, кажется, вы имеете в виду кусок коаксиала, закороченный на концах длиной поллямбды без учёта Кук кабеля? Тогда это произведение антенного искусства будет работать как обычный полуволновый диполь с подключенной к зажимам питания суммарной реактивностью левого и правого отрезков кабелей полотна - скорее всего эта реактивность не позволит согласовать такую антенну с имеющимся фидером.
Напоследок - если слышите разговоры в эфире, то постарайтесь внимательно вникнуть в разговор, либо расспросить подробно корреспондентов о предмете обсуждения.

Добавлено через 5 минут(ы):


Дяденька Щурик!!! Я больше не буду-у-у-.....и
Клоун!

Serg
08.08.2012, 16:25
заодно оцените уровень его сигнала.....:-)

Его прямой волной тут еще будет слышно, так что не вариант :D
И КСВ метра в его аппарате, на сколько помню из разговоров - нет, поэтому желаемых данных по полосе согласования не узнаю, если только ехать в гости и обмерять, но все равно нужна простая базука и диполь в той же точке, для объективного сравнения.



- питается как вы написали в разрыв оплётки по центру
- кусок коаксиала имеет длину две четверти лямбды (с учётом Кук кабеля!!!) и закорочен на концах,
- после этих концов вместо проволоки стоят куски коаксиала (т. е. те же проволоки только толще.

Да понятно, если воткнуть в кабель в определенных местах по иголке или другим способом закоротить, то получится традиционная базука. Но, речь веду именно про антенну без доп. проводников после закоротки кабеля.
Скорее как это:


Но, кажется, вы имеете в виду кусок коаксиала, закороченный на концах длиной поллямбды без учёта Кук кабеля? Тогда это произведение антенного искусства будет работать как обычный полуволновый диполь с подключенной к зажимам питания реактивностью левого и правого отрезков кабелей полотна - скорее всего эта реактивность не позволит согласовать такую антенну с имеющимся фидером.

MMANA такое умеет моделировать или только всякие FECO?

RZ6FE
08.08.2012, 16:29
но мне такой вариант не нравится, вот если б не знал принцип действия, то было б всё равно....вероятно это пошло из антенн ТВ передатчиков - там на метровых каналах так выполнены вибраторы в ПОЛЫХ трубах для расширения полосы,
Ересь перестаньте писать - вы на техническом форуме! Расширение рабочей полосы антенн достигается другими, как выясняется неизвестными вам приёмами и, лишь в наименьшей степени утолщением проводников вибраторов.
Вот вы, вроде, ответили, вернее сказать, написали в ответ - а в результате ничего не сказали собеседнику полезного - потому, что не поняли даже о каком варианте "базуки" идёт речь.
Пишите наобум - "Всё сохраняется, и нешумливость и полоса... но мне такой вариант не нравится", а какой вариант даже не поняли!

ua4sz
08.08.2012, 16:31
[QUOTE=Serg;68486



Gena-lab ответил, что пока не испытывал такую базуку. Есть ли среди читающих опробовавшие?[/QUOTE]

А чо ее испытывать если у "чистокабельной базуки" резонансная частота антенны будет отличаться на 0,66. Вот и все испытания.
Вы с Gena-lab видимо этого не знаете. Вам для начала с "хвостиками" надо разобраться и с "полосой согласования".

Serg
08.08.2012, 16:35
Вам для начала

А Вы не спешите с указаниями, вот FE высказал мысль, что не уверен пока в возможности согласования такого куска кабеля на 50 Ом. Нужно искать полное описание этого варианта антенны или же попытаться смоделировать замкнутый на концах кусок кабеля и запитанный в разрыв оплеток по центру и поискать частоту согласования.

RZ6FE
08.08.2012, 16:37
но мне такой вариант не нравится, вот если б не знал принцип действия, то было б всё равно....вероятно это пошло из антенн ТВ передатчиков - там на метровых каналах так выполнены вибраторы в ПОЛЫХ трубах для расширения полосы,
Ересь перестаньте писать - вы на техническом форуме! Расширение рабочей полосы антенн достигается другими, как выясняется неизвестными вам приёмами и, лишь в наименьшей степени утолщением проводников вибраторов.
Вот вы, вроде, ответили, вернее сказать, написали в ответ - а в результате ничего не сказали собеседнику полезного - потому, что не поняли даже о каком варианте "базуки" идёт речь.
Пишите наобум - "Всё сохраняется, и нешумливость и полоса... но мне такой вариант не нравится", а какой вариант даже не поняли!

MMANA такое умеет моделировать или только всякие FECO?
Умеет. Достаточно смоделировать диполь полностью из проводника с диаметром равным диаметру оплётки кабеля. Реактивность, вносимую в точки питания антенны, считается, конечно, не в MMANA и потом значение реактивности включается параллельно источнику питания уже в модель.
Это никому не нужно - понятно, что такой девайс с ненужной реактивностью не заработает нормально, поэтому никто и не считает. А если делают не задумываясь и не считая - Бог им не в помощь - морока одна будет.

ua4sz
08.08.2012, 16:47
и поискать частоту согласования.

"Частота согласования" и "полоса согласования" -это что такое? моя вас не понимать.
Где вы такого наслушались? в каком эфире?

Serg
08.08.2012, 16:53
"Частота согласования" и "полоса согласования" -это что такое? моя вас не понимать.
Где вы такого наслушались? в каком эфире?

Не придирайтесь к словам. Частоту или полосу частот, на данном этапе не важно.

Вопрос другой, кто возьмется этим заниматься, если:


Это никому не нужно - понятно, что такой девайс с ненужной реактивностью не заработает нормально, поэтому никто и не считает.
:smile:

ua4sz
08.08.2012, 17:02
Антенна "Стрела" - это как кто-то заметил здесь на форуме - кастрированная "Базука" со всеми вытекающими.... примерно также как и трансивер "Рубин" - кастрированный вариант UW3DI :-( Добавлено через 9 минут(ы):

Правильно заметили на форуме-- давно надо было их кастрировать.

RZ6FE
08.08.2012, 17:12
Правильно заметили на форуме-- давно надо было их кастрировать.
Что-то вас с Геной проблема кастрации так волнует... Форум, чай, не для австралийских кролиководов.

R6BK
08.08.2012, 17:22
В соревнованиях хорошие антенны решают все, иначе половину отвечающих тебе (на твои 6П3С) вообще не услышишь, а у второй половины будешь постоянно переспрашивать контрольный номер.

Соревнования не те я имел в виду, вот эти "всем в 7,8,9,0" :lol:

RZ6FE
08.08.2012, 18:01
P. S.
Противотанковое оружие "Базука" устроено так, что стреляет на очень короткие расстояния 300-400 м.
Короче, то чему кричат "виват", это антенна для ближнего боя, скорее всего на "картофельном поле".
Хотелось бы узнать - почему антенна "Базука" стреляет на очень короткие расстояния ( в пределах картофельного поля, как вы выразились), откуда такие сведения?

Дов Паузнер
08.08.2012, 22:39
Вам сюда: http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm . Фиг.4 и Фиг.5 - сравнение потерь в диполе и в двойной базуке. Это объясняет причину "малошумия" у двойной базуки.

RZ6FE
08.08.2012, 23:18
Вам сюда: http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm . Фиг.4 и Фиг.5 - сравнение потерь в диполе и в двойной базуке. Это объясняет причину "малошумия" у двойной базуки.
Крому вам? Конкретизируйте контингент отправляемых вами к vk1od :smile:
Вряд ли "малошумие" базук определяется несколько бОльшими потерями (около 0,5 дБ для "скрещенной базуки) по сравнению с обычным диполем. "Малошумие" базук просто неприличная сказка тиражируемая несчастливыми её обладателями.

Terry
08.08.2012, 23:21
Кстати замечено неоднократно, что антенна не критична к высоте - так у меня с дачи при 7 метровой опоре легко удавались связи с Сибирью всего на 20 ваттах, народ не верил, подкалывали, типа что увеселитель под столом на полкило прячу. :-)
То есть высота подвеса для антенн больше роли не играет-так что ли ?
P.S.А мне удавались связи с Японией на 30 ватт, когда антенна находилась на 2 метровой опоре и что с того???(40-ка).


Да , товарищи - не верьте тем, кто делает антенны и успешно работает в эфре.... а верьте окопавшимся здесь прохиндеям и "пикейным жилетам" и будет вам счастье - вас тогда может быть примут в свою стаю и вы тоже будете брызгать ядом....у них нет антенн и вообще в эфире их нет, но зато они тут самые крутые "перцы" по антеннам..... у них нет научных трудов или хотя бы статей, но зато они могут обосрать любого автора или его конструкцию....у них вообще ничего нет в натуре, но зато лютая ненависть к тем, у кого хоть что-нибудь есть!!! Вам нравится это?....
За всех не нужно говорить.Я больше поверю человеку, который имеет профильное образование(кафедра АФУ), чем какому-то изобретателю с ником Gena-lab из церковно-приходской школы.

ЮРИЙ UR7TU
08.08.2012, 23:45
RZ6FE У меня три "базуки" 80, 40, 20, я перешел на них после диполей. Отнюдь, я счастливый !

Gena-lab
09.08.2012, 08:33
...."Малошумие" базук просто неприличная сказка тиражируемая несчастливыми её обладателями. Ваша маниакальная ненависть к данной антенне уже вызывает смех у счастливых обладателей "Базук"....

Добавлено через 6 минут(ы):


RZ6FE У меня три "базуки" 80, 40, 20, я перешел на них после диполей. Отнюдь, я счастливый ! Юрий, ему доказывать что либо бесполезно....для него Базука - это как красная тряпка для быка....я уже с ним 3 года борюсь, и именно он главный "убийца" Базуки здесь на форуме....слава Богу, что его в эфире нет, ничего не знает и не видит...вернее до неприличия не желает знать и слышать....это уже диагноз...

Gena-lab
09.08.2012, 08:46
....Я больше поверю человеку, который имеет профильное образование(кафедра АФУ), чем какому-то изобретателю с ником Gena-lab из церковно-приходской школы. Когда ответить по существу нечего, т.к. антенну такую не делал, а хочется показаться умным, то переходят на оскорбления....это тоже вариант, весьма здесь распространённый среди НЕ радиолюбителей.... А вы не могли бы привести в качестве примера (доказательства) хоть какой нибудь труд или удачную конструкцию человека, который имеет профильное образование (кафедра АФУ)....судя по вашему аватару, и отсутсвию позывного, с антенными делами, как в целом с эфиром, ситуация ваша плачевна....не понятно почему вас злят те, у кого наоборот всё в порядке?

RZ6FE
09.08.2012, 09:49
Ваша маниакальная ненависть к данной антенне уже вызывает смех у счастливых обладателей "Базук"....
LZ2ZK уже ухохотался когда ему доказали, что "базука" ничего не имеет общего с "самосимметрированием", а то тоже писал - не требует балуна... http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=545589&viewfull=1#post54558 9 Кстати, после этого он так и не подошёл ни разу в тему - вам бы, Гена, взять пример со старшего товарища!
Смеётся хорошо тот, кто смеётся последним.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68&p=436969&viewfull=1#post43696 9
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=684845&viewfull=1#post68484 5
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=684858&viewfull=1#post68485 8

RZ6FE
09.08.2012, 10:32
Вижу, разговор затянется
Вижу, что пауза затягивается...
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=684845&viewfull=1#post68484 5

ra6foo
09.08.2012, 11:00
Вижу, что пауза затягивается...
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=684845&viewfull=1#post68484 5
Просто жду. У Вас в этом вопросе пока есть достойный собеседник, UR4III.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=685206#post685206
Ему тоже мнение двух профессоров и Вашего кумира Кришке неубедительно.
Жду, когда процесс доказательства не их, а Вашей правоты дойдет до абсурда.
А пока коллекционирую Ваши, вернее их, картинки с Вашими исправлениями.

RZ6FE
09.08.2012, 11:29
Жду, когда процесс доказательства не их, а Вашей правоты дойдет до абсурда.
Абсурд - это когда подходишь, бездоказательно отрицаешь, а когда просят обосновать, прячешься в кусты и чахнешь над собранной коллекцией не в состоянии осмыслить сути.
Вывод - ответить на заданные вам вопросы слабо (к UR4III переадресовываете... ). Остальное в личку (не бойтесь - всё цензурно).

ra6foo
09.08.2012, 11:59
"А пока коллекционирую Ваши, вернее их, картинки с Вашими исправлениями".
Ну и пошёл подальше в свои кусты, тихушник-коллекционер-Табаки.
Не можешь доказать, обо...я - не подходи, а-то ведь лезешь бесполезно. Стыдно читать твоё "доказательное" блеяние - трёмиванам не уступаешь!
А можешь - покажи свои картинки с доказательствами.
Ответа, вижу, не дождёшься по причине незнания.
Я уже приводил и аргументы и рисунок автора EZNEC Льюенела
и рисунок профессора Куликовского, которые Вы перерисовали, как неправильные.
Рисовать для Вас некогда, если спешите, сами подрисуйте к картинке 7.51 из двухтомника Ротхаммеля
токи Вашей версии, т. е. в плечах диполя в противоположные стороны и изобразите это в модели.
Для смеха и абсурда в результате.

Ivan-ra6lc
09.08.2012, 12:45
То есть высота подвеса для антенн больше роли не играет-так что ли ? P.S.А мне удавались связи с Японией на 30 ватт, когда антенна находилась на 2 метровой опоре и что с того???(40-ка).За всех не нужно говорить.Я больше поверю человеку, который имеет профильное образование(кафедра АФУ), чем какому-то изобретателю с ником Gena-lab из церковно-приходской школы. Да у тебя погоняло тоже ничего.

RZ6FE
09.08.2012, 12:48
Для смеха и абсурда в результате.
В вашем сообщении верна только цитата из лички - положительный результат вашего эпистолярного эксгибиционизма.
Смейтесь на здоровье! только над своими качествами:

Абсурд - это когда подходишь, бездоказательно отрицаешь, а когда просят обосновать, прячешься в кусты и чахнешь над собранной коллекцией не в состоянии осмыслить сути.

ra6foo
09.08.2012, 12:49
Здесь согласен.
Действительно предложенная вами в противовес классикам
схема распределения токов абсурдна, результат смешон.

Gena-lab
09.08.2012, 13:09
То есть высота подвеса для антенн больше роли не играет-так что ли ? P.S.А мне удавались связи с Японией на 30 ватт, когда антенна находилась на 2 метровой опоре и что с того???(40-ка). За всех не нужно говорить.Я больше поверю человеку, который имеет профильное образование(кафедра АФУ), чем какому-то изобретателю с ником Gena-lab из церковно-приходской школы. Terry...я надеюсь, что услышу что нибудь полезное и интересное в области практических ваших конструкций, интересное для выпускника ЦПШ...то, что вам удавались связи с Японией на 30 ватт, это не ваша заслуга, а обратной стороны с хорошей Ягой....у меня это "удавались" делается без проблем, к тому же их так много, что для меня они уже давно не DX и интереса не представляют...

RZ6FE
09.08.2012, 13:14
Здесь согласен.
Действительно предложенная вами в противовес классикам
схема распределения токов абсурдна, результат смешон.
Вложения
абсурд de RZ6FE.maa‎ (273 байт, Просмотров: 0)
Совершееенно бессвязное заявление с вашей стороны.
Желание вызвать флейм? Лучше почаще возвращайтесь к цитате в #87 и желание отпадёт само собой и без дефицитных лекарств.
Игра на публику с демонстрацией ваших способностей моделировать?
Какой-то абсурд в вашей модели связывете с моим позывным в названии файла - позвольте просить вас более так не поступать.

ra6foo
09.08.2012, 13:35
Модель моя, абсурд Ваш. Буквосочетание "de" в радиолюбительском коде означает "от".
Я вам предлагал самому проверить в модели и ВОПРОС О ТОКАХ был бы закрыт.

Тогда ВОПРОС О ВАШЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ, который (и только он) беспокоит Вас,
можно было спустить на тормозах. Александр, нельзя до такой степени игнорировать
свой престиж ради тщетных доказательств собственной непогрешимости.