ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы... [Архив] - Страница 5

ra6foo

09.08.2012, 17:32

А Вас-то кто к этой галере привязал?
Человек вежливо спрашивает:

"А пока коллекционирую Ваши, вернее их, картинки с Вашими исправлениями".
Ну и пошёл подальше в свои кусты, тихушник-коллекционер-Табаки.
Не можешь доказать, обо...я - не подходи, а-то ведь лезешь бесполезно. Стыдно читать твоё "доказательное" блеяние - трёмиванам не уступаешь!
А можешь - покажи свои картинки с доказательствами.
Ответа, вижу, не дождёшься по причине незнания.
Я ему вежливо отвечаю. Ведь молчание в ответ на вопросы - то же хамство

RZ6FE

09.08.2012, 18:02

Модель моя, абсурд Ваш. Буквосочетание "de" в радиолюбительском коде означает "от". Я вам предлагал самому проверить в модели и ВОПРОС О ТОКАХ был бы закрыт.
Тогда ВОПРОС О ВАШЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ, который (и только он) беспокоит Вас,
можно было спустить на тормозах. Александр, нельзя до такой степени игнорировать
свой престиж ради тщетных доказательств собственной непогрешимости.
Постараюсь показать, что всё наоборот:

117512И смотрите доработанный мною ваш файл .maa

Ведь молчание в ответ на вопросы - то же хамство
Полное согласие! Просто посмотрите на сколько вопросов вы промолчали "собирая коллекцию". Даже то, что вы называете ответами - в вашем исполнении попросту увёртки - вроде ответил же, а ответа-то и не было.
:offtop: Уважаемые участники! Просьба наш диалог с RA6FOO как поливание г....м друг друга не расценивать и разбираться на стрелке не предлагать по двум причинам
- мы сами разберёмся - и жидкости для обливания тоже сами выберем,
- такие предложения есть ни что иное как флейм, а это против правил даже в драке.
Гена, а к вам отдельная просьба - прекратите подзуживать и подгаживать, скажите что-нибудь в тему, если вы хоть помните о чём речь.

Человек вежливо спрашивает:
"Сообщение от RZ6FE:
"А пока коллекционирую Ваши, вернее их, картинки с Вашими исправлениями" (цитата из ra6foo) .
Ну и пошёл подальше в свои кусты, тихушник-коллекционер-Табаки.
Не можешь доказать, обо...я - не подходи, а-то ведь лезешь бесполезно. Стыдно читать твоё "доказательное" блеяние - трёмиванам не уступаешь!
А можешь - покажи свои картинки с доказательствами.
Ответа, вижу, не дождёшься по причине незнания".
Ничего я здесь не спрашиваю, а рассуждаю - сообщение это моё к вам в личку, которое вы здесь публикуете и, почему-то, моим вопросом называете...

LY1SD

09.08.2012, 18:34

сообщение это моё к вам в личку, которое вы здесь публикуете
А это вааще аццтой ниже плинтуса - публиковать личную переписку. Низость. Многое говорит о публикующем.

ra6foo

09.08.2012, 18:46

А это вааще аццтой ниже плинтуса - публиковать личную переписку. Низость. Многое говорит о публикующем.Это его выбор. Он был предупрежден сначала в личку, затем здесь публично в соседней теме о том,
что флейм подобного рода будет цитироваться здесь. Это не личная переписка, а элементарное хамство.
Вас, кстати, тоже предупреждаю об этом. Честь имею. Владимир

LY1SD

09.08.2012, 18:49

флейм подобного рода будет цитироваться здесь.
Вы назвали флеймом, который цитируете здесь, личную переписку? Я правильно понял?

RU9CA

09.08.2012, 19:25

Полагаю, что ссора в теме перешла за ту грань, когда к ней еще было бы можно относиться как к чему-то несерьезному.
Поэтому, пока тема не скатилась до чего-то подобного - http://www.youtube.com/watch?v=1lXwYJBhQoE&feature=youtu.be ВРЕМЕННО закрываю.
Через пару часов открою.
Дружеская просьба к "спорщикам" и прочим "сочувствующим" - немного успокоиться.
Форум не место для драки, наоборот, место для общения с коллегами и товарищами.

Прошло два часа. Открываю топик, НО!
ОГРОМНАЯ просьба - не устраивать в теме разборок, выясняя кто круче.
Только про антенну, не переходя на личности.

ra6foo

09.08.2012, 21:58

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=685423&viewfull=1#post68542 3

RZ6FE

09.08.2012, 23:19

А Вас-то кто к этой галере привязал?
Самый резонный вопрос прозвучавший в адрес ra6foo.

http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#pos t685423
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=685514&viewfull=1#post68551 4 - читайте, осознавайте, пополняйте коллекцию.

RZ6FE

10.08.2012, 01:55

http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#pos t685423
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=685544&viewfull=1#post68554 4 И к этому ещё раз модель от меня вам.
И финал: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=852 3&p=685549&viewfull=1#post68554 9 !!!

ua4sz

10.08.2012, 08:34

Да хоть с сетевого шнура. Измерить коэффициент укорочения, или высчитать, замерив емкость и индуктивность. И выполнить длины с учетом Ку...

Совершенно верно. Петлевой вибратор-он и в Африке петлевой вибратор. Можете заземлить нулевую точку на металлическую мачту.

R6BK

10.08.2012, 11:14

Петлевой вибратор-он и в Африке петлевой вибратор.

Сны у Вас какие то не здоровые :oops:, где Вы увидели петлевой вибратор :ржать:

UA9AU

10.08.2012, 13:43

Я извиняюсь,не делал этой антенны, вот решил спросить-как этот вариант назвать? Автор пишет,что это InVee.
Извините, рисунки сразу не прицепились-

Для 80м диапазона все размеры нужно умножить на 10. Видимо опечатки с запятыми в размерах.

ra6foo

10.08.2012, 13:45

Судя по картинкам в doc, Антенна- невидимка

UR7HBP

10.08.2012, 14:23

Судя по картинкам в doc, Антенна- невидимка
персонально для Вас, Сэр.

RZ6FE

10.08.2012, 15:29

UA9AU, слава Богу привели этот пример
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=117550&stc=1&thumb=1&d=1344595396 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=117550&d=1344595396) -
- уж точно "петлевым вибратором из коаксиального кабеля" не назовут как соседнюю тему о базуке... http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=147 31&p=685671&viewfull=1#post68567 1

UA3MCH

10.08.2012, 15:38

.................... ...........
- уж точно "петлевым вибратором из коаксиального кабеля" не назовут как соседнюю тему о базуке...

Рано радуетесь, Александр. Одна петля - точно есть...:ржач:

RZ6FE

10.08.2012, 15:45

Рано радуетесь, Александр. Одна петля - точно есть...
:ржач: Я вне временных рамок и не от радости написал - от ужаса...:-( У них есть петля и не простая, а из коаксиального кабеля - базукой, почему-то, называется...

ra6foo

10.08.2012, 18:27

персонально для Вас, Сэр.
Спасибо, не надо. Здесь нагляднее:

Дов Паузнер

11.08.2012, 01:41

"Антенна получила название «80-meter DX Special» Этот вариант был опубликован в журнале QST №4 1989г. и ежегоднике «The ARRL Handbook for radio amateurs 1997». Антенну используют многие радиолюбители мира. В апрельском номере журнала «Радиохобби» за 1998 г. также была описана эта антенна. Однако из-за досадной ошибки при пересчете систем измерений размеры антенны были указаны нереальными. Антенна получила название «80-meter DX Special» Этот вариант был опубликован в журнале QST №4 1989г. и ежегоднике «The ARRL Handbook for radio amateurs 1997». Антенну используют многие радиолюбители мира. В апрельском номере журнала «Радиохобби» за 1998 г. также была описана эта антенна. Однако из-за досадной ошибки при пересчете систем измерений размеры антенны были указаны нереальными.
Антенна представляет собой полуволновый диполь диапазона 80 метров изогнутый в виде широкоизвестной «Inverted V» с углом 110 градусов и высотой мачты 18 метров. В качестве согласующего устройства применен четвертьволновый трансформатор из кабеля RG-213 закороченного на одном конце (резонатор). Может использоваться любой кабель с волновым сопротивлением 50 Ом и коэффициентом укорочения 0,66. Особенностью данной конструкции является подключение диполя не к открытому концу кабеля четвертьволнового трансформатора, а в точку ниже открытого конца Такое подключение позволяет выбрать оптимальное значение Q в результате чего расширяется полоса пропускания антенны, а неравномерность КСВ в полосе минимизирована. Расширение полосы пропускания происходит потому, что при расстройке частоты в сторону от резонанса сопротивление антенны приобретает комплексный характер со знаком реактивной составляющей плюс или минус. Четвертьволновый трансформатор также приобретает реактивную составляющую но с противоположным знаком.
Искусство разработчика состоит в выборе таких параметров четвертьволнового трансформатора, чтобы комплексные составляющие компенсировали друг друга в широкой полосе частот при малых значениях КСВ и неравномерности . Это в полной мере реализовано в антенне 80-Meters DX Special. Другой особенностью является выбор точки питания антенны, которая находится не в центре диполя, а немного смещена, что незначительно изменяет сопротивление антенны и распределение токов и напряжений, но позволяет подвести фидер к вершине антенны.
Подготовил
Владислав Кеденко UT4EN"

Юрий Л.П.

11.08.2012, 03:35

UA9AU

11.08.2012, 05:50

Ну вот такую антенну есть смысл попробовать ради широкополосности. Но и простая InVee при такой высоте мачты и угле в 110гр. в своём участке тоже можно обозвать DX-антеенной, если на 80м не установлена Inv-L !

Добавлено через 46 минут(ы):

Вот небольшой скан из книги ON2UN про используемые для DX-инга антенны у людей,имеющих НЧ-DXCC.
Есть в таблице одна InVee, и никаких базук!;-)

RZ6FE

11.08.2012, 07:44

InVee, и никаких базук!
ON2UN весма неглупый человек.
Следуя "моде" очень многие делают "базуки" совершенно забывая, что:

Искусство разработчика состоит в выборе таких параметров четвертьволнового трансформатора, чтобы комплексные составляющие компенсировали друг друга в широкой полосе частот при малых значениях КСВ и неравномерности .
Какое искусство - побыстрее нарубить кабеля и бегом к обетованным чудесам!
Не только это, например, строят эти антенны на диапазоны где её широкополосность согласования абсолютно не нужна.
Не устану повторять - нет никаких чудес кроме уширения полосы! Перевод кабеля - это тоже чудо нашего века!

Amw

11.08.2012, 09:59

...строят эти антенны на диапазоны где её широкополосность согласования абсолютно не нужна.
Не устану повторять - нет никаких чудес кроме уширения полосы!...
Особенно странно, что за широкополосность антенн бьются те, кто имеет (автоматический) тюнер и работают без усилителя.
Бездумное стремление к КСВ->1 в качественном фидере, не взирая ни на какие трудозатраты, похоже на какую-то эпидемию... :ржач:

UA9AU

11.08.2012, 18:46

Сейчас подумалось-довольно странные условия - да если бы у меня на крыше стояла мачта в 18 метров, то даже мысли бы не возникло вешать какие-то In-&&& или базуки\стрелы, имея , по сути отличный вертикал!
Вывод один- нужно забыть про всю эту ересь с резкой кабеля, и согласовать на НЧ что-то вертикальное!

RZ6FE

13.08.2012, 21:19

нужно забыть про всю эту ересь с резкой кабеля, и согласовать на НЧ что-то вертикальное!
Ничего я на это не сказал, а только говорю (Зощенко) - :super::пиво::пиво:: пиво:

R3EC Анатолий

13.08.2012, 21:43

Рано радуетесь, Александр. Одна петля - точно есть...:ржач: Ну и не всё так плохо...пошел третий год эксплуатации, классно работает....

RZ6FE

14.08.2012, 17:54

Ну и не всё так плохо
А чего хорошего - на краях диапазона КСВ около 2. И это результат достигнутый столь затратным способом? Кстати, вы о базуке?
117730
Можно получше согласовать всего за 5 копеек:
117731

классно работает....
А это как?

R3EC Анатолий

14.08.2012, 18:28

Александр, у меня так красиво рисовать не получается !:oops:

RZ6FE

14.08.2012, 19:23

Александр, у меня так красиво рисовать не получается !
:super:! При чём здесь рисование? НАПИШИТЕ просто: мол, работает классно потому, что:
1.
2.
.
.
... и так далее, своими словами.
Если ответите, что красиво писать не умеете - не поверю!

UA6LGO

14.08.2012, 19:28

А это как?

Добротность не маловата?

RZ6FE

14.08.2012, 21:13

Сообщение от RZ6FE
А это как?
Добротность не маловата?
"А это как?" относилось к "классно работает".
Добротность.
Контур нагружен входным сопротивлением вибратора. Но вопрос, конечно, интересный... Давайте 10 возьмём - всё-равно будет лучше, чем у той, что "классно работает". Кстати, класснее "базука" работает именно при условии невысокой добротности коаксиальных резонаторов сравнимой с невысокой же добротностью излучателя - кабель надо ставить похуже - как тот, что в статье известного популяризатора АФУ http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=24 - тогда можно настраивать полосу согласования антенны "базука" по приведённой автором статьи методике, цитирую:
"...этот коаксиальный кабель энергично размять, легонько простучать по всей длине коаксиального кабеля деревянным молотком. После проведения подобной процедуры потери в коаксиальных кабелях заметно уменьшаются не только в диапазоне УКВ, но и в диапазоне коротких волн". Если этого никто и никогда не делал, то, чур, приоритет за мной! :ржач:

UA6LGO

15.08.2012, 01:35

Контур нагружен входным сопротивлением вибратора. Но вопрос, конечно, интересный...

Надо добротность указывать ненагруженную. Шунтирование контура входным импедансом антенны само собой произойдет, помогать этому не надо. Кстати, индуктивность можно из кабеля сделать. Короткий кусок, замкнутый на концах, в середине кольцевой разрез оплетки. Параллельно разрезу конденсатор и фидер, от замкнутых концов плечи диполя.

LZ2ZK

15.08.2012, 07:09

Добротность не маловата?
У обычного контура такой Q фактор не получается. Обычно минимальный Q бывает не ниже 50 (если катушка не сделана из нихрома:-P). Q фактор около 10 можно получится только если контур сделан из кусок коаксиального кабеля и при то нискодобротный кабель (RG-58, RG-174). По таким образом дошли до "базуки".

RZ6FE

15.08.2012, 08:53

Q фактор около 10 можно получится только если контур сделан из кусок коаксиального кабеля и при то нискодобротный кабель (RG-58, RG-174). По таким образом дошли до "базуки".[/
Спасибо - всё верно:

Кстати, класснее "базука" работает именно при условии невысокой добротности коаксиальных резонаторов сравнимой с невысокой же добротностью излучателя - кабель надо ставить похуже
И ещё немаловажно в "базуке" применять СУ.
Дошли...
Кирилл, кстати, могли бы вы высказать своё отношение к частообсуждаемой в темах о "базуке" малошумности этой антенны.

Надо добротность указывать ненагруженную.
Модель создана для демонстрации принципа расширения полосы согласования, а как выбрать нужную добротность шунта для реального применения - отдельный разговор.

LZ2ZK

15.08.2012, 11:39

Кирилл, кстати, могли бы вы высказать своё отношение к частообсуждаемой в темах о "базуке" малошумности этой антенны.
Александр, я принимаю “Базука” как две антенны в паралель.
Первая – это обычной полувольновой диполь. При резонансной частоте, антена имеет нулевой реактанс.
Вторая антена – это коаксиальный вибратор (два коаксиальные резонаторы последовательно), она тоже настроена в резонанс и реактанс тоже нулевой.

При отклонение частот вниз в дипольной антенне появляется емкностной реактанс, а в вибраторной антенне – индуктиный и наоборот при отклонение частот верх и по таким образом получается компенсирования реактивностей.
С этом обясняется разсширение полосы диполной антенне, которая является основной в такой системе.

Дипольная антенна принимает как электрическая, так и магнитная составляющая электомагнитного поля. При вибраторной антенне токи идут по внутренной поверхности оболочки коаксиального кабеля, которое дает основание разсматриват ее как магнитная антена. Известно, что магнитные антены резистентные к индустриальных и бытовых шумов, которые распространяются как элeктрическая составляющая електромагнитного поля.
Изходя из этих суждения можно считать, что „Базука” имеет приблизительно в два раза по-больше магнитная составляющая, при сохранена электрическая.

Serg

15.08.2012, 12:16

Нашел "базуку полностью из кабеля", без хвостов проволочных: http://www.antennadesigner. co.uk/coaxialdipole/

UC8U

15.08.2012, 12:37

Восемь лет использовал классический петлевой диполь на 80м, питался по симметричному кабелю, балун 1/4 был установлен около передатчика. Теперь на том же месте висит обычный полуволновой диполь, питается по коаксиальному кабелю 75Ом. через симметрирующий балун. По шумам и усилению разницы не услышал. Полоса пропускания у петлевого диполя была примерно в двое шире.

HAZ

15.08.2012, 13:07

использовал классический петлевой диполь...обычный полуволновой дипольНу так и должно быть...а где тут "базука"?

Нашел "базуку полностью из кабеля"А из чего видно, что "из кабеля"? Там вроде конструкция из воздушного коаксиала.

Serg

15.08.2012, 13:16

Там вроде конструкция из воздушного коаксиала.

На данном этапе не важно, просили привести информацию на такую антенну без длинных проволочных краев.

Вот еще: http://jn53lk.altervista.or g/coaxial_dipole.htm

Хотя в другом источнике на этот же диапазон хвосты сантиметров по 5:
http://www.southgatearc.org/techtips/bazooka.htm

Осталось найти статью, где на КВ предлагали тоже без проволочных окончаний...

HAZ

15.08.2012, 13:41

на этот же диапазон хвосты сантиметров по 55 см для 435 МГц - всё равно что 3 м для 7 МГц... Тут всё просто - сделайте коаксиальные шлейфы с Кукор=0,95 - и не надо будет "хвостиков"... А чем они, собственно, мешают, хвостики эти?

Serg

15.08.2012, 13:46

5 см для 435 МГц - всё равно что 3 м для 7 МГц...

Да, но смотрите другую ссылку, там не 5см, а с виду не более 2. Хотя там кабель с "пенкой", уже не 0.66 ,а ~0.85.

ут всё просто - сделайте коаксиальные шлейфы с Кукор=0,95 - и не надо будет "хвостиков"... А чем они, собственно, мешают, хвостики эти?

Ничем не мешают. Был подслушан в эфире разговор, что успешно получаются базуки и без хвостиков, полностью из кабеля. Вот и ищу публикацию, т.к. не было возможности уточнить тогда.

Victor US0IZ

15.08.2012, 13:52

Кирилл здравствуйте!
А не могли бы Вы дать ссылку на конструкцию базуки их 2-х антенн
ту что вы описали в посте 132.

Виктор
73!

LZ2ZK

15.08.2012, 14:13

Кирилл здравствуйте!
А не могли бы Вы дать ссылку на конструкцию базуки их 2-х антенн
ту что вы описали в посте 132.

Виктор
73!
Виктор здесь очень много написано, но если хочешь вот сылка http://www.lz2zk.com/antennas/page74/index.html

RZ6FE

15.08.2012, 14:37

Виктор здесь очень много написано, но если хочешь вот сылка http://www.lz2zk.com/antennas/page74/index.html
...Тя не изисква балун за симетриране... Кирилл, объясните, пожалуйста, почему не нужно симметрирование?

LZ2ZK

15.08.2012, 15:04

...Тя не изисква балун за симетриране... Кирилл, объясните, пожалуйста, почему не нужно симметрирование?

Некоторые эксперименты показали, что folded dipol, такой является коаксиальная част "Базуки", имеют склоность самосиметрирования. Обычный диполь имеет затухание -2 dB, а согнутый диполь (коаксиальная част "базуки") - имеет -20.7 dB.

RZ6FE

15.08.2012, 16:25

Обычный диполь имеет затухание -2 dB, а согнутый диполь (коаксиальная част "базуки") - имеет -20.7 dB.
Это ясно, правда когда обе антенны проволочные.
А теперь осталось включить эти антенны параллельно, как вы писали чуть выше "..я принимаю “Базука” как две антенны в паралель".
И балун-таки потребуется, мне так кажется.

folded dipol, такой является коаксиальная част "Базуки",
Но folded dipoles (сложенные диполи - петлевой вибратор А.А. Пистолькорса со свойственным ему эффектом "самосимметрирования") это проволочная антенна и вряд ли корректно распространять её свойства на коаксиальную часть "базуки". Разница очевидна и существенна, как для двухпроводной линии и коаксиальной линии.

LZ2ZK

15.08.2012, 16:40

Это ясно, правда когда обе антенны проволочные.
А теперь осталось включить эти антенны параллельно, как вы писали чуть выше "..я принимаю “Базука” как две антенны в паралель".
И балун-таки потребуется.

Добавлено через 15 минут(ы):

Но folded dipoles (сложенные диполи, петлевой вибратор А.А. Пистолькорса со свойственным ему эффектом "самосимметрирования") это проволочная антенна и вряд ли корректно распространять её свойства на коаксиальную часть "базуки". Разница очевидна и существенна, как для двухпроводной линии и коаксиальной линии.

Вот так пригледно показан обычной диполь, Петливой диполь и Базука и разпределения токов в провода и в фидере. Не знаю откуда взяли этого цитата, но разпределение тока как в двупроводная воздушная линия, так и в коаксиальная линия одно и тоже. Разница только в скоростях и поэтому длина коаксиальной линии уменшается. Эсли вставим коаксиальная линия с воздушного диалектрика, тогда у Базуки не буду усыhttp://www.cqham.ru/forum/images/icons/icon7.png. Все очень травиально.

RZ6FE

15.08.2012, 17:30

Вторая антена – это коаксиальный вибратор (два коаксиальные резонаторы последовательно), она тоже настроена в резонанс и реактанс тоже нулевой.

При вибраторной антенне токи идут по внутренной поверхности оболочки коаксиального кабеля, которое дает основание разсматриват ее как магнитная антена.
Таким образом вы считаете, что вот эта
117768
антенна (Вторая антена) является магнитной?

Не знаю откуда взяли этого цитата
Это не цитата, это я написал другим шрифтом:
Но folded dipoles (сложенные диполи - петлевой вибратор А.А. Пистолькорса со свойственным ему эффектом "самосимметрирования") это проволочная антенна и вряд ли корректно распространять её свойства на коаксиальную часть "базуки". Разница очевидна и существенна, как для двухпроводной линии и коаксиальной линии.

разпределение тока как в двупроводная воздушная линия, так и в коаксиальная линия одно и тоже
Только распределение токов - да, всё верно. Но никак не остальные свойства.
Вот, например, излучать такая антенна 117769не будет в отличие от проволочного петлевого вибратора.
Так что не совсем, а вернее - совсем не так:

Все очень травиально.

Вот так пригледно показан обычной диполь, Петливой диполь и Базука и разпределения токов в провода и в фидере
Где базука? На какой миниатюре?
Сдаётся, что не всё так уж тривиально...

UC8U

15.08.2012, 18:10

Ну так и должно быть...а где тут "базука"?
Ну и где тут базука! http://www.findpatent.ru/patent/238/2382448.html
http://cxema.my1.ru/publ/antenny_i_usiliteli_ k_nim/antenny_iz_koaksialn ogo_kabelja/59-1-0-4201

RZ6FE

15.08.2012, 18:50

Ну и где тут базука! http://www.findpatent.ru/patent/238/2382448.html
http://cxema.my1.ru/publ/antenny_i_u...ja/59-1-0-4201
Да, от базуки здесь только кабель...
Позвольте коротенько прокомментировать цитаты ( выделено ...) из "изобретения" (комментарии, подчёркивания выделяю синим).

...Формула изобретенияПетлевой диполь для излучения электромагнитной энергии в окружающее свободное пространство, содержащий два параллельных провода, соединенных между собой по концам непосредственно, при этом один из проводов разомкнут посередине, и в образовавшийся разрыв включен передатчик или приемник, отличающийся тем, что в него введен сплошной петлевой экранирующий проводник, заполненный диэлектриком, внутри которого расположены провода...

Предыстория (А.А. Пистолькорса даже не упоминают, космополиты!):

...Известен петлевой диполь, описанный в АС СССР
52669, опубликованном 28 февраля 1938 года (в тексте этого АС использовался устаревший термин «петлеобразный»). Этот диполь содержит два параллельных провода, соединенных между собой по концам непосредственно или посредством концевых сопротивлений. Каждый провод разомкнут посередине и в разрыв одного провода включен передатчик или приемник, а в разрыв другого - продольное сопротивление. Все сопротивления имеют в общем случае комплексный характер, в том числе они могут быть пренебрежимо малы (это соответствует случаю непосредственного соединения). Длина обоих проводов может выбираться в широких пределах. Однако наибольшее, если не повсеместное, применение нашел петлевой диполь с длиной проводов l, равной половине центральной длины волны рабочего диапазона частот...

Озадаченность изобретателей:

...Задачей предлагаемого изобретения является создание петлевого диполя, имеющего меньший продольный размер l при заданной центральной длине волны...
:ржач: Нетривиальное Решение:

...Решение поставленной задачи обеспечивается тем, что в известный петлевой диполь, содержащий два параллельных провода, соединенных между собой по концам непосредственно, при этом один из проводов разомкнут посередине и в образовавшийся разрыв включен передатчик или приемник, введен сплошной петлевой экранирующий проводник, заполненный диэлектриком, внутри которого расположены указанные провода...

На фиг.1 изображен предлагаемый петлевой диполь;

117770
И потрясающий результат:

...Таким образом, результаты анализа свидетельствуют о том, что заявляемый петлевой диполь, выполненный из отрезка кабеля с жестким наружным проводником (оплеткой) на частоту f имеет размер l в 1,2 раза меньше, чем у прототипа...

Аж в 1,2 раза!!!
Эх! Какие "изобретения регистрируют", куда катимся?!!!

Valery12

15.08.2012, 19:36

Ну и где тут базука

Я вообще не понимаю, как может излучать экранированный диполь?
(в патенте написано, что ток затекает на поверхность?)

RZ6FE

15.08.2012, 19:40

Кстати сказать, наш брат-радиолюбитель тоже в струе "изобретательства" не последняя капля:
117774 Вот так вот, товарищи базукисты, на магнито(поэтому "мало шума" :rotate:)электрическ их антеннах работаете!

в патенте написано, что ток затекает на поверхность?)
Дык прочтите патент! Ссылка же есть.

Peter Pychtin

15.08.2012, 19:47

Таким образом вы считаете, что вот эта
117768
антенна (Вторая антена) является магнитной?

Это не цитата, это я написал другим шрифтом:
Но folded dipoles (сложенные диполи - петлевой вибратор А.А. Пистолькорса со свойственным ему эффектом "самосимметрирования") это проволочная антенна и вряд ли корректно распространять её свойства на коаксиальную часть "базуки". Разница очевидна и существенна, как для двухпроводной линии и коаксиальной линии.

Только распределение токов - да, всё верно. Но никак не остальные свойства.
Вот, например, излучать такая антенна 117769не будет в отличие от проволочного петлевого вибратора.
Так что не совсем, а вернее - совсем не так:

Где базука? На какой миниатюре?
Сдаётся, что не всё так уж тривиально...

Вот расчитал двойную Базуку - шлейф, как у оригинальной. Не сильно старался. Можно сравнить с картинкой от R3CE.
Думаю, что сравнения достаточно, чтобы никаких базаров о петлевом диполе и магнитной антенне можно больше не поднимать.
117771

Двойная базука с оригинальным подключением т.е. два короткозамкнутых четвертьволновых шлейфа включенные последовательно. Эквивалент - четвертьволновый короткозамкнутый шлейф с удвоенным волновым сопротивлением. Не оптимальна из-за небольшого расширения полосы.
Двойная базука с перекрещенным входом - более широкополосна. Эквивалент - четвертьволновый шлейф с половинным волновым сопротивлением.

Ну а эффект самосимметрирование - а что это такое на нижнем участке на картинке R3CE? Ну и замечение по картинке R3CE - нас не интересует сопротивление и КСВ на входе длинного питающего кабеля - чем больше длина, тем больше отличается картинка от того, что имеется на непосредственно на входе антенны, и той картинкой мало кто был бы доволен. В принципе такая картинка, без указания длины и типа кабеля является не более, чем фальсификацией.

RZ6FE

15.08.2012, 21:14

Думаю, что сравнения достаточно, чтобы никаких базаров о петлевом диполе и магнитной антенне можно больше не поднимать.
:super:Peter Pychtin, это вы меня убеждаете? Судя по цитататооверквото "из меня", ко мне ведь обращаетесь.
Считайте, что убедили! Есть - базара не поднимать! :ржач:
А про это, думаю, можно ( без базара, в натуре, век воли не видать!) - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=686769&viewfull=1#post68676 9 - нельзя забывать зубров отечественного вибраторостроения!

RZ6FE

15.08.2012, 22:48

Надо добротность указывать ненагруженную. Шунтирование контура входным импедансом антенны само собой произойдет, помогать этому не надо.
Так пойдёт?
117788

Peter Pychtin

15.08.2012, 23:48

:super:Peter Pychtin, это вы меня убеждаете? Судя по цитататооверквото "из меня", ко мне ведь обращаетесь.
Считайте, что убедили! Есть - базара не поднимать! :ржач:
А про это, думаю, можно ( без базара, в натуре, век воли не видать!) - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=686769&viewfull=1#post68676 9 - нельзя забывать зубров отечественного вибраторостроения!

Нэ-эа, я не убеждаю Вас, а просто примитивнейшим расчетом показываю, что Ваше мнение насчет петлевого вибратора из коаксиального кабеля подтверждается теорией. Если бы антенна была бы петлевой или, исчо хуже, магнитной, то расчет не совпал бы с измерением.

Книшки отечественных зубров конечно вешчь! Я ими восхищаюсь, ну а читаю книшки на ангельском - как то понятнее и не надо отвлекаться на крики восторга.

UA6LGO

16.08.2012, 00:36

Так пойдёт?

100 - это близко к величине добротности SMD индуктивностей. Посмотрите здесь - http://hamwaves.com/antennas/inductance.html , очень хороший расчет индуктивностей, можно посчитать множество параметров. Почему упор на индуктивности - они, в основном, определяют добротность контура. Емкости имеют добротность на порядок больше. Часто и больше, чем на порядок.

Сам по себе метод нормальный, надо пользоваться.

UC8U

16.08.2012, 05:50

И потрясающий результат:

...Таким образом, результаты анализа свидетельствуют о том, что заявляемый петлевой диполь, выполненный из отрезка кабеля с жестким наружным проводником (оплеткой) на частоту f имеет размер l в 1,2 раза меньше, чем у прототипа...
Смысл патента в том, что просто петлевой диполь поместили в диэлектрическую среду, и он стал 1,2 раза короче. Изобретали блин:smile:
И базука такое же изобретение. Заменили проводные шлейфы на коаксиал, и все это уже не диполь!
Петлевой вибратор как и базука , имеют в отношении вибратора, если не учитывать материальных затрат, только одно преимущество - это полоса пропускания.
Если шумит простой диполь, устраняйте антенный эффект кабеля - применяйте хорошие симметрирующие уст-ва. Кабель РК-11 на кольце от кинескопа не будет нормально работать!

Alex 1

16.08.2012, 06:27

а читаю книшки на ангельском - как то понятнее и не надо отвлекаться на крики восторга.

Это на Арамейском , что ля ? Али на аглицком ? Аглицкий , это от сатаны , а не от ангела ! А книшки надоть не токмо чатать , но ишо и думать о том , чё тамочки наперстано , а уж на аглицком али на лапотном не суть . Но здаётся мне , что это прямой намёк , что тута селяне лапОтью щи хлябають , не то што в Европах , там даже выгребные ямы в избах , а не до ветру .:ржач:

Украинская станция , позавчера слышал на 40ке , демострировала работу трёх антенн , одна из них "базука" . По прямой от станции до моего "Къю Ти Эйча" ажнык три сто вёрст . Антенн как я уже упомянул было три , вертикал , низковесящая дельта , и (тьфу что б на ночь не вспомнить ) "базука" . С вертикалом всё понятно , не далеко ! Дельта же НЛОшная , а базуке проиграла , 1/2 балла . Я понимаю , что у меня приёмник глупый , и антенна сама от дельты отворачивается . А что с глазами то делать ? Оптический обман ? Аккустический мираж ? Или чей то меркантильный интерес ?

LZ2ZK

16.08.2012, 08:05

Нэ-эа, я не убеждаю Вас, а просто примитивнейшим расчетом показываю, что Ваше мнение насчет петлевого вибратора из коаксиального кабеля подтверждается теорией. Если бы антенна была бы петлевой или, исчо хуже, магнитной, то расчет не совпал бы с измерением.

Книшки отечественных зубров конечно вешчь! Я ими восхищаюсь, ну а читаю книшки на ангельском - как то понятнее и не надо отвлекаться на крики восторга.
С ваших постах звучить только один менторский голос. Критикуете налево и направо, но ничего конкретно не сказали. Сомнения есть, что вы даже и не знаете, что критикуете. Не привели ни один аргумент. Вычисления делали, а где они. Или хотите все здесь с вам согласится, доверятся вашего «акаедимического» авторитета?. Книжки читают много, но не все понимают, так что и это не аргумент..

Добавлено через 7 минут(ы):

Почему упор на индуктивности - они, в основном, определяют добротность контура. Емкости имеют добротность на порядок больше. Часто и больше, чем на порядок.

Добротность контура определяется формулам: Q = 1/Rk*√ L/C
Подумайте где надо искать активное сопротивление Rk.

Amw

16.08.2012, 08:37

...Критикуете налево и направо, но ничего конкретно не сказали.Можно и конкретно.
Базука - это не "две антенны в паралель", как Вы говорите, а обыкновенный диполь, зашунтированный по входу двумя L/4 КЗ шлейфами (если одним, то здесь на форуме это уже называют "Стрела"). Конструктивно коаксиальные шлейфы расположены так, что внешняя поверхность их оплетки, удлиненная "усами" и образует обычный диполь.
Почему? Да потому, что токи внутри коаксиала (по ц.жиле и вн.поверхности оплетки) ни на передачу ни на прием влиять никак не могут.
Вот механизм увеличения полосы базуки (и стрелы) Вы описали совершенно правильно. Плюс свою лепту в этот вопрос вносит диаметр оплетки кабеля.
Вторым плюсом базуки (и стрелы) несомненно является её замкнутость по постоянному току.
Насчет самосимметрирования никакой речи быть не может.

RZ6FE

16.08.2012, 09:27

100 - это близко к величине добротности SMD индуктивностей. Посмотрите здесь - http://hamwaves.com/antennas/inductance.html , очень хороший расчет индуктивностей, можно посчитать множество параметров. Почему упор на индуктивности - они, в основном, определяют добротность контура. Емкости имеют добротность на порядок больше. Часто и больше, чем на порядок.
Спасибо за программку (взял в избранное) и краткий экскурс в основы ЭРЭ и радиотехнических цепей.

С ваших постах звучить только один менторский голос.
И вы этим грешите:

Добротность контура определяется формулам: Q = 1/Rk*√ L/C
Подумайте где надо искать активное сопротивление Rk.
Кроме того, как это уже было и ранее, уходите от вопросов и обсуждения - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=686940&viewfull=1#post68694 0 Почему нет реакции? Вы же сами пришли в тему не для уличений в менторстве - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=215 48&p=686802#post686802?

LZ2ZK

16.08.2012, 09:42

Можно и конкретно.
Базука - это не "две антенны в паралель", как Вы говорите, а обыкновенный диполь, зашунтированный по входу двумя L/4 КЗ шлейфами (если одним, то здесь на форуме это уже называют "Стрела"). Конструктивно коаксиальные шлейфы расположены так, что внешняя поверхность их оплетки, удлиненная "усами" и образует обычный диполь.
Почему? Да потому, что токи внутри коаксиала (по ц.жиле и вн.поверхности оплетки) ни на передачу ни на прием влиять никак не могут.
Вот механизм увеличения полосы базуки (и стрелы) Вы описали совершенно правильно. Плюс свою лепту в этот вопрос вносит диаметр оплетки кабеля.
Вторым плюсом базуки (и стрелы) несомненно является её замкнутость по постоянному току.
Насчет самосимметрирования никакой речи быть не может.
Посмотрите на картинке. Обычный диполь а без никаких сомнение является антенна. Недостаток является высокая добротность (узкая полоса) и зависимости ее импеданса от высота подвеса.
Петлевой коаксиальный диполь b тоже антенна. Она согласуется хорошо с источника и плохо излучает, потому что длина ее внешней поверхности оплетки значительно короче чем л/4. Он в меншей степени чувствителен к высота подвеса и сохранает в широких пределов импеданс, одинаковой с волнового сопротивление коаксиалов из которы сделан.
И наконец эти две антенны (уже договорились, что они антенн), спареные образуют новая конфигурация С называемая Базука.
Где здесь противоречие или неточность?

RZ6FE

16.08.2012, 09:44

И вы этим грешите:
Сообщение от LZ2ZK
Добротность контура определяется формулам: Q = 1/Rk*√ L/C
Подумайте где надо искать активное сопротивление Rk.
Кроме того, как это уже было и ранее, уходите от вопросов и обсуждения - http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#pos t686940 Почему нет реакции? Вы же сами пришли в тему не для уличений в менторстве - http://www.cqham.ru/forum/showthread...802#pos t686802?
:smile: Не зная человека (UA6LGO), вы учите его школьной грамоте. Даже не читаете, что написано вчера:

Надо добротность указывать ненагруженную. Шунтирование контура входным импедансом антенны само собой произойдет, помогать этому не надо.
Кирилл, учитывая сказанное, вас по всей видимости устроило бы общение со сторонниками несуществующих достоинств "базуки" - достойнейший рыцарь этого ордена - Gena-lab - уже не за горами...

Gena-lab

16.08.2012, 09:58

Украинская станция , позавчера слышал на 40ке , демострировала работу трёх антенн , одна из них "базука" . По прямой от станции до моего "Къю Ти Эйча" ажнык три сто вёрст . Антенн как я уже упомянул было три , вертикал , низковесящая дельта , и (тьфу что б на ночь не вспомнить ) "базука" . С вертикалом всё понятно , не далеко ! Дельта же НЛОшная , а базуке проиграла , 1/2 балла . Я понимаю , что у меня приёмник глупый , и антенна сама от дельты отворачивается . А что с глазами то делать ? Оптический обман ? Аккустический мираж ? Или чей то меркантильный интерес ? Меркантильный интерес удавить и закопать всё новое и непонятное, причём хитро и лукаво заболтать, зафлудить на сотнях страниц, да ещё с "вумным" видом "академиков".....вот только одна беда - в живом эфире "Базука" работает совсем не по тем правилам, расчётам и таблицам, что они сыпят как горох.... Добавлено через 9 минут(ы):
С ваших постах звучить только один менторский голос. Критикуете налево и направо, но ничего конкретно не сказали. Сомнения есть, что вы даже и не знаете, что критикуете. Не привели ни один аргумент. Вычисления делали, а где они. Или хотите все здесь с вам согласится, доверятся вашего «акаедимического» авторитета?. Книжки читают много, но не все понимают, так что и это не аргумент.. Кирилл, здравствуйте...огром ное Вам спасибо за прекрасную идею, возрождённую в "лице" Базуки....посмотрите мой пост №44 на 5 странице.....а про менторский тон - это не так опасно, его хотя бы видно.... а вот "ласковая" флудильня на многие сотни сообщений, пережёвывание и переливание из пустого в порожнее форумными сидельцами - это уже стало визитной карточкой форумов, к сожалению...:-( будьте с ними осторожны...все свои "бесседы" они ведут не для постройки антенн.... Для SERGa - в прошедшии выходные обкатал двух диапазонную "Базуку" на 7 и 14 мгц с трапами, сделана была как Вы просили, целиком из кабеля, без "усов" на 20-ку....всё прекрасно получилось, поработал успешно с дачи на обоих диапазонах....не хватает времени обработать и разместить материал с фоткамми, я сейчас в командировке...

RZ6FE

16.08.2012, 10:00

Обычный диполь а без никаких сомнение является антенна. Недостаток является высокая добротность (узкая полоса)
Какая высокая добротность!? Разве не известно, что диполь теряет энергию на тепло (нежелательное излучение ЭМВ в оптическом диапазоне - недостаток) и излучение ЭМВ (это несомненное достоинство :-P)? Из этих соображений нужно оценить Rпотерь для диполя = Rтп+Rизл - какая уж там высокая добротность и узкая полоса?!
Настолько узкая, что на 80-ке не хватает по диапазону "летать" с КСВ не ниже 1,5? :ржач:

Alex 1

16.08.2012, 10:05

Настолько узкая, что на 80-ке не хватает по диапазону "летать" с КСВ не ниже 1,5?

Если сказать толерантно , то не верно , а в прямую , ....ж не управляемый ! :ржач: Максимум 150 кГц , и то при условии ..;-)

LZ2ZK

16.08.2012, 10:19

Какая высокая добротность!? Разве не известно, что диполь теряет энергию на тепло и излучение ЭМВ (это несомненное достоинство :-P)? Из этих соображений нужно оценить Rпотерь для диполя = Rтп+Rизл - какая уж там высокая добротность и узкая полоса?!
Настолько узкая, что на 80-ке не хватает по диапазону "летать" с КСВ не ниже 1,5? :ржач:
Зачем тогда вам нужные ширикополосные антены. Берите проволки с мусора и давайте на диполках. Я не пришел здесь обсуждать Базуке. Для меня нечего с вами обсуждат. Вы попросили меня дать свое осмотрение (вернитесь несколько постов назад) и потом вне контекста начали коментировать и перафразировать отдельных слов. Пока здесь думаете с кого зацепится, люди делают и то вещи, которые вы яростно оспориваете.

Amw

16.08.2012, 10:23

Петлевой коаксиальный диполь b тоже антенна.
Нет, не договорились, это не "петлевой коаксиальный диполь", а обычный диполь, но изготовлен из внешней поверхности оплетки. Внутренний проводник можете смело выбросить - ничего не изменится. Ведь для резонансной частоты входное сопротивление L/4 КЗ-шлейфа огромное - Вы это знаете, и никак не влияет на работу антенны, т.е. нисколько не шунтирует её... Потом Вы этот "обычный диполь" удлиняете до полволны и всё... Но как была одна антенна, так и осталась одна.
Токи внутри коаксиала на жиле и вн. поверхности оплетки в базуке есть, но они в каждом сечении равны и противоположно направлены.

RZ6FE

16.08.2012, 10:25

Amw

16.08.2012, 10:33

Зачем тогда вам нужные ширикополосные антены.
Кстати - да. Зачем и кому нужны широкополосные антенны?
Я думаю тем, у кого нет автоматического тюнера. А его нет, как правило, у тех, кто работает большой мощностью...
Поэтому рекомендовать базуку тем, у кого нет проблем с подстройкой по диапазону не следует. Значит надо просто четко назвать достоинства базуки - широкополосность + КЗ по постоянному току и не приписывать ей ничего лишнего.

Gena-lab

16.08.2012, 10:35

Посмотрите на картинке. Обычный диполь а без никаких сомнение является антенна. Недостаток является высокая добротность (узкая полоса) и зависимости ее импеданса от высота подвеса. Петлевой коаксиальный диполь b тоже антенна. Она согласуется хорошо с источника и плохо излучает, потому что длина ее внешней поверхности оплетки значительно короче чем л/4. ______Он в меншей степени чувствителен к высота подвеса и сохранает в широких пределов импеданс, одинаковой с волнового сопротивление коаксиалов из которы сделан.____И наконец эти две антенны (уже договорились, что они антенн), спареные образуют новая конфигурация С называемая Базука.... Подтверждаю на счёт не критичности высоты - практически все, построившие "Базуку" отмечают этот фактор, у меня стационарный Inv Vee на пятиэтажке не выигрывает у "Базуки" на 7 метровой деревянной дротине на даче...

RZ6FE

16.08.2012, 10:37

спасибо за прекрасную идею, возрождённую в "лице" Базуки....
И вам, Геннадий, огромная благодарность за ваш титанический труд в развитие передового опыта базукостроения - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=153 68
Только не забывайте - форум технический, а не для обсуждения "левых и правых", их личных достоинств и недостатков, поездок в командировку, и не для аргументации типа - "работал с огорода со всеми континентами, всё ОК":

а про менторский тон - это не так опасно, его хотя бы видно.... а вот "ласковая" флудильня на многие сотни сообщений, пережёвывание и переливание из пустого в порожнее форумными сидельцами - это уже стало визитной карточкой форумов, к сожалению... будьте с ними осторожны...все свои "бесседы" они ведут не для постройки антенн....

в прошедшии выходные обкатал двух диапазонную "Базуку" на 7 и 14 мгц с трапами, сделана была как Вы просили, целиком из кабеля, без "усов" на 20-ку....всё прекрасно получилось, поработал успешно с дачи на обоих диапазонах....не хватает времени обработать и разместить материал с фоткамми, я сейчас в командировке...
Нужен технически грамотный разговор.

Для меня нечего с вами обсуждат. Вы попросили меня дать свое осмотрение (вернитесь несколько постов назад) и потом вне контекста начали коментировать и перафразировать отдельных слов. Пока здесь думаете с кого зацепится, люди делают и то вещи, которые вы яростно оспориваете.
Давайте вести диалог без необоснованных терминов "перефразировать, цепляться" - убедительно прошу! Нехороший запах от такого стиля общения в техническом форуме. Сказали "перефразировал" - покажите что перефразировал.
А в остальном - успешной работы вам на магнитоэлектрической "базуке"!
Сожалею. Но вам больше, кажется, нечего сказать по сути... История повторяется:

Я не пришел здесь обсуждать Базуке
Ну, раз уж подошли, включились в обсуждение - так и уважайте участников, а вы игнорируете вопросы.

LZ2ZK

16.08.2012, 10:41

Нет, не договорились, это не "петлевой коаксиальный диполь", а обычный диполь, но изготовлен из внешней поверхности оплетки. Внутренний проводник можете смело выбросить - ничего не изменится. Ведь для резонансной частоты входное сопротивление L/4 КЗ-шлейфа огромное - Вы это знаете, и никак не влияет на работу антенны, т.е. нисколько не шунтирует её... Потом Вы этот "обычный диполь" удлиняете до полволны и всё... Но как была одна антенна, так и осталась одна.
Токи внутри коаксиала на жиле и вн. поверхности оплетки в базуке есть, но они в каждом сечении равны и противоположно направлены.
Хорошо, принимаю слово "петлевой" выбрасить, но для остальное даю свои аргументы в ссылках. Внутренная часть как антена не работает, но она является компенсатор реактивностей. Вот такой коаксиальный вибратор, толко диаэлектрик- воздух. Если другой диаэлектрик, то тогда будут усы до размера полувольнового вибротора.

LZ2ZK

16.08.2012, 11:06

Кстати - да. Зачем и кому нужны широкополосные антенны?
Я думаю тем, у кого нет автоматического тюнера. А его нет, как правило, у тех, кто работает большой мощностью...
Поэтому рекомендовать базуку тем, у кого нет проблем с подстройкой по диапазону не следует. Значит надо просто четко назвать достоинства базуки - широкополосность + КЗ по постоянному току и не приписывать ей ничего лишнего.
Хочу отметить, что автоматический тунер не панация. Выше КСВ 2.5 он начинает дольго думать. А если КСВ выше он отказываеть работать. В том случае ручной тунер справляется. Но и это не панацея. Такой способ устраиваит QRPистов. При QRO каждый процент потери измеряются в десятких ватах.
В общем Базука строится ради широкополосности и это оправдано на 80 и 10 метров где диапазоны широкые. В конце концов больше от диполя не надо ожидать. Малошумность - это субективное и неоспоримое ошущение владелцов. Трудно доказать и измерить.

Добавлено через 6 минут(ы):

Подтверждаю на счёт не критичности высоты - практически все, построившие "Базуку" отмечают этот фактор, у меня стационарный Inv Vee на пятиэтажке не выигрывает у "Базуки" на 7 метровой деревянной дротине на даче...
Что сказать, могу только поздравить за упорную работу. Кажется, что не всегда истина раждается в спорах. Нужные дела и опять дела. Некоторые моменты доведены до догмы и ни как не можем от них отбрасатся. А есть люди которые делают и проверяют. Так и раждаются новостей.

Gena-lab

16.08.2012, 11:30

Хочу отметить, что автоматический тунер не панация........ Малошумность Базуки - это субективное и неоспоримое ошущение владелцов. Трудно доказать и измерить. У меня два тюнера - и в трансивере автомат и ручной самодельный, но я ими никогда не пользуюсь, потому что прекрасно понимаю, что тюнер "дурит" выходной каскад, а конкретно систему ALC....а то, что КСВ после тюнера так и остаётся высоким, то потери в кабеле + потери в тюнере только "красят" картину...."Антенны надо делать правильные и тщательно согласовывать!" - вот так меня учили...

Serg

16.08.2012, 11:30

Хорошо, принимаю слово "петлевой" выбрасить, но для остальное даю свои аргументы в ссылках. Внутренная часть как антена не работает, но она является компенсатор реактивностей. Вот такой коаксиальный вибратор, толко диаэлектрик- воздух. Если другой диаэлектрик, то тогда будут усы до размера полувольнового вибротора.

Отлично, Кирилл. Теперь отредактируйте свою статью о базуке на сайте, чтобы малоквалифицированны й народ не дурить. Ваша публикации разошлась за последние пару лет по бывшему союзу и народ работающий на НЧ диапазонах как сказку воспринимает и слепо верит...

Gena-lab

16.08.2012, 11:37

Что сказать, могу только поздравить за упорную работу. Кажется, что не всегда истина раждается в спорах...... Спасибо Кирилл, для меня Ваши слова дороги....у нас на Украине"Базука" стала очень популярна из-за её преимуществ, буквально за два года вышла на 3-4 место после Дельт, Inv Vee и "длинного провода" на НЧ диапазонах, а сейчас успешно осваивается и в России...

LZ2ZK

16.08.2012, 11:44

Отлично, Кирилл. Теперь отредактируйте свою статью о базуке на сайте, чтобы малоквалифицированны й народ не дурить. Ваша публикации разошлась за последние пару лет по бывшему союзу и народ работающий на НЧ диапазонах как сказку воспринимает и слепо верит...
Здраствуйте Серж, а Вы не скажете, что надо изменить. В сайте дано детайлное описание изготовления. Никаких суперлатив там нету. Безспорный факт, что она очень оперативная в CW/SSB контестах, когда надо прыгат вниз и верх по частоте. Это я оцениваю высоко. Остальное, которые нет в сайте, а здесь в форуме - это пища для любителей споров.

Спасибо Кирилл, для меня Ваши слова дороги....у нас на Украине"Базука" стала очень популярна из-за её преимуществ, буквально за два года вышла на 3-4 место после Дельт, Inv Vee и "длинного провода" на НЧ диапазонах, а сейчас успешно осваивается и в России...
У нас тоже делаются такие антенны и никто не жалуется в лишные затраты на время и на коаксиальный кабель.
В конце концов если у тебя борода, сам решаеш как брится.

Gena-lab

16.08.2012, 11:50

.... Нужные дела и опять дела. Некоторые моменты доведены до догмы и ни как не можем от них отбрасатся. А есть люди которые делают и проверяют. Так и раждаются новостей. Некоторые это называют церковным словом "ересью", забывая, что все открытия были в своё время ересью и как правило принимались в штыки...авторы предавались абструкции вплоть до сжигания на костре, а потом те кто тормозил с невинным видом быстренько брал на вооружение уже готовенькое...:-)

Добавлено через 6 минут(ы):

Отлично, Кирилл. Теперь отредактируйте свою статью о базуке на сайте, чтобы малоквалифицированны й народ не дурить. Ваша публикации разошлась за последние пару лет по бывшему союзу и народ работающий на НЧ диапазонах как сказку воспринимает и слепо верит... "Малоквалифицированны й народ", как вы его окрестили, повторяет конструкцию согласно описанию и получает положительный результат в эфире...."высококвалифицирован ный народ" ведёт годами высокоумные дискуссии на форумах и всё без результата...:-) Разницу усекаете?

LZ2ZK

16.08.2012, 11:53

Некоторые это называют церковным словом "ересью", забывая, что все открытия были в своё время ересью и как правило принимались в штыки...авторы предавались абструкции вплоть до сжигания на костре, а потом те кто тормозил с невинным видом быстренько брал на вооружение уже готовенькое...:-)
Нет, я не буду играть роль мученика. Не за чем. Я не претендирую за авторстве Базуки. Я только вставил указания по изготовление в свой сайт и больше ничего. Вы мне посадили здесь на этом пиадестале, чтобы кому как хочется минуя пливать. Я не должен никому!!!!

UR4MJK

16.08.2012, 12:08

Просто наблюдения. Вчера наблюдал в эфире работу радиостанции расположеной не так далеко от меня(QTH = Харьков). У товариша применялась Базука с высотой подвеса 12 метров. Станции он принимал не чуть не хуже меня, чаще громче. У меня применяеться настроеный вертикал на 7 мГц Провёл связь, поинтересовался, как работатет какие связи - говорит 0-9 районы легко, штаты - нормально отвечают. И вот почему-то вериться(ну нет смысла врать человеку). Так что антенна работает однозначно.

HAZ

16.08.2012, 12:22

Кажется, что не всегда истина раждается в спорах......иногда она в них гибнет. Как-то быстро все забыли сообщение RO9O, на мой взгляд, одно из самых объективных сравнений простого диполя (IN VEE) с "дубльбазукой". Позволю себе напомнить - "…Я повесил Инвертед Ви на 80 м, с запорным дросселем из конического феррита от старого кинескопа...Теперь сравниваю по шумам: дельта шумит на 1-1.5 балла меньше чем IN VEE,
дельта выигрывает один балл на запад, а IN VEE висит с противоположенной стороны мачты, он выигрывает на балл на восток. Снимаю IN VEE, делаю из РК-50-7-11 Базуку (ВСЕ плечи из коаксиала, и этим же кабелем она питается) вешаю на той же высоте, на том же месте - вместо IN VEE… Делаю замеры по шумам: Базука шумит меньше, чем дельта, на один балл, как выигрывал в восточном направление IN VEE, так и выигрывает Базука, по сравнению с дельтой."
То есть, разница по шумам между IV и "дубльбазукой" - 2 балла. Я насчитал уже по крайней мере три возможных причины этого, но они одна за другой отметаются, с объяснениями, почему этого не может быть. А оно есть... а нормального объяснения этого пока нет.

Serg

16.08.2012, 12:32

Остальное, которые нет в сайте, а здесь в форуме - это пища для любителей споров.

Действительно (уже?) нет, извиняюсь. Но, читал ранее бумажные публикации тоже с этими домыслами о аналогии с петлевым вибратором и со ссылкой на Вашу публикацию. Главное уже в обсуждении тут все мифы развеяны и все согласны с доводами наших ведущих форумных антеннщиков.

У товариша применялась Базука с высотой подвеса 12 метров.
... на 7 мГц

Приемлимая уже высота для по-сути полуволнового диполя (или ИВ) на 40м - того и работает.

LZ2ZK

16.08.2012, 12:44

...иногда она в них гибнет. Как-то быстро все забыли сообщение RO9O, на мой взгляд, одно из самых объективных сравнений простого диполя (IN VEE) с "дубльбазукой". Позволю себе напомнить - "…Я повесил Инвертед Ви на 80 м, с запорным дросселем из конического феррита от старого кинескопа...Теперь сравниваю по шумам: дельта шумит на 1-1.5 балла меньше чем IN VEE,
дельта выигрывает один балл на запад, а IN VEE висит с противоположенной стороны мачты, он выигрывает на балл на восток. Снимаю IN VEE, делаю из РК-50-7-11 Базуку (ВСЕ плечи из коаксиала, и этим же кабелем она питается) вешаю на той же высоте, на том же месте - вместо IN VEE… Делаю замеры по шумам: Базука шумит меньше, чем дельта, на один балл, как выигрывал в восточном направление IN VEE, так и выигрывает Базука, по сравнению с дельтой."
То есть, разница по шумам между IV и "дубльбазукой" - 2 балла. Я насчитал уже по крайней мере три возможных причины этого, но они одна за другой отметаются, с объяснениями, почему этого не может быть. А оно есть... а нормального объяснения этого пока нет.

Да, Влади, это статистика дает и никуда от ней не денишся. А почему? Чем отличается обычной диполь от Базуки. Только коаксиалная част. Французы сразу бы крикнули "Шарше ла кабле". Что то получается внутри кабеля. Я думаю, что коаксиальная част работает как магнитная антена. Ее внешность более короткая и она менее чувствительная к електического поля. Внутренность в резонансе, но екранированна для електрическое поле и в тоже время неекранированная для магнитное поле. Большая част инустриальных и бытовых помех имеет характер електрического поля. Это мои догадки. Не нажимаю никому принимать это как 100% истина. Истина спрятана в коаксиале.

Serg

16.08.2012, 12:57

это статистика дает и никуда от ней не денишся.

То есть, разница по шумам между IV и "дубльбазукой" - 2 балла.

Тоже статистика. Делал базуку-диполь на 14 МГц лет 5 назад, еще до того, как ее распиарили за последение года. По публикации из "Радиолюбителя" за 90е годы. Висела между деревом и крышей дома, высота от 7 до 5 метров, потом размещал там же обычный диполь на 14 и траповый на 14 и 10МГц - никакой особой разницы по шумам или чудо-усилению после базуки не заметил, кроме того, что диполя немного узкополоснее но, на том диапазоне это неактуально.

Внутренность в резонансе, но екранированна для електрическое поле и в тоже время неекранированная для магнитное поле.

Вы согласны, что это коаксиальные четверть волновые резонаторы, так?
Вспомним, что на УКВ на основе 1/4 коакс. резонаторов в виду удобных габаритов делают фильтры, а так же применяют как колебательную систему для лампового усилителя. Так вот, если бы эти резонаторы излучали сквозь свой корпус (а по принципу обратимости - и принимали тоже), то тогда бы не получился фильтр, и резонатор усилителя на лампе тоже бы излучал в пространство своим корпусом. Но, этого не происходит. Тогда почему в этой антенне должен излучать/принимать спрятанный внутри проводник?!

LZ2ZK

16.08.2012, 13:07

Тоже статистика. Делал базуку-диполь на 14 МГц лет 5 назад, еще до того, как ее распиарили за последение года. По публикации из "Радиолюбителя" за 90е годы. Висела между деревом и крышей дома, высота от 7 до 5 метров, потом размещал там же обычный диполь на 14 и траповый на 14 и 10МГц - никакой особой разницы после базуки не заметил, кроме того, что диполя немного узкополоснее но, на том диапазоне это неактуально.
И все пак какая нубудь разница заметили.

Вы согласны, что это коаксиальные четверть волновые резонаторы, так?

БЕЗУСЛОВНО
Но скажите Вы видели куда то два резонатора директно связаны последовательно? Это основная разница.

Vlad UR 4 III

16.08.2012, 13:16

Французы сразу бы крикнули "Шарше ла кабле". Что то получается внутри кабеля.
Здраствуйте, Кирилл!
У нас есть песня, в которой есть, если не ошибаюсь, такие слова: "А не спишите нам в спину стрелять!".
А ещё у нас есть Нам-ы, способные сделать долгоиграющую тему из пустяка.

По определению Базука - это симметричный диполь, в точке питания которого параллельно подключён четвертьволновой шлейф, замкнутый на конце. Идея понятна и на ней не останавливаемся.
Смотрим на ваш рисунок b. Попробуйте сделать распределение тока и заряда по оплётке и ц.жиле. Вопрос: что располагается в центре жилы? пучность тока или пучность заряда?
Ответ: пучность тока! Так как имеем замкнутую цепь: источник, оплётка, кз конец, жила, кз конец, оплётка, источник - длиной около λ. Таким образом, АФУ на рисуноке b Базукой не является, так как шлейф в Базуке имеет пучность тока на замкнутом конце и пучности зарядов на разомкнутых. Это петлевой вибратор, выполненный из кабеля. Излучает оплётка и ц.жила. Токи в них однонаправлены.

По поводу малошумности своё мнение я высказывал ранее. ЭМВ имеет две состаляющие. Магнитная наводит эдс как в оплётке, так и в жиле. Электрическая - только в оплётке. Поэтому суммарная эдс ближе к магнитной рамке.
С уважением, Влад.

ua4sz

16.08.2012, 13:33

Если два четвертьволновых шлейфа соединить последовательно-то получим петлевой вибратор.
И не важно из чего выполнены шлейфы: из одиночного провода или из кабеля.
Короткозамкнутые антенны на прием "шумят" меньше и спорить тут не о чем.

LZ2ZK

16.08.2012, 13:36

По определению Базука - это симметричный диполь, в точке питания которого параллельно подключён четвертьволновой шлейф, замкнутый на конце. Идея понятна и на ней не останавливаемся.
Смотрим на ваш рисунок b. Попробуйте сделать распределение тока и заряда по оплётке и ц.жиле. Вопрос: что располагается в центре жилы? пучность тока или пучность заряда?
Ответ: пучность тока! Так как имеем замкнутую цепь: источник, оплётка, кз конец, жила, кз конец, оплётка, источник - длиной около λ. Таким образом, АФУ на рисуноке b Базукой не является, так как шлейф в Базуке имеет пучность тока на замкнутом конце и пучности зарядов на разомкнутых. Это петлевой вибратор, выполненный из кабеля. Излучает оплётка и ц.жила. Токи в них однонаправлены.

По поводу малошумности своё мнение я высказывал ранее. ЭМВ имеет две состаляющие. Магнитная наводит эдс как в оплётке, так и в жиле. Электрическая - только в оплётке. Поэтому суммарная эдс ближе к магнитной рамке.
Спосибо Влад для обоснованной поддержке в то что Базука имеет желание самосиметрироватся. Может быт не вполне (не надо забыват роль обычного диполя а), но практически это хватит для неперфектционистам. Кто хочет можно затратит время и материалы на затухани АФЭ.
И на счеть шумности, тоже спосибо. У нас мышления одинаковые. Но все таки есть такие. То кто думает по-другому пусть дает своя теза.

Gena-lab

16.08.2012, 13:45

...иногда она в них гибнет. ...То есть, разница по шумам между IV и "дубльбазукой" - 2 балла. Я насчитал уже по крайней мере три возможных причины этого, но они одна за другой отметаются, с объяснениями, почему этого не может быть. А оно есть... а нормального объяснения этого пока нет... До конца не погибнет, не смотря на "героические" усилия ниспровергателей.... я про эти 2 балла разницы главному душителю Базуки - RZ6FE уже три года пытаюсь доказать, но оказывается зря, хотя народ потихоньку начинает прозревать....Vlad, а вы тоже ждёте доказательств? Почему для вас что кто-то сказал, важнее собственного: сделал, получил результат, осмыслил...я про своё видение малошумности Базуки неоднократно писал, но здесь это не надо, тут компромат важнее....:-)

Amw

16.08.2012, 13:57

Внутренная часть как антена не работает, но она является компенсатор реактивностей.
Так с этим я сразу был согласен.

Петлевой коаксиальный диполь b тоже антенна. Она согласуется хорошо с источника и плохо излучает, потому что длина ее внешней поверхности оплетки значительно короче чем л/4. Он в меншей степени чувствителен к высота подвеса и сохранает в широких пределов импеданс, одинаковой с волнового сопротивление коаксиалов из которы сделан.А вот подчеркнутое абсолютно неверно.

... а нормального объяснения этого пока нет.Это как раз самое простое - четвертьволновый шлейф - это фильтр, работает как преселектор.

LZ2ZK

16.08.2012, 13:59

Так с этим я сразу был согласен.
[QUOTE ="LZ2ZK]Петлевой коаксиальный диполь b тоже антенна. Она согласуется хорошо с источника и плохо излучает, потому что длина ее внешней поверхности оплетки значительно короче чем л/4. Он в меншей степени чувствителен к высота подвеса и сохранает в широких пределов импеданс, одинаковой с волнового сопротивление коаксиалов из которы сделан.А вот подчеркнутое абсолютно неверно. Может быть плохо выразился, хотел сказать стабилность импеднса при изменение высота подвеса, а не в частотном диапазоне. Частотно это уже разсматривали.