PDA

Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...



Страницы : 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

vadim_d
19.08.2012, 21:40
Не понимаю, почему все так упорно пытаются свести физику излучения нестандартной антенны к длинным линиям?
По-моему, используется обычный метод "разделяй и властвуй" - то, что относится к ТЕМ волне внутри кабеля, дает импеданс стабов, включенных параллельно точке питания, что расширяет полосу. То, что относится к синфазному току отрезков линий, просто часть диполя бОльшей толщины, что тоже идет на плюс полосе. Ну и то, что стабы закорачивают антенну по постоянному току. Все, никаких других явлений не ожидается :-(.

RZ6FE
19.08.2012, 22:14
Не понимаю, почему все так упорно пытаются свести физику излучения нестандартной антенны к длинным линиям?
Ваша фраза вне конкуренции среди политдипломатических приёмов говорить и при этом ничего не сказать.
1. Кто эти все упорно пытающиеся? Что-то вы за всех пытаетесь расписаться... Назовите хоть одного кто попытался свести физику излучения к длинным линиям. Чего тут сводить - линии практически не излучают (особенно коаксиальные!) являсь лишь направляющей системой для направляемых волн, например, ТЕМ. Роль линии в излучении сродни роли водопровода в работе фонтана. У вас же сотоварищем излучает (не об излучении наружной поверхности оплётки!) коаксиальная часть гаджета но с оговоркой - только магнитную составляющую - да бред полнейший - хотя, стоп..., может изобретена нанолиния со спецфильтром для просеивания Е и Н составляющих волны...:ржач:
2. Чем нестандартна антенна о которой вы упоминаете (а может вы и не про "базуку" - тогда поделитесь что за антенна) и что вы в данной ситуации подразумеваете под стандартной антенной - может № ГОСТа назовёте?
3. К чему вы предлагаете свести физику излучения этой столь нестандартной антенны?

Георгиевич
20.08.2012, 09:15
Вообще-то, я, открывая тему, хотел узнать о том, чем на осень-зиму можно заменить вышедший из строя шестидиапазонный вертикал Hustler. Интересовал меня именно диапазон 40 метров, поскольку, выше есть всё. МЕста на крыше и вокруг ровно столько, что только те антенны, что есть, и можно разместить. Поэтому и задал вопрос об антенне с наименьшими технические затратами при изготовлении. Повторю: 25-метровые мачты, длинные провода (100м) и проч. "виртуальные" предложения не имел ввиду. Странно то, что "разборки от физики до Ротхаммеля"" начались и здесь...Не ожидал подобной "прыти" от посетителей. Есть подобная тема, где можно потеоретизировать на тему "летящего электрона по проводам антенны", а эту, ежели всё будет так же, можно и прикрыть, поскольку, повторюсь, толку мало, а от выяснения отношений никаких знаний не прибавляется...

Amw
20.08.2012, 10:35
По-моему, используется обычный метод "разделяй и властвуй" - то, что относится к ТЕМ волне внутри кабеля, дает импеданс стабов, включенных параллельно точке питания, что расширяет полосу. То, что относится к синфазному току отрезков линий, просто часть диполя бОльшей толщины, что тоже идет на плюс полосе. Ну и то, что стабы закорачивают антенну по постоянному току. Все, никаких других явлений не ожидается .Поддерживаю 100%. Полностью совпадает с тем, что я здесь говорил.

Смысла в двухпроводной линии конечно никакого нет,автор ввел в заблуждение,наверное есть,кто так и делал из ленточного кабеля. Это от незнания предмета,если не считать это розыгрышем.Смысл в увеличении эффективного диаметра - можно сделать и трехпроводную. Изоляторы треугольничком... :-P

Предлагаю в базуку внедрить релюшку, которая превращала бы её в обычный диполь для сравнительных экспериментов.

Alex 1
20.08.2012, 10:49
Вообще-то, я, открывая тему

Вчёные мужи , вам уже дали понять , "Мавр сделал своё дело , мавр может уходить" . И ваше присутствие для оных особ , по барабану .:crazy:

ua4sz
20.08.2012, 11:37
Смысл в увеличении эффективного диаметра - можно сделать и трехпроводную. Изоляторы треугольничком... :-P

Смысла в увеличении эффективного диаметра нет, т.к. этот диаметр практически не влияет на расширение полосы антенны.
Полоса и без них уже довольно широкая за счет двух четвертьволновых шлейфов. И они определяют полосу антенны,а не "хвостики".

Vlad UR 4 III
20.08.2012, 11:43
Предлагаю в базуку внедрить релюшку, которая превращала бы её в обычный диполь для сравнительных экспериментов. Покажите, где на прилагаемом рисунке Базука? Заодно сделайте распределение тока и заряда.

RZ6FE
20.08.2012, 17:38
Покажите, где на прилагаемом рисунке Базука? Заодно сделайте распределение тока и заряда.
Хотите я ещё и лезгинку станцую, если вы наконец-то образумитесь? Ну нелзя же так в конце-то концов - подошёл, не увидел на рисунке базуку, требует (!) показать её и распределить токи с зарядами! К чему такой клин в разговор, нить которого вы явно давно упустили? Это может быть шутка или всё-таки недержание?

Peter Pychtin
20.08.2012, 17:40
Покажите, где на прилагаемом рисунке Базука? Заодно сделайте распределение тока и заряда.

Да очень интересно проследить сдвиг фазы зарядов и опрделить точки в которых находятся пучности и узлы зарядов.

RZ6FE
20.08.2012, 17:42
Покажите, где на прилагаемом рисунке Базука? Заодно сделайте распределение тока и заряда.
Хотите я ещё и лезгинку станцую, если вы наконец-то образумитесь? Ну нелзя же так в конце-то концов - подошёл, не увидел на рисунке базуку, требует (!) показать её и распределить токи с зарядами! К чему такой клин в разговор, нить которого вы явно давно упустили? Это может быть шутка или всё-таки недержание?
А вот дельное предложение пропустили:

Предлагаю в базуку внедрить релюшку, которая превращала бы её в обычный диполь для сравнительных экспериментов.
Ведь интересно же поэксперементировать небось?!

Valery12
20.08.2012, 18:05
дает импеданс стабов, включенных параллельно точке питания, что расширяет полосу

Вадим, не вижу я параллельно включенных стабов :(
Два кабеля, включенных параллельно, могу представить, но на схеме Базуки не вижу такого соединения!

vadim_d
21.08.2012, 00:16
Вадим, не вижу я параллельно включенных стабов :(
Для классической базуки два к.з. стаба, соединенные входами последовательно, и все это вместе параллельно точкам питания, для "перекрестной" - два стаба впараллель точкам питания, про это Вам тут уже писали.

Мое объяснение сохранилось здесь:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=466 1&p=86269#post86269

RZ6FE
21.08.2012, 11:26
Мое объяснение сохранилось здесь:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...6269#po st86269
:super: Отличный рисунок, Вадим!
Если внимательно его изучить, можно прекращать разговоры о всяческих мифическичудесных свойствах "базуки". Толко слепой не увидит здесь стабов, а увидит "встроенную магнитную антенну - шумоослабитель" :ржач:.

Покажите, где на прилагаемом рисунке Базука? Заодно сделайте распределение тока и заряда.
Ищущий обрящет! Бог подаст :smile: (если автор не захочет ключ от кавртиры отдать)!

Да очень интересно проследить сдвиг фазы зарядов и опрделить точки в которых находятся пучности и узлы зарядов.
А почему бы не сделаь это самим? Вот и прекрасный графический материал
от Вадима в помощь при рисовании:118152 Осталось подумать и пририсовать искомые распределения...

Valery12
21.08.2012, 12:15
Для классической базуки два к.з. стаба, соединенные входами последовательно

Вадим, спасибо за ссылку.
Стало совсем не понятно :)

vadim_d
21.08.2012, 13:19
Стало совсем не понятно
Хорошо, давайте конкретно по шагам, от какого рисунку к какому что требуется дополнительно пояснить - "тоже мне, бином Ньютона" :smile:
Основа метода - разделение оплетки на внешний (излучающий) и внутренний (для ТЕМ волны) слои. После этого внешний рассматривается просто как толстый проводник диполя, а внутренний - как кусок неизлучающей линии (стаб). Неизлучающие линии можно хоть в бухту сворачивать, но нас интересует только их входной импеданс вокруг параллельного резонанса. Эти импедансы в простой базуке сначала соединены последовательно меж собой, и это все впараллель диполю, в перекрестной - впараллель меж собой и потом к диполю. При этом методе стаб никогда не несет на себе продольный ток, именно поэтому его дальние от точки питания к.з. концы можно отсоединить от внешнего слоя, не нарушив распределение токов.


Отличный рисунок, Вадим!
Спасибо, как шутил кто-то из великих, "я рад, что мой труд пропал недаром" :smile:.

Vlad UR 4 III
21.08.2012, 13:37
Стало совсем не понятно
Пока Amw занят изучением очередного закона можно я Вам объясню?
Интуитивно чувствую, что да.
Смотрим на картинку Amw. Пусть контакты реле замкнуты.В этом случае распределение тока и заряда приводилось ранее в посте 185

По определению Базука - это симметричный диполь, в точке питания которого параллельно подключён четвертьволновой шлейф, замкнутый на конце. Идея понятна и на ней не останавливаемся.
Смотрим на ваш рисунок b. Попробуйте сделать распределение тока и заряда по оплётке и ц.жиле. Вопрос: что располагается в центре жилы? пучность тока или пучность заряда?
Ответ: пучность тока! Так как имеем замкнутую цепь: источник, оплётка, кз конец, жила, кз конец, оплётка, источник - длиной около λ. Таким образом, АФУ на рисуноке b Базукой не является, так как шлейф в Базуке имеет пучность тока на замкнутом конце и пучности зарядов на разомкнутых. Это петлевой вибратор, выполненный из кабеля. Излучает оплётка и ц.жила. Токи в них однонаправлены.
Кто не знаком с методикой анализа распределения тока и заряда в простых антеннах, прошу сюда - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85)
Таким образом, в варианте замкнутых контактов базуки нет. Поскольку на «разомкнутых» концах стабов присутствуют пучности тока, ток с удовольствием затекает на внешнюю поверхность оплётки и питает диполь, образованный этой поверхностью и «усами». Имеем параллельную запитку диполя и петлевого вибратора. Попробуем запитать эту систему чуть более длинной волной, чем резонансная.
В этом случае на входе диполя появится емкостная составляющая, а петлевой вибратор также даст емкостную составляющую входного сопротивления. Идея компенсации не работает.

Разомкнём контакты реле. В этом случае на контактах образуются пучности зарядов противоположного знака. Предположим, на левом контакте «плюсовая» пучность. Тогда на клемме источника будет «минус». На замкнутых концах стабов будут пучности токов. Ура!!! Стаб заработал!!!
Если б не безделица… Ток на на внешней поверхности оплётки будет исчезающее мал! Так как величина пучностей оказывается почти равной, разница обусловлена только омическими потерями в стабе. Если в стабе Антенны RX3AKT, которая содержит излучающий вибратор, ток на поверхности кабеля трудно обнаружить, то здесь его практически нет. Не течёт, Вадим, ток на внешнюю поверхность оплётки, как Вы пять лет назад писали – равенство величин пучностей зарядов его туда не пускает. Аналог – кабельная линия в режиме ХХ.
В итоге, имеем практически не излучаемую систему.
А упоминание ТЕМ-волны некоторыми Хамами, это от непонимания сути и желания показаться лучше, чем на самом деле …

Gena-lab
21.08.2012, 13:56
Вообще-то, я, открывая тему, хотел узнать о том, чем на осень-зиму можно заменить вышедший из строя шестидиапазонный вертикал Hustler. Интересовал меня именно диапазон 40 метров, поскольку, выше есть всё.... Георгиевич, я тоже надеялся три года назад на конструктивный разговор по Базуке, и не подозревал, что конструктивный разговор тут имеет совсем другое значение.... :-( Добавлено через 9 минут(ы):
... Странно то, что "разборки от физики до Ротхаммеля"" начались и здесь...Не ожидал подобной "прыти" от посетителей. Есть подобная тема, где можно потеоретизировать на тему "летящего электрона по проводам антенны", а эту, ежели всё будет так же, можно и прикрыть, поскольку, повторюсь, толку мало, а от выяснения отношений никаких знаний не прибавляется... Разборки тут обычное явление, теоретики могут разобрать всё что угодно, и без тени смущения утопить любую кострукцию...в специально созданной для них теоретической теме им не интересно - там они варятся в собственном соку и мозги компостировать не кому....поэтому они "непрошенными татаринами" предпочитают без обиняков оккупировать чужие темы и не обращают внимания на просьбы автора - он им не нужен.....тему модераторы со временем прикроют, когда они накрапают тут страниц 100 своих глубокомысленных измышлений и уже невозможно будет понять с чего всё началось......самое удивительное, что ни один из них антенну за это время так и не сделает.... :-) СВОЁ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ мнение я сказал ранее с фотками и результатами работы, больше добавить по "классическому варианту" нечего - ваша воля делать выводы.... сейчас занимаюсь чисто для себя разработкой двухдипазонной Базуки на 7 и 14 Мгц, но со временем дефицит и не всё так гладко как задумывалось....

Valery12
21.08.2012, 14:12
можно я Вам объясню?

Влад, почти понял....:)
Хочу открыть новую тему, чтобы спокойно обсудить эти вопросы (здесь много "закрывателей", что их раздражает - не понимаю).
Только сначала проделаю некоторые "опыты" :).

Вадим, с "открытой" длинной линией, когда проводники двух линий расположены параллельно, вроде понятно (это будет типа ШПТ).
С кабелем - не очень, буду разбираться.
Спасибо за ответ.

Amw
21.08.2012, 15:07
Пока Amw занят изучением очередного закона...Кое кому законы не писаны...

...можно я Вам объясню? Наглец. Теперь свою безграмотную ахинею ещё и крупным шрифтом решил втюхивать...

Кто не знаком с методикой анализа распределения тока и заряда в простых антеннах, прошу сюда...Интересно, кроме автора кто-нибудь ещё верит в эту чушь?

А упоминание ТЕМ-волны некоторыми Хамами, это от непонимания сути и желания показаться лучше, чем на самом деле …Тому, кто по причине недостаточной грамотности не понимает, что токи в центральной жиле коаксиала и на внутренней поверхности оплетки ВСЕГДА равны и противофазны (ТЕМ-волна), советую в это хотя бы просто поверить - жить станет намного проще. Тогда сможете "показаться" не то чтобы "лучше", а, хотя бы нормальным...:ржач:
Кстати это, да плюс ещё закон Ома - действенное средство от того, чтобы не превратиться в смешариков, которых здесь и так предостаточно. :ржач::ржач::ржач:

RZ6FE
21.08.2012, 15:36
"я рад, что мой труд пропал недаром" .
Эх... Если бы он не пропал даром для особого контингента теопрактиков (#309, #310)... Теоретик-самоучка базуку не узнаёт, контакты его с мысли сбили, ("Таким образом, в варианте замкнутых контактов базуки нет"): 118162и плавно переходит к его любимой антенне Макаркина,
а практик просто уныло, тихо и хитро флудит...

В итоге, имеем практически не излучаемую систему.
А упоминание ТЕМ-волны некоторыми Хамами, это от непонимания сути и желания показаться лучше, чем на самом деле …
Хам, так вы ещё и в русском профан - "не излучаемая система" :ржач: Вы знаете системы излучаемые - поделитесь, куда системы излучаются (может испаряются? :rotate:), очень интересно! "Водопад низвергается стремительным домкратом" - не вы изрёк? Тоже ведь оригинально...
У, какой хитрый Хам - как придумал ликбез для себя обеспечивать! Ну признались бы честно - не знаете что за волны такие ТЕМ и стали бы лучше, чем на самом деле. Так Вот, лично для вас, Хама несомненно маститого, покорителя тайн длинных линий докладываю:
Поперечными волнами, или ТЕМ-волнами (Т- первая буква английского слова transvers, что означает поперечный), называют волны, у которых векторы Е и Н перпендикулярны направлению распространения волны, т.е. не имеют продольных составляющих.

vadim_d
21.08.2012, 15:39
Не течёт, Вадим, ток на внешнюю поверхность оплётки, как Вы пять лет назад писали – равенство величин пучностей зарядов его туда не пускает
Ну как же? Если контакты реле разомкнуты, то стабы ничем не запитаны: для ТЕМ волны на конце к.з., а на входе х.х. без источника - ее в стабе нет. Остается синфазный ток на поверхности, причем он непрерывен при переходе от кабельной части к хвостикам - просто диполь из разнотолщинных проводников.

RZ6FE
21.08.2012, 16:47
А упоминание ТЕМ-волны некоторыми Хамами, это от непонимания сути и желания показаться лучше, чем на самом деле …
Повтор ошибочный. Всё уже выше сказал.

Добавлено через 59 минут(ы):


Вообще-то, я, открывая тему, хотел узнать о том, чем на осень-зиму можно заменить вышедший из строя шестидиапазонный вертикал Hustler. Интересовал меня именно диапазон 40 метров, поскольку, выше есть всё.
Георгиевич, понимаю как вас достало ненужное обсуждение того, что вы хотели бы сделать на 40 метров. Сделайте вот эту антенну и всё будет в одном стакане - и базука с широкой полосой и симметрирующее устройство к ней (где-то на форуме я предлагал это решение, но, как обычно "заговорили
обсуждениями"):
118165Замечу только, что широкополосное согласование нужно, например, на 80-ке - полоса диапазона аж 8% от рабочей частоты. А на сороковке всего 2,8% - обычный диполь справится с КСВ на краях не более 1,5. И зачем вам базука на 40 метров да ещё на осень и зиму...

RZ6FE
21.08.2012, 16:58
Ну как же? Если контакты реле разомкнуты, то стабы ничем не запитаны: для ТЕМ волны на конце к.з., а на входе х.х. без источника - ее в стабе нет. Остается синфазный ток на поверхности, причем он непрерывен при переходе от кабельной части к хвостикам - просто диполь из разнотолщинных проводников.
Вадим, вы ещё UR 4 III за чистую монету держите...

Даже после этого:

Кто не знаком с методикой анализа распределения тока и заряда в простых антеннах, прошу сюда - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85
Таким образом, в варианте замкнутых контактов базуки нет.
"Методика предварительного анализа простых антенн" имени UR 4 III :ржач:.

vadim_d
21.08.2012, 17:27
Вадим, вы ещё UR 4 III за чистую монету держите...

Даже после этого:
Видел я этот опус :smile:. Там кстати есть вопрос о природе петлевого вибратора - это два диполя или два стаба? Вот берусь показать, что и вариант "два стаба" при корректном анализе "прокатывает" :smile:.

Vlad UR 4 III
21.08.2012, 19:35
Ну как же? Если контакты реле разомкнуты, то стабы ничем не запитаны: для ТЕМ волны на конце к.з., а на входе х.х. без источника - ее в стабе нет. Остается синфазный ток на поверхности, причем он непрерывен при переходе от кабельной части к хвостикам - просто диполь из разнотолщинных проводников.
Вы меня удивляете, Вадим! Как это не запитаны? Тока в них что ли нет? Откуда же берутся КЗ и ХХ, упомянутые вами?
Не ожидал...
Когда контакт реле разомкнут источник "видит" проводник длиной в полволны согнутый пополам. В любом проводнике, подсоединённым к клемме источника течёт ток. Чтобы не возбуждать рождённых ползать более сложной картиной, скажу, что источник посылает в проводник падающий ток. От конца проводника течёт отражённый. Эти два тока образуют разнополярные пучности зарядов на концах проводника (клемма источника и клемма реле) и пучность тока в точке перегиба. Ваш стаб работает, Вадим!
Но вот тока на внешней поверхности оплётки нет.


Видел я этот опус
Ну, если видели, укажите ошибки, допущенные мной. Буду весьма благодарен! И не только я!
Если принципиальных ошибок не найдёте, впредь воздержитесь от скатывания к переходу на личности! Это удел малограммотных. У них всегда загорается шапка на голове.


Ну признались бы честно - не знаете что за волны такие ТЕМ и стали бы лучше, чем на самом деле.
Признаюсь, не знаю.
О, учитель! раскажите, как формируется сия электромагнитная волна в начале линии? как превращается в ток и напряжение у нагрузки линии? и почему не вылетает в пространство в режиме ХХ линии?

RZ6FE
21.08.2012, 20:31
О, учитель! раскажите, как формируется сия электромагнитная волна в начале линии? как превращается в ток и напряжение у нагрузки линии? и почему не вылетает в пространство в режиме ХХ линии?
:super:Серия таких вопросов по вашему выражению:

...удел малограммотных.
Хорошего понемножку! Я советовал вам уже "Радіо це дуже просто" - вистачить вам поки.

У, какой хитрый Хам - как ловко придумал ликбез для себя обеспечивать!

Там кстати есть вопрос о природе петлевого вибратора
С петлевым вибратором у него серьёзные проблемы -
"Запомним ещё одно правило.
Если два проводника расположены параллельно друг другу на небольшом в сравнении с длиной волны расстоянии и токи в них синфазны, то их общее сопротивление излучения возрастает примерно (!) в квадрат.Например, входное сопротивление петлевого вибратора примерно 300 Ом, а входное одиночного вибратора – 75 Ом" - цитата из http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85)
Или это: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=360 1&p=686769&viewfull=1#post68676 9
Вобщем я удивился когда не нашёл его среди авторов http://www.findpatent.ru/patent/238/2382448.html

Vlad UR 4 III
21.08.2012, 20:32
Прошу прощения. Увлёкшись затеканием тока с внутренней поверхности стаба на внешнюю, забыл, что есть ещё ток от источника. Поэтому ток на внешней поверхности есть, диполь есть, а "не работающие" стабы при изменении частоты дают реактивность, противоположную по знаку реактивности от диполя.

Георгиевич
21.08.2012, 20:41
Что ж, нашлось зерно истины среди плевел. Спасибо, уважаемые, за толковые на самом деле советы! Примем к сведению, но повторюсь, что только до того времени, как удастся восстановить вертикал, мне и нужна временная антенна. Но только на 40м, повторюсь, на верхние диапазоны есть всё. Спасибо всем!!!

vadim_d
22.08.2012, 10:00
Поэтому ток на внешней поверхности есть, диполь есть, а "не работающие" стабы при изменении частоты дают реактивность, противоположную по знаку реактивности от диполя.
Хорошо, а при разомкнутых контактах эта реактивность отключена или нет?:smile:

vadim_d
22.08.2012, 11:42
Ну, если видели, укажите ошибки, допущенные мной.
Собственно ошибка одна - попытка чрезмерного упрощения анализа приводит к тому, что он дает некорректный результат. Я бы остановился на более сложной модели - граничные условия на концах проводников и линий (включая источники), причем в случае линий корректное разбиение граничных условий на обе моды. Тот же петлевой вибратор при таком анализе можно представить как два стаба, средние точки которых (для синфазной моды) запитаны через трансформаторы 2 к 1 по напряжению - вот и объяснение 300 Ом вместо 75.

воздержитесь от скатывания к переходу на личности!
Владимир, никаких личностей, http://ru.wiktionary.org/wiki/%EE%EF%F3%F1 , 2-е значение "шутл. всякое сочинение, произведение" :smile:.

RZ6FE
22.08.2012, 11:51
:offtop:

Владимир, никаких личностей, http://ru.wiktionary.org/wiki/%EE%EF%F3%F1 , 2-е значение "шутл. всякое сочинение, произведение" .
Ну надо же - ересь опусом назвали и такая бурная озабоченность попранием личности!
А Хамами вместо HAMов называть - это как? Вот это:

А упоминание ТЕМ-волны некоторыми Хамами
Верно, Владимир, вы подметили собственную особенность в общении на форумах:

Это удел малограммотных. У них всегда загорается шапка на голове.

Valery12
22.08.2012, 13:59
причем в случае линий корректное разбиение граничных условий на обе моды

Вадим, с линиями есть вопросы.
Если сильно не напряжет, просьба ответить в этой ветке (могу открыть новую, или в личку).
Имеем две линии из кабеля и две линии открытых. Соединяем их как в Базуке (питание на кабельные линии подается на оплетки). Стабы развернуты на 180 град.
Вопрос: принципиальная разница будет или нет? (теоретически).
И еще, если два кабельных стаба скрутить вместе, что изменится? (теоретически).

Попытаюсь проверить все это экспериментально.
Первый опыт проделал - перекусывание центральной жилы на показания КСВометра не влияют.
В ближайшее время подключу АА330, результаты опытов будут задокументированы :).

Alex 1
22.08.2012, 14:20
Ну надо же - ересь опусом назвали

Дык предайте анафеме , наложите епитимью , отлучите от храма антенного , наконец . Побиваху каменьями аки татя .

vadim_d
22.08.2012, 14:25
Ну надо же - ересь опусом назвали
Цель была благородной - дать простую методику анализа, результат - это второе.

Вадим, с линиями есть вопросы
Не совсем понятные, но попытаюсь ответить

RZ6FE
22.08.2012, 15:31
Дык предайте анафеме , наложите епитимью , отлучите от храма антенного , наконец . Побиваху каменьями аки татя .
Что вы этим хотели сказать?

vadim_d
22.08.2012, 16:13
Первый опыт проделал - перекусывание центральной жилы на показания КСВометра не влияют
В базуке на частоте резонанса? Если так, то все по теории - на резонансной частоте стабы почти не влияют, смотреть надо на краю полосы пропускания

И еще, если два кабельных стаба скрутить вместе, что изменится
Если скрутить два коаксиала и присоединяться к их оплеткам, то будет витая пара :smile:.

Имеем две линии из кабеля и две линии открытых. Соединяем их как в Базуке (питание на кабельные линии подается на оплетки). Стабы развернуты на 180 град.
Вопрос: принципиальная разница будет или нет? (теоретически).
Для коаксиалов диполь образован оплетками, они соединены с источником, поэтому он видит импеданс диполя (73 Ома в пустоте на резонансе или около того). Для двухпроводных линий синфазный ток можно считать идущим по бесконечно тонкому проводнику посередине линии, напряжение на нем получается половина от приложенного, поэтому импеданс будет под 300 Ом - фактически получится петлевой вибратор. Такая вот разница :smile:.

Vlad UR 4 III
22.08.2012, 18:44
Собственно ошибка одна - попытка чрезмерного упрощения анализа приводит к тому, что он дает некорректный результат. Вы, конечно, правы. Но посмотрите, хотя бы в этой теме, как ряд участников оценивало последовательное соединение двух стабов. Насчёт чрезмерного, для первого приближения перенос выводов теории длинных линий на антенны не чрезмерен. Тот же Белоцерковский прекрасно этим пользовался, оговаривая в начале, чем линии отличаются от антенн. Кому надо приведу ссылку.


Хорошо, а при разомкнутых контактах эта реактивность отключена или нет?Я и описывал случай разомкнутого контакта реле. Каждая клемма источника нагружена на два провода. Один длиной λ/4, другой - λ/2, изогнутый в виде стаба. От того, что он изогнут место нахождение пучностей и узлов тока не меняется. Не меняется и изменение знака реактивности по длине провода. По сути имеем подключение в точки питания диполя разомкнутого шлейфа длиной λ/2.

Valery12
22.08.2012, 20:04
Если скрутить два коаксиала и присоединяться к их оплеткам, то будет витая пара .

Вадим, спасибо за ответ.
У меня экспериментальная Базука прикреплена скотчем к деревянному потолку, а все остальное держится на......изоленте :). Поэтому подразумевал - скрутить изолентой (параллельно).
А суть вопроса в том, что опыты с двумя стабами из кабеля (питание через оплетки и без удлиняющих хвостов) дают не понятные мне результаты. Показания КСВометра зависят от взаимного расположения кабелей в пространстве.
Буду думать :)

ra6foo
22.08.2012, 21:16
Расчет базуки не подтверждает мифы о ней.
Полоса модели точно та же, что и у обычного 1/2 диполя того же диаметра.
У реальной антенны она конечно выше и влияние высоты подвеса меньше,
но причина для этого никак не может быть достоинством базуки.
В реальном образце на частоте 410 МГц она не проявилась в силу того, что
потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты

LZ2ZK
22.08.2012, 21:47
Расчет базуки не подтверждает мифы о ней.
Полоса модели точно та же, что и у обычного 1/2 диполя того же диаметра.
А где эти расчеты и модель?

Gena-lab
22.08.2012, 22:00
Расчет базуки не подтверждает мифы о ней.
С освобождением, коллега....:smile:
В эфире работают на реальных антеннах, а не мифических расчётах.... :super:

В реальном образце на частоте 410 МГц она не проявилась в силу того
Ваш образец не может быть реальным, ибо здесь раздел "АНТЕНЫ КВ", но не ДЦВ....
Очень удобное место прочитать о себе какую нибудь гадость. (ra6foo)
Очень удобное место сказать кому нибудь какую нибудь гадость...:ржач:

LZ2ZK
22.08.2012, 22:04
Генадий привет! Что получилось с двухдиапазонная антенна?
Не отвечаеш, но я посылаю одна картина - 2 банд Базука

Gena-lab
22.08.2012, 22:18
Генадий привет! Что получилось с двухдиапазонная антенна?
Приветствую Кирилл...всё получилось... итак - коаксиальные шлейфы длиной 4, 95 метра каждый (не в резонансе - реактивка примерно по 80 Ом), за ними трапы на 14,1 Мгц, потом дополнение (на 7 Мгц) обычным проводом по 4, 5 метра....антенна работает на обоих диапазонах...но на 7 МГЦ при высоте мачты работает отлично через зенитное излучение, а вот на 14 Мгц угол в вертикальной плоскости велик, надо поднимать до 12-13 метров (чтобы в этом диапазоне стреляла на DX), у меня сейчас такой мачты нет...в целом идея работоспособна, но нужна высота для полноценной работы....

LZ2ZK
22.08.2012, 22:27
Приветствую Кирилл...всё получилось... итак - коаксиальные шлейфы длиной 4, 95 метра каждый (не в резонансе - реактивка примерно по 80 Ом), за ними трапы на 14,1 Мгц, потом дополнение (на 7 Мгц) обычным проводом по 4, 5 метра....антенна работает на обоих диапазонах...но на 7 МГЦ при высоте мачты работает отлично через зенитное излучение, а вот на 14 Мгц угол в вертикальной плоскости велик, надо поднимать до 12-13 метров (чтобы в этом диапазоне стреляла на DX), у меня сейчас такой мачты нет...в целом идея работоспособна, но нужна высота для полноценной работы....Что то такое я послал, толко не с трапы а стюбы. Они хорошо отсекает и привязанные к удлиняющие рамена. Конечно, что при малая высота излучение будеть зенитное. Я моделировал при высоте 20 метров. При 15 метров начинает нажимать на диаграму сверх

PS. Допустил ошибка в картинке. Пропустил два провода. Здесь коректная.

ra6foo
22.08.2012, 22:51
Ваш образец не может быть реальным, ибо здесь раздел "АНТЕНЫ КВ", но не ДЦВ....
Очень удобное место сказать кому нибудь какую нибудь гадость...:ржач:
Я на них внимания не обращаю, форум однако!
Для проверки реальных образцов антенн КВ используется принцип подобия,
опровергать который неуместно даже здесь, Геннадий.

to LZ2ZK: я пока не видел Ваших расчетов и измерений.
Всё ограничивалось эмоциями "работает обалденно".
Свои результаты я изложил, это более, чем гнутые стрелки S метра.
Если есть конкретные вопросы - будут конкретные ответы.

Gena-lab
22.08.2012, 23:07
я посылаю одна картина - 2 банд Базука
Спасибо Кирилл за картинку, красиво выглядит, заинтересовала....во зьму себе в "копилку" на досуге попробую воплотить....извинит е, что сразу не отвечаю - сейчас очень хороший проход на Дальний восток на 40-ке, стараюсь и в эфире успевать и здесь почитывать....

Добавлено через 10 минут(ы):


Для проверки реальных образцов антенн КВ используется принцип подобия,
опровергать который неуместно даже здесь, Геннадий.
Меня учили, что принцип подобия не должен превышать 10 крат, потом "вмешиваются" другие нюансы...я этому верю, ибо мои учителя делают реальные антенны, а не "подобия" и не модельки...

Я на них внимания не обращаю, форум однако!
Позвольте и на ваши подобия не обращать внимания....за время отсидки у вас было достаточно времени, чтобы сделать Базуку и убедиться самому "ху из ху"...а ежели нет, то плиз до RZ6FE end компани - там как раз такое место (отхожее) :ржач:
Пы.Сы. А что б не было обид, читаем начало темы от топикстартера " Вопрос к практикам..." :bad: слышите? К ПРАКТИКАМ!!! Что вы полезного сюда принесли для него??? Как практик? :lol:И остальные писаки? :ржать: Ни одной конструкции, ни звука в эфире....только "клаву" давить мастера....

ra6foo
22.08.2012, 23:18
Меня учили, что принцип подобия не должен превышать 10 крат, потом "вмешиваются" другие нюансы...
я этому верю, ибо мои учителя делают реальные антенны, а не "подобия" и не модельки...
О нюансах принципа подобия, которые низводят все мифы о базуке, я уже сказал. Повторяю еще раз:
потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты

"Вопрос к практикам ... Ни одной конструкции..." ...
здесь двадцатая часть их. Десятки КВ антенн вне этого счета и этого фото.

p.s. давайте говорить по существу, о антенне, а не о персонах,
убить такое развитие темы флеймом Вам не удастся..

LZ2ZK
22.08.2012, 23:35
to LZ2ZK: я пока не видел Ваших расчетов и измерений.
Я расчеты кроме геометрических длины не делал. Измерение кроме КСВ тоже не делал. Однако такие антены строил и они работають. Заметно, что полоса чуть шире, заметно было нечувствительность импеданса к высота подвеса в отличие от обычного диполя, заметный быль уровень шума на несколько dB относительно диполя. То что заметил я, заметили и другие. А то что нет объяснения некоторых явлении в Базуке уже 4-5 года и непрерывно открываются новые темы, значить что теория и модель такой антенне еще не нашли. Только одни догадки.

vadim_d
22.08.2012, 23:50
А суть вопроса в том, что опыты с двумя стабами из кабеля (питание через оплетки и без удлиняющих хвостов) дают не понятные мне результаты. Показания КСВометра зависят от взаимного расположения кабелей в пространстве.
При "скрутке изолентой" получится просто двухпроводная линия с некоторым диэлектриком, на нее влияют близко расположенные предметы

ra6foo
22.08.2012, 23:51
to LZ2ZK:
Кирилл, насчет шумов могу лишь предположить, что они дествительно меньше за счет гальванической замкнутости базуки.
Также, как и у квадратов, дельт и т. п. Но статистику в этом вопросе я отношу это по большей части не к заслугам антенн,
а к недостаткам буржуйских шарманок, ибо покупается всё по тем же "понятиям", что и делаются антенны.
Трансивер RA3AO для многих этих шарманок до сих пор образец по стабильности к внеполосным сигналам.

vadim_d
22.08.2012, 23:52
Ваш образец не может быть реальным, ибо здесь раздел "АНТЕНЫ КВ", но не ДЦВ....
А что, разве все это не масштабируется с частотой? :smile:.

ra6foo
22.08.2012, 23:53
Потери в кабеле - нет. Они растут квадратично с уменьшением частоты отрезка той же длины в лямбдах.
Расчет для базуки 3.6 МГц из RG 58 дает потери 1/4 отрезках 1...1,5 дб.
Более точно меня не интересовало, это достаточно точно коррелирует
с расширением полосы антенны за счет потерь, обьявленным практиками (см. выше) .

vadim_d
23.08.2012, 00:00
потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
Это при постоянном его диаметре (не масштабируемом в отношении к длине)?

Gena-lab
23.08.2012, 00:01
Цитата Сообщение от Gena-lab Посмотреть сообщение
Ваш образец не может быть реальным, ибо здесь раздел "АНТЕНЫ КВ", но не ДЦВ....
А что, разве все это не масштабируется с частотой? .
Ключевое слово здесь "реальным" - пока я ни одной реальной конструкции не увидел, одно бла - бла бла :smile: все масштабирования мной признаются только после реальных построений и испытаний в эфире, извините, но уже обрыдло повторять одно и то же...

Alex 1
23.08.2012, 00:03
Трансивер RA3AO для многих этих шарманок до сих пор образец по стабильности к внеполосным сигналам.

Не порите чушь . Нет там ни каких "образцов" , кроме феноменальной глухоты .:ржач:

Gena-lab
23.08.2012, 00:04
здесь двадцатая часть их. Десятки КВ антенн вне этого счета и этого фото.
Я такого "клада" могу насобирать в двадцать раз больше...но меня интересует только то, что реально работает вэфире, а пока этого не видно и не слышно...

vadim_d
23.08.2012, 00:07
это достаточно точно коррелирует с расширением полосы антенны за счет потерь
Эффект от параллельного резонанса стабов тоже обязан присутствовать, хотя может оказаться и меньше эффекта от потерь. В базуке далеко не самая оптимальная компенсация реактивности, если делать по науке, то надо задаться максимальным приемлемым КСВ, после чего вычисляется минимальный КСВ (не равный единице) и синтезируется Чебышевкая кривая между этими значениями, она задает полосовой фильтр, конечными элементами которого служит эквивалент антенны. На словах немного пугающе, но делается достаточно легко.

ra6foo
23.08.2012, 00:07
Ключевое слово здесь "реальным" - пока я ни одной реальной конструкции не увидел, одно бла - бла бла :smile: все масштабирования мной признаются только после реальных построений и испытаний в эфире, извините, но уже обрыдло повторять одно и то же...
Не только Вам обрыдло.

to vadim d:
это относится к любым нашим (и не нашим) реальным коаксиалам независимо от диаметра
" Эффект от параллельного резонанса стабов тоже обязан присутствовать"
В "стреле" без потерь он присутствует в виде 25% расширения полосы,
в базуке без потерь в коаксиале я его не вижу. Почему - не определился.
Надеялся, ято в базуке с перекрещеными (..как там её) он будет больше,
чем в стреле, но к моему удивлению он вообще не проявился, как и в базуке

vadim_d
23.08.2012, 00:09
все масштабирования мной признаются только после
"Мы не ищем легких путей в науке" :smile:.

Gena-lab
23.08.2012, 00:10
Повторяю еще раз:
потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
Сэр!!! Вы бы хоть такую вещь как погонное затухание в кабеле не порочили, всё привязывается к нему, любая длина и любой "стояк"....совсем мозги отключили со своими программами, скоро как тётки на базаре 2 кило картошки будете умножать на 5 рублей на калькуляторе :ржач:

vadim_d
23.08.2012, 00:11
это относится к любым нашим (и не нашим) реальным коаксиалам независимо от диаметра
Повторюсь - при постоянном диаметре. Если диаметр менять пропорционально длине, то потери должны стать константой IMHO

Gena-lab
23.08.2012, 00:12
"Мы не ищем легких путей в науке"
Эт точно!!! :super:

LZ2ZK
23.08.2012, 00:13
Более точно меня не интересовало, это достаточно точно коррелирует
с расширением полосы антенны за счет потерь, обьявленным практиками (см. выше) .
На вопрос по разширение полосы по моему ответ дали. Коаксиальные стюбы имеют обратное изменение реактанса, которое компенсирует реактанса диполя.

vadim_d
23.08.2012, 00:16
Тот же Белоцерковский прекрасно этим пользовался, оговаривая в начале, чем линии отличаются от антенн. Кому надо приведу ссылку
Приведите, а то в ЛЭТИ после второго курса в библиотеке перепутали при сдаче две похожие методички, и посчитали, что я потерял одну из них. В результате перестали выдавать мне учебники аж до самого диплома :smile:.

ra6foo
23.08.2012, 00:20
Не порите чушь . Нет там ни каких "образцов" , кроме феноменальной глухоты .:ржач:
Очень часто феноменальная чувствительность на 160 и 80 м и является причиной феномена снижения шумов на антенны
с потерями сигнала 2...3дб. Проще включить аттенюатор и "почувствовать" то же самое снижение шумов.

Valery12
23.08.2012, 00:23
Вадим, подскажите, пожалуйста, где можно увидеть в природе такое подключение кабелей, как в Базуке?
(подключение генератора к оплеткам двух кабелей).
Поиском не нашел.

ra6foo
23.08.2012, 00:25
Сэр!!! Вы бы хоть такую вещь как погонное затухание в кабеле не порочили, всё привязывается к нему, любая длина и любой "стояк"....совсем мозги отключили со своими программами, скоро как тётки на базаре 2 кило картошки будете умножать на 5 рублей на калькуляторе :ржач:
Геннадий, эта моя фраза: потери в 1/4 коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
как тест на соответствие заявленного "по одежке" с фактическим "по уму". Все согласились, а Вы купились.

Gena-lab
23.08.2012, 00:31
...упёртых противников всё равно не убедите, а сторонники и так согласны....
Что можно сказать лучше? Согласные сторонники успешно работают в эфире на новых антеннах, а упёртые противники годами копают "почему эти антенны не работают", не желая видеть счастливых сторонников...:ржач: каждому своё, кому чем нравится заниматься :crazy:


Геннадий, эта моя фраза: потери в 1/4 коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
как тест на соответствие заявленного "по одежке" с фактическим "по уму". Все согласились, а Вы купились.
Я купился ещё три года назад, когда ненароком заглянул сюда, и как на "иглу сел"....теперь выбраться тяжело, засосало...:ржач: как наркота...

vadim_d
23.08.2012, 00:32
где можно увидеть в природе такое подключение кабелей
Честно скажу - не знаю месторождений природного кабеля, а то бы организовал добычу :smile:. Представьте диполь из двух кусков кабеля, подключенных только оплетками - жилы при этом заэкранированы и тока не несут, будет простой диполь. Добавление разности потенциалов на входе в каждый отрезок дает ТЕМ волну внутри, не меняя то, что течет снаружи, как синфазный ток. Такой подход позволяет понимать достаточно сложные вещи, поскольку эти две моды независимы.

ra6foo
23.08.2012, 00:35
Геннадий, я Вас убедительно прошу еще раз, давайте говорить о базуке,
а не о персоналиях, участвующих в анализе ее работы.
Антенна работает. Что то больше того, что работает обалденно, можете сказать?

Valery12
23.08.2012, 00:37
Добавление разности потенциалов на входе в каждый отрезок дает ТЕМ волну внутри

Не создают они ТЕМ волны!
У меня куски кабеля работают только как излучатели :(
(вот такая Базука получается :))

ra6foo
23.08.2012, 00:41
Повторюсь - при постоянном диаметре. Если диаметр менять пропорционально длине, то потери должны стать константой IMHO
Еще один купился на фразу потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
Вдумывайтесь в смысл, прежде, чем возражать. Тогда и диаметр будет нипричем

LZ2ZK
23.08.2012, 00:50
Еще один купился на фразу потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
Вдумывайтесь в смысл, прежде, чем возражать. Тогда и диаметр будет нипричем
Это игра слов, при уменшение частоты, длина 1/4 волнового коаксиала увеличивается и конечно потери увеличивается. Травиально.

Gena-lab
23.08.2012, 00:54
Геннадий, я Вас убедительно прошу еще раз, давайте говорить о базуке,
Во как!! Так я о ней уже три года говорю, а вы о чём???

Антенна работает.
Слава Богу, выдавил из себя хоть один.... Александр RZ6FE вам этого не простит...:ржач:

Что то больше того, что работает обалденно, можете сказать?
То что я на ней в эфире работаю "обалденно" и уже О-О-О-ЧЕНЬ многие стали работать, благодаря моим усилиям, а здесь всё пытаются закопать её достоинства...отрыв от реалий бытия ОБАЛДЕННЫЙ...:ржач: Спокойной ночи....

RZ6FE
23.08.2012, 01:13
А то что нет объяснения некоторых явлении в Базуке уже 4-5 года и непрерывно открываются новые темы, значить что теория и модель такой антенне еще не нашли. Только одни догадки.
Объяснения были и есть. Только вы их не слышите. И вряд ли услышите... Так и останетесь только с догадками о несуществующих чудесных свойствах. К сожалению процентное соотношение приверженцев и противников "базуки" среди радиолюбителей не в пользу людей образованных. Этим и объясняется неумеренное тиражирование новых тем о "базуке", а вы в них всегда тут как тут с бездаказательными утверждениями. Естественно, появляется целая рать помощников - счастливых обладателей девайса не способных признаться в бесполезной трате кабеля. Ситуация с "базукой" сродни ситуации с EH, CFA "антеннами" - тот же нескончаемый поток тем и обсуждений, а в результате - пшик.

ra6foo
23.08.2012, 01:19
Во как!! Так я о ней уже три года говорю, а вы о чём???
Я о том, что ток в 1/4 шлейфах, (названных заглушками /stub/ почему то) составляет около
половины от тока по внешней поверхности диполя. КСВ в них с учетом потерь в коаксиале
достигает 26. Только за счет этого КПД антенны падает до 85%, а с учетом потерь в ПВХ
оболочке кабеля RG 58 падает до 80%, что соответствует потерям около 1 дб. Это для 3,6 МГц.
На слух - незаметно, для расширения полосы и для уменьшения "феноменальной чувствительности"
вместо аттенюатора, квадратично и кубично снижающего шумы от влияния внеполосных сигналов - годится.
Это эквивалентно подключению резистора 200 Ом параллельно антенне.
Вы практик, проверьте простой диполь с резистором 200 Ом параллельно и сравните с базукой.
Будут расхождения, будем думать дальше. А пока - "базука работает обалденно"

RZ6FE
23.08.2012, 01:45
Не создают они ТЕМ волны!
У меня куски кабеля работают только как излучатели :(
(вот такая Базука получается )
Как вы догадались, увидели, измерили, зарегистрировали или ещё как-то, что "не создают они ТЕМ волны"?!
Да вы просто парите здесь людям мозги! Или действительно так дремуч?

ra6foo
23.08.2012, 01:53
Самой большой ошибкой истории радиолюбительства было то, что они открыли КВ диапазон,
чем нанесли непоправимый ущерб мозгам первооткрывателей чудес уровня поп-антенн-форумов.
"Года уплыли и поезд ушел", но многие этого не поняли и ищут эти открытия как одержимые.
Всё, что фактически возможно, это заполнить нишу с вариацией свойств антенны, более подходящих
только для радиолюбителя и незаполненной потому что этот "неуловимый Джек был неуловим,
потому что был никому другому не нужен"

RZ6FE
23.08.2012, 02:16
Не создают они ТЕМ волны!
У меня куски кабеля работают только как излучатели :(
(вот такая Базука получается )
Как вы догадались, увидели, измерили, зарегистрировали или ещё как-то, что "не создают они ТЕМ волны"?!
Да вы просто парите здесь людям мозги! Или действительно так дремуч?

Это игра слов, при уменшение частоты, длина 1/4 волнового коаксиала увеличивается и конечно потери увеличивается. Травиально.
С уменьшением частоты потери в коаксиальном кабеле уменьшаются вплоть до мизерных значений на частотах близких но ещё не равных нулю. А при f=0 что творится - игрой слов не передать! :ржач: Всё-то у вас тривиально...

Добавлено через 15 минут(ы):


потери в 1/4 волновом коаксиале растут квадратично с уменьшением частоты
Подумаешь... Про квадрат не только вы всё знаете. Вот даже про "примерно квадрат" есть знания:
"Запомним ещё одно правило.
Если два проводника расположены параллельно друг другу на небольшом в сравнении с длиной волны расстоянии и токи в них синфазны, то их общее сопротивление излучения возрастает примерно (!) в квадрат.Например, входное сопротивление петлевого вибратора примерно 300 Ом, а входное одиночного вибратора – 75 Ом" - цитата из http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85)

ra6foo
23.08.2012, 02:20
to LZ2ZK
Кирилл, простите, но я пока не могу выложить модель базуки.
О соответствии ее с образцом все забудут и раздолбанят её своими "понятиями"
о программах моделирования вклочь, затрут ими смысл и потраченное мной на это время 10 суток.
То самое время, о котором сказал Гена-лаб: "за время отсидки у вас было достаточно времени"
"Se la forum СиКуХАМ" однако.

RZ6FE
23.08.2012, 02:28
Самой большой ошибкой истории радиолюбительства было то, что они открыли КВ диапазон,
:ржач:Самой большой ошибкой в истории человечества было то, что оно пустило радиолюбителей на КВ и потом уже на УКВ и т. д. покатилось до оптического диапазона... Вместо благодарности человечеству за предоставленный почти бесплатно частотный ресурс радиолюбители стали изобретать EH, CFA, bazuki и даже "бабочки", "восьмерки", "морковки", и даже загадочные зигзаги имени Харченко. Надо заметить, что часть из перечисленного сносно работает...:ржач:

ra6foo
23.08.2012, 02:34
Подумаешь... Про квадрат не только вы всё знаете. Вот даже про "примерно квадрат" есть знания:
Про квадрат Малевича что ли? Или про бузину в огороде ? Или тоже желаете затереть тему в замок?
Вперед и с песней, я ПРО АНТЕННУ все сказал, мне эта тема не нужна.

Peter Pychtin
23.08.2012, 04:11
Немного о новой антенне двойная базука.

1. Статья W8TV в январском номере QST 1968.

2. Викенхойзер Х.: Die Doppel-Bazooka-Antenne. CQDL 8/1972
"Антенна является полуволновым диполем из коаксиального кабеля с разомкнутой оплеткой в точке запитки. Питающий фидер подключен к оплетке. Внешняя оплетка кабеля случжит вместе с 300 Омной линией, подключенной к концу кабеля, как излучатель полуволного диполя. Внутренний проводник кабеля, который не излучает, является короткозамкнутым четвертьволновым шлейфом, который на резонансной частоте является очень большим сопротивлением для точки запитки. При нерезонасных частотах сопротивление изменяется таким образом, что компенсирует входное сопротивление в точке запитки. Так происходит расширение полосы антенны. Указанная W8TV полоса была не достигнута."

3. Maxwell W., W2DU: A revialing analysis of the coaxial dipol antenna. Ham radio, August 1976, pp 46-59.
Привел расчет по которому указанная в оригинальной статье полоса базуки технически не возможна.

4. Hall J.: The Search for a Simple Broadband 80-Meter Dipole. QST, April1983, p. 25.
В статье приводится компьютерный анализ различных 80-м-антенн и в том числе трех вариантов двойной базуки. При этом показано, что по КСВ 2:1 диполь имееь полосу 152 кГц, а базука 190 кГц, т.е. больше приблизительно на 40 кГц. При питании 75 Омным кабелем и относительно толстым излучателем полоса расширяется до 268 кГц, а если подключить провода перекрещенно, то полоса расширяется до максимально 324 кГц.

5. Fisher R.E., W2CQH: A simple broadband 80-meter antenna. ARRL Antenna Compendium, Vol 2, 1989, pp 119-123.
Описана антенна подобная базуке, с перекрещенным подключением и дополнительно балуном 1:1 и четвертьволновой линией 75 Ом. Это позволило получить при КСВ 2:1 полосу 400 кГц. Указывается что лучше если шлейфы будут иметь еще меньшее сопротивление, что можно получить подключением 4 шлейфов. Пои этом получается кривая с максимумом в середине и минимумами справа и слева.

6. 2005. В примерах APAK-EL (DL1PBD, DL2KQ) имеется расчет двойной базуки с перекрещенным подключением шлейфом, т.е. по ходу расчитана и "стрела", и можно сразу посмотреть антенну W2CQH. Ecтественно с учетом потерь в кабеле и с расчетом КПД этих антенн.

7. 12.05.2007 в интернете появляется статья VK1OD "Double Bazooka Antenna performance (http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm)".

Имеются и другие модификации базуки. Следует отметить, что в пунктах 1-7 по поводу базуки нет никакой мистики и это всего лишь полуволновый диполь, параллельно входу которого подключен короткозамкнутый четвертьволновый шлейф. Упрекать в незнании пункт с пункта 2 по пункт 7 чего-то желания не возникает.

8. 05.11.10 Возникае форум Виват "Базука"..., у базуковедов и стреловодов начинают ехать не обремененные знаниями крышы. Базука приобретает новые чудесные свойства в плоть до превращения в петлевой вибратор(легко найти, что для телевизионного кабеля с двойной оплеткой подавление излучения составляет несчастные 90 dB - эта сколько в разах-то будет...) и обнаружить которые не удалось за ее 40 летнюю историю на западе.

ua4sz
23.08.2012, 07:15
[QUOTE=Peter Pychtin;688992]Немного о новой антенне двойная базука.

2. Викенхойзер Х.: Die Doppel-Bazooka-Antenne. CQDL 8/1972
"Антенна является полуволновым диполем из коаксиального кабеля с разомкнутой оплеткой в точке запитки. Питающий фидер подключен к оплетке. Внешняя оплетка кабеля случжит вместе с 300 Омной линией, подключенной к концу кабеля, как излучатель полуволного диполя.

А чем отличается полуволновый диполь от Петлевого вибратора? Ваша "крыша" межет ответить.

Георгиевич
23.08.2012, 08:32
Удивляюсь! Нашел первую страницу и прочитал название темы. Глазам не поверил: "...базука...", прочёл последнюю страницу: "поливание", желчеметание,авторит аризм и эгоцентризм (пишу "умными" словами, а то затопчут...) на высочайшем уровне!!! Судя по текстам, умные люди, без скидок и ёрничания! Так для чего весь этот сыр-бор??? Кто из классиков писал что-то там про скучность теории и зеленеющей практике? Так может, и мы все займемся, не дергая друг другу нервы, каждый своим дело: кто теорией с ММАНой, а кто практикой с бокорезами и тестером? Жалко, что столько активной энергии уходит в бесполезное состояние...Уже и не рад, что открыл...

Peter Pychtin
23.08.2012, 08:58
[QUOTE=Peter Pychtin;688992]Немного о новой антенне двойная базука.

2. Викенхойзер Х.: Die Doppel-Bazooka-Antenne. CQDL 8/1972
"Антенна является полуволновым диполем из коаксиального кабеля с разомкнутой оплеткой в точке запитки. Питающий фидер подключен к оплетке. Внешняя оплетка кабеля случжит вместе с 300 Омной линией, подключенной к концу кабеля, как излучатель полуволного диполя.

А чем отличается полуволновый диполь от Петлевого вибратора? Ваша "крыша" межет ответить.

1. Если бы вибратор был петлевым, то было бы обязаткльно написано что диполь ПЕТЛЕВОЙ.
2. Написано:"Внутренний проводник кабеля, который не излучает, является короткозамкнутым четвертьволновым шлейфом,", а это дополнительно дает понять, что диполь НЕ ПЕТЛЕВОЙ.

RZ6FE
23.08.2012, 09:12
:offtop:

Про квадрат Малевича что ли? Или про бузину в огороде ? Или тоже желаете затереть тему в замок?
Вперед и с песней, я ПРО АНТЕННУ все сказал, мне эта тема не нужна.
Научитесь читать - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=160 85) а потом Малевича в бузине вспоминайте и думайте - стоит ли подозревать других в "затирании темы". У вас, кстати, в этой теме всё только на уровне: "я ПРО АНТЕННУ все сказал, мне эта тема не нужна" и т. п. - а вот ничего обоснованного и не сказали. Так что тогда - повеселиться тёмной ночью подошли?

LZ2ZK
23.08.2012, 09:31
Немного о новой антенне двойная базука.

Это мы давно нашли в нете и читали. И если было однозначное определение, то эти споры здесь наверно не были. Информация противоречивая. Только одна статистика говорить, что такие антенн есть, строится и применяются все чаще, не смотря, что стройная теория по вопросу нет.

Добавлено через 11 минут(ы):




С уменьшением частоты потери в коаксиальном кабеле уменьшаются вплоть до мизерных значений на частотах близких но ещё не равных нулю. А при f=0 что творится - игрой слов не передать! :ржач: Всё-то у вас тривиально...

Конечно тривиально. Коаксиаль, кроме потери в диелектрики, которые прямо пропорциональные на частот, имеет и омическое сопротивление, которое пропорционально длины кабеля. Так, что при "частотах близких но ещё не равных нулю" длина идеет к бесконечности и респективно омические потери тоже. При F=0 - закон Ома для постоянного тока.

Alex 1
23.08.2012, 09:32
Если б шмель знал , хотя бы , основы аэродинамики , он бы понял , что с его крыльями летать нельзя , и не летал бы !!! Но к великому счастью , его шмелеву , он не грамотный !!!:ржач::ржач::ржач :

RZ6FE
23.08.2012, 09:45
А чем отличается полуволновый диполь от Петлевого вибратора? Ваша "крыша" межет ответить.
Так и не разобрались?
Наша крыша вам уже это предоставляла. Но, повторение... и т.д.:
118281118282

Добавлено через 7 минут(ы):


Удивляюсь! Нашел первую страницу и прочитал название темы. Глазам не поверил: "...базука...", прочёл последнюю страницу: "поливание", желчеметание,авторит аризм и эгоцентризм (пишу "умными" словами, а то затопчут...) на высочайшем уровне!!!
Георгиевич, а вы не обращайте на это внимания - оно к вам не направлено. Лучше расскажите что полезного вынесли из созданной темы, сделали антенну на 40 метров? Как вам та, что я немного выше вам предложил? Вот и пойдёт конструктивный разговор, а не обсуждение желчеметания,авторит аризма и эгоцентризма, я так думаю. Темы где задан вопрос и практически отсутствует реакция топикстартера почти всегда обрастают лишним (и не всегда, кстати, бесполезным) :smile:


Конечно тривиально. Коаксиаль, кроме потери в диелектрики, которые прямо пропорциональные на частот, имеет и омическое сопротивление, которое пропорционально длины кабеля. Так, что при "частотах близких но ещё не равных нулю" длина идеет к бесконечности и респективно омические потери тоже. При F=0 - закон Ома для постоянного тока.
Изумительно мощное чувство юмора! Потрясён! Габровцы отдыхают!

HAZ
23.08.2012, 10:28
" Эффект от параллельного резонанса стабов тоже обязан присутствовать"
в базуке без потерь в коаксиале я его не вижу. Почему - не определился.Это означает, что модель некорректна. Например, Ваша модель (пост 45 стр. 5) только внешне похожа на "дубльбазуку", а при ближайшем рассмотрении оказывается, что четвертьволновые шлейфы (с воздушным диэлектриком!) настроены на частоту вдвое выше частоты собственно диполя. В этом легко убедиться, убрав "усы" (поставить нулевой диаметр провода) - в этом случае она и превращается собственно в "дубльбазуку". Но - никакими свойствами оной модель не обладает, достаточно посмотреть на её входное сопротивление... Я уж молчу про диаметр "оплётки" более 2 см - при масштабировании на 7 МГц это будет... Так что повторяю - MMANA не умеет корректно моделировать коаксиальные конструкции, тут нужна другая программа.

ra6foo
23.08.2012, 10:50
Да, та давняя модель действительно некорректна. Я тогда просто не успел вовремя заменить ее.
А насчет корректности MMANA - можете поиграться с новой моделью просто коаксиала в приложении.
Я считаю, что она достаточно полно соответствует реальному коаксиалу и по волновому сопротивлению
и по экранированию. На излучение через экран-оплетку идет менее 1% мощности.

Внешний диаметр имеет значение и для простого диполя, но суть то в том, что внутренний коаксиал 91 Ом
из двух 1/4 волновых отрезков полосу не расширяет. Графики КСВ базуки с центральной жилой и без нее
совпадают полностью.

LZ2ZK
23.08.2012, 11:33
А насчет корректности MMANA - можете поиграться с новой моделью просто коаксиала в приложении.
Я считаю, что она достаточно полно соответствует реальному коаксиалу и по волновому сопротивлению
и по экранированию.
Зрья столько время затратили на изготовление этого моделя. Это не коаксиальный кабель.Оплетка прерывается и продольные мостики не компенсируют эти разрывы. Поэтому и ваш кабель излучает как обычной провод. Кроме этого модель не отчитывает влияние диелектрика и скорость распространение тока внутри кабеля. К Базуки этот модель неприложимый. Только с NECом можно имитировать цилиндры. В MMANe такая возможность нет. Но и в NEC не решен вопрос с диелектрики внутри цилиндра.

RZ6FE
23.08.2012, 11:56
Так что повторяю - MMANA не умеет корректно моделировать коаксиальные конструкции, тут нужна другая программа.
Владимир, полностью разделяю ваше мнение только с оговоркой - просто не умеет (дело не в корректности).
Ваш тёзка ra6foo никак не может понять ( а может только делает вид - тоже не исключаю), что оплётка коаксиала имеет ДВА тонких скинслоя по которым могут и текут при определённых условиях независимые друг от друга ВЧ токи. Поэтому, если уж пытаться моделировать оплётку в MMANA, надо нарисовать две цилиндрические сетки одна в другой 118291
- но и это не выход т. к. слой проводника между скинслоями, в котором токи отсутствуют по причине скинэффекта, всё-равно смоделировать не удастся.

Но и в NEC не решен вопрос с диелектрики внутри цилиндра.
Кто о чём, а LZ2ZK о базуке и диэлектрике. Речь пока про диэлектрик не заходила. Обсуждается возможность моделирования коаксиала в принципе и безотносительно к диэлектрическим свойствам среды внутри этого коаксиала - ra6foo "смоделировал", например, воздушный диэлектрик.

ra6foo
23.08.2012, 12:06
Вот видите, Кирилл, уже знатоки раздолбанили сам принцип расчета ВСЕХ программ,
в т. ч. HFSS, FEKO и т. п. ,моделирующих сплошные поверхности ОДНОЙ сеткой.
Даже то, что в моей модели сетка экранирует на 40 дб, им не аргумент.

LZ2ZK
23.08.2012, 12:07
Кто о чём, а LZ2ZK о базуке и диэлектрике. Речь пока про диэлектрик не заходила. Обсуждается возможность моделирования коаксиала в принципе и безотносительно к диэлектрическим свойствам среды внутри этого коаксиала - ra6foo "смоделировал", например, воздушный диэлектрик.
Опять зацепка! Тема о "Базуке", а не для коаксиалов вообще. Модель реално не моделироваеть коаксиал. Запустите файл и видите, что он излучает именно через разрывы. Если не по темы, такой коаксиал не нужен.

ra6foo
23.08.2012, 12:12
Кирилл, а Вас не беспокоит, что в Вашей микроволновке эти "разрывы" на сетке дверцы в два раза больше?

LZ2ZK
23.08.2012, 12:15
Кирилл, а Вас не беспокоит, что в Вашей микроволновке эти "разрывы" на сетке дверцы в два раза больше?
Конечно безпокоить и я стараюсь сколько можно менше удоволетворять свое любопытство, толкаю нос в сетки :-P

ra6foo
23.08.2012, 12:16
Кирилл, это не "излучает", это ток НА ГРАФИКЕ пролазит сквозь сетку:smile:
А излучает всего 0,01% мощности через нее

LZ2ZK
23.08.2012, 12:23
Кирилл, это не "излучает", это ток НА ГРАФИКЕ пролазит сквозь сетку:smile:
А излучает всего 0,01% мощности через нее
А как мы должны понять те люди которые хотят купить коаксиал с плотностью оплетки 90% и больше. И вообще, что такой параметр есть в характеристики кабелей.