Просмотр полной версии : ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Gena-lab
05.11.2010, 02:36
Ну вот-свершилось. Антенна "Базука", предложенная К. Драндаровым LZ2ZK активно завоёвывает популярность на просторах СНГ. Не проходит и дня, чтобы не натолкнуться на её обсуждение в эфире, особенно на НЧ диапазонах. По собранной мной за год статистике 80% изготовивших эту антенну получили положительный результат (снижение шума эфира на приём на 6-10дб, расширенная в 2 раза полоса по сравнению с IV и дельтой, лёгкость в изготовлении и настройке), 10% (это в основном сельские жители) заметного улучшения по сравнению с имеющимися у них антеннами не услышали (ну здесь понятно, у них и так эфир чистый), у остальных 10% по тем или иным причинам результат отрицательный. Но вот парадокс - народ активно спрашивает размеры, конструкцию, делится впечатлениями, т.е. не имеет информации, или похоже те кто в эфире, сюда не ходят? Поэтому приглашаю сюда всех, кто СДЕЛАЛ "Базуку", или собирается делать со своими результатами. Глубокомысленные разговоры об авторстве антенны, о том где и сколько десятилетий назад это уже было опубликовано, или о том, что "умные" графики и таблицы говорят, что это-миф, УБЕДИТЕЛЬНО прошу не водить. Это мы уже проходили, и имеем печальный опыт, см. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=147 31&page=1
superHFuser
05.11.2010, 03:27
Очень хотелось бы услышать соображения о перспективах ПРАКТИЧЕСКОГО построения антенн на её основе, например-направленных или вертикальных (последние особенно любят шуметь). А может это кто-нибудь уже осуществил?
Антенна безусловно заслуживает внимания, особенно ее вертикальный вариант. Для 3,5 должно быть очень хорошо - и полоса достаточная и дальнобойность выше чем у горизонтального варианта.
У меня небольшой опыт базукостроения. На 28 мГц. Но, что то не вышло. Сначала ошибся с расчетами, попал на 21 мГц. Потом укоротил. Оказался между 27 и 28 мГц. Но это по ксв метру. Решил подстроить на 28.5 но по ксв метру сложно. Появился измерительный прибор, посмотрел характеристику, вот что вышло. Провел несколько связей на 28. Да висела как слопер. Верхняя точка на высоте 6 метров, нижняя 2 метра.
Дробовик
05.11.2010, 09:23
Появился измерительный прибор, посмотрел характеристику, вот что вышло.
Да вышло то, черти что. Резонанс около 27,5 и входное сопротивление 15 Ом. Т.е. КСВ=3. Антенна не согласована и не настроена на рабочий диапазон. Вот такое резюме. Кроме того Вы дали всего лишь одну характеристику по Rвх, а где реактивности? В резонансе антенна имеет лишь активное сопротивление и R реактивное =0. Если можно измеряйте все характеристики и дайте графики и тогда лишь можно что то сказать о вашей антенне.
Кроме того "волшебных свойств" она не имеет.
Вот, что пишет о ней сам автор.
Антена хорошо известная под именем Базука. Это ширикополосной диполь и делать такая антенна целесообразно только на 80 метров, чтобы покрыт вес диапазон (300 кгхц). На других диапазонов смысла нет. Кроме шырокополосности она другие предимства не имеет. Методика разчетов в ANTENNA BOOK.
73! Кирилл
www.lz2zk.com (http://www.lz2zk.com/)
Прошу прощения за долгое отсутствие. Так получилось. Значит так. Измерил, все что мог. Прибор US5CAA c самодельным мостом. Когда настраивал антенну был только КСВ метр. Потом появился прибор, но только промерял, что вышло и снял антенну, вернее взял кабель для дельты на 40 метров. Но хочу еще попробовать, меня привлекает то что она замкнута.
superHFuser
09.11.2010, 19:41
Я уже подумывал на счёт китайских удочек, слышал, что есть даже по 11м, можно б на 40-ку сделать.
Абсолютно верно, китайские удочки, естественно с растяжками. Плечо базуки не такое тяжелое - отрезок кабеля и отрезок провода, поэтому удочка вполне справится с такой ангрузкой.
Можно и наклонно спустить одно плечо базуки с дома, а второе по крыше разместить.
да с размерами начудил,знаю. Что касается графика, то я думаю это просто реакция кабеля. Для антенны использовал кусок старого советского кабеля 50 ом диаметром 10 мм, может найду по тоньше, подходящий кусок. Просто сейчас я буду пробовать по другому, может в выходные попробую.
Очень интересно!Многие спрашивают(особенно "дедушки") конкретно какова ширина полосы у "Базуки" на 80?Если у кого есть промеры,выложите пожалуйста!Есть ли смысл делать такую антенну?
Вот параметры Inverted V на 80.Мачта 10 метров,провод полевик(в один провод),кабель RG213U ~ 30 метров,замеры АА-520,крыша 9 этажки,позывной владельца U3MB,настраивали тщательно :smile:
http://s012.radikal.ru/i319/1011/31/1576c8b678fat.jpg (http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i319/1011/31/1576c8b678fa.jpg.htm l)
Будет ли лучше?
P.S. Можно ли сделать параллельно на несколько диапазонов?У Владимира Андреевича U3MB Inv.V на 5 диапазонов(80-40-20-15-10).
Зашел на эту тему по причине очень понравившихся слов Тема: ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы...
2 Gena-lab.Спасибо за ссылку.Перечитал все страницы.Кроме крика,упрёков,"баталий лучше/хуже" и "измерений" в ММАНЕ ничего не нашел интересного.Мне важны реальные результаты.Измерения сделанные приборами(КСВ метр в трансивере не предлагать) на рабочей антенне!
Есть - полоса в 2 раза шире
1.Вы не могли бы показать как это выглядит в реальности?Может выложите картинку промера?Желательно на 80.
шумы в 2-3 раза ниже по сравнению с" интервентом".
2. РАЗ это сколько?В dB например.Сравнение с каким " интервентом"(высота мачты,диапазон...).О дновременно ли сравнивали эти антенны(одна крыша,один диапазон,одна высота...)?
Спасибо.
Многие спрашивают(особенно "дедушки") конкретно какова ширина полосы у "Базуки" на 80?Если у кого есть промеры,выложите пожалуйста!Есть ли смысл делать такую антенну? Почти ОФФ \\\ Есть подозрение, что дедушки, нуждающиеся в широкополосных антеннах, не знакомы с http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=755 8 Сори, если действительно ОФФ...
Мне очень интересно послушать практиков у кого такая антенна работает!Узнать как она работает(параметры,з амеры).На все вопросы которые у меня возникли, один ответ "лучше...шире...тише".Где лучше?Как шире?На сколько тише?Покажите!
Да!Дедушки под 70 лет не лазают по сайтам(многие).Им очень понравилось название "Базука".Поскольку возглавляю "Тимуровское движение" по установке антенн для инвалидов и ветеранов, вопросами про "Базуку" просто завалили!
Будте добры у кого есть такая антенна выложите пожалуйста замеры этой антенны на 80 метров.Графики КСВ,сопротивления,ре активки от 3.5-3.8 Мгц.Очень хотелось показать/объяснить как это выглядит в реальности.
Ссылку перелистал.Может пропустил промеры?Извините.ММА НАвские файлы не рассматриваю как измерение!Это теория.
Жду ответа от всех кто в этой теме покажет Тема: ВИВАТ "БАЗУКА"! Опыт, практика перспективы....
ex RL7/ A-Ata
12.11.2010, 12:44
"Базука" без секретов...CQDL 7,1981.Рис.60,65,66, 67 многодиапазонный вариант со сменными катушками и дистанционной подстройкой конденсаторов эл.моторами."Mehrband" в переводе "многодиапазонная".Извиняюсь за некачественный скан....подшивка жур.толстая,ни влезает в сканер./////....11.12.2010г. Убираю вложения за ненадобностью.
superHFuser
12.11.2010, 19:54
.Где лучше?Как шире?На сколько тише?Покажите!
Берете книгу ON4UN и там смотрите и читаете. Там все о ней расписано подробно и с графиками. Там и ссылки, кто изготовил такую антенну, их отзывы о ее работе.
superHFuser
12.11.2010, 20:23
Смотри название" ОПЫТ, ПРАКТИКА...", а не "БЕРЁМ КНИГУ, ОТКРЫВАЕМ.
Там и ссылки, кто изготовил такую антенну, их отзывы о ее работе. Не вы один изготовили эту антенну. Ее до вас уже давно использовали в частности вояки. А это уже не опыт одного одиночки энтузиаста базуки. :ржач:
Добавлено через 9 минут(ы):
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Человек просил ,, у кого есть такая антенна выложите пожалуйста замеры этой антенны на 80 метров.Графики КСВ,сопротивления,ре активки от 3.5-3.8 Мгц.Очень хотелось показать/объяснить как это выглядит в реальности......
А вы шо тут даете?
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Это и есть ваша информация по антенне? Это ничего, на ровном месте.
Вот здесь намного больше информации по этой антенне, чем все ваши восторги антенной.
http://www.hamuniverse.com/bazooka.html
http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm
А вот отзывы кто пользует ее
http://www.eham.net/reviews/detail/1033
R6CW_Alex
12.11.2010, 20:52
пришлось повторять подобную для 80 метров. хотелось широкой полосы. правда повторял dx special из ARRL antenna book. там приводились размеры для полосы 3.5-3.8 и 3.5-4.0. отличие от обсуждаемой,с одной стороны кабель состоит из 2 отрезков.
АЧХ на компе в связке с АА-330 не особо впечатлила, полосы в 300 кГц не увидел. недалеко висела ленивая дельта на 40 с противовесами на 80. тоже не мог испытать на 80 ее работу. но выдался случай. шел IARU тест. был на 40. увидел в кластере спот на 80 на R9HQ около 23 МСК. переключиллся (была включена дельта). R9HQ не было но было слышно неплохо A25HQ - южная африка (и это летом) позвал на 100 ватт - сразу ответил. переключился на обсудаемую антенну. уровень сигнала примерно такой же но уровень шумов балла на 2 минимум громче. позвал на нее несколько раз, африканец даже не переспросил. около 2 часов МСК. африканец снова был там. повторил эксперимент. на дельту снова ответил сразу а на базуку снова не отреагировал. позже проверил их на местных связях на 80. дельта не проигрывала. про базуку больше не вспоминал.
может у кого то опыт был поудачней. но у меня получилось так.
superHFuser
12.11.2010, 20:58
А какая высота подвеса была у базуки в вашем случае? Если это базука в виде диполя или инвертора, то как и любой гориз. антенне ей нужна высота от 0,5 волны. Тогда она начнет работать хорошо. Если ниже - то излучение в зенит. Совсем другое дело - вертикальная(наклонн ная базука)
Есть - полоса в 2 раза шире, шумы в 2-3 раза ниже по сравнению с" интервентом".
если антенна выполнена как IV без ошибок, впишется в 1,5 от 3,5 до 3,7 мгц. Я не пойму, что Вам ещё надо? Подпись и печать "К исполнению"?
Ну и где тогда она в "два раза шире"?Если INV V перекрывает по КСВ 2 3550-3770.
как Вы себе представляете одновременное ??? сравнение, что мгновенная замена антенн, что ли ?
Если провожу эксперименты с антеннами то обязательно ставлю две.Скажем "образцовую" и испытуемую.Что будет "образцовой" антенной(диполь,дель та,инвертед V) не так важно.Во время QSO переключаю и замечаю где что лучше/хуже.Важна разница между ДВУМЯ антеннами!Одновремен но!Иначе в нашем изменчивом мире сегодня есть прохождение- завтра нет!Результат будет мягко сказать не объективный.
Даже имея рядом на одной высоте ( а влияние их друг на друга куда денете? ) сравниваемые антенны Вы всё равно не получите истинный результат
Разношу друг от друга!Как еще?Еще как получал результат!Делал INV V и INV V+рефлектор.Всё в реальном времени,один диапазон,одна высота,одно время.Это и считаю честным эксперементом.Когда можно сказать в "разах".
Вот мне нравится, и это самый весомый для меня аргумент.
Против таких "параметров" не попрёшь!Конечно Базука-супер.Лучше ВСЕХ!
Спасибо всем практикам за "исчерпывающую" информацию о работе этой антенны.
Вы, господа, забываете о материале, из которого мы лепим эти шедевры. Очень советую попробовать кабели разных производителей. Очень удивитесь.
RV3MP,если нужна широкополосность сделайте диполь UR0GT. Просто и сердито.
Дедушки под 70 лет не лазают по сайтам(многие).Им очень понравилось название "Базука".Поскольку возглавляю "Тимуровское движение" по установке антенн для инвалидов и ветеранов, вопросами про "Базуку" просто завалили!
Интерес был именно к этой антенне.Назовите эту антенну как нибудь ...."гипербалоид UR0GT".Поработайте в эфире месяц другой.Скажите что она везде работает хорошо!Лучше,шире,ти ше.Уверен ажиотаж будет не меньше чем с "базукой".
Интерес был именно к этой антенне.Назовите эту антенну как нибудь ...."гипербалоид UR0GT".Поработайте в эфире месяц другой.Скажите что она везде работает хорошо!Лучше,шире,ти ше.Уверен ажиотаж будет не меньше чем с .
Я так понял что Вам нужна была широкополосность, я предложил.Извините, но чуда у меня нет.За чудом это Вам к "базукостроителям", я так думаю.
Так, что же вас всех так достала эта базука. О каких то сверх параметрах идет речь? Это просто диполь и работает как диполь. Чем выше тем лучше. Мне правиться, что короткозамкнутая и широкополосная, относительно диполя. Всё. Какие еще разговоры, кто хочет берите и делайте. И сами все увидите. А то всем дай параметры, как работает. Может прийти и установить? Теоретические баталии нужны, но может просто попробовать сделать, кто хочет и не делать кто не хочет. Давайте жить дружно. Каждый имеет право на свое мнение, независимо прав он или не прав. Все идем делать базуку:-P
Это просто диполь и работает как диполь. Чем выше тем лучше.
Это диполь, пока он висит горизонтально. Но вот если базуку подвесить под большим углом к земле, скажем 70-80 град. то это уже будет далекооо не диполь ни по ДН, ни по дальнобойности. Вот это заслуживающий интерес вариант. А так мало кто сможет повесить базуку горизонтально на высоте 40 м.
Добавлено через 6 минут(ы):
если нужна широкополосность сделайте диполь UR0GT. Просто и сердито.
Хар-ки антенны выглядят хорошо. Одно неудобство- конструктивное. Надо обеспечить одинаковое расстояние между проводами по всей длине антенны т.е. нужны распорки, а это лишняя парусность.ИМХО.
ex RL7/ A-Ata
13.11.2010, 15:29
Коаксиальные элементы "базуки" требуют тщательной герметизации от влаги. Проще эти элементы выполнить из 2х проводной открытой линии....меньше хлопот и сомнений.
Проще эти элементы выполнить из 2х проводной открытой линии....меньше хлопот и сомнений.
Да, но у открытой линии К укорочения 1, что конечно увеличит размеры антенны. Залить кабель герметиком с концов - не ахти какая сложная задача.ИМХО.
Да какая там парусность, копейки. Два года провисела и никаких проблем.
Да какая там парусность, копейки.
На какой диапазон?
По собранной мной за год статистике 80% изготовивших эту антенну получили положительный результат (снижение шума эфира на приём на 6-10дб, расширенная в 2 раза полоса по сравнению с IV и дельтой, лёгкость в изготовлении и настройке), 10% (это в основном сельские жители) заметного улучшения по сравнению с имеющимися у них антеннами не услышали (ну здесь понятно, у них и так эфир чистый), у остальных 10% по тем или иным причинам результат отрицательный.
Хотелось бы увидеть конкретные материалы на основании которых вы приводите этот статистический отчёт. Для начала хотя бы 8 (восемь) позывных радиолюбителей изготовивших эту антенну и получивших положительный результат на 80-ти метровом диапазоне.
Приветствую всех базукистов! На 80 не делал, кабеля жалко и места нет. Но хочу поделиться информацией в надежде, что коллектив поможет
вделать вывод. Значит сделал я базуку на 41 мГц, для работы. КСВ в вложении.
Показометр на трансивере показывает 1,2 - 1,4. И вот теперь самое интересное. В 5 метрах от антенны , в доме, стоит ноут с активными колонками. При передаче в колонках очень громко слышно мою работу в эфире. Тоже было на 28 мГц, правда там КСВ было около 2. Я защитил активный усилитель по входу. При работе на дельту, одна сторона в 3 метрах от ноута, при 80 ваттах ничего не слышно. При любых квс. Грешен, пробовал на 14 мГц, КСВ бешеное. Но помех нет. При подключении базуки помехи даже при снижении мощности до 15 ватт, помеха есть,но меньше. Я в расстройстве. Еще попробую на 14 мГц, если будет тоже помеха, базука разочарует.
М.б. где-то плохой контакт - появляется нелинейность и т.д.?
У такое было.
Плохой контакт , где? В антенне ?
Да, но у открытой линии К укорочения 1, что конечно увеличит размеры антенны. Залить кабель герметиком с концов - не ахти какая сложная задача.ИМХО.
Не увеличит. Просто петлевой вибратор получится. :-)
Добавлено через 7 минут(ы):
Значит сделал я базуку на 41 мГц, для работы. КСВ в вложении.
Показометр на трансивере показывает 1,2 - 1,4. И вот теперь самое интересное. В 5 метрах от антенны , в доме, стоит ноут с активными колонками. При передаче в колонках очень громко слышно мою работу в эфире. Тоже было на 28 мГц, правда там КСВ было около 2. Я защитил активный усилитель по входу. При работе на дельту, одна сторона в 3 метрах от ноута, при 80 ваттах ничего не слышно. При любых квс. Грешен, пробовал на 14 мГц, КСВ бешеное. Но помех нет. При подключении базуки помехи даже при снижении мощности до 15 ватт, помеха есть,но меньше. Я в расстройстве. Еще попробую на 14 мГц, если будет тоже помеха, базука разочарует.
Когда я включаю на двойке свой FT-817 со штатной антенной, во всем доме пропадает один из каналов кабельного ТВ. И это не повод грешить на антенну или аппарат. Колонки не должны принимать радиосигнал, тем не менее многие дешевые и не очень этим грешат.
Vlad UR 4 III
27.11.2010, 20:55
Прошу прощения у автора топика за реплику несколько не по теме.
Сообщение от Terry
если нужна широкополосность сделайте диполь UR0GT. Просто и сердито.
Хар-ки антенны выглядят хорошо.
Не перестаю удивляться, как опытные радиолюбители покупаются на показания моделировщика. Он же не всезнающ, как Всевышний!
Имеем два параллельных близкорасположенных провода с противоположным направлением токов в них. Никто не удивляется, что два противовеса GP, расположенных соосно, практически не излучают. Здесь же диполи расположены практически рядом. Расстояние между ними, отнесённое к длине волны – мизер. Поэтому львиные части их длин излучают слабо. Что эквивалентно внесению в полотно диполя активного сопротивления с потерей на нём части мощности. Антенны с активным нагрузочным сопротивлением, обеспечивающим полосу, применяются радиолюбителями редко. ДЕВД из их числа. Старики для достижения широкополостности на 80 просто натягивали и питали в параллель два обычных диполя, настроенных на частоты близкие к краям диапазона.
Сейчас с применением тюнера работа в любом участке диапазона не является проблемой и Базука здесь не панацея. А вот исследования по её шумо защищённости посмотреть было бы интересно.
Добрый день Михаил. Я не понимаю Ваших действий - цель данной ветки-это практическое использование данной антенны на КВ радиолюбительских диапазонах
Если перевести на деньги, то , что я пропиваю, то только на кабель для 20-ки хватит. У меня нет возможности повесить базуку на 80 метров. Вот и провожу эксперименты с тем, что есть.
пока прошу по хорошему - ОСВОБОДИТЕ ДАННУЮ ВЕТКУ ОТ СВОЕГО ПРИСУТСТВИЯ !!!
Хотелось бы услышать объяснение такой грозной просьбе. А также ответ на поставленный мною в этой теме вопрос.
Добавлено через 5 минут(ы):
Вложения
ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ 3.doc (35.0 Кб, Просмотров: 227)
Хотелось бы также, чтобы вы перестали плодить свои труды (ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ) не имеющие никакого отношения к радиолюбительству. Это мы уже проходили: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=147 31&page=17 пост 163.
У меня нет возможности повесить базуку на 80 метров.
И не парьтесь.
Базука это полуволновый вибратор, у которого за счет применения
в полотне антенны отрезков кабеля более широкая полоса по КСВ.
Никакого выигрыша, по отношению к обычному проволочному диполю она не даст,
кроме большей широкополосности, естественно.
Многодиапазонная базука - чушь.
С таким же успехом любую соплю можно согласовать на всех диапазонах.
safar1990
30.11.2010, 17:20
Да так оно и есть! Легенды про снижение шумливости не имеют никакого смысла. Антенна с вертикальной поляризацией будет иметь минимальный индустриальный шум, так как бытовая (и небытовая) проводка имеет в основном горизонтальный подвес. Насчет широкополосности, это да
Антенна с вертикальной поляризацией будет иметь минимальный индустриальный шум, так как бытовая (и небытовая) проводка имеет в основном горизонтальный подвес.
Что-то новое,а я до сих пор считаю что бытовые и индустриальные шумы имеют преимущественно вертикальную поляризацию.
Добрый вечер!Случайно нашёл интересную статью.--Будет ли стрелять < Базука >? Владислав Овчаренко ( UT0VV)--Радио хобби 3/2010 довольно интересная статья.На мой взгляд ясно и понятно изложено.
Базука - ЕН антенна? Миф ?
Испытывал на 10-ке разницы с диполем не ощутил ,как по помехам , так и эффективности.
А полоса шире за счёт диаметра полотна.
Радио хобби 3/2010 довольно интересная статья.На мой взгляд ясно и понятно изложено.
Статья - полновесный ноль. Беньковский с Липиньским, к сожалению, ошибались не только в этом:
Почему "Базука" Интересно кто автор такого названия??? Эта антенна из книги "Антенны" Ротхамеля или Беньковского, 1983 г. выпуска Называется "Петлевой диполь" из кабеля, можете посмотреть на стр.214. Я бы её сделал из изолированного ленточного кабеля , легче и дешевле, но "Дельта" или "Пирамида" лучше и тише работает.
Сообщение от Gena-lab http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=436 969#post436969) Очень хотелось бы услышать соображения о перспективах ПРАКТИЧЕСКОГО построения антенн на её основе, например-направленных или вертикальных (последние особенно любят шуметь). А может это кто-нибудь уже осуществил?----------------------------Вам не угодишь!Привёл пример.
Эта антенна из книги "Антенны" Ротхамеля или Беньковского, 1983 г. выпуска Называется "Петлевой диполь" из кабеля
Вот и сравните внимательно вложение в 63 посте вот с этим:
To: Gena-lab
Что же в китайском белом(а он есть и коричневый и черный ) кабеле не то ,и почему его нельзя применять
для антенны базука
если только по этим параметрам то я понимаю так : надо применить FinMark в белом цвете,
говорят что тоже китаец, то лет 15 простоит
. Кстати по паспорту у советских кабелей срок наработки даже по наружке до 25 лет !!! А уж по внутрянке, ну разве мыши сгрызут...:smile:
Это в каком паспорте такое прочитали? Работая на Евпаторийском ЦУП (космос...), мы РК-75 и РК-50 меняли после 8-ми лет эксплуатации километрами. В результате старения , происходит дифузия ионов меди в диэлектрик (полиэтилен) со всеми вытекающими из этого последствиями. "Враги" не зря придумали вспененый диэлектрик....Vlad/UU4JBU
Gena-lab
02.12.2010, 00:30
Это в каком паспорте такое прочитали? Работая на Евпаторийском ЦУП (космос...), мы РК-75 и РК-50 меняли после 8-ми лет
Гы-Гы!! Сравнил КОСМОС! с бытовухой. :crazy: Удалено. Давай ещё сравним с ракетами, которые после боевого дежурства.... А паспорта были бумажные, привязывались тесёмочкой к бухте, и там помимо основных параметров была примерно такая фраза : срок эксплуатации в наружных условиях не менее 25 лет. Кстати кабельком не поделитесь? С Вашими-то километрами!! А то ребята здесь бедствуют, не из чего делать, купить- денег нет... Хотя странно, на компутер - нашлись. Живут здесь на Украине, так что проблем с таможней не будет. Поможем нашим братьям Вашим кабельком? ;-)
Пы.Сы. А у меня на работе много кабелей уже больше 50 лет работают, правда лежат в каналах и ни о какой дихфюзии не помышляют, ибо знают, что завалены они многими более новыми сверху и никто их из поднизу уже вытаскивать не будет. Вот и работают себе, горемычные, аж "деревянными" стали. А Ваши - то, космические, наверное свеженькие, мягонькие, да ещё с посеребрянной оплёточкой, да с двойной !!! :crazy:
"Враги" не зря придумали вспененый диэлектрик.
Исключительно для снижения потерь, но не против диффузии.
Если же вы меняли кабель через 8 лет, значит такую норму разработчик изделия заложил.
размеры "базуки" на каждый диапазон встречал на сайте UX2LL
Gena - Lab:
Жестко Вы...Но правильно и вполне справедливо. Как бы кто не визжал, а Базуки в условиях электромагнитного смога работают хорошо - лучше любых веревок, включая дельту.
У меня их уже 3 и две у товарища. Работают отлично, уступая только владельцам "Яг". А что еще нужно?
И в деревне они тоже нынче хороши, поскольку один спутниковый ресивер - китаец может приравнять деревню к городу по шумам, что часто и происходит. Интересны эксперименты с этой антенной по многодиапазонности, одному фидеру на несколько и т.д.
В одной плоскости влияют друг на друга , а перпендикулярно - все отлично (как обычные диполя).
[B]Меня интересует опыт, практика построения лично
И меня :roll:
А кабель с с фторопластовым диэлектриком пойдет на рабочее полотно ? Оплетка на нем ... похоже посеребренная ?! (цвет серебра)
Игорь.
Поприветствую всех. Сегодня работал с одним человеком на 40-ке с Липецка. Сравнивали 3 антенны ГП, Лонгваре 15м и Базуку.
ГП - 9++, Лонгваре - 7баллов, Базука - 3 балл.
Оплетка на нем ... похоже посеребренная ?! (цвет серебра)
Не похоже, а посеребрянная.
Конечно пойдет, но коэффициент укорочения другой.
И еще, если кабель сверху оплетки имеет только плетеный чулок, он для "внутреннего" применения.
Т.е. на улице он воды в себя насосет.
С кабелем на полотно понятно .
А фидер ? Обязательно должен быть 50-ти омным ?
Игорь.
И меня :roll:
А кабель с с фторопластовым диэлектриком пойдет на рабочее полотно ? Оплетка на нем ... похоже посеребренная ?! (цвет серебра)
Игорь.
Пойдет конечно, но Ку у него другой, около 0.8. Надо померить и учесть в размерах антенны.
Жалко только. Может на фидер его?
Лучше всего применять RG58 - в разных конторах, где есть локальная сеть, его в кладовках море - сняли при переходе на 100Мб ЛВС. Да и в магазинах он недорого стоит.
Только что слушал на 80 как хвалили базуку. жаль на один бенд всего получается антенна.
За темой не слежу, т.к. имею другие интересы в части широкополосности и согласования, но, просматривая N3YV в QRZ.COM, увидел его ссылку на вот такую базуку "двойного использования ". Ежели это уже известно из предыдущих постов - приношу извинения за невпопад:smile:
Точнее посмотреть http://cgi.ebay.com/ULTIMAX8040-TRAP-DOUBLE-BAZOOKA-40-80-METERS-/270658915494?pt=LH_D efaultDomain_0&hash=item3f04874ca6
Точнее посмотреть
Вы купите себе 100 футов паршивенького кабелька за 100 долларов?
Я-нет,да дело и не в покупке,а в возможности работы "базуки" на нескольких диапазонах.
в возможности работы "базуки" на нескольких диапазонах
Кстати, в приводимых производителем материалах ничего не сказано о способе заставляющем работать антенну на 40 и 80. Я, например, не понял - две базуки? 103 фута на 80-ке?
Производитель и не обязан пояснять принцип работы, он обязан гарантировать саму работу. Что до ссылки, то там четко сказано (да и по фото видно) что это траповая антенна, с разделением диапазонов фильтром-пробкой.
О настройке !!!
.... Настройку ведут отпусканием или подворачиванием вот тех 30см завёрнутых концов на середину диапазона. КСВ лучше 1,5 в полосе 300 кгц.........
Не понятны манипуляции . Производится настройка КСВ ?
Не понятны манипуляции
Манипуляции более чем понятны - продать под шумок о базуке залежавшийся кабелёк...
Флейм. Здесь обсуждают конструкцию и возможности антенны. Предупреждение.
Отлично, что с трапами нашлось. А то один бенд делать для города слишком шикарно. к сожалению конструктива нет.:-|
Это как же при помощи КСВ-метра настроить антенну в резонанс???
Предположим, что на резонансной частоте антенна имеет входное сопротивление 105 Ом. И вот начинается процедура удлинения или укорачивания (в 90% случаев). Где оказывается в этом случае резонанс? Правильно! Там.......
Вот по этому хорошие антенны становятся плохими, а плохие на оборот. Или одно из двух. Измерительный мост должен быть у каждого.
Дов Паузнер
10.12.2010, 19:12
Пы.Сы. Кто хорошо знает английский, помогите с переводом ссылки http://cgi.ebay.com/ULTIMAX8040-TRAP...item3f04874ca 6 дело в том, что я учил немецкий, и в английском очень слаб, а компьютерный перевод дюже корявый.
"Новая ULTIMAX8040 это широкополосная двухдиапазонная трэповая двойная базука для 40 и 80 метров, которая является фантастической антенной с использованием нового дизайна Hy-Q коаксиальных трэпов, которые обеспечивают поразительную эффективность на обоих диапазонах при короткой длине 103 фута,
антенна перекрывает все рабочие диапазоны, необходимость в применении антенного тюнера только по краям диапазонов, антенна резонирует с КСВ 1:01 в середине обоих диапазонов, на 40-ка метрах КСВ примерно 1:1 почти по всему диапазону; на 80 метров она будет резонировать на 3,745 МГц в очень широком спектре частот,
прежде чем появится необходимость в применении антенного тюнера; изготовлена из коаксиального кабеля RG-8X 50 Ом (не 75 Ом), который может легко выдержать
максимально разрешенный уровень мощности; все металлические составляющие выполнены из нержавеющей стали и устойчивого PVC, обеспечивая годы бесперебойной работы, достаточно только подключить ваш коаксиальный кабель и поднять её на максимальную высоту, на которую Вы способны; можно в горизонтальном положении или в стиле как перевернутая V; и предоставить другим сообщить оценку вашего сигнала сегодня.
Изготовленна вручную радиолюбителями, которые понимают, что значит обладать большой антенной на эти диапазоны, без необходимости обладания акрами земли.
Помните, двойная базука побеждает диполь в любой день в пропускной способности и в исполнении.
*** Для использования в ПРЕДСТОЯЩЕЙ DX ЭКСПЕДИЦИИ НА ОСТРОВА Маршалла ***
СТОИМОСТЬ БЫЛА СНИЖЕНА, чтобы показать миру, насколько хороша эта двухдиапазонная базука."
1 В реальности ...должна работать неплохо ...Но почему то хочется всесто отрезков кабеля 6.3 метра поставить двухпроводную линию из плоского кабеля ...
2 Нереальный кабель RG-8X -50 ОМ .Посмотреть RG-58 сильно отличается по параметрам ....
3 Симметрирование сделано .....Вот не понятно в месте симетрирования не включено ..случайное на встречу Центральная жила на Экран а сдругой стороны наоборот ???
Уж если использовать четверть волновые резонаторы ...так на полную катушку !!! нужно проверить ....
Это как же при помощи КСВ-метра настроить антенну в резонанс???
Вот именно, путают согласование сопротивлений и настройку излучателя в резонанс. Эта идеализация КСВ, "красной стрелой" пронзает форум... Поголовное заблуждение. Что интересно, солидные и достаточно грамотные люди этим тоже грешат.
Вертикальная базука http://www.i1wqrlinkradio.c om/antype/ch39/chiave17.htm
и вообще небольшая подборка http://www.i1wqrlinkradio.c om/antype/bazooka.html
Это как же при помощи КСВ-метра настроить антенну в резонанс???
Да очень просто - если добьетесь КСВ=1, то это и будет резонанс. :smile: Кроме того, хотя теоретически минимум КСВ с резонансом могут не совпадать, но практически они почти всегда находятся рядом, особенно при небольших значениях КСВ. Так что на безрыбье и КСВ-метр неплохой индикатор резонанса.
Вот именно, путают согласование сопротивлений и настройку излучателя в резонанс. Эта идеализация КСВ, "красной стрелой" пронзает форум... Поголовное заблуждение. Что интересно, солидные и достаточно грамотные люди этим тоже грешат.КСВ-метром определяют не просто согласование сопротивлений, а согласование с волновым фидера. Это разные вещи. Так в чем "поголовное заблуждение"? Поясните.
Резонанс - это параметр излучателя, когда реактивност Х=0. Это явление наблюдается ТОЛЬКО в одной частоте. Обычно антенны работает 99.9% вне резонанса, но они антенны. Резонанс нам нужен только определить активное сопротивление антенн Ra.
КСВ - это параметр ТОЛЬКО линии передачи и определяеть сколько "страдает" она при отсуствие согласование между нагрузки (антенна) и источника (передатчика). "Страдание" выражается как тепловые потери в линии передачи. Поэтому чем менше КСВ, тем лучше для АФУ.
Да очень просто - если добьетесь КСВ=1, то это и будет резонанс.
Это просто, но не верно...! :smile: Стремление к простоте
То, о чём вы говорите, это частный случай. Всего - навсего ! Это справедливо, когда антенный резонатор (вибратор) в резонансе будет иметь входное сопротивление РАВНОЕ или очень близкое к волновому сопротивлению фидера. Тогда приближаясь (при настройке) к резонансу, вы автоматически сравниваетесь сопротивлениями (фидера и входным вибратора), а значит приближаетесь к минимуму КСВ тоже. Это возможно при настройке диполя на большой высоте, у которого входное в резонансе примерно равно 60-70 ом. Для других типов вибраторов, у которых в резонансе входное сопротивление будет отличаться от волнового сопротивления фидера, так не получится. Наоборот, при искуственном приближении входного сопротивленияй (при вашей "настройке") к волновому сопротивлению фидера, вы уводите резонанс вибратора с требуемой частоты..... со всеми вытекающими. Правда есть в этом один плюс, - радостно глядеть на стрелку КСВ метра, которая показывает 1. :ржач:
Добавлено через 25 минут(ы):
Кроме того, хотя теоретически минимум КСВ с резонансом могут не совпадать, но практически они почти всегда находятся рядом
Вот это и есть ваше глубокое заблуждение. Это (повторюсь) справедливо только для некоторых типов антенн, например для диполя, но не для всех. Возьмите к примеру петлевой (или шлейфовый) вибратор Пистолькорса, у него, в отличие от простого диполя (разрезного выбратора), входное сопротивление (в резонансе) в 4 раза выше, т.е. не 60-70 ом, а 240-280ом, и это, при примерно равных, линейных размерах (имеются в виду, конечно-же, полуволновые вибраторы). Так, что же по вашему, подключив к петлевому вибратору фидер 75 ом и получив КСВ = 4, нужно "подстроить" вибратор, изменив его размеры, что бы загнать его входное сопротиаление к 75 омам кде будет КСВ = 1 ? А что же при этом будет с резонансом вибратора, размеры которого станут далеко не полволны.... ??? Нет уважаемый, размеры должны быть подобраны чтоб вибратор резонировал на рабочей частоте, а фидер согласовать при помощи ОТДЕЛЬНОГО согласующего устройства. Пусть это будут, шлейфы, трансформаторы - не важно.
КСВ-метром определяют не просто согласование сопротивлений, а согласование с волновым фидера. Это разные вещи.
,Не, ну это уже маразм! Понятное дело, что речь о соответствующих сопротивлениях. Так упрощают текст (для экономии времени) в расчете на то, что его прочитают компетентные люди, "в теме" и поймут с полуслова, о чём речь. А дилетантские придирки здесь не уместны....
Резонанс нам нужен только определить активное сопротивление антенн Ra.
Только для этого ??? Вы это серьёзно ? :smile:
Я сказал, что в 99.9% одна антенна применяетса вне резонанса, т.е. на частотах отличные от резонансной.
40 милимитровый гвоздь тоже имеет резонанс примерно на 1.85 GHz и для этих частот является тоже антенна. В диапазоне коротких волн,из за очень маленкое сопротивление КСВ в фидере будет от порядке пимерно 900. При помощи АСУ можем согласовать передатчика с фидера и добытя КСВ=1 на выходе передатчика, но согласование между гвоздья и фидера отстается с такое КСВ (~900) и при этом 99.97% от мощностьи передатчика будут терятся для нагрева фидире и элементы в АСУ.
То Артур
Да. Потому что резонанс могу достичь на одна и тоже частота при разных значении L и C, но при разных импедансов, респективно Ra. Ну дайте хоть один другой пример.
Вашу "Базуку"...
Уважаемый UT8MB! Пожалуйста, Ваши формулы - в студию! По приведённым Вами фото можно вывести, но это только по результатам одного эксперимента. RA9SVY.
дайте формулу для расчета базуки с трапами.
кстати трапы которые описывает Гончаренко на своем сайте бывают разные (точнее по 2м схемам включения) по одной схеме индуктивность катушки большая (а емкость маленькая) в этом случае удлиняющее свойство трапа выражено. (я думаю это не хорошо). Второй вариант (емкость большая, индуктивность маленькая). Как это учесть при расчете?
ex RL7/ A-Ata
11.12.2010, 14:54
Для каждого диапазона Т- согласование имеет определённые размеры...как с этим обстоит в обсуждаемой 2х диапазонной ???
Конечно хорошо, когда антенна в резонансе и при этом согласована с фидером при КСВ1. Да только бывает так редко, совсем редко. Многим уважаемым и грамотным теоретикам и невдомек, что на практике часто делают по другому. Вот например крышевая антенна ракетного комплекса 15П653 - работает на 70км при движении на марше, всего на 30-40 км меньше полноразмерной. Никакого резонанса там и в помине нет! А куда деваться? от 20 до 60 МГц должна работать и работает. И таких примеров - тысячи.
размеры должны быть подобраны чтоб вибратор резонировал на рабочей частоте,
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте? Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте? Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
Здесь Вы немного не правы.КПД упадет.И чем сильнее идеальный размер будет отличаться от реального,тем большая зависимость будет.Другие"прелест и "я опускаю.И не рассматриваю вариант,когда это просто необходимо,для работы в широкой полосе частот.СУ в таком случае только вспомогательное оборудование для вынужденного согласования(болевая тема в основном для полупроводниковых выходных каскадов,требующих к.с.в.не более1.5).
В том то и дело, что в резонансе антенна работает лучше всего - отдача выше и чем он, резонанс, острее - тем отдача лучше и лучше дальность связи. Летом (когда тепло копаться на крыше или в огороде) каждый может убедиться в этом сам. Но беда тут в том, что бэнды у нас часто широкие, да и много их. Если недостаток энергетики в передаче кое -как поможет компенсировать "Пламя" или еще какой- нить Донецкий шедевр, то на прием ничего лучше резонансных согласованных многоэлементных антенн не придумано. И сработать с о.Пасхи или Св.Петра на "веревку","кровать", "вязанку гвоздей" и т.п. шедевры в пайлапе не получится - чудес не бывает. Но "картофелеводов" это особо не печалит, им важен сам процесс связи, хотя бы и с соседним кварталом.
Чтобы тема не уходила в сторону - нужна конкретная новая информация. ЕЕ пока нет. Факт, много интересных людей, экспериментаторов, возможно недостаточно или совсем необразованных из-за регулярных битв " с доктрами и кандидатами" перестало ходить сюда вообще. Жалко конечно. Терпимей надо быть. Антенна то и впрямь интересная. Надо полагать , что кабель коаксиальный в ней можно заменить чем нибудь типа ПРППВМ? В узлах связи кусков БУ этого добра лежит тоннами, всегда гл.инженер или нач.участка кусков 5 метров по 50 просто подарит....Должно работать? А есть и с тросиком...
Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
Хорошо, тогда встречный вопрос: насколько можно укоротить (или удлиннить) длину антенны относительно резонансной, чтобы:
такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной. ? :evil:
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте?А затем, чтобы антенна хорошо излучала....
Если помните, то антенна это устройство (прибор, электромеханический конструктив) служащий для преобразования переменного вч (и не только) тока в распростроняющееся в пространстве электромагнитное поле, или проще - в радиоволны. Т.е. антенна это прибор - преобразователь, и поскольку служит как бы посредником, между генератором и пространством, то основное её свойство, "производить радиоволны" напрямую связано с пространственными (размерами) и частотными характеристиками. Всё это очень давно известно и описано. Повышайте своё образование и многие глупые вопросы отпадут сами собой. Серьезный совет, без злобствования, поверьте! :smile:
Здесь Вы немного не правы.КПД упадет
Все давно знают, что те параметры, что важны для передающих антенн, значительно менее важны или вовсе не важны для приемных антенн. Вот и здесь, КПД важен только для передающих антенн. А вот для приемных антенн, главное - низкий уровень шума.
Я выше не имел ввиду, что разница между резонансным диполем и нерезонансным была в разы. Нет, достаточно и 20-30%
Вопрос может возникнуть,- а почему тогда применяются все резонансные антенны? Ответ - потому, что именно в этом случае можно получить наипростейший способ питания антенны т.е. без всяких СУ. Если же нет возможности установить резонансную антенну, то можно применить и нерезонансную, но плата за это - СУ. А излучать рез. антенна и нерез. будут одинаково. Пример тому - 5/8 волны вертикал. Работает прекрасно, хотя и нерез. антенна. Это может подтвердить ММАНА.
в резонансе антенна работает лучше всего - отдача выше и чем он, резонанс, острее - тем отдача лучше и лучше дальность связи.
Это заблуждение.
А уж о дальности связи - ваще не из этой оперы. Дальность зависит от УГЛА излучения, но уж никак не от того, есть резонанс или его нет. Опять же ММАНА может показать. Смоделируйте диполь резонансный допустим на 14 Мс и высоте 10 м, а потом лишь измените длину диполя скажем до 15 м и посмотрите как изменится угол излучения от первоначального. По-моему убедительно.
Ни при чем тут ММАНА
Да к тому, что ММАНА (хоть и очень хороший), но только вспомогательный математический инструмент для мозгов...:smile:
.................... .................... .................... ......
фидера, вы уводите резонанс вибратора с требуемой частоты..... со всеми вытекающими.
.................... .................... .................... ......
Вы не могли бы сказать, что же вытекает из увода резонанса с требуемой частоты? Чем так страшна работа АНТЕННЫ, если она не в резонансе?
PS. Вопрос снимаю. ***** (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=6238) полностью ответил (вместо Artur)
Artur, Вы бы, в самом деле, чем других стыдить и призывать к учебникам, разобрались бы сами, какую роль играет резонанс в излучательной способности антенны...
Действительно, ***** прав абсолютно.Резонансны е антенны при всех прочих условиях оказываются в комплексе с СУ и фидером ПРОЩЕ.
И он прав, что самое главное - усиление и угол излучения. Если эти параметры получить, да загнать антенну в резонанс при этом, получаем простейшее СУ , в худшем случае - трансформатор, а то и вовсе ничего, и передатчик на КСВ не ругается, полную мощность отдает.
И спорить больше не о чем. Согласен.
Это действительно непростые вопросы, иногда и наличие пары дипломов может не помочь.
но только вспомогательный математический инструмент для мозгов
Тема не об этом. Если вы просчитаете вручную две антенны, ну раз ММАНА не доверяете, одну рез. а другую не рез. то обнаружите, что их усиление и угол излучения будут одинаковыми при равных условиях. Считайте.
Наглядный пример применения нерез. антенны - 5/8 волны. Работает как пушка. Что скажете?
Конечно хорошо, когда антенна в резонансе и при этом согласована с фидером при КСВ1. Да только бывает так редко, совсем редко. Многим уважаемым и грамотным теоретикам и невдомек, что на практике часто делают по другому. Вот например крышевая антенна ракетного комплекса 15П653 - работает на 70км при движении на марше, всего на 30-40 км меньше полноразмерной. Никакого резонанса там и в помине нет! А куда деваться? от 20 до 60 МГц должна работать и работает. И таких примеров - тысячи.
Всё правильно, только одно "но" мешает.
Военные специалисты никогда не учитывают ни диапазон, ни прохождение и ни малую мощность передатчика.
В их расчётах фигурируют: оптимальная мощность передатчика и дальность связи гарантированная при любом раскладе радиотрассы.
В том то и бедность, а может и радость радиолюбителей, что они выжимают все возможные соки из конструкций антенн.
Львиную долю при этом дают преимущества частотной кратности используемых ими диапазонов.
Так что параметры любительской аппаратуры и антенн вытягиваются до совершенства не от нечего делать.
Vlad UR 4 III
11.12.2010, 19:27
Нет уважаемый, размеры должны быть подобраны чтоб вибратор резонировал на рабочей частоте,
Извините, а как вибратор "резонирует", если ток и заряд (напряжение) по его полотну смещены на 90 гр? Что Вы понимаете под резонансом антенны? Вот LZ2ZK ясно написал, что резонанс - это отсутствие реактивности во входном сопротивлении антенны. Т.е. явление резонанса наблюдается ТОЛЬКО во входном сопротивлении, а не в полотне антенны. Вы с этим согласны?
Цитата Сообщение от ***** Посмотреть сообщение
А зачем нужно, чтобы антенна все же резонировала на раб. частоте? Ведь достаточно сделать нерезонансной длину антенны, но с помощью СУ согласовать ее с кабелем. И такая антенна НИЧЕМ не уступит обычной резонансной.
Здесь Вы немного не правы.КПД упадет.И чем сильнее идеальный размер будет отличаться от реального,тем большая зависимость будет
Если в качестве идеальной антенны взять полуволновой диполь длиной 10,4 м и заменить его на нерезонансный диполь длиной 15 м, то окажется, что при одинаковой высоте подвеса 20 м на одной и той же частоте 14,05 мГц усиление второго возрастет на 0,55 dBi по отношению к резонансному. Rвх при этом станет абракадабровым:crazy :
Artur, Вы бы, в самом деле, чем других стыдить и призывать к учебникам, разобрались бы сами, какую роль играет резонанс в излучательной способности антенны...Ну я, допустим, в силу свих скромных способностей, как то разобрался и составил СВОИ собственные представления о процессах происходящих в антеннах. Скорее всего не идеально... Но и вопрос ведь сложный. Ведь НИ КТО ещё в мире не рассказал досканально КАК "отшнуровывается" волна от вибратора... Шел по проводнику ток и вдруг "полетел" в диэлектрической среде в виде волны... И наоборот. Пытаются привлечь математический аппарат для решения этого вопроса, громоздят формулы, а понятней не становится. Потому, как ни кто, до конца не понял, что такое ПОЛЕ. И почему один магнит отталкивает другой, хотя между ними НИЧЕГО нет. Теории это только искуственно придуманные модели, которые максимально (и никогда идеально) приближаются к обьяснению процессов, и которые подтверждаются (в значительной степени) ПРАКТИЧЕСКИМ результатом. Поэтому официальная, на сегодняшний день, теория ПОДТВЕРЖДАЕМАЯ практикой показывает, что ЛУЧШЕ всего излучают, т.е. преобразовывают токи в радиоволны, резонансные вибраторы, что и выражается количественно в коэфициенте усиления, который вы упоминали. Тут пишут, что у военных и профи широкополосные антенны, ну дак это же не от "хорошей жизни", широкополосность это почти всегда компромис, вынужденная мера. Что то я не наблюдал, что бы радиолюбители предпочитали армейские широкополосные антеннаы вместо антенн настроенных на один диапазон. Если всё так просто, на кой хрюн делать монобенд на 40-ку, и тщательно его настраивать (к стати, что настраивать ?) когда можно взять ягу на 10-ку и с тем же (как здесь пишут, - любой провод с СУ) успехом работать. Ответьте, почему на 40-ку антенны больше по размеру, чем например на 20-ку ....??? ! Я ни кого не собираюсь учить, это бесполезно. Если люди порят чушь в зрелом возрасте, то это на долго. Просто эту чушь могут прочитать начинающие и получить заблуждения на долгие времена. Эдак можно договориться до того, что и контура в фильтрах настраивать в резонанс не нужно .... А только согласовать по сопротивлениям. Жалко, что технический уровень нашего радиолюбительства так катастрофически падает. Но это видимо потому, что радиолюбительство вообще умирает.... Сейчас можно все купить (сделанное иностранными дядьками), а вместо понимания радиотехники запустить мману, она на все вопросы ответит....:-(
Добавлено через 8 минут(ы):
Элементарный диполь Герца "производит" их также успешно, как полуволновый например.
Вот это и есть полная ЧУШЬ ! :ржач:
Диполь Герца призводит ИХ успешно только ТЕХ которые совпадут с ЕГО резонансной частотой. Если кто не помнит, диполь Герца питался целым СПЕКТРОМ токов.
Владимир, тот апломб с которым вы пытаетесь здесь вещать, выглядит слабо...
усиление второго возрастет на 0,55 dBi по отношению к резонансному. Rвх при этом станет абракадабровым
Это потому, что восьмерка в ДН вытягивается, становится более узкой. А насчет импеданса, я уже выше говорил, что исключая вопросы согласования.
Хорошо, чтобы не смущало усиление, задание - возьмите вертикал для 160, высотой 41 м и ММАНА покажет вам усиление, угол излучения. А теперь то же самое, но сделайте высоту его не 41 м а всего 2 м или 1 м. и сравните те же показатели - усиление и угол излучения.
Обсуждаем ТОЛЬКО "базуку" и все о ней. Разглагольствовать на отвлеченные темы - сюда (http://www.cqham.ru/forum/forumdisplay.php?f=1 2). Оффтоп и флейм автоматом выльются в штрафные баллы.
Обсуждаем ТОЛЬКО "базуку" и все о ней. "базука"- это аетенна. Антенны бывают настроенные ( работающие на одной частоте, на собственном резонансе) , и не настроенные (работающие на вынужденном резонансе, в некоторой полосе частот конкретного диапазона).Не настроенная "базука", по законам Радиотехники- всегда будет проигрывать настроенной "базуке". Поскольку у последней колебания свободные. Любая антенна, в том числе "базука", есть Открытый колебательный контур. Глупо утверждать- если мы его,открытый колебательный контур, "призакроем" , он ( "базука") будет излучать так же эффективно, как и на резонансе.
Обсуждаем ТОЛЬКО "базуку" и все о ней. Разглагольствовать на отвлеченные темы - сюда (http://www.cqham.ru/forum/forumdisplay.php?f=1 2). Оффтоп и флейм автоматом выльются в штрафные баллы.
Позвольте привести один рисунок (рис. 6.3,б) и цитату из книги. По-моему, это как раз по теме форума. RA9SVY.
Цитата: "Ну а теперь пишите формулу – общая длинна всей антенны из кабеля без усов равна L=136/Fмгц"
Благодарю за формулу. Кстати, при обсуждении статьи Кирилла на сайте медиков-радиолюбителей было написано: "1. Igor (ua0led)
Нет необходимости в двупроводной линии L2! Отличный 50-омный широкополосный диполь получается из "коаксиальной" части(L1)! Размеры классические- лямбда/2*(0.9~0.92-зависит от толщины кабеля). Проверено, работает ОК, рекомендую!" RA9SVY.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot