PDA

Просмотр полной версии : Антенны для QRP связей



Страницы : [1] 2 3

Zaharov A.
27.11.2010, 18:49
Здравствуйте! Обращаюсь к любителям QRP. Я приверженец работы QRP-мощностью и часто задумываюсь над антеннами для этой мощности в плане их эффективности. Объясню в чём вопрос. Например, есть антенна которая "бьёт" по горизонту. Понятно, что сигнал будет распространяться скачками отражаясь от ионосферы, от земли и так далее. Понятно, что в этом случае будет довольно большая "мёртвая" зона. Мощность сигнала настолько мала что ионосфера поглотила его (есть затухание, тоже понятно). В "мертвой" зоне сигнал достаточно мощный, но он в "мёртвой" зоне.:-P И вот тут-то и вопрос - какая минимальная мощность требуется для преодоления этого затухания. Если больше 10 ватт, то это уже не QRP. А если так, то нужны антенны "бьющие" под какими-то другими углами и при чём этот угол зависит от диапазона. QRP-ты, поправте меня если я в чём-то не прав и дайте совет по антеннам.

UR7TO
27.11.2010, 19:09
http://qrp.ru/modules/news/

4Z5JJ
27.11.2010, 20:45
Напишите в гугле NVIS антенна и получите кучу ссылок. Военные применяют их для связи на КВ в ближней зоне (если УКВ неприменимо). Например:

http://www.w0ipl.net/ECom/NVIS/nvis.htm

UR5VDM
27.11.2010, 20:48
Очень много радиолюбителей увлекаются QRP. Поищите в Гугле по позывному UA6HJQ. Вот он очень плотно занимается эксперементами с антеннами. На выезде мы применяли подобные антенны, довольно удачные.

Vassily_UA1AFT
29.11.2010, 12:49
Понятно, что сигнал будет распространяться скачками отражаясь от ионосферы, от земли и так далее. Понятно, что в этом случае будет довольно большая "мёртвая" зона. Мощность сигнала настолько мала что ионосфера поглотила его (есть затухание, тоже понятно). В "мертвой" зоне сигнал достаточно мощный, но он в "мёртвой" зоне.:-P И вот тут-то и вопрос - какая минимальная мощность требуется для преодоления этого затухания. Если больше 10 ватт, то это уже не QRP. А если так, то нужны антенны "бьющие" под какими-то другими углами и при чём этот угол зависит от диапазона. QRP-ты, поправте меня если я в чём-то не прав и дайте совет по антеннам.
Мощности 5 Вт достаточно, чтобы работать со скачками. Если у вас направленная антенна, то можете работать со всеми континентами при условии хорошего прохождения. Больше проблем, чтобы вас услышали на фоне других зовущих станций. Можно делать DX QSO и с простыми антеннами типа GP или слопер (это из моего личного опыта: на 14 мГц и GP с честными 5 Вт я работал с KH6, VK4, PY, ZS6, а на слопере 7 мГц с JA). Хочу добавить, что сейчас развелось столько жуликов, работающих якобы QRP в соревнованиях, что очень скоро с любой антенной вы себя будете чувствовать одураченным.

RK1NA
29.11.2010, 13:03
Антенны для QRP связей
По определению антенна не понимает QRP или QRO ее хозяин.
Правильно говорить о антеннах для ближней связи и для "дальней".
Т.е. куда стреляет, в зенит или под горизонт.
Другое дело что любители QRP связи часто занимаются малогабаритными антеннами,
неверно называя их QRP антеннами.

Lesnojkw
30.11.2010, 21:57
Здравствуйте!У меня вопрос по поводу выбора антенны для 80-ки(эффективность и КПД) Условия походные, мачта 24м.Задумал вертикал 0,28L+12противовесов (лежащих на земле),но не знаю,стоит ли затеваться с этим,если какая-нибудь антенна попроще даст аналогичные результаты или чуть-чуть хуже.Например диполь(полн.разм.) концами лучей наклоненный к земле?Горизонтальный треугольник 84м с вершиной на мачте?Понимаю,что антенны имеют разные углы излучения и поляризацию,и все же...В QRP ведь каждый мВт дорог.Спасибо

UT4UHG
30.11.2010, 23:30
Условия походные, мачта 24м...Горизонтальный треугольник 84м с вершиной на мачте?..
Мне бы такие "походные" условия! 24 м! Что же у Вас в "стационаре" - 50 м?
Тут именно напрашивается ВЕРТИКАЛЬНЫЙ треугольник с вершиной на мачте и запиткой кабелем 50 Ом в точке на 1/4 длины волны от вершины, тогда не нужно дополнительных согласующих устройств. Нижний (горизонтальный) провод должен висеть не ниже 4 м (для 80 м). Антенна известная, многими проверенная, с вертикальной поляризацией, хороша для дальних связей, не особо направленная. 73!

EX2X
01.12.2010, 17:39
любители QRP связи часто занимаются малогабаритными антеннами,
неверно называя их QRP антеннами
QRP + "QRP антенна" - это нЕчто! :shock:

(бедные уши слушающих :cry: )

Вадим Богачков
01.12.2010, 18:09
QRP + "QRP антенна" - это нЕчто! :shock:

(бедные уши слушающих :cry: )

Вот вот ! Славо богу никто еще не поднял тему детекторного передатчика.

RK1NA
03.12.2010, 17:43
Цитата Сообщение от RK1NA :
"любители QRP связи часто занимаются малогабаритными антеннами,
неверно называя их QRP антеннами" цитита закончена

EX2X
QRP + "QRP антенна" - это нЕчто!

Аккуратней цитируйте, я писАл не так тупо-однозначно.



Славо богу никто еще не поднял тему детекторного передатчика.

Почему бы нет?
Генератор на туннельном диоде - чем не "детекторный" передатчик :ржач:.

Не в тему, но о QRP тем не менее.
На забугорном сайте, где публикуют всяческие поделки-проделки из невесть знает чего, увидел передатчик из деталей от
"сгоревшей" лампы-энергосберегайки. Кроме кварца добавляется пара кондеров-резистров и QRP TX на ватт готов.

А QRP антенн не бывает.
Хотя.....у JA1KGW Kena есть - 7 эл. монобэнд 14 мГц Яга :crazy:.

EX2X
04.12.2010, 09:52
Аккуратней цитируйте, я писАл не так тупо-однозначно.
Я разве исказил Ваш тест??? Или обвинил в "тупой однозначности"??? :roll:

Этим сообщением хотел лишь выразить свое отношение к любителям QRP с комнатными антеннами:
все их заслуги сводятся к громозким качественным ант. и умению ушами "вытягивать" из шумов... тех, кто их слушает!
Очень удобно, не затрачиваясь на гигантские конструкции и всякие УМ, гордиться "своими достижениями" (исключительно имхо).




Генератор на туннельном диоде - чем не "детекторный" передатчик
а еще лучше на генераторе шума..
Изделия достойные QRPppppppp..... :ржач:




А QRP антенн не бывает.
Вот именно!!! :smile:

RK1NA
04.12.2010, 10:07
Я разве исказил Ваш тест???
Текст вы не исказили, но частичным цитированием исказили смысл моего поста.

Магомед
09.12.2010, 01:49
Я очень долгое время в 70-80 годах работал QRP на 40 метровом диапазоне, делал очень много разных антенн и пришел к выводу что натянутый в направлении севера- восток , юга – запад 45 градусов длинный провод, с питанием обыкновенной проволокой на расстоянии 13 метров от конца дал самые лучшие результаты в плане проведения DX QSO. Вот такая вот метаморфоза уважаемые. С уважением Магомед Рамазанов г. Дербент Дагестан EX. UA6WBW.

UT4FA
09.12.2010, 02:46
Почему бы нет?
Генератор на туннельном диоде - чем не "детекторный" передатчик :ржач:.
А вот здесь, коллега, позволю с Вами не согласиться.
Детекторный передатчик, это передатчик, котрый слышно на любой детекторный приемник на любом континенте Земли, при полном отсутствии прохождения и отсутствии антенны в радиоприемнике.:shoc k:
Отдельно для любителей QRP.
Если не хватает элементов в антенне, то необходимо добавить элементы в выходном каскаде. Помогает.:-P

ra3poy
10.12.2010, 20:36
я на 80 и 160 больше 5вт не даю,в телефоне поляки ,узбеки,1район рапорты не ниже58,стоит вертикал Гончаренко,правда рядом даже по области почти не слышат

UV5EVY
10.12.2010, 20:53
Если не хватает элементов в антенне, то необходимо добавить элементы в выходном каскаде. Помогает.:-P
И на прием тоже помогает ?;-)

EX2X
17.12.2010, 08:00
И на прием тоже помогает ?
Конечно! Принимать тогда становится значительно легче ;)

----------------------------------

Вопрос возник к любителям QRP:
На сколько часто (ну или в процентном выражении) происходят QSO между самими QRP станциями???
Сколько из них используют т.н. "QRP антенны"?


-------------------------------------------
п.с.

Текст вы не исказили, но частичным цитированием исказили смысл моего поста.
Ну так и Вы цитируете лишь частично ;)
Исказить смысл Вашего поста не мог, потому как его абсолютно не касался,
но сам термин "QRP антенна" меня тронул до глубины души :)

K6VHF
17.12.2010, 08:19
Из собственного опыта работы на QRP скажу, что лучше всего работала антенна HB9SL она же VP2E. Провел не мало QRP (до 10 Вт) связей. Сравнивал с инвертерами и вертикалами, лучше оказалась именно HB9SL.
В качестве мачты использовал удочку 6 м длиной и обычный провод в изоляции сечением 2.5 мм.
Плюсы: имеет усиление, низкая высота подвеса, имеет диаграмму направленности, легка в согласовании.
Минусы: требует диэлектрическую мачту, полноразмерная (т.е для 20м необходимо 20 м провода).

http://ut5uka.narod.ru/rxtx/shema/ant_gor.files/udo4ka_hb9sl1.gif

Описание есть в интернете, а также много описанино на сайте Радиолюбителей КМВ (http://goryham.qrz.ru/).


QRP + "QRP антенна" - это нЕчто! :shock:

(бедные уши слушающих :cry: )

А что тут такого?
Знаю человека который работает на FT-817 и BUDDIPOLE антенну только CW, есть все зоны и континенты.

RK1NA
17.12.2010, 09:04
Вопрос возник к любителям QRP:
На сколько часто (ну или в процентном выражении) происходят QSO между самими QRP станциями???
Сколько из них используют т.н. "QRP антенны"?
Я не такой уж фанат QRP, но балУюсь иногда.
В Логе 1063 связей 2 way QRP QSO.
Связей /qrp с QRO станциями 2616.
Всего QSO в Логе 42198.
Все это без учета контестов, там другие Логи.

В QRP меня интересуют исключительно 2 way QRP связи.
Но когда на CQ зовут - не спрашиваю про мощность, работаю.
"QRP антенны" никто не используют, таких нет в природе.
Но многие постоянно работающие на QRP используют малогабаритные, или скорее суррогатные антенны.
Не для того, что испортить и так не высокую энергетику, а по причине невозможности
установки полноразмерной антенны. Большинство работают на QRP не из "любви к искусству" а вынужденно.
Вот у них то всё QRP - и антенна и манипулятор, и приемник...:ржач:

А вот завзятый QRP'ист Ken JA1KGW свои 5 ватт вдувает в моно бэнд Ягу 7 эл. на 14 мГц.
Я когда работал из полевых условий, не выдумывал "QRP антенн", тупо ставил диполь
в виде InV на высоту куда камешек с леской удавалось забросить.


но сам термин "QRP антенна" меня тронул до глубины души

Об этом я и хотел сказать в своем первом посте.
Увы, но многие кто вынужденно или сознательно занимаются QRP связями считают
что "QRP антенны" имеют какую то особую стать.:crazy: И не смотря на маленькие размеры излучают
больше и лучше нормальных антенн.:cry:

Модест Петрович
17.12.2010, 10:29
я использую при работе на QRP и не только 160-80-40 Inv Vee на 18 метровой мачте на крыше 5 этажного дома, 40-20-15-10 Multiband GP на мачте высотой 7 метров от той же крыши. правда все фидера из кабеля 8D-FB PEEG, это чтобы ничего в принципе не терялось в фидерах. надо обращать внимание не только на антенну, а так же и на кабеля, качество паек разъемов чтобы не получилось так, что из 5 ватт до антенны доходят 1-2.

RK1NA
17.12.2010, 11:39
Модест Петрович,

я использую при работе на QRP

Еще бы позывной знать?
:smile:

Модест Петрович
17.12.2010, 11:52
Модест Петрович,


Еще бы позывной знать?
:smile:
не поленитесь, найдите результаты CQ-WW-DX-CW 2009, 6 место в мире в подгруппе QRP там и будет мой позывной.

RX3APL
17.12.2010, 12:51
Я очень долгое время в 70-80 годах работал QRP на 40 метровом диапазоне, делал очень много разных антенн и пришел к выводу что натянутый в направлении севера- восток , юга – запад 45 градусов длинный провод, с питанием обыкновенной проволокой на расстоянии 13 метров от конца дал самые лучшие результаты в плане проведения DX QSO. Вот такая вот метаморфоза уважаемые. С уважением Магомед Рамазанов г. Дербент Дагестан EX. UA6WBW.
Эх, Магомед, в 70-80х годах не было импульсных БП в телевизорах, компах и мобильниках, не было такого количества газоразрядных ламп освещения, прохождение было отличное. Сейчас же работа QRP предполагает, что на приемной стороне шумы не превышают хотя бы S 5-6. Где таких корреспондентов отловить? Только в отдаленных малонаселенных пунктах. Сам помню, как в период с 85 по 93 год работал на передатчике с 6П3С на выходе 80 и 40м, позже пересел на ДИ с ГУ-19, и работал со всеми, кого слышал. Сосед вложился в покупку фирменной 4эл яги с повороткой на мачте, включил свой ИЦ7800, и заплакал- начиная с 19-00 МСК S9 QRM. Ни антенна, ни трансивер более не определяют качество связи, в нашем QTH, в перенаселенных спальных районах хорошо работает только безлимитный и дешевый интернет. С QRP только на природу, подальше от города.

EX2X
17.12.2010, 13:10
Знаю человека который работает на FT-817 и BUDDIPOLE антенну только CW, есть все зоны и континенты.
Ну, теперь и еще одного знаете... :buj:
Все это было, и континенты, и зоны, и страны... CW на 10-20W + "морковка" или Inv-V.
Но, присоединюсь к

не из "любви к искусству" а вынужденно
:-(
Хотя порой и баловались от нечего делать с товарищем за 2000км всего 20mW, при удачных условиях вполне можно общаться SSB.

Однако как правило для подобных QSO должна быть ант. посерьезней, хотябы у одной из сторон :)

CHACK
17.12.2010, 13:16
Все это было, и континенты, и зоны, и страны... CW на 10-20W + "морковка" или Inv-V.


В QRP ну оооочень много лукавства.
Для начала проведу небольшой ликбез:
Каждую станцию можно характеризовать набором параметров, и требования к этим параметрам различны для разных видов связи. Мы будем использовать термин эффективно излучаемая мощность (ERP - от английских слов Effective Radiated Power) который характеризует передающий тракт. ERP измеряется в децибелах и может быть вычислена по формуле:


ERP=Log(Pout/1Вт)+Kant -Kfider

Здесь Pout - выходная мощность передатчика в ваттах, Kant и Kfider - соответственно, коэффициент усиления антенны по отношению к изотропному излучателю и суммарные потери в кабеле, выраженные в децибелах.
Из всего этого очень нетрудно понять, что при ограниченной мощности передатчика энергетику можно компенсировать увеличением коэффициента антенны и уменьшением потерь в кабеле, т.е. больше элементов в яги или квадратах, кабель потолще и можно на равных работать с теми, у кого киловатт+веревка. В случае ограниченной мощности и неэффективной антенны единственная возможность провести связь – это наличие эффективной антенны у корреспондента или аномальное прохождение.
В том случае, когда указывалась бы именно ERP сразу было бы видно «кто есть кто».

Семён Семёныч
17.12.2010, 13:30
QRP + "QRP антенна" - это нЕчто! :shock:

(бедные уши слушающих :cry: )А от Вашего позывного ( или это ник) аналогично...

RK1NA
17.12.2010, 13:39
В QRP ну оооочень много лукавства.
Лукавства везде хватает.
А формулы мы давно знаем, не удивили.

CHACK
17.12.2010, 13:45
Лукавства везде хватает.
А формулы мы давно знаем, не удивили.

Кто это МЫ, или корона на голове имеется :smile:

И повторить не мешало бы некоторым, может меньше будет......

Vassily_UA1AFT
17.12.2010, 16:43
Мы будем использовать термин эффективно излучаемая мощность (ERP - от английских слов Effective Radiated Power) который характеризует передающий тракт. ERP измеряется в децибелах и может быть вычислена по формуле:


ERP=Log(Pout/1Вт)+Kant -Kfider




Тогда уж наверное ERP=10Log(Pout/1Вт)+Kant -Kfider

Vassily_UA1AFT
17.12.2010, 18:12
энергетику можно компенсировать увеличением коэффициента антенны и уменьшением потерь в кабеле, т.е. больше элементов в яги или квадратах, кабель потолще и можно на равных работать с теми, у кого киловатт+веревка.

По формуле ERP для 1кВт превышение над 5Вт составляет 23 дБ. Усиление средней направленной антенны составляет 5дБ. Таким образом, превышение киловатта с веревкой над 5Вт QRP с направленной антенной составит 18 дБ! К тому же веревки бывают разные и, порой, с большим усилением, чем направленная вращающаяся антенна. Даже те, якобы QRP-исты, которые используют 100Вт передатчики и вертикалы, и думающие, что они тем самым имитируют 5Вт QRP-иста с направленной антенной, сильно ошибаются . У вертикала уже есть усиление 3 дБ. Это всего на 3 дБ меньше усиления 3 элементной яги. Кроме того, мощность 100 Вт больше на 13 дБ допустимой 5 Вт. А с учетом коэффициента усиления вертикала общий уровень сигнала от такого "QRP"-ста будет на 10 дБ (почти на 2 балла) больше, чем от QRP-ста с ягой. К тому же, вертикал вращать не надо , а это для контеста очень важно.

RK1NA
17.12.2010, 18:22
Кто это МЫ, или корона на голове имеется :smile:

И повторить не мешало бы некоторым, может меньше будет......

Где это Вы у меня МЫ нашли.....
И что это ВЫ так задетым почувствовали себя.
Забыли повторить про 10 перед log.....?
Бывайте здоровы!

ua4sz
17.12.2010, 18:47
Для QRP хорошо использовать три квадрата или 7 элеменов яги. А если 3 кило вдуть,то вообще.

Палыч
17.12.2010, 20:10
У вертикала уже есть усиление 3 дБ. Это всего на 3 дБ меньше усиления 3 элементной яги
Cобираюсь установить вертикал на 40м. Все проекты, которые я видел имеют усиление МИНУС 1-3 Дб. Моя благодарность не будет иметь границ, если Вы подскажете как реализовать вертикал с положительным 3дБ усилением или приведете ссылку. Заранее спасибо!

ur5cai
17.12.2010, 20:43
Cобираюсь установить вертикал на 40м. Все проекты, которые я видел имеют усиление МИНУС 1-3 Дб. Моя благодарность не будет иметь границ, если Вы подскажете как реализовать вертикал с положительным 3дБ усилением или приведете ссылку. Заранее спасибо!

Та "не беріть дурного в голову!" 3дб, конешно, загнул, но 1.5 относительно изотропного. А для QRP наилучшими есть антенны для ближних связей, а на даль- как вывезет... Направленые однозначно, и те, кто сравнивает децибелы "веревки" и квадрата- никогда их не сравнивали нигде, кроме ммамы. А Ваши "минус"- это относительно диполя

Vassily_UA1AFT
17.12.2010, 21:47
Cобираюсь установить вертикал на 40м. Я уже установил на 40М . И очень этому рад. Правда, пока не подключил.


если Вы подскажете как реализовать вертикал с положительным 3дБ усилением или приведете ссылку.

Вот цитата из Ротхамммеля: " В принципе антенна Ground Plane с настроенными радиальными противовесами представляет собой полуволновый вибратор с центральным питанием и характеризуется таким же, как у него теоретическим усилением 6,83 dBi (приведенным к изотропному излучателю)." Это из издания 2007 года, стр.359. Про 3дБ говорилось в более раннем издании. Откуда здесь могут появиться минусы? А вот из той же книги на стр.368: "По сравнению с четвертьволновой Ground Plane излучатель на 5/8 лямбда дает средний выигрыш по усилению на 3 дБ."
Эффективность GP объясняется малым углом излучения к горизонту. Как раз на дальних трассах эта антенна себя наиболее эффектино проявляет. Недаром на НЧ диапазоны в качестве передающей антенны используют вертикал. Я неоднократно сравнивал работу четвертьволнового GP на 20м с направленными 3 эл. антеннами. На передачу при одной и той же мощности на трассах в несколько тысяч километров корреспонденты давали разницу от 0 до всего 1 балла не в пользу GP по S-шкале.

EX2X
18.12.2010, 11:03
В QRP ну оооочень много лукавства.
....................
когда указывалась бы именно ERP сразу было бы видно «кто есть кто».
Ну так и на ERP "лукавство" не кончается. Следовало бы учитывать и высоту ант., и соотношение поляризаций, и конкретные условия в атмосфере.....
Очевидно надо на чем-то ограничиваться, имхо.

В моей практики были случаи когда прием через "морковку" на 1-эт. доме был лучше чем на 8 эл. яги на 4 эт., или яги на высоте ок. 2500м :)
---------------------------------------

п.с.

А от Вашего позывного ( или это ник) аналогично...
Не понял, что Вы хотели этим сказать :roll:

R0JF
18.12.2010, 11:41
В принципе антенна Ground Plane с настроенными радиальными противовесами [...] усилением 6,83 dBi (приведенным к изотропному излучателю)." [...] По сравнению с четвертьволновой Ground Plane излучатель на 5/8 лямбда дает средний выигрыш по усилению на 3 дБ."


Т.е., 5/8 - это аж 9,83dBi? Однако!
Вот, оказывается, что надо строить-то! Спасибо за науку. :)
А то я почему-то считал, что вертикалы на НЧ - это из-за проблем постройки многоэлементных антенн. Оказывается - просто у них усиление меньше, чем у штырей.

Vassily_UA1AFT
18.12.2010, 13:03
Т.е., 5/8 - это аж 9,83dBi? Однако!
Оказывается - просто у них усиление меньше, чем у штырей.
В отдельных случаях может быть и меньше. Хотя, Ротхаммель когда-то писал, что антенна, например, G4ZU работает как полноценный двойной квадрат. А в реальности все оказалось иначе. Однако здесь речь идет о приблизительных цифрах. Во всяком случае, что касается
вертикалов, то я не разу не слышал от владельцев вертикалов 5/8 лямбда, что это плохая антенна.

VOVAN.59
18.12.2010, 14:33
В отдельных случаях может быть и меньше. Хотя, Ротхаммель когда-то писал, что антенна, например, G4ZU работает как полноценный двойной квадрат. А в реальности все оказалось иначе. Однако здесь речь идет о приблизительных цифрах. Во всяком случае, что касается
вертикалов, то я не разу не слышал от владельцев вертикалов 5/8 лямбда, что это плохая антенна.

Да антенна то, конечно, хорошая, но вот утверждение, что "у вертикала усиление больше чем у направленных многоэлементных антенн" - впервые слышу. Вроде во всех учебниках пишут, что вертикал 1\4 лямбды имеет усиление -1,5 дб относительно полуволнового диполя ( а сравнивают всегда именно с диполем, а не изотропным излучателем. т.е. точкой). И это логично, ибо поднятая от земли на высоту в пол волны, антенна диполь излучает в две стороны, а тот же штырь - во все стороны. Этот , набивший уже оскомину, пример с эл.лампочкой - штырь - это лампочка в свободном пространстве светит во все стороны, а диполь, эта лампочка в светильнике, светящая только вперед и назад, в остальные стороны свет не проходит - светильник так сконструирован. И от какой лампы свет будет дальше виден? А если еще закрыть с одной стороны светильник, чтобы лампа светила только в одну сторону - это уже двухэлементная антенна. И Вы утверждаете, что лампочка от фонарика будет светить хуже , чем та же лампочка, но висящая в воздухе? Зачем тогда прожектора во время войны светили вверх с целью засечь самолеты противника? Да зажгли бы всего лишь такую же лампу на земле,она бы все небо осветила километра на 2-3 вверх. Во дураки то были, а ?

JT-Я
19.12.2010, 02:26
:smile:ВСЕХ ПРИВЕТСТВУЮ с Земли АМУРСКОЙ !!!:buj:
С прошлого века работаю в эфире ( 1978 - UA0CFT, 1983-UAOFFF,1987-RAOJT)
испытано много типов АНТЕНН , а вывод таков -- КАКИЕ преследуются ЦЕЛИ ,
соответственно -- АНТЕННЫ для достижения Этих ЦЕЛЕЙ !
Вот КАКИЕ АНТЕННЫ для РАБОТЫ QRP-шника НУЖНЫ (по мере ухудшЕния КПД).
1). 2, 3, 4... ele Delta / Yagi !!!:super:
2). Слопер, или 1 ele Delta ! ...Чем вертикальней , тем ЛУЧШЕ !!!
3). "МОРКОВКА", GP(разные) ... "М" - 21м :shock: ростом - ХОРОША для НЧ диапазонов !!!
Экспериментов проведено НЕИМОВЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВО !!!
Даже с Бельевыми шнурами !!! -- ТОЖЕ "РабОтают":ржач:...
Ежели возникнут ВОПРОСЫ -- МОЙ Е-маил , КАК у ВСЕХ !!!
ВСЕМ УДАЧИ в Экспериментах !!! 73/72 !!! de RAOJT / qrp op.Alee ( RU.QRP # 140 )!

UN7CI
19.12.2010, 06:06
Cобираюсь установить вертикал на 40м. Все проекты, которые я видел имеют усиление МИНУС 1-3 Дб. Моя благодарность не будет иметь границ, если Вы подскажете как реализовать вертикал с положительным 3дБ усилением или приведете ссылку. Заранее спасибо!

Вертикал длиной 5/8 L обеспечит Вам такое усиление.
Питание 50Ом через четвертьволновый коаксиальный тройник.

Vassily_UA1AFT
19.12.2010, 13:49
Да антенна то, конечно, хорошая, но вот утверждение, что "у вертикала усиление больше чем у направленных многоэлементных антенн" - впервые слышу.
Я сказал, что у направленных антенн "в отдельных случаях может быть и меньше". Например, если у направленной антенны угол излучения в вертикальной плоскости высокий. Именно по этой причине на НЧ ставят вертикалы а не многоэлементные антенны на небольшой высоте от земли.

Добавлено через 11 минут(ы):


Вроде во всех учебниках пишут, что вертикал 1\4 лямбды имеет усиление -1,5 дб относительно полуволнового диполя ( а сравнивают всегда именно с диполем, а не изотропным излучателем. т.е. точкой).
Можно сравнивать и с изотропным излучателем, что в настоящее время чаще делают. Относительно изотропного излучателя усиление полуволнового вибратора в свободном пространстве равно 2,15 дБ. С учетом влияния земли усиление в идеале возрастает еще на 6 дБ.
Но это уже эквивалентно системе из 2-х вибраторов. Обо всем этом сказано на стр.59 Ротхаммеля (2007 год). Если учесть децибеллы, приведенные мною выше о вертикалах, то можете сравнивать сами.
Я не отрицаю преимущества направленных антенн. Но их главное преимущество - эффективная работа на прием, что может приносить эффективность в десятки децибелл. А если смотреть усиление вперед, то их усиление ( я имею в виду распространенные 2-3 элементные трайбендеры) не настолько уж и выигрышное по сравнению с 1/4 или 5/8 вертикалами.
Выше я говорил об эффекте от 0 до 1 балла по S-шкале.

VOVAN.59
19.12.2010, 14:41
TO: UA1AFT

Извините, не понял Вашу фразу -"Относительно изотропного излучателя усиление полуволнового вибратора в свободном пространстве равно 2,15 дБ. С учетом влияния земли усиление в идеале возрастает еще на 6 дБ." Если излучатель в свободном пространстве, то какое там может быть влияние земли? Он же в СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, т.е в космосе, до земли ну очень много километров, какое там еще влияние земли? И еще - усиление полуволнового вибратора в свободном пространстве равно 2,15 dbi, а не 2,15 db. Разницу видите? Буква i и указывает, что усиление сравнивается относительно именно изотропного источника. А вот в db за ноль принято усиление именно полуволнового вибратора. И если не трудно, укажите источник информации, откуда Вы взяли, что "с учетом влияния земли усиление в идеале возрастает еще на 6 db." Да и сравнивать с 2-3х элементными ТРАЙБЕНДЕРАМИ не совсем корректно. А почему не с пятидиапазонными трех элементными сравнить? Там еще меньше усиление будет. Сравнивают с МОНОБЕНДЕРОМ. 3-х эл. антенна на высоте в поллямбды даст в зависимости от исполнения и длины бума - от 5,5 до 6,5 децибелл именно относительно диполя, подвешенного на такой же высоте. Если за ноль усиления взять штырь, то у 3-х эл.антенны будет все 8 децибелл.
Я же не хаю штырь. Каждая антенна по своему хороша, в зависимости от задачи. Для НЧ диапазонов штырь легче и проще поставить, хотя ему и площадь для противовесов требуется приличная. Его проще поставить в сельской местности, где и земли побольше и местных помех поменьше. А вот на ВЧ, да еще в городе, конечно, лучше что-то направленное и крутящееся. Все зависит от местных условий и задач, стоящих перед радиолюбителем.

Vassily_UA1AFT
19.12.2010, 15:58
TO: UA1AFT

И если не трудно, укажите источник информации, откуда Вы взяли, что "с учетом влияния земли усиление в идеале возрастает еще на 6 db.
Я же писал выше: "Обо всем этом сказано на стр.59 Ротхаммеля (2007 год)." Добавлю, что книга называется "Антенны" Том 1.



И еще - усиление полуволнового вибратора в свободном пространстве равно 2,15 dbi, а не 2,15 db. Разницу видите? .
Я не добавил "i", потому что написал как сказано в Ротхаммеле. Там и сказано, что относительно изотропного излучателя,
а децибеллы даны без буквы i. Величина разницы в дБ от этого другой не станет.

Добавлено через 23 минут(ы):


Да и сравнивать с 2-3х элементными ТРАЙБЕНДЕРАМИ не совсем корректно. А почему не с пятидиапазонными трех элементными сравнить? Там еще меньше усиление будет. Сравнивают с МОНОБЕНДЕРОМ. 3-х эл. антенна на высоте в поллямбды даст в зависимости от исполнения и длины бума - от 5,5 до 6,5 децибелл именно относительно диполя, подвешенного на такой же высоте. Если за ноль усиления взять штырь, то у 3-х эл.антенны будет все 8 децибелл.
Я говорю о трайбендерах, потому что сам имею такой и неоднократно сравнивал его с вертикалами. Также сравнивал свой GP (когда он стоял) с трайбендерами других людей. Если вы посмотрите начало дискуссии, то увидите, что я возразил против того, что киловатт с веревкой будет звучать также как 5 Вт с хорошей ягой.
А вдаваться в дискуссию, что GP лучше чем диполь, или что GP не намного хуже по усилению, чем трайбендер, мне не интересно. Для меня это очевидно. Вот смотрите усиление далеко не самого лучшего вертикала (если сравнить с 5/8 лямда вертикалом) http://www.tangenta.ru/product_info.php?cPa th=62&products_id=339
А вот усиление направленной 2-х элементной антенны http://www.tangenta.ru/product_info.php?cPa th=62&products_id=338
или 5-ти элементного полноразмерного монобендера : http://www.tangenta.ru/product_info.php?cPa th=62&products_id=325
Никакой разницы в 8 дБ я не вижу.

UI8-189124
25.05.2014, 14:48
Здравствуйте! Обращаюсь к любителям QRP. Я приверженец работы QRP-мощностью и часто задумываюсь над антеннами для этой мощности в плане их эффективности.

Добрый день!
Хотя тема и старая, рискну ответить. Больше всего в поле нравится работать на диполь.
Но подумываю о приобретении такой антенны:


http://www.youtube.com/watch?v=JSM4EynWH9w

Судя по отзывам, она может заменить любые верёвки, кроме как на диапазоны 80 и 160 м.
Дополнительные плюсы - должна быть очень малошумной на приём в условиях городских многоэтажек и не требовать антенного тюнера.

rm4hq
25.05.2014, 20:30
Но подумываю о приобретении такой антенны:
Что бы магнитная рамка по эффективности приблизилась к диполю необходимо рамку делать из медной трубы диаметром метра 2, все соединения хорошо паять, применять вакуумный конденсатор и антенну относить подальше от поглощающих объектов.

UI8-189124
25.05.2014, 21:11
Что бы магнитная рамка по эффективности приблизилась к диполю необходимо рамку делать из медной трубы диаметром метра 2, все соединения хорошо паять, применять вакуумный конденсатор и антенну относить подальше от поглощающих объектов.

Вроде ни в MFJ-1788, ни в Alexloop всё перечисленное не используется. И всё же отзывы с видеоотчётами говорят сами за себя.

rm4hq
25.05.2014, 21:19
Вроде ни в MFJ-1788, ни в Alexloop всё перечисленное не используется. И всё же отзывы с видеоотчётами говорят сами за себя.
Просто все вышеперечислнное дорого и громоздко. Если вам достаточно видеоотзыва, дело ваше, но физику ни кто не отменял.

UI8-189124
25.05.2014, 21:24
Просто все вышеперечислнное дорого и громоздко. Если вам достаточно видеоотзыва, дело ваше, но физику ни кто не отменял.

С физикой не спорю. Получается, что QSO между Австралией и Великобританией на видео - постановочное?

rm4hq
25.05.2014, 21:29
С физикой не спорю. Получается, что QSO между Австралией и Великобританией на видео - постановочное?
Нет, но это не показатель качества работы антенны. Вы хотите иметь правильную антенну или с заведомо посредственными характеристиками?

UI8-189124
25.05.2014, 21:31
Нет, но это не показатель качества работы антенны. Вы хотите иметь правильную антенну или с заведомо посредственными характеристиками?

Хочу приобрести лучшее из того, что можно купить.

RV3
26.05.2014, 07:27
Я так понимаю разговор идет о Alex Loop
Имхо дороговато 20 тыров за нее отдавать
Я лучше буду плакать, колоться и жрать кактус но делать руками
Да и один фиг (тут в соседней теме как раз идет обсуждение МА), ее надо подальше от дома выносить

P.S. Теперь по сабжу
В бытность висел LW порядка 100м на 160м, моща всего 0.5Вт, Карат М и работал как-то :-)

UI8-189124
26.05.2014, 07:33
Я так понимаю разговор идет о Alex Loop
Имхо дороговато 20 тыров за нее отдавать

Думаю, что значительно дешевле.

173566

RA6AGY
26.05.2014, 07:39
Про антенны для работы малой мощностью. На мой взгляд, мощности для второго скачка явно не хватит. Поэтому выбирать антенну нужно с максимально прижатым к горизонту лепестком и максимально возможным КПД.

RX9CDR
26.05.2014, 08:06
выбирать антенну нужно с максимально прижатым к горизонту лепестком

Только вертикальный диполь может похвастаться максимально прижатым лепестком. Всё остальное надо поднимать на большие высоты.

Ярослав
26.05.2014, 09:21
На мой взгляд, мощности для второго скачка явно не хватит. А через сколько километров он наступает этот мифический второй скачок?

RA6AGY
26.05.2014, 09:28
А через сколько километров он наступает этот мифический второй скачок?
Мифический? Не могли бы поподробнее.


Только вертикальный диполь может похвастаться максимально прижатым лепестком. Всё остальное надо поднимать на большие высоты.
Здесь достойный конкурент - дельта.

Ярослав
26.05.2014, 09:29
Дак я у вас спрашиваю какая антенна лучше формирует этот скачок. Мне б растояние поточней что б я угол "стрельбы" получше формировал

RA6AGY
26.05.2014, 09:33
Дак я у вас спрашиваю какая антенна лучше формирует этот скачок
Антенна не может формировать скачок. Она может увеличить длину скачка. На форуме выкладывали програмку определения длины скачка. Выложить не могу, так как не даёт форум.

Ярослав
26.05.2014, 09:38
Она может увеличить длину скачка А че ж тогда у всех радиолюбителей имеющие разные антенны в одном городе на расстояние 300 км глухая зона?

RV3
26.05.2014, 09:40
Здесь достойный конкурент - дельта.
В плане ДН мне T-L DX Antenna понравилась, для 20ки высота подвеса порядка 7,5м. Но вот отзывов я о ней не слышал

Ф.Алексей
26.05.2014, 09:53
Я же писал выше: "Обо всем этом сказано на стр.59 Ротхаммеля (2007 год)." Добавлю, что книга называется "Антенны" Том 1.


Я не добавил "i", потому что написал как сказано в Ротхаммеле. .
Вы бы поменьше читали Ротхаммеля. Он как автор книги не имеет никакого отношения к антенностроительству . Его книги это просто сборники КЧС, кто что сделал. Неточностей, ошибок и откровенных глупостей в них более чем достаточно. Книги Ротхаммеля это как БАДы(лекарством не являются), то есть снизу книжки нужно было бы написать НЕнаучная литература! Да, для тех кто ничего не понимает в антеннах это азбука. Но к сожалению не всегда правильная. А уж с цифрами по усилению вообще беда! Так что даже не пытайтесь приводить цифры из Ротхаммеля. К реальным цифрам ближе ММана. Изучите лучше её, и многие вопросы отпадут. Кстати я так и не понял, а чем отличаются антенны для QRP связи, от антенн для QRO связей? Поэтому сама постановка вопроса странная, как минимум.

RV3
26.05.2014, 09:56
. Кстати я так и не понял, а чем отличаются антенны для QRP связи, от антенн для QRO связей? Поэтому сама постановка вопроса странная, как минимум
Я так понимаю только мощностью на которую они расчитаны )))

Ф.Алексей
26.05.2014, 10:04
А че ж тогда у всех радиолюбителей имеющие разные антенны в одном городе на расстояние 300 км глухая зона?
Уууу, Вам бы какой нибудь букварь почитать.:) Тогда не возникало бы таких вопросов.
Этот вопрос относится к азам изучения антенн. Все книжки по антеннам, начинаются с изучения именно этого вопроса. Книжки то нужно с начала читать, а не с середины.


Я так понимаю только мощностью на которую они расчитаны )))
Совершенно верно.
Но это не повод выделять в отдельную категорию, антенны для QRP. Таких просто нет.

Ярослав
26.05.2014, 10:14
Вам бы какой нибудь букварь почитать. порекомендуйте, а на досуге сами потом почитайте и посчитайте.

RV3MP
26.05.2014, 10:17
Но это не повод выделять в отдельную категорию, антенны для QRP. Таких просто нет.
Вот вот...Тоже долго думал...Как это?
Понятно,что мощность маленькая,слышат слабенько. Ну поставьте себе "..дцать" элементов Яги/квадратов на 40м мачте и будете наравне с QRO.:super:
Другое дело, работа с поля.Батарейка 7А/ч и FT817. Вы будете городить многоэлементные антенны,развешивать на приличной высоте,настраивать?
Не будете.Этот процесс не двух минут, а время на выезде, как правило, ограничено.
"Проволочинку на куст" и вперед.

Ф.Алексей
26.05.2014, 14:02
Другое дело, работа с поля.Батарейка 7А/ч и FT817. Вы будете городить многоэлементные антенны,развешивать на приличной высоте,настраивать?
Не будете.Этот процесс не двух минут, а время на выезде, как правило, ограничено.
"Проволочинку на куст" и вперед.
"Проволочку" на куст, это вообще не антенна. Ни при QRP ни при QRO. Так что при работе с поля, у меня например, и мощность 1Квт. и 3-4 эл. яги на верха. И нет никаких проблем это всё поставить в одну харю. Ну не за две минуты, а за 1час. Но я же в поле выехал не на две минуты, и даже не на 5 часов. А как минимум на пару дней. А иначе можно выползти в огород, проволочку забросить на куст и орать в пустоту.:ржач:

RX9CDR
26.05.2014, 14:21
"Проволочку" на куст, это вообще не антенна. Ни при QRP ни при QRO.
Любой кусок провода это уже антенна.
Я считаю, тема названа не правильно. Может быть имелась в виду антенна для работы в полях? Компактная, быстро разворачиваемо-сворачиваемая? Если так, то альтернатив удочкам в чистом поле не вижу. В крайнем случае инвертед ви на дерево закинуть можно. Но это надо дерево в поле искать.

Ф.Алексей
26.05.2014, 15:04
Любой кусок провода это уже антенна.
.
Кусок провода, это всего кусок провода. А антенной он становится тогда когда имеет расчётную длинну, нужную высоту и согласован с нагрузкой!!! А это уже не просто кусок провода!:evil:
Впрчем не удивительное мнение, от того, у кого
Ubuntu, FT-600, TS-2000, IV-20-30-40 + Верт. диполь 12-15-17-20.

RZ9CJ
26.05.2014, 15:34
2 элемента проволочная Яги можно взять с собой в поля.
Это будет несимметричная ,проволочная, слопер Яги
Вот описание
http://qrz-e.ru/forum/29-5-1

Вот последнее фото этой антенны - тюменские ребята отработали
кажется День активности

http://qrz-e.ucoz.ru/_fr/0/7428189.jpg

Усиление 3,6-3,9 дБ конечно меньше,чем у обычной Яги ,зато для такой антенны нужна
всего лишь одна точка крепления.
Это может быть или дерево
или удочка
Лично у меня дома такой вариант работает на 80 м и на 40 м.
В теме по ссылке много отзывов и фото этой антенны.

Вот мы с UA9CSA выезжали в Елабугу - работали с ребятами из 4Р
RP67KU

http://s019.radikal.ru/i642/1205/75/d2b9d978b9f0.jpg

1 мачта и две наклонные проволочки из полевика
ну и 1 оттяжка.Вот и все.


http://s001.radikal.ru/i193/1205/26/2698372d2922.jpg

Работали мы конечно не на 5 Вт а на 5 с двумя нулями :-)
Ребята,которые работали на этот комплект РА+антенна
отмечали,что звали по 6-7 станций одновременно.
Оно и понятно - юбилейный позывной, РА ну и некоторая помощь антенны )))))

За полдня работы - после обеда до вечера проведено около 800 QSO

Ф.Алексей
26.05.2014, 17:24
2 элемента проволочная Яги можно взять с собой в поля.
Это будет несимметричная ,проволочная, слопер Яги
Вот описание
http://qrz-e.ru/forum/29-5-1


Смоделировал на Ммане. Ничего интересного, усиление еле дотягивает до 3дб. угол излучения 70гр. Всё в потолок. Соответственно эффективность ноль. Элементарный IV будет работать не хуже.
Да и ещё, нет такой антенны слопер яги. Это всё равно, что слон ёж.
Это наклонная яги с непаралельным расположением элементов, аналогов вагон тот же спайдер. Если яги наклонить, то они не превратятся в слопер.:ржач:

RX9CDR
26.05.2014, 18:18
Впрчем не удивительное мнение, от того, у кого
Ubuntu, FT-600, TS-2000, IV-20-30-40 + Верт. диполь 12-15-17-20.
И что вам не понравилось в моем дачном шеке?
У вас позывной то хоть есть, высокомерный вы наш? Сдуйте щёки. И потрудитесь писать без грамматических ошибок, хамло.

Ф.Алексей
26.05.2014, 18:41
И потрудитесь писать без грамматических ошибок, хамло.
От того, что Вы пишите без ошибок, ума не добавится! Грамотный Вы наш.

RK9AMX
26.05.2014, 18:43
Смоделировал на Ммане.
Файлы покажите, пожалуйста.

Ф.Алексей
26.05.2014, 18:46
И что вам не понравилось в моем дачном шеке?

Да всё нравится, хорошее подтверждение, что любой кусок провода для некоторых, это уже антенна.


Файлы покажите, пожалуйста.

Я его не запоминал, два куска провода....запоминат ь....зачем он мне?
А что сами нарисовать не можете?

RK9AMX
26.05.2014, 18:51
Могу. Мне интересно, что, Вы, нарисовали.

UX1UX
26.05.2014, 20:44
В CQ- M работал на QRP провел 410 щсо
использувал на ВЧ вертикальніе диполя.на НЧ -IV и GP
В WPX использувал на НЧ IV GP на 40м
на ВЧ впервіе применил длинніе вертикалі 7.75 на удочках точка запитки
5м от земли питтание через тюнер.-я обалдел от работі штіря
на ВЧ уши прочистились.на 5вт DX ОТВЕЧАЛИ с первого раза
впервіе работая на QRP набрал 1100800 очков 1050щсо мульт 550 1999оч
помешали віборі пришлось с дачи уехать раньше времени.а жаль

радиолюб
26.05.2014, 21:15
много пишущий во всех темах на СКРе Фэ.алексей----вас попросили предоставить файлы в ММане--дак бутье так любезны их предоставить.или вы очередной многоПисеЦ Темный.ждемс.....и не надо писать ваших отПИсак--==как вы обычно пишите во всех темах на СКре--пусть я получу от модера бан на две недели--
















писак

Ф.Алексей
27.05.2014, 07:55
мвас попросили предоставить файлы в ММане--дак бутье так любезны их предоставить.или вы очередной многоПисеЦ Темный.ждемс.....

Вот такой файл устроит? Это то, что я считаю и ставлю себе сейчас.
А это оно уже в полусобранном виде стоит у меня в саду.

Мне делать больше нечего, как Вам нарисовать две проволочки.
Если не можете сами, се ля ви!

Добавлено через 5 минут(ы):


много пишущий во всех темах на СКРе Фэ.алексей
Действительно много, Вы один из них! А я кроме того что пишу ещё и руками делаю и головой работаю!!! На фото видно?
Алаверды, Ваши антенны в студию? Только не в мифах, типа Ммана. А в фото, сделанных.
Ага?

RK9AMX
27.05.2014, 08:04
Это то, что я считаю себе сейчас.
А это оно уже в полусобранном виде стоит у меня в саду.

Замечательно. Я уверен, что прекрасно будет работать антенна...
...Меня больше интересовало, Ваше, сравнение "двух проволочек" и Inverted V. А именно вот это высказывание:

Смоделировал на Ммане. Ничего интересного, усиление еле дотягивает до 3дб. угол излучения 70гр. Всё в потолок. Соответственно эффективность ноль. Элементарный IV будет работать не хуже.
А именно, что, Вы, нарисовали в модели.
Дабы, Вы, меня больше не оправляли учиться рисовать "две проволочки" в ММАНе, еще раз повторю, что я это умею делать. А вот полученные данные в ММАНе отличаются от Ваших. Поэтому и попросил файл.

RA6AGY
27.05.2014, 08:32
Лучше всё же сначала поработать на обсуждаемой антенне. Во-первых, не известны условия приёма у обоих корреспондентов. Малый уровень помех в точке приёма очень много значит. Во-вторых, не известно какая антенна у корреспондента. В-третьих, никто не утверждает что антенна "супер". Антенна Фукса тоже компромисная и многодиапазонная, и также без противовесов, но работает весьма не плохо.

Serg
27.05.2014, 09:54
3x4x4x8_UA3VFS.maa

Элементы на 40 и 20м проволочные?

RZ9CJ
27.05.2014, 10:19
Вот удивительно, UA3VFS я запомнил потому,что он трапы в Спайдер поставил,
вроде неплохой человек,тем более непонятно почему в этой теме он агрессирует.
Взял вот про антенну не лестно отказался....хотя антенна не виновата ))))
Работает себе - на фото люди все пробовали работали и отзыв совсем другой

Усиление 3,9 дБ
угол излучения к горизонту 30 град
- как у вертикала

Ф.Алексей
27.05.2014, 11:59
Элементы на 40 и 20м проволочные?
Да, а зачем вешать тонну металла когда есть стеклопласиковые удочки а внутри 5мм. аллюминиевый провод!:) У меня вся антенна весит менее 40кг. и из них 15Кг. это бум!


Вот удивительно, UA3VFS я запомнил потому,что он трапы в Спайдер поставил,
вроде неплохой человек,тем более непонятно почему в этой теме он агрессирует.

Никакой агрессии, просто яга на 20ку. при расстоянии с одной стороны 1м.! работать будет очень плохо. И смысла ставить её нет, так же точно, а в некоторых случаях лучше будет работать обычный IV на такой же высоте. Это просто моё мнение, проверенное сотни раз на выездах. Вот и всё.

Да, а ещё чуть ниже у меня 3эл. на 80м. будет.

Serg
27.05.2014, 12:03
Да, а зачем вешать тонну металла когда есть стеклопласиковые удочки а внутри 5мм. аллюминиевый провод! У меня вся антенна весит менее 40кг. и из них 15Кг. это бум!

Как говорится, Бог в помощь, будете первопроходцем с полноразмерным удочковыми яги на 40м. Я бы не рискнул, нет, может быть укороченные катушками (или шлейфами) до 13-14м на элемент еще куда не шло...

Ф.Алексей
27.05.2014, 12:14
Как говорится, Бог в помощь, будете первопроходцем с полноразмерным удочковыми яги на 40м. Я бы не рискнул, нет, может быть укороченные катушками (или шлейфами) до 13-14м на элемент еще куда не шло...

Риск, это 100кг. дюрали над головой! А с удочками я работаю уже много лет. Укороченные мне не нужны, только полноразмер. На счёт первопроходца, мне не привыкать, я например поднимаю на гелиевом шаре 76 метровый ветрикальный лонгваер на 160 метровый диапазон. А в планах поднимать 150метровый 2 элементный колинеар.
Почему бы нет?! Я же кроме стучания по клавишам ещё и руками делаю. В отличие от многих здесь! :)

RX9CDR
27.05.2014, 12:18
В отличие от многих здесь!

Огласите весь список пжалста :)

rm4hq
27.05.2014, 12:46
Я же кроме стучания по клавишам ещё и руками делаю. В отличие от многих здесь!
Нарциссизм.
Нимб еще не появился?

RZ9CJ
27.05.2014, 12:53
UA3VFS
Собственное мнение ,подкрепленное практическим опытом -
это очень хорошо.
Тем более не понятно такое не совсем правильное заявление.

Обратимся к моделировщику.
Инвертед Ви против наклонной несимметричной проволочной Яги

Мачта в обоих случаях 6 метров, у Яги нижние концы около 1,5 метров
над землей ,у Инвертухи выше - т.к. плечи у нее короче

Видно,что в основном направлении Яги легко *делает* И.В. 5,6 дБ против
4,8 дБ (и то в зенит)
А самое главное - I.V, излучает почти в зенит 88 град -
а 2 эл Яги - под низким углом к горизонту 42 град и не оставляет Инвертухе
ни каких шансов.



Ну как то так.

R3DZ
27.05.2014, 13:50
Алаверды, Ваши антенны в студию? Только не в мифах, типа Ммана. А в фото, сделанных.
Ага?
Вот два месяца назад поставили , 3 на 40 метров (полноразмерные) .
Тоже наверное для QRP сойдёт. Ага ?
А для QRO , так ваще песня :-P
173694

Ф.Алексей
27.05.2014, 14:03
Вот два месяца назад поставили , 3 на 40 метров (полноразмерные) .
173694
Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха.:)

RZ9CJ
27.05.2014, 14:07
3 на 40 метров
Круто , 3 эл вращаемая.
У меня попроще


2 эл Fixed Beam
на 40 и на 80 м

http://s56.radikal.ru/i153/0904/d4/14c1f312b0cb.jpg

Эта вот на 40-ку
Две проволочки.
Между 9-ти этажкой и фонарным столбом.

Ф.Алексей
27.05.2014, 14:11
Обратимся к моделировщику.
.
Обратиться конечно можно, даже к богу. Только на практике немножко по другому получается. Моделировщик офигенная штука для расчёта антенн, особенно для многоэлементных. Но есть одно НО, он не даёт реального ответа на усиление антенны и особенно на углы излучения. Ну вот так получается, землица ой какая разная. И ой как по разному работают антенны в разных местах(даже в чистом поле). Я в это все 40 лет работы в эфире убеждаюсь. Поэтому моделируйте господа, моделируйте.:)

R3DZ
27.05.2014, 14:12
Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха.
В смысле ?

Ф.Алексей
27.05.2014, 14:15
Вот два месяца назад поставили , 3 на 40 метров (173694
А чего так низко? Или не поднята? На какой высоте будет?

R3DZ
27.05.2014, 14:20
А чего так низко? Или не поднята? На какой высоте будет?
Да это в процессе фото было сделано , сейчас на рабочей высоте ~ 25 метров .
С резонансом малость пролетели на 7000 получился , хотелось бы повыше чуток .
Что интересно померили на высоте около 10 метров ~7050 было , подняли - ушло вниз :shock:
А так работает конечно афигенно !

RZ9CJ
27.05.2014, 14:22
И ой как по разному работают антенны в разных местах(даже в чистом поле).
Согласен,так и есть.
Выехали мы ехать RP67KU на высокий берег реки - а он высокий и сухой.
Ну все думаю,не будет работать антенна.
Спас дождь - прошел перед самой установкой антенны.
И все получилось.Отработал а антенна на ура.

По углам излучения я скрины выложил выше,
антенна многократно испытана - есть многочисленные фото
и отзывы ребят



Поэтому моделируйте господа, моделируйте.

А мы не только моделируем.
Мы моделируем для того что бы строить антенны.
А строим антенны для того,что бы работать в эфире.

Вот вариант RK0UT - 2 эл Яги
5 диапазонов на одной мачте.

http://s55.radikal.ru/i147/1204/bb/efbc5b551d25.jpg

RX9CDR
27.05.2014, 14:27
В смысле ?
По моему этот человек не в том форуме щёки надувает. :) 40 лет в эфире, значит не молодой уже, а умишка и благоразумия так и не нажил.
Невдомёк человеку что у всех разные возможности как финансовые так и физические. Да и запросы у всех разные.
Мне сотни ватт и вертикального диполя достаточно что б больше сотни стран набрать. А кому то киловатта мало что б до соседней деревни докричаться.
Он вроде взрослый человек, а раздувает сопли пузырями. Постыдился бы.

R3DZ
27.05.2014, 14:34
Три года назад на этом самом месте "ледяной дождь" в хлам разломал RQ-64 .


По моему этот человек не в том форуме щёки надувает.

Он вроде взрослый человек, а раздувает сопли пузырями. Постыдился бы.
А где Вы увидели мои надутые щеки и "сопли пузырями" ?
И главное за что мне должно быть стыдно ?

P.S.
Вот кстати те поломанные квадраты

http://files.qrz.com/z/r3dz/RQ5D.jpg