PDA

Просмотр полной версии : П-контур



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

DL2BDA
10.10.2010, 23:14
ИМХО - просто "большим дядькам" (лично мною уважаемым) надо быть немного дружелюбнее.
Или игнорировать.
Дмитрий сказал совершенно правильную вещь...Если кто–то считает, что человек задает глупые вопросы или еще что–то в этом роде, есть самый простой способ– игнорирование этого вопроса или высказывания... Люди на форуме, в теме, могут обмениваться аргументами, соообщениями, "незамечая" "неправельных" вопросов...Это дурная манера посылать кого–бы то нибыло то учится, то еще куда... Был у меня лет 20 назад один знакомый в казахстане. Служил в свое время прапорщиком с СА .. Когда демобилезнулся, работал по радио. Хороший радиолюбитель... Но у него была такая черта характера, если кто–то ,где–то говорил,писал по радиовопросам, как он представлял, полную ахинею, его трясло.. мне казалось, что еслибы ему в руки попался , осмелившийся нетак высказаться, неповезло бы ему...мне его было даже жаль.. Многие здесь на форуме сетуют, что из за глупых вопросов и ответов НАЧИНАЮЩИЕ будут делать нето и не так... Я не думаю, что начинающие сразу кидаются за дело, почитав тот или иной перл...Как бы вы нехотели свою радииолюбительскую деятельность построить на ошибках других, не получится! Надо саному делать, ошибаться, набираться опыта...что правильно, а что неправильно современем прийдет, если кто захочет..
Давайте лучше по Пконтуру. Ведь это действительно важная часть усилителя.Какие глубинные процессы в нем происходя, знают не многие, да и это наверное для радиолюбителей не так страшно...

ua3urs
10.10.2010, 23:19
Так это было очевидно, Александр, еще за несколько страниц до этой.
Укажите пожалуйста страницы, может я по недомыслию не понял, на каких страницах написано, как работает медный лист.

Владимир_К
10.10.2010, 23:42
Но когда не смогли мне ,Толику, ответить о медном листе в контуре, перешли на личность.

А переход на "личности" на форумах приемчик испытанный. Овладевайте. Вот теорию электромагнитного поля уяснить сподобитесь здесь или нет, вопрос открытый. А культуру общения -непременно.

Добавлено через 14 минут(ы):



Давайте лучше по Пконтуру. Ведь это действительно важная часть усилителя.Какие глубинные процессы в нем происходя, знают не многие, да и это наверное для радиолюбителей не так страшно...

Кстати по П-контуру. Была как-то затронута тема по П-контуру. К сожалению не помню автора высказывания, ни той темы. Была у меня на нее ссылка, но после замены софта на форуме она не работает. Тема также была загублена, как и эта.
Теперь по сути. Может кто-то вспомнит. Автор высказывания заявил, что для согласования сопротивления лампы и нагрузки, П-контур имеет два варианта настройки. В чем "абсурдность" этого заявления, которое он сделал? А в том, что, например, для сопротивления лампы 2000 ом и нагрузки - 50 ом, емкость С2 (антенного) практически такая же (ну может чуть больше), чем емкость анодного конденсатора. А расчеты то показывают другое.
Но! Самое то интересное в том, что модель этого контура в RFSimm показывает идеальное согласование. Не могу и модель эту найти, наверное на записал...
Уже не помню, как там было дальше, но как-то этот фактик был обойден вниманием..
Вот если мне не изменяет память НИК коллеги был Игорь-2 (но это под большим сомнением).
Может кто что помнит?

Mildi
10.10.2010, 23:54
Самое то интересное в том, что модель этого контура в RFSimm показывает идеальное согласование.
если оценивать только трансформацию сопротивления то вроде бы почти для любой индуктивности можно подобрать значение конденсаторов но вот КПД будет далеко от оптимального.
может ошибаюсь, пишу по памяти, где то читал такое утверждение.

superHFuser
10.10.2010, 23:59
Люди на форуме, в теме, могут обмениваться аргументами, соообщениями, "незамечая" "неправельных" вопросов.
Еще как замечают неправильные вопросы. Для зубров такое не страшно, а вот для начинающих - кирдык. Как такому отличить чушь от правды, если ну никто не замечает эту самую чушь, никто не обращает на нее внимания? Да и это еще не все. Он ведь не только глупые вопросы задает, он еще и выводы утверждает неверные. Вы поставьте себя на место такого начинающего и подумайте. А если еще и ссылки не дают на правильную инфо, то куды бечь начинающему, кому верить, кого игнорировать?


Я не думаю, что начинающие сразу кидаются за дело, почитав тот или иной перл
Откуда вы это знаете? Может именно как раз этот момент, эта инфо ему то и нужна именно сейчас. А поскольку эту чушь никто не опровергает, то значит это истина. Логично. Он берет и так делает, повторяет. В результате и возникает и ,,минусовая,, модуляция и еще фиг знает что. Ну а источники, книги ему тоже не дают, ни- ни , не моги никого послать к ссылкам, это дурная примета. По-моему, это заблуждение.



Надо саному делать, ошибаться, набираться опыта...что правильно, а что неправильно современем прийдет, если кто захочет..
А зачем наступать на грабли еще раз, если есть уже чужие ошибки. Умный эти грабли обойдет и правильно сделает. А шишки он успеет набить и в другом деле.

Владимир_К
11.10.2010, 00:18
если оценивать только трансформацию сопротивления то вроде бы почти для любой индуктивности можно подобрать значение конденсаторов но вот КПД будет далеко от оптимального.
может ошибаюсь, пишу по памяти, где то читал такое утверждение.

Я не то имел ввиду. С этим то все понятно. Я о другом. Вот просчитайте П-контур, например для 2000 ом и 50 ом. Обратите внимание на С1 и С2, какое их соотношение. А теперь представьте, что С2=150 пф, а С1 - 157 пф. (Ну это конечно с потолка, но там было что-то подобное). Не доходит до моих мозгов, как это может быть, а программа показывает, что все ОК!
Мы ж как привыкли? Чем меньше сопротивление нагрузки, тем емкость связи больше, и наоборот.

LY1SD
11.10.2010, 00:30
Не доходит до моих мозгов, как это может быть, а программа показывает, что все ОК!
Значит, в проге "оглобли" есть. В других тоже встречалось такое. Меняешь виртуальные нагрузки фильтра, а картинка АЧХ в компе не меняется. Оглобли налицо. При сборке на макете рассчитанного фильтра, со сменой нагрузок АЧХ ломается на Х1-38 так, что удивлению нет предела.

ua3urs
11.10.2010, 00:53
Вот теорию электромагнитного поля уяснить сподобитесь здесь или нет, вопрос открытый.
Владимир_К, Добрый вечер! Извините что отвечаю на вашу цитату.Не сподоблюсь, я это понял когда на мою просьбу указать страницы где всем все стало понятно, как работает медный лист, не последовало ответа. А когда почитал вопрос как работают замкнутые витки в Пконтуре, вообще удивился такому вопросу.Витки ведь медные и стоят в торце катушки как и медный лист. Я думаю они и работают аналогично.Вот только как, мне непонятно .Для меня вопрос в этой теме, не открытый а закрытый.

superHFuser
11.10.2010, 01:31
Укажите пожалуйста страницы, может я по недомыслию не понял, на каких страницах написано, как работает медный лист.
Как работает медный лист, лично я уяснил очень давно. Думаю, что и все остальные уяснили то же давно, все, кроме тебя. А мои слова надо понимать так - еще за несколько страниц до этой, мне стало понятно не то, как работает медный лист, а то, что ты так это и не поймешь как он работает, сколько бы не продолжалось объяснение. Вот так понятно?

DL2BDA
11.10.2010, 02:00
Теперь по сути. Может кто-то вспомнит. Автор высказывания заявил, что для согласования сопротивления лампы и нагрузки, П-контур имеет два варианта настройки. В чем "абсурдность" этого заявления, которое он сделал? А в том, что, например, для сопротивления лампы 2000 ом и нагрузки - 50 ом, емкость С2 (антенного) практически такая же (ну может чуть больше), чем емкость анодного конденсатора. А расчеты то показывают другое.
недавно мне попалась на глаза одна статья от DL3LH о потерях в Пконтуре. Статья на немецком, сейчас нет времени пересказывать , но суть этой статьи попробую изложить... Реальные катушки и конденсаторы имеют потери, которые приводят к нагреву этих елементов. потери в конденсаторах очень маленькие и ими можно пренебречь, в тоже время катушки всегда имеют потери, котор+ми нельзя пренебречь. Потери в катушке можно только минимизировать, за счет увеличения ее добротности. Общие потери контура зависят от добротности деталей контура , а также от входного и выходного импеданца. При известных входном и выходном сопротивлении (импеданце) величина Q определяет его полосу пропускания.. Как уменьшить потери в Пконтуре? ... Филтр с большой емкостью С2 на 50омной антенной стороне должен всегда иметь большие потери чем фильтер с меньшей емкостью, так как большая емкость "сажает" ВЧ на землю... Нагрев контура свидетельствует о неправильном расчете(подборе ) контура... Далее пример... Ра ламповый ААнодное сопр =2000ом, антенна=50 ом..Подшодима мощность=1000Ват, Добротнось катушки=100, конденсаторов=500. частота –3,65Мгз.
Далее в таблице указанны данные потерь (Verlust) мощность в КАТУШКЕ () добротность контура и последняя графа– общие потери в контуре.! Во всех случаях резонанс– 3,65 и нагрузка– 50 ом! Но какие данные контура (кондеров и катушки).. Если добротность катушки контура будет не 100 а 50, то и потери будут в два раза !
Еще одна таблица внизу. Данные на П контур при постоянном (неизменном) кондере С2 равном 100 пф, для всех люб. диапазонов. В таблице слрва на право: С2, Л, С1, Сопротивления анодные от 1–5к,Потери в С1 в ват, Потери в катушке в ват,Мах, напряжение на катушке в больт,Добротность контура, КПД фильтрав процентах.
... На практике 400пф для С2 как хороший компромис даже для диапазона 160м показал. Добротность контура там около 4.

RK4CI
11.10.2010, 02:23
Слева- классика, справа- "контур Игоря"- ёмкость на аноде на порядок выше выходной
Никакая это не классика. А очередной прикол человека считающего себя умнее других. П контур даже в первом случае работает на грани возможностей трансформации сопротивлений. Выбранная добротность низка, но ещё обеспечивает необходимый коэффициент трансформации. Но в холодном конце практически весь ток течёт через нагрузку. Во втором примере нагруженная добротность ещё ниже. Буквально на несколько сотых. Немного уменьшилась анодная ёмкость, а ёмкость холодного конца сводится чуть ли не к нулю. Весь ток течёт через нагрузку. А весь фокус, похоже, в точности отображения индуктивности. Нет там ни сотых, ни тысячных долей микрогенри. Человек посидел чуть-чуть, поколдовал с программкой. И вот вам "контур Игоря". Приколист он у нас. Куда от этого деться.
Тоже посидел, поколдовал с программкой.Так же версия 1, и версия 2. Видно что нам не показал Игорь

Игорь 2
11.10.2010, 02:57
Никакая это не классика. А очередной прикол человека считающего себя умнее других. П контур даже в первом случае работает на грани возможностей трансформации сопротивлений. Выбранная добротность низка, но ещё обеспечивает необходимый коэффициент трансформации. Но в холодном конце практически весь ток течёт через нагрузку. Во втором примере нагруженная добротность ещё ниже. Буквально на несколько сотых. Немного уменьшилась анодная ёмкость, а ёмкость холодного конца сводится чуть ли не к нулю. Весь ток течёт через нагрузку. А весь фокус, похоже, в точности отображения индуктивности. Нет там ни сотых, ни тысячных долей микрогенри. Человек посидел чуть-чуть, поколдовал с программкой. И вот вам "контур Игоря". Приколист он у нас. Куда от этого деться.

Говорите, прикол, считающего себя умней других? А как тогда Ваш пост интерпретировать? Горячечный бред человека, оказавшегося глупее? :crazy:
Я доказал, что в П- конуре при определёных условиях есть 2 решения- при выходной ёмкости меньшей анодной, и при выходной ёмкости, большей. Уверен, что не только Вы, но и бОльшая часть радиолюбителей об этом даже не подозревали. Так что, не пыжтесь с добротностью, бредом про ток нагрузки, и тысячными долями микрогенри, тем более, что вся теория П- контуров неоднократно описывалась мною, в частности, и на CQHAM, и, кому это было нужно, её знают, надеюсь, получше Вас.
К слову, прежде чем "поколдовать с программкой", я сам же её и написал :ржач:.
А вот Вы, кроме пустого критиканства, пока что, увы, нечем не отметились...:cry:

Игорь 2
11.10.2010, 03:19
недавно мне попалась на глаза одна статья от DL3LH о потерях в Пконтуре...

Да суть потерь в П- контуре можно в виде одной таблицы отобразить. Если добротость катушки неизменна, то с увеличением её индутивности в пределах, когда точная настройка ещё возможна, КПД П- контура растёт, а подавление гармоник падает.
В приведённой ниже таблице в первом солбце- индуктивность, во втором- КПД, в третем- подавление второй гармоники, в четвёртом- пятом- ёмкости. Все исходные данные приведены в верхней строке.
При подходе к максиальной индуктивности, создаются предпосылки для работы с инверсным включением ёмкостей (т. н. "контур Игоря":ржач::crazy:, это не я так назвал). У него КПД выше, чем у классики...

RK4CI
11.10.2010, 03:53
Так Вы бы и опровергли мои выводы.
Какие именно? Что занижая нагруженную добротность П контура ,ёмкость холодного конца можно свести к нулю. Весь ток контура потечёт через нагрузку. КПД в этом случае максимален, но вот фильтрация явно недостаточна. Так это постоянно звучит на форуме. Или высчитаете это большим откровением?
А умение писать программы, даже неплохие, на гениальность.увы, не тянет. Надо что то большее, чтобы таковым вас считали и окружающие, а не только вы сами.


Идите спать,
Первое дельное предложение которое не грех и выполнить. Спокойной ночи.

Игорь 2
11.10.2010, 04:35
Какие именно? Что занижая нагруженную добротность П контура ,ёмкость холодного конца можно свести к нулю. Весь ток контура потечёт через нагрузку. КПД в этом случае максимален, но вот фильтрация явно недостаточна. Так это постоянно звучит на форуме. Или высчитаете это большим откровением?


Ну вот, нормально, пошёл закос под дурика... Ну Вы что, всерьёз считаете, что тут никто не поймёт Вашего передёргивания? Или, в самом деле, уже не понимаете, о чём разговор? Я писал про П- звенья, и возможность двоякого их выполнения при определенных условиях, при одной и той же идуктивности, а Вы зачем- то про Г звено мне пишите- типа, "снижая добротность ёмкость холодного конца можно свести к нулю". Да уверен на 200%, что до того, как я эту тему лет пять- семь назад здесь поднял, Вы бы на вопрос, что произойдёт с холодной ёмкостью при снижении нагруженной добротности П- контура, дали бы ответ- вырастет! Я же прекрасно помню, какой эффект произвело моё заявление об инверсных П- звеньях, в том числе, и на Вас. Если мне не изменяет память, Вы считали, что такого не может быть. ;-)


А умение писать программы, даже неплохие, на гениальность.увы, не тянет. Надо что то большее, чтобы таковым вас считали и окружающие, а не только вы сами.


А мне фиолетово, кем считают меня люди технически малограмотные. А грамотные, как видите, выражают признательность. И это не только Гончаренко...:crazy:

superHFuser
11.10.2010, 05:17
Тоже посидел, поколдовал с программкой.Так же версия 1, и версия 2. Видно что нам не показал Игорь
фокус не удался? :smile:

Игорь 2
11.10.2010, 09:12
фокус не удался? :smile:

"Фокус" в том, что товарищ считает программой, которую Гончаренко поставил после консультации со мной- см. приведённый ранее скрин:crazy:. Там заложены формулы Шульгина. Типа, делает мне дополнительную рекламу :-P.
Моя же программа основана на прямом просчёте в среде Mathcad математческой модели. Система уравнений квадратичная, откуда и следует естестенный вывод о возможности при определённых условиях, двух решениях при одной и той же индуктивности. Не вопрос задать оппоненту ряд вопросов по этим решениям, на которые, скорее всего, он ответить не сможет. Однако, полагаю, что для всех остальных эти специфические вопросы неинтересны, а коллега, проснувшись с ясной головой, сам поймёт, что мы, мягко говоря, находимся в разных весовых категориях, и, что свою неприязнь лучше проявлять в вопросах, в которых он разбирается хотя бы не хуже... :ржач:.

Vlad UR 4 III
11.10.2010, 09:23
Никакая это не классика. А очередной прикол человека считающего себя умнее других. П контур даже в первом случае работает на грани возможностей трансформации сопротивлений. Выбранная добротность низка, но ещё обеспечивает необходимый коэффициент трансформации. Но в холодном конце практически весь ток течёт через нагрузку. Во втором примере нагруженная добротность ещё ниже. Буквально на несколько сотых. Немного уменьшилась анодная ёмкость, а ёмкость холодного конца сводится чуть ли не к нулю. Весь ток течёт через нагрузку. А весь фокус, похоже, в точности отображения индуктивности. Нет там ни сотых, ни тысячных долей микрогенри. Человек посидел чуть-чуть, поколдовал с программкой. И вот вам "контур Игоря". Приколист он у нас. Куда от этого деться.
Тоже посидел, поколдовал с программкой.Так же версия 1, и версия 2. Видно что нам не показал Игорь
Неужели информационная наполненность вашего сообщения стала бы меньше, если бы Вы не написали выделенные предложения?
Я имел честь молодым спецом познакомиться с одним Стариком в НИИ. Старик работал главмехом на карьере и слепил из того что было маленький роторный экскаватор. Машина оказалась очень удачной. Старика перетащили в НИИ. На его конструкции и технологии горных работ с применением машины защитили одну докторскую и кучу кандидатских. Но главное, к нему можно было подойти в любое время с трудными вопросами и получить ясное и простое решение.
Присутствие Старика на форуме чрезвычайно полезно. По имеющейся у меня информации у него за плечами кое-что имеется. Есть период жизни, когда накопленное хочется передать другим. И к этому нужно подходить бережно, а не провоцировать на ещё одну смену ника.

Mildi
11.10.2010, 09:33
Система уравнений квадратичная, откуда и следует естестенный вывод о возможности при определённых условиях, двух решениях при одной и той же индуктивности.
не совсем в тему. как то по алгебре при решение системы уравнений получалось 2 результата потом по графику определяли тот который верный :) точно уже не помню школу 10 лет назад закончил но может тут такая же фишка? То есть решения 2 а верное тлько одно. Это версия а не утверждение.

Игорь 2
11.10.2010, 09:48
не совсем в тему. как то по алгебре при решение системы уравнений получалось 2 результата потом по графику определяли тот который верный :) точно уже не помню школу 10 лет назад закончил но может тут такая же фишка? То есть решения 2 а верное тлько одно. Это версия а не утверждение.

Ну это уже что- то совсем оригинальное, посарайтесь вспомнить то, что Вы, надеюсь, учили по алгебре в 7 классе ;-). Особенно, обратите внимание на выражение "дискриминант" :ржач::crazy:

Например, здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/ThreePolinom ;-)

А применительно к нашим баранам, можно констатировать, что в зависиости от дискриминанта, при одной и той же индуктивности, П- контур может иметь либо одно вещественное решение, либо два, либо ни одного...

RK4CI
11.10.2010, 10:19
Моя же программа основана на прямом просчёте в среде Mathcad математческой модели. Система уравнений квадратичная, откуда и следует естестенный вывод о возможности при определённых условиях, двух решениях при одной и той же индуктивности.
Может быть, при "определённых условиях", и возможно несколько решений. Вы же продемонстрировали публике скрины программы где вроде бы при одной индуктивности, равных нагрузочных сопротивлениях, контур имеет резонанс при разных значениях емкостей. При этом предполагается что это происходит при одних и тех же условиях. Если бы вы оговорились эти рассчёты выполнены при разных" определённых условиях", думаю большого удивления это ни у кого не вызвало бы. Я же просто продемонстрировал как можно получить видимость нескольких решений просто выводя на экран только часть информации. Если вам не нравится слово приколист, то можно сказать проще. Вы обычный мелкий мошенник. Который для того что бы пустить пыль в глаза способен на элементарный подлог.
Ну а после того, как вы написали что пользуетесь собственными программами, то вообще грош цена скринам которые вы выложили.Ясно, что программа продемонстрирует именно то, что хочет её автор.


, что мы, мягко говоря, находимся в разных весовых категориях,
Если судить по применяемым вами методам, ваша весовая категория находится на уровне мыльных пузырей. Дуетесь, дуетесь, причём в среде которую считаете заведомо более...негениальной , Потом БАХ... И необходим новый ник. Специалисты, имеющие более серьёзные весовые категории стараются общаться на сайтах с людьми подобными себе. Именно там по настоящему в состоянии оценить уровень его категории.
Ладно. Я не склонен обсуждать ваши моральные и интеллектуальные данные. Можете дуться дальше. Просто думаю окружающим следует более критически относится к выкладываемым вами результатам. Бог его знает, где кончается ваш интеллект, и начинается желание поприкалываться над простыми смертными.

Игорь 2
11.10.2010, 10:43
Вы обычный мелкий мошенник. Который для того что бы пустить пыль в глаза способен на элементарный подлог.


Вы пыжитесь что- то доказать, а я Вас не понимаю :crazy:. Причём не только я. Вчера это было ещё смешно, сегодня уже грустно :cry:.
У меня чёрным по синему на жёлтом фоне два решения при одних и тех же начальных условиях. И где подлог и мелкое мошенничество? :crazy:

Mildi
11.10.2010, 10:46
Ну это уже что- то совсем оригинальное, посарайтесь вспомнить то, что Вы, надеюсь, учили по алгебре в 7 классе . Особенно, обратите внимание на выражение "дискриминант"

Например, здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/ThreePolinom

примерно так, только помню в задачах была система квадратных уравнений и решалось с построением графика.
написал бы конкретнее но честно скажу не помню уже. да и 7 лет службы в армии сильно вычищают из мозга то что не применяется на практике.

Игорь 2
11.10.2010, 11:24
примерно так, только помню в задачах была система квадратных уравнений и решалось с построением графика.
написал бы конкретнее но честно скажу не помню уже. да и 7 лет службы в армии сильно вычищают из мозга то что не применяется на практике.

Да там только одно комплексное квадратное уравнение в результате получается. Соответственно, и с решениями всё прозрачно...

Добавлено через 30 минут(ы):

К слову, для заинтересовавшихся темой двойного решения П- контура, привожу ещё один скрин. Все, как и на первом- при одинаковых катушках слева- классика, справа- "контур Игоря" ;-). Специально сделал так, чтобы в правом случае, выходная ёмкость была высока. (в классике-260 и 382 пФ, в инверсии- 257 и 207 пФ). Делаю это, в частности, и для того, чтобы мой ругающийся оппонент понял, что "контур Игоря :crazy:" и Г- звено с отсутствующей ёмкостью на выходе, к которому он по недомыслию, причисляет мой контур, это две большие разницы... :ржач:

Mildi
11.10.2010, 14:57
Все, как и на первом- при одинаковых катушках слева- классика, справа- "контур Игоря"
можете составить всем известную таблицу емкостей и индуктивностей для всех любительских диапазонов для разных сопротивлений нагрузки в цепи анода именно для значений полученных вторым решением?
Было бы интересно взглянуть. где решение получается только одно то отметить значение например знаком % (или любым другим) а где решения 2 ставить именно то второе не общепринятое
Вот пример чтоб понятно было какую таблицу имею ввиду. думаю при наличии симулятора больших трудностей это вам не доствит.
******************** ******************** *******
*****************Емк ость С1****************** ****
******************** ******************** *******
* Диапазон ** 1000 Oм ** 1500 Ом ** 2000 Ом ** 2500 Ом**
******************** ******************** *******
* ..160 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 80 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
------//---------------//-------------//---------------//------------//----
* ... 12 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 10 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
******************** ******************** *******
*****************Емк ость С2****************** ****
******************** ******************** *******
* Диапазон ** 1000 Oм ** 1500 Ом ** 2000 Ом ** 2500 Ом**
******************** ******************** *******
* ..160 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 80 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
------//---------------//-------------//---------------//------------//----
* ... 12 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 10 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
******************** ******************** *******
*****************Инд уктивность L1*****************
******************** ******************** *******
* Диапазон ** 1000 Oм ** 1500 Ом ** 2000 Ом ** 2500 Ом**
******************** ******************** *******
* ..160 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 80 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
------//---------------//-------------//---------------//------------//----
* ... 12 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **
* ... 10 м.... ** ............ ** ............. ** ............ ** ........... **

Владимир_К
11.10.2010, 15:09
Ну а после того, как вы написали что пользуетесь собственными программами, то вообще грош цена скринам которые вы выложили.Ясно, что программа продемонстрирует именно то, что хочет её автор.


Ну эта то программа не его! Вот скрин. Обратите внимание на передачу мощности от порта 1 к порту 2.
Честно говоря, сначала тоже мысль была, что нам тут подсунули банальное Г-образное звено, хотел даже его в симуляторе соорудить.

Игорь 2
11.10.2010, 15:21
Ну эта то программа не его! Вот скрин.

Вы забыли задать добротность катушки. А это очень важно! В RFSimm такая возможность есть, воспользуйтесь ею...

Владимир_К
11.10.2010, 15:28
Вот, оно, Г-образное согласующее звено, для аналогичных условий. Это выдает RFSimm.(Только надо его развернуть, программа почему-то всегда порт 1 принимает порт с меньшим сопротивлением. Как видно, номиналы довольно близки. Но. Близки то они близки, но АЧХ то совсем другая (обратите внимание на вторую гармонику и дальше).

Добавлено через 6 минут(ы):


Вы забыли задать добротность катушки. А это очень важно! В RFSimm такая возможность есть, воспользуйтесь ею...

Да она меня как-то и не интересует. Тут это надо сначала переварить, итак есть пища для размышлений. Вот и получается учились понемножку, чему нибудь... Правда тут есть оправдание, учился то сам, а учили то больше сопромату, теор.механике и пр. более осязаемым наукам.:smile:

Игорь 2
11.10.2010, 15:34
можете составить всем известную таблицу емкостей и индуктивностей для всех любительских диапазонов для разных сопротивлений нагрузки в цепи анода именно для значений полученных вторым решением?


Легко, но ближе к вечеру- сейчас идёт тестирование только что разработанного оборудования, и клавиатуру жалко пачкать. Только имейте в виду, что второе решение появляется при работе в диапазоне индуктивностей от индуктивности Г- звена до критической (когда КПД у классики максимальный). Ширина этого участка зависит от входного- выходного сопротивлений, и холостой добротности катушки. Кроме того, нужно отдавать себе отчёт, что фильтрация инверсного контура при заданной катушке, несколько хуже, чем у класики. КПД, наоборот, выше.

superHFuser
11.10.2010, 16:03
Кроме того, нужно отдавать себе отчёт, что фильтрация инверсного контура при заданной катушке, несколько хуже, чем у класики. КПД, наоборот, выше.
Все это хорошо, математика, дискриминанты... Но если это второе, альтернативное решение задачи с получением инверсного контура позволяет получить ХУДШУЮ чем у классики фильтрацию, то в чем тогда прикладной смысл этого решения, зачем он нужен нам, практикам а не теоретикам? Каждый кто сделал свой РА с П контуром стремится получить максимально возможную фильтрацию гармонических составляющих, особенно, если это РА не на ГУ 50, а помощнее раз в 30. Это для того, чтобы не было проблем с гармониками. А что будет толку с того, что человек, собрав контур Игоря, услышит жалобы на свои гармоники? Правда он сможет с гордостью? заявить, что мол у меня контур необычный, альтернативное решение мол и т.д. И что он услышит в ответ - догадаться не сложно. Вот и спрашивается - а зачем такое решение, заведомо уступающее по характеристикам классическому? Смысл? Это как тот баян козе.

Игорь 2
11.10.2010, 16:18
Вот и спрашивается - а зачем такое решение, заведомо уступающее по характеристикам классическому? Смысл?

Вот так прямо радиолюбитель стремиться выжать из П- контура минимум гармоник? Я что- то ни одного такого не видел. Все почему- то настраиваются по максимальной отдаче. Хулиганы, одним словом :crazy:. А "контур Игоря" КПД имеет выше, чем классика ;-).
А так- хотите, применяйте, хотите- нет. Часть из вас нередко использует инверсное включение, даже не задумываясь об этом. Года два назад позвонил знакомый, требующий объяснить феномен двойной настройки своего П- контура. Он поступал именно так, как я описывал- выжимал мощу. И работал на "контуре Игоря"- на холодном конце ставил меньшую из двух возможных ёмкостей...

superHFuser
11.10.2010, 16:39
Я что- то ни одного такого не видел.
Это еще ни о чем не говорит. Вы не можете видеть всех. А я вот могу привести примеры, когда серьезные любители настраивают ВКС с приборами, в частности с SpAn. Для примера
http://www.wv7u.com/yc156amp/testdata/test.html
Для чего бы это? Любители у которых РА на 100 Вт - мечта всей жизни, конечно будут выжимать из лампы мощю т.к. даже в самом неблагоприятном случае уровень 2-й гармоники не будет представлять собой особой помехи. А вот если это РА на 3-5 кВт, там уже выжимают не мощю, а дбс по фильтрации т.к. лучше потерять пару сотен Вт из 3-5 квт, чем иметь проблемы с властями.


А "контур Игоря" КПД имеет выше
Зато при высоком Q падает КПД, иными словами идет нагрев ВКС. А при высоких мощностях от этой проблемы уже не отмахнуться. Конечно, шарманщикам это не грозит, но их единицы. :smile:
Вот и получается, что прикладного значения сие изобретение не имеет, во всяком случае для нас. Люди стремятся получить лучшие характеристики а не худшие.

Mildi
11.10.2010, 17:07
Легко, но ближе к вечеру- сейчас идёт тестирование только что разработанного оборудования, и клавиатуру жалко пачкать. Только имейте в виду,.......
Мне не срочно поэтому на сроках не настаиваю, как вам будет удобно. С нюансами все ясно. Интересует не сколько для практичского применения сколько для академического, а вдруг когда пригодится да и на практике использую. Всякое может быть.

о если это второе, альтернативное решение задачи с получением инверсного контура позволяет получить ХУДШУЮ чем у классики фильтрацию, то в чем тогда прикладной смысл этого решения, зачем он нужен нам, практикам а не теоретикам?
Не для всех стоит на первом месте задача получить именно фильтрацию от П-контура. Для некоторых его функционал заключается в первую очередь в согласовании. особенно если дальше за ним стоит диапазонный фильтр. тогда прирост КПД пусть и небольшой все же плюс а ухудшение фильтрации на практике не будет заметно.


Каждый кто сделал свой РА с П контуром стремится получить максимально возможную фильтрацию гармонических составляющих, особенно, если это РА не на ГУ 50, а помощнее раз в 30.
В этом случае П-контура уже мало. имея Р анода 1200Вт КПД 60% получим Р сигнала 1800 Вт без учета потерь а уже после 1000 Вт одного П-контура мало даже с учетом его КПД для уровня внеполосных излучений согласно требованиям инструкции не более 50 мвт.


Вот и спрашивается - а зачем такое решение, заведомо уступающее по характеристикам классическому? Смысл?
Смысл знает тот кто применит его. Если для вас в этом нет смысла, то просто забудьте о существовании такого решения.
Его же вам не навязывают.

Добавлено через 18 минут(ы):

Забыл добавить что тот кто будет делать РА на лампе с Ранода больше 1000 Вт должен быть достаточно оппытным чтобы знать различные нюансы и не применять первое схемное решение которое попалось под руку.
Для новичка с ГУ-50 до 4х штук что такое что альтернативное решение не даст ухудшения параметров усилителя по фильтрации хуже чем предусмотренно нормами, если конечно не начудит с режимами, а в этом случае интермодуляционные искажения вреда больше нанесут чем гармоники.

superHFuser
11.10.2010, 17:09
Не для всех стоит на первом месте задача получить именно фильтрацию от П-контура. Для некоторых его функционал заключается в первую очередь в согласовании.
Если бы это было так, то применяли бы не P контура и не Pi L тем более, а например, простой параллельный контур с отводами или еще какие простые решения. Но применяют именно то, что применяют. С чего бы это? А чего бы это некоторые даже делают двухтактники? От нечего делать?




а уже после 1000 Вт одного П-контура мало
Это как настроить РА. Если по методу - лампочки на выход ВКС и выжимай до самой дури, то тогда да, фильтрации будет недостаточно даже и при 300 Вт. Но так настраивают по незнанию а не умышленно. Могу привести ссылки, где увидите схемы мощностью значительно более 1000 Вт и с обычным П контуром.



Его же вам не навязывают.
Еще бы этого не хватало:ржач: Вообще то здесь форум, идет обсуждение, обмен мнениями. Это же не армия, не казарма.

Mildi
11.10.2010, 17:37
Это как настроить РА. Если по методу - лампочки на выход ВКС и выжимай до самой дури, то тогда да, фильтрации будет недостаточно даже и при 300 Вт. Но так настраивают по незнанию а не умышленно. Могу привести ссылки, где увидите схемы мощностью значительно более 1000 Вт и с обычным П контуром.
Выше я давал прикидочный рассчет подавления гармоник П-контуром. На особую точность не претендует но ясно видно что способностей П контура при приемлимом КПД недостаточно для фильтрации гармоник при мощности 1 Квт. на НЧ диапазонах фильтрация уменьшается. Конечно можно подавить гармоники и одним П-контуром и в 2квт усилителе задавив его КПД дальше некуда.
Из рассчета видно что при нагруженной добротности контура около 20 при мощности немного более 1 Квт требуется дополнительный фильтр с добротностью 1-3. причем это может быть как ошибка в расчета в обе стороны и при одних обстоятельствах П-контура хватит а при других нужна будет добртность дополнительного контура 2-6 а иной раз и больше.

Не всегда необходимое подавление можно получить 1 П-контуром при приемлимых параметрах например габариты усилителя, КПД контура.


Если бы это было так, то применяли бы не P контура и не Pi L тем более, а например, простой параллельный контур с отводами или еще какие простые решения. Но применяют именно то, что применяют. С чего бы это? А чего бы это некоторые даже делают двухтактники? От нечего делать?
откуда такая уверенность что не применяют? большинство владельцев усилителей не утруждают себя даже проверкой спектра обходясь оценкой коллег в эфире на слух.
сколько конструкций из скольки например опубликованных на СКР имеют данные цифрами полученными измерениями а не гордое заявление что линейность хорошая?

superHFuser
11.10.2010, 18:02
Выше я давал прикидочный рассчет подавления гармоник П-контуром. На особую точность не претендует но ясно видно что способностей П контура при приемлимом КПД недостаточно для фильтрации гармоник при мощности 1 Квт.
Может поэтому делаются двухтактники? А если все равно маловато, то делают выход Pi L. Еще бы надо учесть избирательные свойства самой антенны, которая дополнительно подавит излучение гармоник. А вообще в книге Шахгильдяна прописано, что до мощности 5 квт обычно обходятся одним П контуром. А вот от 5 до 25 квт - Pi L ВКС. Вот этому можно верить 100%. Потому все так и делают.


откуда такая уверенность что не применяют? большинство владельцев усилителей не утруждают себя даже проверкой спектра обходясь оценкой коллег в эфире на слух.
А вот другие делают не так(ссылку я уже приводил). И именно такой подход, серьезный я и приветствую. А так, работать можно и на ,,шарманке,, с ,,минусовой,, модуляцией. :ржач:
Предлагается вариант ВКС, которая имеет недостатки:
1. Высокий Q и как следствие повышенные тепловые потери ВКС.
2. Ухудшенную фильтрацию.
Каковы достоинства?
1. уменьшенная холодная емкость
Достоинство весьма сомнительное т.к. в наше время найти переменник большой емкости для С2 - не биг дил задача.
Вот потому я и спросил - ради чего нужно такое решение? Как говорят ,- искусство ради искусства?
Кстати, возвращаясь назад, Игорь EW1MM, утверждал, что начинает настройку ВКС с мин. холодной емкости. Я, кстати , делаю так же. Общественность это резко осудила :smile: Ничего это не напоминает?

Игорь 2
11.10.2010, 18:08
Это еще ни о чем не говорит. Вы не можете видеть всех. А я вот могу привести примеры, когда серьезные любители настраивают ВКС с приборами, в частности с SpAn. Для примера
http://www.wv7u.com/yc156amp/testdata/test.html


Ну, насколько мне позволяет что- то понять моё незнание английского, товарищ интересуется интермодуляционными искажениями. А они никакого отношения к подавлению гармоник П- контуром не имеют.


А вот если это РА на 3-5 кВт, там уже выжимают не мощю, а дбс по фильтрации т.к. лучше потерять пару сотен Вт из 3-5 квт, чем иметь проблемы с властями.


Да я с Вами полностью согласен, мне и при 100 Ваттах, как правило, пишут ТЗ по второй гармонике -80 дБ минимум.


Вот и получается, что прикладного значения сие изобретение не имеет, во всяком случае для нас. Люди стремятся получить лучшие характеристики а не худшие.

Вот как раз, иногда и нужно КПД повысить. По классике не проходит, а через наоборот получаются лучшие характеристики. Не стоит носиться с уронем гармоник, как с писанной торбой.
А с другой стороны, если Вы прикладного значения не видите, то и не прикладывайте :crazy:. Я абсолютно без притензий.


Не для всех стоит на первом месте задача получить именно фильтрацию от П-контура...

Совершенно верно :super:. Тем более, что инверсный контур по любому чистит лучше Г- звена, и его, естественно, можно адаптировать как под максимальное подавление гармоник, так и под максимум КПД...

superHFuser
11.10.2010, 18:33
Тем более, что инверсный контур по любому чистит лучше Г- звена, и его, естественно, можно адаптировать как под максимальное подавление гармоник, так и под максимум КПД...
Если бы такой контур был на самом деле полезен, то применялся везде и повсеместно. Уверен, что это не открытие, потому известно многим. Но вот применения то и нет? Чем поясните такую несправедливость, незаслуженное невнимание к такому открытию? :smile: причем здесь Г звено, если речь идет о П структурах?


А с другой стороны, если Вы прикладного значения не видите, то и не прикладывайте
Ну хорошо, я ретроград, но почему другие не прикладывают, не оценят гибнущую идею? :smile: Или все тупые, непрофессионалы?


Не стоит носиться с уронем гармоник, как с писанной торбой.
А не могли бы вы пояснить в свете ваших афоризмов - почему вояки и не только делают двухтактные выходы, которые и сложнее и дороже, если им не следовало бы носиться с уровнем гармоник?

Игорь 2
11.10.2010, 18:45
Если бы такой контур был на самом деле полезен, то применялся везде и повсеместно.

А он и так применяется. Там, где есть в нём необходимость.


Уверен, что это не открытие, потому известно многим.

А когда я о нём написал в начале двухысячных, оно почему- то всех в шок повергло... Найдите- ка тот форум...:ржач:




Ну хорошо, я ретроград, но почему другие не прикладывают, не оценят гибнущую идею? :smile: Или все тупые, непрофессионалы?


Вы повторяетесь. См. начало этого поста.


А не могли бы вы пояснить в свете ваших афоризмов - почему вояки и не только делают двухтактные выходы, которые и сложнее и дороже, если им не следовало бы носиться с уровнем гармоник?

Ну почему, если ТЗ требует низкого уровня гармоник- можно и поноситься. Но не всегда уровень гармоник является определяющим фактором. Я про это уже писал. В виде исключения написал ещё раз. Имейте в виду- последний. До кого не доходит с двух, не дойдёт и с третьего.

superHFuser
11.10.2010, 18:54
Там, где есть в нём необходимость.
Это общие фразы. Конкретно, где, схемы, примеры. Я могу предоставить множество примеров, где применяется именно КЛАССИЧЕСКИЙ контур а не ваш.



Но не всегда уровень гармоник является определяющим фактором.
Конечно не всегда, например у свободных это вообще фиолетово.:ржач: А если серьезно, то уровень гармоник - один из важнейших параметров в ТЗ на разработку РПДУ.

RK4CI
11.10.2010, 19:11
Вчера это было ещё смешно, сегодня уже грустно
Это точно. Ещё вчера вам сказали, что нет никакого "контура Игоря". Есть свойства обычного П контура заметно изменять значение настроечных емкостей при изменении нагруженной добротности на десятые доли процента. Это связано с тем, что почти весь ток катушки течёт через подключенную нагрузку. И ёмкость холодного КПЕ приходится изменять на десятки и сотни пикофарад чтобы скомпенсировать изменения индуктивности в сотые доли мкг. Вчера не прошло. Ну а сегодня то вы что... Не смогли придумать ничего нового? Говоря честно, я ожидал от вас большего. А вы пытаетесь втюхать людям всё тоже. На скринах две версии рссчёта стандартного П контура. Нагруженная добротность в первом случае 6,453, во втором - 6,313. Изменение индуктивности настолько мало, что не отражается программой, ну нет там сотых долей. Но надеюсь вы не будете утверждать что она не изменилась. Пытаться показывать публике один и тот же фокус дважды... Ай-яй-яй.

superHFuser
11.10.2010, 19:21
Фурора не произошло :smile: В школе у нас доказывали, что 2х2=5

Игорь 2
11.10.2010, 19:29
Ещё вчера вам сказали, что нет никакого "контура Игоря".

А как же мои скрины? Например, последний гляньте. Там при одних входных данных два решения. И ёмкости в обоих случаях весьма велики :super:. А самое интересное, что в правом скрине, выходная ёмкость меньше входной.
Я уже писал, что не понимаю Ваших потуг :ржач:. Вы что, утверждаете, что второго решения нет? :shock::shock: Или оно всё- таки, есть, но называется не так, как я его называю? Объяснитесь, наконец...
Уже даже superHFuser (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=11654) не сомневается в наличие "контура Игоря". Правда, никак не поймёт, к чему его приложить... Вы в одиночестве остались.


уроовень гармоник - один из важнейших параметров в ТЗ на разработку РПДУ.

Не стоит меня цитировать. Я повторил это сегодня уже раз пять- гляньте мои посты.

superHFuser
11.10.2010, 19:37
Уже даже superHFuser не сомневается в наличие "контура Игоря".
Это не так, не стоит выдавать желаемое за действительность. Вы лучше дайте ссылки, схемы где это используется живьем а не теоретические изыски. А так это пустое, даже на шнобелевскую не тянет:ржач:

Игорь 2
11.10.2010, 19:47
Это не так, не стоит выдавать желаемое за действительность.

Во, это уже похоже на массовый психоз :ржач:.
А Вы, уважаемый, в чём сомневаетесь, в том, что второе решение есть, или в его названии? :ржач::crazy::ржач:: crazy::ржач::crazy:

superHFuser
11.10.2010, 19:48
Я не повторяю, читайте выше, все изложено.

RK4CI
11.10.2010, 19:50
Я уже писал, что не понимаю Ваших потуг
Вы начинаете изображать "Толика". Откройте скрины приложенные к моему предыдущему сообщению. На них именно ваши решения в стандартной программе, стандартного П контура. Уже пора бы сознаться, что индуктивность в каждом из ваших решений разная. Просто измеряется она сотыми долями мкг, и не отображается программой. А для этого всего и надо то, изменить значение нагруженной добротности для второго случая... Ладно, думаю что в следующий раз вы будете изобретательней.

Игорь 2
11.10.2010, 20:08
Я не повторяю, читайте выше, все изложено.

Вот спасибо... А то всё повторяете за мной избитые фразы, мне даже надоедать стало...


Уже пора бы сознаться, что индуктивность в каждом из ваших решений разная...

Да, оригинальный ход :shock:. Хорошо, уговорили, признаюсь прилюдно- ИНДУКТИВНОСТЬ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВА :ржач:. Мой друг, Вы откровенно бредите...

Mildi
11.10.2010, 20:09
А вообще в книге Шахгильдяна прописано, что до мощности 5 квт обычно обходятся одним П контуром. А вот от 5 до 25 квт - Pi L ВКС. Вот этому можно верить 100%. Потому все так и делают.
Да все верно именно так и применяют автору я верю только сдается мне что применяют там П-контура с огромными добротностями в сравнении с тем что применяют радиолюбители. П контуром можно задавить до нормы и гармоники от 10 Квт передатчика вопрос какой ценой. А если пердатчик двухтакт то требования к контуру снижаются так как 2 гармоника уже подавлена самим выходным каскадом а уровень 3 гармоники достаточно мал чтобы его фильтровать контуром с невысокой добротностью. Да и промышленные передатчики выше 1 квт я так думаю в большинстве случаев двухтакты с П - контуром а вот однотактные и до 5 квт уверен с ситемой контуров.

superHFuser
11.10.2010, 20:29
Уже пора бы сознаться, что индуктивность в каждом из ваших решений разная. Просто измеряется она сотыми долями мкг, и не отображается программой.
Расчитано то было что никто не обратит внимания на десятые, сотые доли нагруженной добротности, а тут еще и индукивность катушки указывается только до второго знака. Вроде как ничего не меняется, а вот емкость холодная изменяется сильно. Фокус, открытие? Нет, простая манипуляция циферками. Всем давно известно, что изменив нагр. добротность, обязательно изменится индуктивность катушки. Вообщем пузырь

Добавлено через 18 минут(ы):


Да и промышленные передатчики выше 1 квт я так думаю в большинстве случаев двухтакты с П - контуром
Вот 1,5 квт и не двухтактный
http://www.bear-el.com/3-500z.html
А вот 7 квт и однотактный т.к. одна лампа
http://www.bear-el.com/4cx-5000nakami.html
А вот на 10 квт и тож однотактный
http://www.bear-el.com/5000rf2.html

Игорь 2
11.10.2010, 20:31
Расчитано то было что никто не обратит внимания на десятые, сотые доли нагруженной добротности...

Там чуть выше для адеватных скрин RFSimm приведён. Слева- классика, справа- "контур Игоря". А в RFSimm сотые нельзя набрать по определеню. А десятые совпадают... :ржач:
Ну, а неадекватные могут дальше фантазировать. Я не врач- псхиатр, и помощь в этом случае оказать не могу... 8-)

Mildi
11.10.2010, 20:31
первом случае 6,453, во втором - 6,313.
как понимать отрицательную добротность? :D

RK4CI
11.10.2010, 20:36
Вы забыли задать добротность катушки. А это очень важно!
Что вы подсовываете какие то пустышки. Ведь ясно же, что П контур, при одинаковых значениях нагрузки имеет не два, а тысячи решений. Новое значение для каждой смены нагруженной добротности. Вот и покажите нам решения на которых бы указывалась не только холостая добротность катушки, но и нагруженная добротность контура. И желательно до третьего знака после запятой И не надо этих допусков.+-5%, +-2%. Реальный КПЕ настроенного в резонанс П контура имеет вполне определённую величину, как и катушка индуктивности. А то сами пишете о необходимости точно указывать значение добротностей, а сами почему то эту информацию на скрины не выводите. А ведь именно она и определяет все полученные вами результаты.

Игорь 2
11.10.2010, 20:39
как понимать отрицательную добротность? :D

Да так же, как и всю остальную ахинею, которую несут эти чудики.
Случай для клиники- носом тычешь и в Маткад, и в RFSimm, а им всё фиолетово...


Что вы подсовываете какие то пустышки. Ведь ясно же, что П контур, при одинаковых значениях нагрузки имеет не два, а тысячи решений.

Несомненно. Но вопрос- то в другом- Вы отдаёте себе отчёт, что при одной и той же индуктивности, П- контур может иеть два решения? Да или нет? :crazy:
Для убогих, не понимающих Маткад, я даже в RFSimm это смоделировал... Или, и эта элементаная пограмма сложна для Вашего понимания? :ржач::ржач::ржач:

RK4CI
11.10.2010, 20:40
как понимать отрицательную добротность?
Посмотрите на скрине. Добротность самая обычная. То что можно принять за минус, простое тире. Но наверное в самом деле, грамматика хромает. Притом, на обе ноги.

UT6EE
11.10.2010, 20:45
Задача П- контура трансформация сопротивлений. А при решении квадратного уравнения получается ИСТИННОЕ и МНИМОЕ решение. Так вот , при Rн меньшей
чем Rое ИСТИННОЕ решение будет только ОДНО ---- С ант. всегда БОЛЬШЕ чем С рез. И пусть раньше не было моделировщиков и симуляторов , но были
ТАБЛИЦЫ со всеми мыслимыми Rн и Rое. И никто не СОМНЕВАЛСЯ в правильности таблицы. И создавались ВКС на любую мощность. Не соглашусь с
тезисом , что уровень подавления гармоник -- один из важнейших параметров ТЗ на разработку РПДУ , их основных было 5 или 6 уже не помню.
ВЫВОД-----делать П -контур ПО ОБЩЕПРИЗНАННЫМ ФОРМУЛАМ .
73! ut6ee.

RK4CI
11.10.2010, 20:48
Вы отдаёте себе отчёт, что при одной и той же индуктивности, П- контур может иеть два решения? Да или нет?
При работе на одинаковые нагрузки только при смене направления прохождения сигнала. В противном случае решение может быть только одно. Если какая то программа показывает два возможных решения, то это некорректность работы этой программы. Возможно заложенная каким- нибудь программистом-шалунишкой.

Игорь 2
11.10.2010, 20:53
При работе на одинаковые нагрузки только при смене направления прохождения сигнала. В противном случае решение может быть только одно. Если какая то программа показывает два возможных решения, то это некорректность работы этой программы. Возможно заложенная каким- нибудь программистом-шалунишкой.

Да чт Вы говорите? Это значит, программист- шалунишка пробрался не только в Маткад за 3000 евро, но и в беспланый RFSimm? :ржач:. Он- то ведь тоже наличие двух решенй подтверждает :super:. Или Вы не понимаете, что он показывает?

Mildi
11.10.2010, 20:54
Вот 1,5 квт и не двухтактный
http://www.bear-el.com/3-500z.html
А вот 7 квт и однотактный т.к. одна лампа
http://www.bear-el.com/4cx-5000nakami.html
А вот на 10 квт и тож однотактный
http://www.bear-el.com/5000rf2.html
Если ссылаетесь на Шахгильдяна то пожалуйста примеры отечественных передатчиков так как он опирается на ГОСТы.
А так же вам стоит обратить внимание что промышленные передатчики по Шахгильдяну мощностью от 0,5 до 10 Квт выполняют чаще всего по схеме УРУ причем однотактные работают в Классе А что уже подразумевает низкий уровень гармоник. Двухтактные в Режиме В что подразумевает низкий уровень 2 гармоники.
Покажите мне любительские передатчики мощностью больше 1 Квт и выше имеющие с 1 П контуром уровень гармоник на выходе согласно ГОСТ?

Покажите ссылки на сертефикаты на указанные по ссылкам усилители. Я на японском нечерта не понимаю и не могу по ссылкам судить о параметрах передатчиков.
Да их промышленность вызывает сомнения судя по некоторым фото. Похоже изготовление под заказ самоделок в маленькой мастерской а не промышленное производство.

Игорь 2
11.10.2010, 20:59
Задача П- контура трансформация сопротивлений. А при решении квадратного уравнения получается ИСТИННОЕ и МНИМОЕ решение. Так вот , при Rн меньшей
чем Rое ИСТИННОЕ решение будет только ОДНО ---- С ант. всегда БОЛЬШЕ чем С рез.

Так Вы тоже осваивали азы арифметики в церковно- приходской школе?
Тут, как раз, парочка Ваших однокашников целый вечер что- то пытается мне доказать...:ржач:

Mildi
11.10.2010, 21:04
Посмотрите на скрине. Добротность самая обычная. То что можно принять за минус, простое тире.
понятно. спасибо за пояснение, а то я никак не мог представить как вообще воспринимать отрицательную добротность.

RK4CI
11.10.2010, 21:06
Для убогих, не понимающих Маткад, я даже в RFSimm это смоделировал.
А зачем такие сложности. Сделайте проще.
Решение №1. Сопротивление R 1=... R 2=... Заложенная при расчёте нагруженная добротность=... . Холостая добротность катушки =... . Полученные результаты. С 1=... . С 2= ... . Индуктивность =... . КПД данного решения =... .
Решение №2. Всё то же самое. R 1 =... . R 2 =... . Нагруженная добротность. Добротность холостого хода. Полученные значения. С 1 =..., С 2 =..., индуктивность =... . КПД решения.
Всё очень просто. А зачем нам нужны скрины с моделировщиков с неизвестно какими заложенными параметрами. А эт уж мы сами проверим ваши расчёты, теми методами которыми владеем. И не будет никаких споров о возможности множественности решений.

RU4UU
11.10.2010, 21:17
Мой друг, Вы откровенно бредите...


Там чуть выше для адеватных скрин RFSimm приведён.


Ну, а неадекватные могут дальше фантазировать.


как и всю остальную ахинею, которую несут эти чудики.


Случай для клиники- носом тычешь и в Маткад, и в RFSimm, а им всё фиолетово...


Для убогих, не понимающих Маткад, я даже в RFSimm это смоделировал..


Так Вы тоже осваивали азы арифметики в церковно- приходской школе?
Тут, как раз, парочка Ваших однокашников ...

и после этого с ним ещё объщаются?

Владимир_К
11.10.2010, 21:18
Так вот , при Rн меньшей
чем Rое ИСТИННОЕ решение будет только ОДНО ---- С ант. всегда БОЛЬШЕ чем С рез.

На скрине, как видите наоборот. Мощность передается без потерь, следовательно задача согласования выполнена. Подавление второй гармоники можете прикинуть тоже.
Во всей этой полемике одно радует, теперь слышны голоса, что этого не может быть. Вот и давайте теперь порассуждаем, так может оно быть или не может, потому, что не может быть никогда?:smile:

Vlad UR 4 III
11.10.2010, 21:23
Расчитано то было что никто не обратит внимания на десятые, сотые доли нагруженной добротности, а тут еще и индукивность катушки указывается только до второго знака. Вроде как ничего не меняется, а вот емкость холодная изменяется сильно. Фокус, открытие? Нет, простая манипуляция циферками. Всем давно известно, что изменив нагр. добротность, обязательно изменится индуктивность катушки. Вообщем пузырь
Хлопцы! Ну, вы уже этим спором на десяток страниц достали! Мне пофигу, есть там два решения или только одно. Но если бы я был оппонентом Игоря, я бы полез в мат обеспечение: действительно ли там система квадратичных уравнений? в какой области данных эти уравнения дают два действительных решения? И результаты изложил бы на одной страничке.
Только так можно проверить «открытие» или осуществить «закрытие». Вместо этого идёт обмен «картинками». Если преследуется иная цель: вывести на чистую воду обманщика - то «картинки», количество знаков после запятой, ссылка на армейские усилители НЕ ЯВЛЯЮТСЯ весомыми аргументами. Будете спорить ещё 100 стр.
А теперь подумаем, кто будет читать ветку в 100 и более страниц? Всё полезное, что здесь ранее было приведено, безвозвратно канет в лету из-за вашего принципиального спора. Мозги включите!

RK4CI
11.10.2010, 21:27
и после этого с ним ещё объщаются
Не совсем с ним. Просто приходится реагировать на его посты, чтобы читающая публика немного думала, прежде чем воспринимать всё на веру. Пытаться доказывать что то самому "очень старому", бесполезно. Он и сам прекрасно знает что именно он выкладывает. Простая проверка на вшивость... Может можно как то и по другому сказать, но что то ничего не вспоминается.-

Владимир_К
11.10.2010, 21:32
Задача П- контура трансформация сопротивлений. А при решении квадратного уравнения получается ИСТИННОЕ и МНИМОЕ решение.

Решения может быть и два, причем действительных. x^2-5x+6=0; x1=2, х2=3

UT6EE
11.10.2010, 21:36
уровень гармоник на выходе согласно ГОСТ?
Были только ОБЩЕСОЮЗНЫЕ нормы. Не надо путать с ГОСТ. Радиолюбительская приемно-передающая аппаратура не попадала под ГОСТ.
73! ut6ee.


Так Вы тоже осваивали азы арифметики в церковно- приходской школе?
Ну куда нам податься.....Опять очередной ГУРУ---академик появился.
73!ut6ee.

RK4CI
11.10.2010, 21:37
Во всей этой полемике одно радует, теперь слышны голоса, что этого не может быть. Вот и давайте теперь порассуждаем, так может оно быть или не может,
Конечно же может. При чётка определённой величине нагруженной добротности 6,313. Следующие решения получаются при других значениях нагруженной добротности.

superHFuser
11.10.2010, 21:38
Ну, вы уже этим спором на десяток страниц достали!
Ну во-первых, темы не ограничены кол-вом страниц, поэтому не надо так близко к сердцу воспринимать.



Но если бы я был оппонентом Игоря, я бы полез в мат обеспечение: действительно ли там система квадратичных уравнений? в какой области данных эти уравнения дают два действительных решения? И результаты изложил бы на одной страничке.
А кто вам запрещает быть оппонентом? Вот и сделайте так и люди вам спасибо скажут. А советы тут никому не нужны.



Только так можно проверить «открытие» или осуществить «закрытие».
Нет, не только так. Есть и другие решения, ci изложил одно из них.



А теперь подумаем, кто будет читать ветку в 100 и более страниц? Всё полезное, что здесь ранее было приведено, безвозвратно канет в лету из-за вашего принципиального спора.
Вы знаете, есть ветки и поболее чем 100 стр. и что характерно - читают многие, если конечно тема интересует. О ценности темы судят не только по кол-ву страниц, есть и другие критерии.



Мозги включите!
А вы что , хотите сказать, что тут все безмозглые, ну кроме конечно вас?

RU4UU
11.10.2010, 21:38
чтобы читающая публика немного думала, прежде чем воспринимать всё на веру.
Знаете Николай, лично я давным-давно перестал воспринимать на веру очень многое, что пишут на форумах... И если мне приспичит посчитать к примеру П-контур, возьму потрёпаную книжку Бунина-Яйленко, самый дешевый китайский калькулятор и посчитаю всё в лучшем виде...
Хотя надо признать, что кое что полезное и разумное можно найти и в обсуждениях... Но оно, как водится, густо перемешано флудом...

ua3urs
11.10.2010, 21:38
А легко. Вполне достаточно пары вопросов типа как от толика и вот уже и кандидат тудой. Там можно свои опусы крапать сколько влезет. Это один из способов содержать форум в чистоте. У кого другие варианты- предлагайте.


Игорь, по сравнению с толиком - академик. Вопросы поведения - совсем другая тема.Всем Добрый Вечер!
Тут под видом Педагогического Совета по учебе начинающих радиолюбителей ,некоторые пользователи пытаются Приватизировать себе привилегии а заодно и свести личные счеты.Сегодня получил в личку вот это от пользователя Mildi, и с его же разрешения размещаю .
Был вопрос о других вариантах, вариант один- придерживаться правил форума. С уважением ко всем UA3URS
Здравствуйте .
Постоянно общаюсь с коллегами на радиолюбительских форумах.
Неоднократно сталкивался с сообщениями нашего коллеги из Ивановской
области Анатолий (UA3URS).
После общения понял что в радотехнике он полный 0 (извиняюсь за
выражение). Если вам будет интересно поищите его сообщения на форуме
cqham.ru.
Немогли бы поднять вопрос на совещаниях в вашем
региональном отделении о том как работает квалификационная комиссия в
вашей области, если человек с такими знаниями получил позывной.

Немешало бы и устроить аттестацию радиолюбителей допущеных к приему
данного зачета.

Конечно хорошо когда появляется у нас новый коллега, но когда с такми
знаниями как у Анатолия становится стыдно за то куда катится
радиолюбительство в стране.

Не подумайте что я пишу это обращение для сведения счетов с Анатолием
или что то подобное. Все куда проще. Беспокоюсь что из за плохого
качества приема зачета таких радиолюбителей как он появится еще
больше.

Надеюсь получить от вас ответ на мое обращение.
С уважением Василий (RA1OGS)

LY1SD
11.10.2010, 21:47
Правильное письмо. Пддерживаю Mildi. Толик, есть сайт 6п3с.ru Не пробовал там "гвоздодёров" "консультировать?

superHFuser
11.10.2010, 21:56
Сегодня получил в личку вот это от пользователя Mildi, и с его же разрешения размещаю .
Абсолютно правильное письмо, по делу, написана правда. А что, есть какие сомнения у кого?

UT6EE
11.10.2010, 21:57
А ПОЗЫВНОЙ У НОВОЯВЛЕННОГО ГУРУ есть ли. КТО он " очень старый" , что -то манера общаться с коллегами мне напоминает ТОГО , что сделал
один усилитель и ТАК СЕБЯ ВОЗНЕС над нами грешными , ошибающимися , но идущими вперед. Открой личико , ГЕНИАЛЬНЫЙ незнакомец!!!
73! ut6ee.

RU4UU
11.10.2010, 21:58
А что, есть какие сомнения у кого?
У Толика. :)

Игорь 2
11.10.2010, 21:59
... идёт обмен «картинками». Если преследуется иная цель: вывести на чистую воду обманщика - то «картинки», количество знаков после запятой, ссылка на армейские усилители НЕ ЯВЛЯЮТСЯ весомыми аргументами.

Картинки, действительно, не могут являться доказательством. Я их и не выкладывал. Там не картики, а скрины сначала Маткада, где чётко указаны две абсолютно одинаковые индуктивности и добротности,и два решения, а потом, для убогих, скрины RFSimm, где так же любой желающий легко может убедиться в том же самом. И обе программы однозначно показывают наличие двух решений при одной и той же индуктивности. Отрицать данный факт может только умственно неполноценный.

Anvar
11.10.2010, 21:59
Правильное письмо. Пддерживаю Mildi. Толик, есть сайт 6п3с.ru Не пробовал там "гвоздодёров" "консультировать?

Может, открыть закрытую ветку академиков, куда специальный экзамен устроить?8-)

superHFuser
11.10.2010, 22:01
У Толика.
Ну это понятно, он не в счет :ржач: иначе бы не выложил письмо и правильно бы сделал.

Игорь 2
11.10.2010, 22:03
Не совсем с ним. Просто приходится реагировать на его посты, чтобы читающая публика немного думала, прежде чем воспринимать всё на веру. Пытаться доказывать что то самому "очень старому", бесполезно. Он и сам прекрасно знает что именно он выкладывает. Простая проверка на вшивость... Может можно как то и по другому сказать, но что то ничего не вспоминается.-

Не стоит валить с больной головы на здоровую. Вы второй день отрицаете очевидный факт, подтверждённый уже двумя программами. Не вопрос другие симуляторы отскринить. Но, сознайтесь честно, Вы же и после этого будете бредить относительно "кривых рук программиста". :crazy: Это клиника...

RK4CI
11.10.2010, 22:09
Картинки, действительно, не могут являться доказательством.
Рад что вы это понимаете. Так может всё же ответите на один самый простой вопрос? Какова величина нагруженной добротности П контуров заложена на ваших скринах? Ну очень хочется проверить ваши выводы о возможности двух решений другими программами.

Игорь 2
11.10.2010, 22:12
Может, открыть закрытую ветку академиков, куда специальный экзамен устроить?8-)

Да ладно про академиков. Тут вон люди, имеющие по 2000 постов, и тонну гонора, не только квадратные уравнения решать не могут, но и на пару абсолютно одинаковых чисел второй день говорят, что они разные...
Впору не академию, а школу для умственно отсталых открывать.

superHFuser
11.10.2010, 22:14
очевидный факт, подтверждённый уже двумя программами.
Много написано и все на месте спор. Вы прочтите сообщение 1157 и выложите данные, а мы сами просчитаем. Так оно снимет массу споров.

Игорь 2
11.10.2010, 22:16
Рад что вы это понимаете. Так может всё же ответите на один самый простой вопрос? Какова величина нагруженной добротности П контуров заложена на ваших скринах? Ну очень хочется проверить ваши выводы о возможности двух решений другими программами.

Я могу ответить и на простой, и на сложный вопрос. Но я должен быть уверен, что мои ответы будут нормально восприняты. Говоря по-русски, я не уверен в Вашей адекватности. Поэтому, предлагаю Вам для начала ответить на ещё более простой вопрос- в моём скрине RFSimm катушки одинаковы, или нет? Ну, смелее, я рядом :-P

Mildi
11.10.2010, 22:20
Были только ОБЩЕСОЮЗНЫЕ нормы. Не надо путать с ГОСТ. Радиолюбительская приемно-передающая аппаратура не попадала под ГОСТ.
Насчет ощесоюзных не скажу а вот если откроете ГОСТ 13924-80 (ныне не действующий), придщий ему на смену ГОСТ 51742-2001 и Инструкцию о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций (которая еще не отменена и действует) то увидите разные нормы к внеполосным излучениям по уровню, но есть одно совпадение не более 50 мВт !!!!

Я думаю если любительская аппаратура по этому параметру соответствует регламенту то и соответствует ГОСТам. А если не соответствует ГОСТам то и не соответствует регламенту.
Именно поэтому я указал на соответствие уровня гармоник а не вообще всех параметров.

// оффтоп.
По поводу поста Толика. Письмо направлено на Е-mail руководителя РО СРР Ивановской области. Толику отправил копию чтобы не думал что из подтишка, о том что такое обращение стоит сделать было заявлено открыто
К сожалению толик проигнорировал мою просьбу для разборок со мной создать новую тему и поместить там ссылки на эту а тут ссылку на новую.
Так что я не виноват в появлении нового флуда по этому поводу. Обсуждать в этой теме по данному вопросу ничего не буду и если есть вопросы только в личку или в другой теме в соответствующей ветке.

Игорь 2
11.10.2010, 22:22
Много написано и все на месте спор. Вы прочтите сообщение 1157 и выложите данные, а мы сами просчитаем. Так оно снимет массу споров.

Извините, но на скринах в моём посту 1143 Вы тоже видите две разные катушки :crazy:. На какие мысли это наводит, я писал выше. Поэтому, очередной тест на адекватность- в скринах катушки разные, или одинаковые?

RK4CI
11.10.2010, 22:24
Поэтому, предлагаю Вам для начала ответить на ещё более простой вопрос- в моём скрине RFSimm катушки одинаковы, или нет?
Разные. Но точность отображения индуктивности программой недостаточна, что бы эту разницу отобразить. Зато изменение нагруженной добротности прекрасно видно по уменьшению подавления гармошек. Или вы и это будете отрицать?

Mildi
11.10.2010, 22:33
Сейчас перелистывал Шахгильдяна. Нашел интересный абзац. Дословно не привожу смысл такой одиночный П-контур можно применять для мощностей 1...2 квт. стр 463 2 абзац снизу. в 4 издании.
А немного выше приведена схема 5 квт передатчика где кроме П контура на выходе стоит последовательный контур парллельно выходу П контура для подавления 2 гармоники.
В этой же книге намного ниже есть текст что иногда в мощных передатчика для сохранения приемлимого уровня фильтрации КПД ВКС принимают равным 30-50% !!!! (Не могу спорить с автором но мне кажется что что то с таким КПД не все в порядке, может опечатка)

Игорь 2
11.10.2010, 22:35
Разные. Но точность отображения индуктивности программой недостаточна, что бы эту разницу отобразить. Зато изменение нагруженной добротности прекрасно видно по уменьшению подавления гармошек. Или вы и это будете отрицать?

А, то есть 26.7 не равно 26.7 :crazy:. Ну что ж, оригинально. А ведь в RFSimm я сам эти числа вбивал... И программа, как я уже неоднократно писал, воспринимает ТОЛЬКО десятые доли. И, соответственно, отображает только их. Там не может быть не сотых, ни тысячных. Это ровно 26.7 мкГн. С добротностью ровно 200 на обоих скринах. Эта программа НЕ РАСЧИТЫВАЕТ КАТУШКУ. Она всего лишь, вычисляет АЧХ по заданным схемам, номиналы на которых слева соответствуют классике, а справа- "контуру Игоря". Но, Вам же это опять не понятно, я правильно понимаю? :-P Ведь всё это так сложно...

ГОСПОДА, А ЕСТЬ ЛИ ЕЩЁ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ НА ДВУХ МОИХ СКРИНАХ В ПОСТУ 1143 ВИДЯТ РАЗНЫЕ НОМИНАЛЫ КАТУШЕК? :ржач::ржач::ржач:

Mildi
11.10.2010, 22:37
Зато изменение нагруженной добротности прекрасно видно по уменьшению подавления гармошек. Или вы и это будете отрицать?
там добротность в вашем сообшении менялась на доли единиц. выразите пожалуйста в Дб разницу в фильтрации. Думаю так будет более наглядна величина этого изменения.

сейчас на глазок прикинул где то около 1 дб +/- 50% по уровню если выходной каскад работает с отсечкой 90 градусов.

RK4CI
11.10.2010, 22:43
Это ровно 26.7 мкГн. Эта программа НЕ РАСЧИТЫВАЕТ КАТУШКУ
Что вы юлите как вошь на гребешке. Ни одного ответа на конкретный вопрос. Так какая же всё же нагруженная добротность заложена в программах?Или уж очень не хочется сознаваться в очевидном?

Игорь 2
11.10.2010, 22:49
Что вы юлите как вошь на гребешке. Ни одного ответа на конкретный вопрос. Так какая же всё же нагруженная добротность заложена в программах?Или уж очень не хочется сознаваться в очевидном?

А с какой стати я должен тратить своё время на человека, второй день утверждающего, что 26.7 вовсе не равно 26.7? И что квадратное уравнение не может иметь два решения? И что мой Маткад сломан, а RFSimm неточно показывает на принципиальной схеме те номиналы, что я в него ввёл. :shock: Это болезнь, поэтому и на ваши выпады не обижаюсь.
Ну напрягитесь немного, и подумайте, какой смысл мне вступать с Вами в интеллектуальную дискуссию, когда Вы даже два РАВНЫХ числа сравнить не можете...

UT6EE
11.10.2010, 22:51
Я думаю если любительская аппаратура по этому параметру соответствует регламенту то и соответствует ГОСТам.
Я не против. Здесь есть юридическая тонкость----- ГОСТ не может распространяться на САМОДЕЛЬНУЮ радиоаппаратуру---нет ОТК. нет военпредов и т.д.
Вспоминаю начало 70---когда возил свой TX в радиклуб и там замеряли МОЩНОСТЬ , провели несколько QSO и составили соответствующий акт.
По уровню внеполосных излучений не проверяли , да наверное и нечем было....Я не раз писал о подавлении 2- гармоники----это больше теоретический
аспект , чем практический.Обычног о П--контура вполне достаточно если он правильно ИЗГОТОВЛЕН и НАСТРОЕН.
73! ut6ee.

RK4CI
11.10.2010, 22:54
на ваши выпады не обижаюсь.
Как вы видите, я на ваши то же. Иначе с вами диалог вести было бы просто невозможно. Но я думаю что читающая публика уже и сама давно всё поняла. Сознаюсь, вы не самый приятный оппонент на форуме. Но всё равно, спасибо за общение.

superHFuser
11.10.2010, 22:55
Что вы юлите как вошь на гребешке. Ни одного ответа на конкретный вопрос.
Так это же очевидно. Иначе бы давно уже все выложил.:ржач: Казалось бы что там напечатать пару чисел. Так нет, надо юлить как уж на сковороде..

Владимир_К
11.10.2010, 23:01
Всем Добрый Вечер!
Тут под видом Педагогического Совета по учебе начинающих радиолюбителей ,некоторые пользователи пытаются Приватизировать себе привилегии а заодно и свести личные счеты.Сегодня получил в личку вот это от пользователя Mildi, и с его же разрешения размещаю .
Был вопрос о других вариантах, вариант один- придерживаться правил форума. С уважением ко всем UA3URS
Здравствуйте .
Постоянно общаюсь с коллегами на радиолюбительских форумах.
Неоднократно сталкивался с сообщениями нашего коллеги из Ивановской
После общения понял что в радотехнике он полный 0 (извиняюсь за
выражение). Если вам будет интересно поищите его сообщения на форуме
Немогли бы поднять вопрос на совещаниях в вашем
региональном отделении о том как работает квалификационная комиссия в


Ату его! И вообще, к стенке его! До каких пор он будет шагать правой? Левой, левой!
Да ребята, затошнило что-то...
Вспомнил судебные процессы, выступал Вышинский, а все бурно аплодировали. Ура! Дело Павлика Морозова живет. Стыдно....

Игорь 2
11.10.2010, 23:11
Как вы видите, я на ваши то же. Иначе с вами диалог вести было бы просто невозможно. Но я думаю что читающая публика уже и сама давно всё поняла. Сознаюсь, вы не самый приятный оппонент на форуме. Но всё равно, спасибо за общение.

Так я это вижу. Конечно же, просьбу сравнить два одинаковых числа, Вам лучше воспринимать, как выпад. Тем более, что Вы- то точно знаете, что два одинаковых числа не равны :cry:


Так это же очевидно. Иначе бы давно уже все выложил.:ржач: Казалось бы что там напечатать пару чисел. Так нет, надо юлить как уж на сковороде..

Пардон, но Вы же тоже точно знаете, что равные числа не равны... И мой скрин в посту 1143- колдовство синей бороды, там в номиналах элеметов прячутся сотые и тысячные доли... Поэтому, рекомендую успокоиться и не тревожить Интернет. Вам тоже помогут... Может быть...

Кстати, как ни странно, к откровению о неравенстве равных чисел почему- то никто больше не примыкает :ржать:
Меня радует адекватность большинства...

LY1SD
11.10.2010, 23:12
В этой же книге намного ниже есть текст что иногда в мощных передатчика для сохранения приемлимого уровня фильтрации КПД ВКС принимают равным 30-50% !!!! (Не могу спорить с автором но мне кажется что что то с таким КПД не все в порядке, может опечатка)
На р/в-станции, где я работаю, огроменные катушки и контурные керамические кондёры, вернее, батареи кондёров, с посл. паралл. включением для увеличения реакт. мощности, каждый - размерами с колесо детской коляски. Так вот, катушки греются так, что если бы не обдув - всё нахрен расплавилось бы. КПД ВКС не интересовался, тем более, что в многотомных описаниях оборудования про это - ни слова. Подозреваю, что низкий КПД ВКС, ближе к Шахгильдяну. И в догонку: все хомуты, гайки, болты возле катушек и на катушках - посеребренная латунь. Ничего из стали, только шкафы, но их стенки - далеко от катушек, и параллельно оси катушек.
Режекция непосредственно на выходе, перед фидером (250 Ом) последовательными контурами на 2-ю и 3-ю гармоники.

UT6EE
11.10.2010, 23:16
А ЕСТЬ ЛИ ЕЩЁ ЛЮДИ,
После того , как вы "ОБЛАЯЛИ" не согласных с вашими бреднями , не очень и хочется дальше общаться. Но ИСТИНА дороже личных амбиций.
Еще раз : при Rн меньшей чем Rое -- С ант НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ Срез. Если вы это отрицаете , то я делаю вывод: у вас СТАРЧЕСКИЙ МАРАЗМ,
что и соответствует вашей КЛИЧКЕ! Почему скрываете позывной или СТЕСНЯЕТЕСЬ.....
73! ut6ee.

Alex 1
11.10.2010, 23:26
что и соответствует вашей КЛИЧКЕ! Почему скрываете позывной или СТЕСНЯЕТЕСЬ.....

Палата №6 ! А катушки , и действительно разные ! Одна левая , а другая , правая ( а он признаваться не хочет) .