Просмотр полной версии : П-контур
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
[
16]
17
18
19
20
21
22
23
Ошибся, 20,6 дб. Так показывает RfSim. Он же показывает, что классический П контур давит то же на 33,1 дб. Разница налицо. Впрочем, я это уже обозначал выше.
Кто бы мог подумать- целых 33! А теперь поставьте в классике тот же КПД, что и у меня (96.844% при добротности катушки 200), и посмотрите, насколько она будет давить вторую гармонику :crazy:
А так, как Вы сравниваете без заравнивания КПД, я и не то что 33, я и под 60 в классике могу подавление получить. Легко... :super:
superHFuser
15.10.2010, 02:24
И КПД я тоже сравнивал. Разница всего 2%. Эта не та разница, о которой можно серьезно озаботится.
И КПД я тоже сравнивал. Разница всего 2%. Эта не та разница, о которой можно серьезно озаботится.
Ну, во первых, 2% для обсуждаемого случая это много- на Вашем согласующем рассеится почти в 2 раза большая мощность.
А во- вторых, Вы лукавите- классика при подавлении 33 дБ и добротности катушки как у меня, имеет КПД 91.8%, что явно не на 2% меньше. :crazy:
Если хотите оспорить то, что я написал, давайте сюда либо скрин, где Вы увидели то, что тут описали, либо же, что лучше, сам файл RFSimm.
А лучше не спорьте- знаете ведь уже, что я за свои цифры всегда отвечаю...
Добавлено через 13 минут(ы):
Кстати, несложно заметить, что "контур Игоря" при КПД 96.844% имеет подавление второй гармоники 19.5 дБ, а классика при КПД 96.773% подавляет на 19.887... Откуда, естественный вывод, что попытки доказать невостребованность, или, какую- либо ущербность "контура Игоря" в согласующих с высоким КПД обречены на провал. :super:
Вот так.
superHFuser
15.10.2010, 02:56
А лучше не спорьте
Спорить буду не я, поспорьте с Шахгильдяном.
Вот его формула расчета КПД одиночного П контура. Оговорок никаких не дается к этой формуле в книге, потому как есть:
КПД= 1 - Q/Qx
Считаю в последний раз, повторять более не буду. Итак для классического контура, имеющего нагруж. Q=12 и холостую 200
КПД= 0,94 или 94% Это обычный П контур.
Теперь при тех же условиях, но контур с нагруж. добротностью 6,3 и холостой 200
КПД= 0,96 или 96% Это и есть КПД вашего контура.
Итого, разницу получаем 96%-94%=2%
Много это или мало? Несложно прикинуть. Возьмем 1000 Вт РА. Разница тепловых потерь 2% это 20 Вт. Много это или мало для работы в эфире? Без приборов, такую разницу в эфире никто не заметит, даже вы. Можно заметить, если специально прислушиваться разницу в 1 - 1,5 дб, но никак не в 0,1-0,2 дб. Следовательно, этот факт никак не отразится на связи или потери инфо.
Я уже не говорю о менее мощных РА, где тепловая мощность 10-5 Вт абсолютно не напрягает.
Спорить буду не я, поспорьте с Шахгильдяном...
Так Вы же писали, что считали RFSimm! Или Вы опять лукавите? :crazy: Не умеете Вы пользоваться своим Шахгильдяном, поэтому, давайте- ка скрины RFSimm сюда. И вместе посмеёмся над Вашими высосанными из пальца 33 дБ и 2%... Или Вы уже убедились с помощью моделировщика, что лоханулись, и решили спрятаться за Шахгильдяна?
Вон на скрине Ваша классика с подавлением 32.88 дБ. Ну, и какой там КПД- гляньте на графике? Правильно, 92.011%. Так что, одно из двух- или дедушка Шахгильдян над Вами решил посмеяться, либо, Вы несчастного дедулю не к тому месту прикладываете. :-P
superHFuser
15.10.2010, 03:19
Вот скрины.
Вот скрины.
А вот потери схемы с Ваших скринов :crazy:. Ну, и что там ещё не понятно? Или Вам помочь -0.4 дБ в проценты перевести?
Это будет 91.2%... :ржач:. А больше потери, чем у моей классики потому, что добротность у Вас оказывается другая (200 на 1.9, а резонанс на 2), и ёмкости слегка скошены.
superHFuser
15.10.2010, 04:46
Скрины были для добротности 16. Пересчитал для добротности 12. Подавление получилось на RFSim 29.99 db Потери в точке резонанса -7 мдб.
КПД с калькулятора =95,2% Это вполне приемлемый КПД.
Добавлено через 5 минут(ы):
Вот скрин. Где тут потери 0,4 дб? На графике потери 7мбд это при Q=100 на 100 Мс. Если задать 200 на 1,9 Мс, то потери возрастут до 0,28 дб. С вашим вариантом потери 0,14 дб. Разница 0,14 дб. Это что, серьезный аргумент в пользу вашего варианта? Я так не считаю. Это сущие блохи, пыль, такие уровни потерь можно не учитывать. Возможно в космосе в режиме жесткой экономии энергии это и будет актуально, но только не в стационарном РА, да еще и за счет снижения фильтрации гармоник. Актуальность фильтрации спектра в современных условиях эфира, сто раз перевесит ваши призрачные 2% КПД. Этот параметр для наших целей далекооо не самый главный и важный. Нихто и не заметит наличие/отсутствие каких то даже 20 Вт в 1000 Вт РА.
Добавлено через 5 минут(ы):
Кстати говоря, из книги того же Шахгильдяна по расчету колебательной системы сказано так:
...при расчете системы колебательных контуров исходят из требований
1. Обеспечить необходимую фильтрацию гармоник.
2. КПД контуров и полосу пропускания при заданной мощности
Как видно, на первом месте стоит не КПД, а все же фильтрация гармоник. Как раз я это уже обозначал ранее.
Скрины были для добротности 16. Пересчитал для добротности 12. Подавление получилось на RFSim 29.99 db Потери в точке резонанса -7 мдб.
КПД с калькулятора =95,2% Это вполне приемлемый КПД.
Да врали бы хоть правдоподобно! -7 мДб :crazy:. Что, с дуба рухнули? КПД, типа 99.9999%? :ржач: Добротность катушке поставьте, счетовод и выведите нормальный скрин... Запарили уже своими подтасовками- типа, АЧХ я по скрину RFSimm покажу, а КПД посчитаю втихаря, чтобы получше получилось. Как будто, RFSimm без Ваших потуг КПД не считает...
Добавлено через 13 минут(ы):
=
___________________
PS.
КПД дан для комплекcно-согласованного генератора.
Нет, Ваш калькулятор неверен. 93% там не будет. Ниже более точный скрин RFSimm (КПД=91.8%), и расчёт Mathcad (КПД=92.126). Согласитесь, две программы одновременно не заглючат. Естественно, более верно считает Mathcad...
А если Вы считали КПД именно для комплексно согласованного генератора, то не вводите публику в заблуждение с 2 килоомами, а поставьте то, под что считали. Несложно видеть, что это совсем не 2 кОм. Может быть тогда, мой оппонент поймёт, что он не только с КПД не может разобраться, но и в расчётах номиналов допустил неточность...
Кстати, и комплексно согласованный не даст 93%- проверьте чисто математикой. А если у Вас и в этом случае получится Ваша цифра, расчёты выложите. Надеюсь, умеете...
Кстати, не понял, что там за Zвх=603+j780. Это к чему относится?
Кстати говоря, из книги того же Шахгильдяна по расчету колебательной системы сказано так:
...при расчете системы колебательных контуров исходят из требований
1. Обеспечить необходимую фильтрацию гармоник.
2. КПД контуров и полосу пропускания при заданной мощности
Как видно, на первом месте стоит не КПД, а все же фильтрация гармоник. Как раз я это уже обозначал ранее.
Только понимать надо подругому. Если при заданной фильтрации кпд ниже определнного предела (у него кстати есть там рекомендация по КПД для диапазонов мощностей)
то не валят КПД чтобы получить нужную фильтрацию а ставят дополнительные контура (например режекторный L+C) которые додавит дополнительно гармоники до нормы заданной первым условием.
А по вашему получается упираются в П контур и делают его чтоб зажал гармоники до нормы а КПД совсем пофиг (какое получится)
Если делают систему контуров то вполне логично что нет необходимости зажать гармоники по максимуму 1 контуром а вторым подавить чутка оставшегося до нормы. В таком случае подавление аскидывают между контурами равномерно стремясь получить максимальный КПД каждого контура. Итоговый КПД получится выше чем если давить 1 по максимуму а вторым подчищать.
Толик, ты нам поведай как же тебе удалось сделать П контур очень старого с полосой пропускания 10-15 кГц по уровню ,,в ноль,,? Ведь судя по графику в посте 1357, там вторая гармоника т.е. 4 МГц давится только на 20 дб. А у тебя на одном диапазоне 10 кГц в сторону и моща в ноль. Это какая же у тебя добротность контура должна быть, чтобы получить такую полосу? Или тебе так, лишь бы что брякнуть?
Брякаете вы. Я уже отвечал лично вам на этот вопрос, читай пост здесь на стр.132 сообщение 1315. Не забудьте перечитали свое в теме Опять 6П45с стр.39 сооб.390. Вот только сначала научитесь считать , чтобы не было ошибок в измерениях П-контур Игоря, тогда и будите вешать мне лапшу весом в 1,5кВ , куда хотите. Толик.
Я сделаю, пожалуй, еще одну попытку вернуться к Qн. Все пляски происходят именно вблизи точки, где значение нагруженной добротности контура очень близко к критической. Имея ввиду, что Qн находится в компромиссной зависимости от коэффициента фильтрации, его значение на практике выбирается больше Qкрит, что, как известно присутствующим, приводит к жертве КПД в угоду лучшей фильтрации. При подходе к этой точке со стороны более высоких значений Qн, П-контур вырождается в Г-контур( здесь соглашусь с форумчанами, утверждающими это), а затем становится нереализуемым из-за невозможности трансформации сопротивлений. С практической, опять же, точки зрения в усилителе я бы не стал использовать контур имени имярек по следующей причине: подобраться к заветной точке Qн=Qкрит можно имея в составе П-контура три переменных, при условии, что импедансы нагрузки и генератора константа во всем диапазоне перестройки контура. У кого из радиолюбителей это есть? Далее, оперируя значениями в 2000 и 50 Ом, все время упираемся в цифру нагруженной добротности около 6, а если у меня значения 1000 и 75 Ом я упрусь в цифру 3,5, которая совершенно меня не устраивает с точки зрения фильтрации. Может быть поэтому Шахгильдян начинает расчет П-контура с определения коэффициента фильтрации... Могу ошибаться, но готов для переубеждений.
Очень старый как всегда в своём репертуаре. Пытается тремя сосенками загородить густой лес. У читающей публики можт сложится впечатление, что П контур радиолюбители применяют в своих конструкциях просто по недомыслию... А по моему, нет альтернативы П контуру. И потери в нём, это неизбежное маленькое зло, на которое идёшь вполне сознательно. И при этом мы имеем выбор. Какое подавление нам необходимо, какой коэффициент трансформации... И исходя из конкретных условий выбираем выбираем из тысячи возможных решений то, которое нам необходимо. Г звено же, с небольшой ёмкостью, интересно только как теоретический изыск. При добавлении индуктивности, оказывается, надо несколько увеличить и ёмкость, чтобы резонанс сохранился на прежнем месте. В самом деле несколько нестандартно, и интересно... Всё. На этом интерес заканчивается. Никакой практической ценности данный вариант не имеет. Попробуйте спроектировать выходной каскад с мощностью 100 ватт. с возможностью работы на переменную нагрузку, и имеющий не более 50 мвт внеполосных излучений. В данном случае просто гармошек.
Да и применение в согласующем. Допустим необходимо согласовать стандартный трансивер с нагрузкой лежащей в интервале от 10 ом до 1 ком. У меня это делает П контурочек с переключаемой катушкой. И два КПЕ для подстройки внутри диапазонов. Г звено потребует переменной индуктивности. П контур работающий ниже критического уровня, потребует вообще три ручки настройки. Только это не обсуждается. Возможность применения на практике. Зато с очень высокой точностью нам стараются показать сколько проиграет П контур, с заведомо избыточной нагруженной добротностью, тому же П контуру но работающему чуть ниже критической отметки... Смешно. Ведь эту критическую точку, имеется ввиду нагруженная добротность, мы выберем сами. При этом показывая на симуляторе какой КПД будет иметь П контур при заданном подавлении, ничего не предлагается взамен. Может у "очень старого" есть ещё какой-нибудь зайчик в рукаве. И нам будет предложена альтернатива П контуру. Это будет в самом деле интересно.
Это П-контур с данными от от superHFuser.
Я только проверил его расчет преобразованием нагрузки.
В рамочке видно реальное Zвх.
___________
Ну посудите сами. Калькулятор показывает, что у контура superHFuser входное 603-j780. Но ведь он его под 2 кОм считал! Да, он ошибся, но не настолько же! Не то в калькуляторе у Вас, совсем не то!
Ну посудите сами. Калькулятор показывает, что у контура superHFuser входное 603-j780. Но ведь он его под 2 кОм считал! Да, он ошибся, но не настолько же! Не то в калькуляторе у Вас, совсем не то!
=
Чтобы не объяснять чей калькулятор и кто где не то задал, я сейчас все удалю
и потом закучкую в понятном удобоваримом последовательном виде.
Очень старый как всегда в своём репертуаре...
А ci в своём. Приведены расчёты, скрины, как в математической среде, так и в среде моделирования, но он их не видит- типа, это программы глючат. Все сразу:crazy:. Два дня с пеной у рта и оскорблениями доказывал, что "контура Игоря" не существует. Упорно доказывал, что я мухлюю, у что два одинаковых числа в моих скринах не равны. Потом, наконец- то, сподобился признать то, что любому нормальному человеку было ясно с самого начала. Потом его опять попустило, и он вновь забредил, что "контура Игоря" нет. :-(
Сейчас опять огромный пост без намёка на какую- либо техническую конкретику. Писателем ему надо работать. Потому, что считать и анализировать не умеет.
=
Чтобы не объяснять чей калькулятор и кто где не то задал, я сейчас все удалю
и потом закучкую в понятном удобоваримом последовательном виде.
Да конечно же, лучше без глюков выложить... Там и КПД будет соответствовать действительности. У меня он, кстати, через математическую модель считается, точность стоит 11 знаков. За Маткадом я ошибок в элементарных вычислениях не замечал. Его создателей, будь они там, засудили бы нафиг. Ведь дистрибутив, по словам Гончеренко, стоит 3000 евро.
Сейчас опять огромный пост без намёка на какую- либо техническую конкретику.
Мой пост именно конкретен. Ваши же посты, один выпендрёж с цифрами. Без всякого намёка на то, где это можно применить. Так как насчёт альтернативы. Зайчик в рукаве есть?
Без всякого намёка на то, где это можно применить.
Ci, вопрос о применении решается не Игорем а тем кто решит применить.
Если вы не видите возможность применения так не обращайте внимания, на такую возможность выворачивания контура.
Напомню еще раз не все ставят для П-контура задачу получить максимальное подавление.
Как пример маломощные радиопередающие устройства. В них нет необходимости давить гармоники сильно потому что они итак уже маленькие и останется только дожать их чуть чуть.
А вот выигрышь хотя бы нескольких процентов КПД для маломощных устройств очень даже полезное свойство.
Возьмем усилитель скажем с выходной мощностью 2 квт. Ну никак П-контуром с приемлимым КПД неполучить уровень внеполосных излучений ниже нормы.
В таком усилители можно вполне оставить П-контору только вункции согласования, а фильтрацию осуществлять отдельным фильтром.
Вопрос согласования разнообразных нагрузок П-контуром передатчика это в большей степени радиолюбительское применение, в промышленных РПУ для этого существуют согласующие устройства.
Если вы не видите практического применения то не обращайте внимания, а не кричите что "все хлам потому что я не вижу практического применнения и мне его никто не показал".
Я не вижу смысла в цифровых видах связи, считаю это полнейшей чепухой, жалкой пародией на военные шифрованные системы связи, но я же не кричу что все это полный отстой и в подобном тоне..
Мой пост именно конкретен. Ваши же посты, один выпендрёж с цифрами. Без всякого намёка на то, где это можно применить. Так как насчёт альтернативы. Зайчик в рукаве есть?
А, хотите конкретики? :evil:. Ну что ж, сами напросились:ржач:
Итак,
Очень старый как всегда в своём репертуаре. Пытается тремя сосенками загородить густой лес. У читающей публики можт сложится впечатление, что П контур радиолюбители применяют в своих конструкциях просто по недомыслию... А по моему, нет альтернативы П контуру.
Что за бред? "Контур Игоря"- это не Г, это П- контур. :crazy: Вот только ci этого никак понять не может. На скрины бы что ли глянул...
А может быть, специально в заблуждение вводит доверчивых людей...
Г звено же, с небольшой ёмкостью, интересно только как теоретический изыск. При добавлении индуктивности, оказывается, надо несколько увеличить и ёмкость, чтобы резонанс сохранился на прежнем месте. В самом деле несколько нестандартно, и интересно... Всё.
Нет, не всё! Опять бред! При добавлении индуктивности в Г- звене, для поддержания нужного входного сопротивления, необходимо не только слегка (!!) увеличить входную ёмкость, но и поставить выходную! Только тогда возможно согласование! И это, как раз, и будет "контур Игоря"- см. скрины ниже. Видите, опять не владеете темой! А строите из себя специалиста :super:. Делаете далеко идущие выводы. :shock:Вы прежде чем какую- либо псевдонаучную ахинею в следующий раз писать, хотя бы моделировщиком свои "открытия" проверяйте. И тогда, может быть, на Вас снизойдёт просветление :ржач:
Мог бы и ещё Вас носом потыкать в откровенную ахинею, да ладно, пожалею пока...
ci,
Кстати, тут у Вас наблюдалось волнообразная реакция- сначала Вы долго утверждали, что "контур Игоря"- глюк программ (всех одновременно), потом, признались, что второе решение всё- таки, существует, спустя пару дней, снова заявили, что "контура Игоря" нет, сегодня, судя по всему, он опять существует? Или нет? :crazy:
Добавлено через 22 минут(ы):
С практической, опять же, точки зрения в усилителе я бы не стал использовать контур имени имярек по следующей причине: подобраться к заветной точке Qн=Qкрит можно имея в составе П-контура три переменных, при условии, что импедансы нагрузки и генератора константа во всем диапазоне перестройки контура. У кого из радиолюбителей это есть?
Вариометр есть у тех любителей, которым нужен гибкий П- контур. Например, захотят они максимум КПД из него выжать (не слышит их DX, например), вот и начнут индуктивность увеличивать. :ржач: А когда дойдут до критической, кто не дурак на "контур Игоря" перейдут, снизив выходную ёмкость. Потому, что отдача увеличится :super:
А фильрация у "контура Игоря" ненамного меньше, чем у классике- см. мои предыдущие скрины.
superHFuser
15.10.2010, 13:19
Да врали бы хоть правдоподобно! -7 мДб
Читайте внимательно.
При добротности 200 на 1,9 Мс, потери в классическом П контуре 0,28 дб. С вашим вариантом потери 0,14 дб. Разница 0,28 - 0,14=0,14 дб. Это что, серьезный аргумент в пользу вашего варианта? Разница в КПД всего 2%, мизер и я уже обосновал почему это так. Вы услышите разницу сигнала в 0,14 дб в эфире? Конечно нет. Тогда в чем же смысл вашего контура, да к тому же еще и со сниженным К фильтрации? Вот потому его только толик и применяет якобы, да и то врет, как впрочем, всегда. У него и полоса 10 кГц по уровню ,,в ноль,, получена на этом контуре. И страшно представить, какая тогда будет полоса у него по уровню минус 3 дб? Фантастика :ржач:
Например, захотят они максимум КПД из него выжать (не слышит их DX, например), вот и начнут индуктивность увеличивать.
Если на номинальной мощности не слышат, то эта прибавка ничего не изменит...
кто не дурак на "контур Игоря" перейдут
Каждому ум - переключатель, с соответствующей надписью на панели:crazy: , чтобы знали и не забыли:crazy:
Читайте внимательно.
При добротности 200 на 1,9 Мс, потери в классическом П контуре 0,28 дб.
Это у контура из Вашего поста 1405? :shock: Вы лукавите :ржач:. Там 0.37- см. мои скрины. Или Вы уже забыли про обещанные Вами 33 дБ, и говорите про другой контур? Тогда это опять- таки, обман и ввод в заблуждение доверчивой публики.
Если на номинальной мощности не слышат, то эта прибавка ничего не изменит...
Это смотря какая прибавка... А вдруг, контур был неоптимально настроен? А вдруг там децибела 3 теряется? Вот и тянут его к максимальной индуктивности вариометром, а что дальше, я уже писАл.
А вдруг, контур был неоптимально настроен? А вдруг там децибела 3 теряется?
Если у владельца ум голова и руки на месте, то о никаких 3 дб не может быть и речи..А с вашей точки зрения, как раз получается наоборотот..
Вот и тянут его к максимальной индуктивности вариометром
бездумно можно "тянуть" сколько угодно, вытягивая мизерную прибавку по мощности в ущерб фильтрации..
а что дальше, я уже писАл.
В результате этих действий, уровень второй гармоники слышен в эфире почти с уровнем сигнала на основной частоте...это факт из практики. В моделировщиках все красиво, а на практике все немного сложнее.
Лет 30 назад, еще пацаном с позывным EZ, сделал ум на двух полтинниках на 160м, раскачка Р-76 с Гу-29, антенна in.V, по неопытности и незнанию настроил П-контур по максимуму отдачи, приблизительно получилось как и у вас, индуктивности по-больше, емкости по-меньше...соседи прибежали сразу....
А чтобы у интересующихся не оставалось никаких сомнений, в очередной раз привожу сравнительные скрины классики и "контура Игоря". Классика- слева. Значение КПД- на жёлтом фоне графиков, подавление второй гармоники- P2 на синем фоне чуть правее.
А то оппонент тут прыгает с одного контура на другой, то у него подавление 30 дБ, то КПД 98%, то RFSimm, то Шахгильдян, ни тем , ни другим пользоваться толком не умеет... Всё перемешалось, короче :ржач:
Добавлено через 5 минут(ы):
В результате этих действий, уровень второй гармоники слышен в эфире почти с уровнем сигнала на основной частоте...это факт из практики. В моделировщиках все красиво, а на практике все немного сложнее.
Ну, во первых, подавление второй гармоники даже в "контуре Игоря" не может быть меньше 18 дБ. Это чистое подавление П- контура. А какой уровень второй гармоники у усилителя? Его же тоже прибавить надо! Так что, всё не так уж и плохо! Другой вопрос, если Вы, крутя свой выходной контур, лампу на возбуд вытаскиваете, но это уже, извините, не из темы нашего обсуждения.
Во- вторых, если у Вас моделировщик показывает одно, а по жизни другое, то значит, либо моделировщик с глюком (RFSimm этим не страдает), либо с головой проблемы. Я профессиональный разработчик, и всю свою долгую жизнь считаю по моделям. Совпадение 100%. Всегда. Если, повторюсь, с головой проблем нет.
А чтобы у интересующихся не оставалось никаких сомнений, в очередной раз привожу сравнительные скрины классики и "контура Игоря".
для нагруженной добротности 10 или 12 , скрин приведите для сравнения
для нагруженной добротности 10 или 12 , скрин приведите для сравнения
Я писал уже не раз, что не пользуюсь понятием "нагруженная добротность". Это искусственно придуманный термин для упрощённого, и не всегда правильного расчёта. Меня, как, надеюсь, и любого нормального человека, интересует в первую очередь КПД и подавление гармоник. Вот именно от них и пляшу. В том скрине, что привёл, задаю индуктивность, и моя пресета тупо решает квадратное уравнение, выдавая ответы. Каждый из ответов прогоняется "в обратку", результаты- на жёлтом графике. Критерием правильности расчёта является соответствие входного сопротивления на графике нужному. Это перестраховка. Считаю Маткадом не первый год, расчитаны тысячи контуров, ни разу глюка не было. После расчёта, если не что- то не нравится, тупо меняю индуктивность. Алгоритм, понятный любому пионеру.
Есть пресеты, где задаётся, например, подавление, и Маткад так же находит решение. Есть, где задаётся КПД.
Если хотите, задайте что- либо из приведённых величин. Расчёт длится менее секунды.
Я писал уже не раз, что не пользуюсь понятием "нагруженная добротность"
моя пресета тупо решает квадратное уравнение
Маткад так же находит решение
Я извиняюсь, вырос в докомпьютерную эру, как Вы делали расчеты в отсутствие маткада?
Расчет фильтрации на логарифмической линейке не очень приятная процедура.
Я писал уже не раз, что не пользуюсь понятием "нагруженная добротность".
Иными словами, практически все проги расчета П-контура - фикция? как быть с ум, самодельными и промышленными, построенными на основе расчетов в этих прогах и работающих у многих р/любителей?
Вы приводите данные "класики" и П-контура Игоря..с П-контуром вашего имени понятно - эксклюзив...а класика?, значит о ней должны многие знать и она должна применятся повсеместно?!?! где, кем, когда, в какой известной конструкции?
То что получилось у Толика абсолютно ни о чем не говорит, чего там за П-контур ни кто не знает, даже он сам, так как не может привести эквивалентное сопротивление своего выходного каскада и сопротивление нагрузки тоже.
бездумно можно "тянуть" сколько угодно, вытягивая мизерную прибавку по мощности в ущерб фильтрации..
Бездумно писать о бездумности!
Вы сначала постройте резонансный УМ с П-контуром Игоря, резонансную антенну, Научитесь тягать, а затем доложите о широкополосности такой системы С П-контуром Игоря.Подтверждаю- полоса не 10кГц, тут читать и считать некоторые не умеют ,а 20-30 кГц, не надо делить ее пополам. Резонансный усилитель про арифмометр даже и не слыхал.
Ясное дело , широкополосный УМ сколько не тяни, усилием воли его не оттянуть.
Если вы не видите практического применения то не обращайте внимания, а не кричите что "все хлам потому что я не вижу практического применнения и мне его никто не показал"
Да нет, я просто защищаю стандартный П контур, который после десятков и десятков лет применения вдруг оказывается недостаточно хорош для некоторых любителей "расчётов ради расчётов".И как бы не пыжились некоторые, как бы не выискивали в нём какие то недостатки. Применялся он и будет применяться. Даже если показать пару десятков скринов показывающих какой низкий КПД он имеет при нагруженной добротности, допустим" пятьдесят. А видя какое количество скринов выкладывает "очень старый", начинаешь подозревать в нём профессионального торгаша. Публике ненавязчиво показывается преимущество программы "Mathkad", перед многими другими. Уже так и хочется спросить. Где, и почём.
Вы сначала постройте резонансный УМ с П-контуром Игоря
Зачем? у меня есть прекрасно работающий самодельный ум..П-контур в котором расчитан в одной из известных программ, ни с КПД, ни с помехами проблем нет!.
резонансную антенну
постоил и не одну, меняю их не реже чем раз в год...
Научитесь тягать,
кого и за что? здесь не форум диких хозяек:crazy:
Резонансный усилитель про арифмометр даже и не слыхал.
Ясное дело , широкополосный УМ сколько не тяни, усилием воли его не оттянуть.
Вы сами то поняли, что написАли, я - нет.."такое ощущение, что вы бредите!"(с)
:killyourself:
То что получилось у Толика абсолютно ни о чем не говорит, чего там за П-контур ни кто не знает, даже он сам, так как не может привести эквивалентное сопротивление своего выходного каскада и сопротивление нагрузки тоже.
А что тут знать? На фото все видно, в эфире работу УМ с П-контурам слыхали, соседи в стенку не стучали, когда я работал на общий вызов,данные индуктивностей привел, емкостей тоже . На лицо П-контур Игоря.
Если 2 процента кого то не интересует, зачем опанировать Старому, ну а тем более Толику. Я не понимаю.
А вот еще вставлю медный лист , или медное кольцо(по методу Uranit) в П-контур ,замеряю емкостя и индуктивность, и доложу результат.
Вы сначала постройте резонансный УМ с П-контуром Игоря, резонансную антенну, Научитесь тягать, а затем доложите о широкополосности такой системы С П-контуром Игоря.Подтверждаю- полоса не 10кГц, тут читать и считать некоторые не умеют ,а 20-30 кГц, не надо делить ее пополам.
Призадумайтесь о добротности при такой полосе и о КПД, вот только антенну приплетать не надо.
Я извиняюсь, вырос в докомпьютерную эру, как Вы делали расчеты в отсутствие маткада?
Расчет фильтрации на логарифмической линейке не очень приятная процедура.
Брат плотно работал с ЕС ЭВМ. Насчитал на свои стандартные применения, на нестандартные интерполировал, а затем руками доводил. Ведь по большому счёту, большинство узлов, которые я разрабатывал, шли с одними и теми же передатчиками, где всё уже было отработано. Типа, дома из готовых кубиков.
А вот еще вставлю медный лист , или медное кольцо в П-контур ,замеряю емкостя и индуктивность, и доложу результат
Зачет!!! чуть с кресла не свалился 8-))))) АФФТАР, ПЕШИ ЕЩЕ!!!!:super::super ::super:
:offtop:
А вот еще вставлю медный лист , или медное кольцо в П-контур ,замеряю емкостя и индуктивность, и доложу результат.
Начинаю склоняться к неадекватности представлений и умозаключений. Вашу бы энергию - да в мирное русло. Своими постами Вы дискредитируете так горячо защищаемого Вами "опанированного" Старого.
На лицо П-контур Игоря.
Если 2 процента кого то не интересует, зачем опанировать Старому, ну а тем более Толику.
Толик, какие 2%? Какой "контур Игоря". Посмотри последние скрины "очень старого". Программа, которую он усиленно пропагандирует, достаточно точно показывает разницу в КПД между стандартным П контуром, рассчитанным при нагруженной добротности выше критической. И контуром выполненным с нагруженной добротностью ниже критической. Разница чуть больше 0,2%. И если у тебя сменные катушки, а не вариометр, То какие ручки ты крутишь при перестройке по диапазону? Чтобы работать с П контуром, ниже критического уровня, двумя КПЕ не обойтись. Необходима постоянная подстройка индуктивности. Даже внутри диапазона.
Да нет, я просто защищаю стандартный П контур, который после десятков и десятков лет применения вдруг оказывается недостаточно хорош для некоторых любителей "расчётов ради расчётов".И как бы не пыжились некоторые, как бы не выискивали в нём какие то недостатки. Применялся он и будет применяться. Даже если показать пару десятков скринов показывающих какой низкий КПД он имеет при нагруженной добротности, допустим" пятьдесят. А видя какое количество скринов выкладывает "очень старый", начинаешь подозревать в нём профессионального торгаша. Публике ненавязчиво показывается преимущество программы "Mathkad", перед многими другими. Уже так и хочется спросить. Где, и почём.
Бред чистой воды. Во- первых, при чём тут Маткад? Да, это просто доходящая математическая среда- я, например, научился в ней сносно работать за пару недель. Далеко не самая сильная и лучшая. Где купить- не знаю, я сильно стар, чтобы покупать.
Во- вторых, в какой- то мере я, действительно торгаш. Я торгую своими разработками. Заказчик оплачивает, я разрабатываю. В рекламе не нуждаюсь, клиентов хватает. Загружен по полной. Заказы от радиолюбителей меня не интересуют- за копейки я делаю только очень хорошим знакомым. Так что, опять бред.:crazy:
В- третьих, "расчёты ради расчётов" тут изображали Вы, к месту и не к месту притягивая непонятно откуда взятые формулы, и доказывая то, что я потом успешно опровергал. Вы любитель. Причём, хреновый- анализировать и правильно считать не умеете. Я- профессионал, моё время слишком дорого, чтобы заниматься ерундой. Всё, что я здесь выкладываю, и, любитель :oops:, обратите внимание, каждую цифру подтверждаю, :super: может иметь прикладной характер. Вам не дано это понять в связи с Вашей ограниченностью. Увы. К счастью, здесь не все такие. И это не может не радовать.
Кстати, Вы ещё забыли сказать, что я рекламирую RFSimm, и, отчасти, Fulter Solutions...:ржач:
Добавлено через 11 минут(ы):
Иными словами, практически все проги расчета П-контура - фикция? .
Почему, приходилось проверять расчёты Шульгина- совпадение достаточно точное. Другие не проверял. (Ха- ха, сейчас ci напишет, что я Шульгина рекламирую :crazy: ) Объясните мне русским языком, зачем лично Вам нужно понятие "нагруженная добротность"? Мне почему- то заказчики её не дают, у них КПД, и подавление помех. Наверное, они просто лохи? А?
Потом. В различных математических средах большинство радиолюбителей работать не могут, да, что там среды, они в подавляющем большинстве и комплексных чисел не знают, вот и придумали для них "нагруженную добротность".
Кстати, впрямую, как это делаю я, П- контур без ЭВМ посчитать весьма проблематично, ещё и с этим связано наличие многочисленных упрощённых расчётов.
Я не понимаю.
Конечно, а кто отрицает? Вот этого как раз, никто и не отрицает, все согласны...
Вы сами то поняли, что написАли, я - нет.."такое ощущение, что вы бредите!"(с)
Дык, все привыкли уже... На всех ветках, где Т:shock:лик "консультирует", иначе и не назывались его высказывания...:craz y:
и доложу результат.
Да не интересен никому твой "результат", как и "доклад", гы-гы-гы...
Начинаю склоняться к неадекватности представлений и умозаключений.
Все уже давно склонились... аффтар жжот! пишы исчё!:killyourself:
Зачет!!! чуть с кресла не свалился
Уранит уже падал со стула от пёрлов Т:shock:лика, придётся пристёгиваться ремнём безопасности... гы-гы-гы... :ржач::ржач::ржач:
Кстати, Вы ещё забыли сказать, что я рекламирую RFSimm, и, отчасти, Fulter Solutions...
Да. Но не так усиленно.
Я- профессионал,
Похоже, не слишком хороший,тем интереснее общаться с себе подобными. Но называя себя так, и усиленно стуча кулаком в грудь, уже не обязательно снисходить до уровня обычных радиолюбителей. Нет необходимости пользоваться так понятным всем Q-нагр. Ведь это неотъемлемая часть большинства формул по которым ведут свои рассчёты простые смертные. Обозначь эту величину, и всё станет так прозрачно, так понятно... Некоторым аж противно становится от таких понятий.
и доказывая то, что я потом успешно опровергал.
Я не приводил ни одной формулы. Я так же как и вы просто выкладывал скрины программы. Ни одного скрина вы не опровергли. Ведь там всё так просто. Меняем нагруженную добротность, получаем новые значения элементов П контура. Назовите хоть один скрин который неверен. Вам неинтересно это признавать. У вас совершенно другие задачи.
Вам не дано это понять в связи с Вашей ограниченностью. Увы. К счастью, здесь не все такие.
Конечно. Есть Толик. Он с радостью ухватился за возможность поработать с контуром вашего имени. Обычный то П контур ему пока не по зубам. Но он потихоньку учится. Скоро и он постигнет азы обычного П контура.
Во- вторых, в какой- то мере я, действительно торгаш. Я торгую своими разработками. Заказчик оплачивает, я разрабатываю. В рекламе не нуждаюсь, клиентов хватает. Загружен по полной. Заказы от радиолюбителей меня не интересуют- за копейки я делаю только очень хорошим знакомым. Так что, опять бред.
В- третьих, "расчёты ради расчётов" тут изображали Вы, к месту и не к месту притягивая непонятно откуда взятые формулы, и доказывая то, что я потом успешно опровергал. Вы любитель. Причём, хреновый- анализировать и правильно считать не умеете. Я- профессионал, моё время слишком дорого, чтобы заниматься ерундой. Всё, что я здесь выкладываю, и, любитель , обратите внимание, каждую цифру подтверждаю, может иметь прикладной характер. Вам не дано это понять в связи с Вашей ограниченностью. Увы. К счастью, здесь не все такие. И это не может не радовать.
Кстати, Вы ещё забыли сказать, что я рекламирую RFSimm, и, отчасти, Fulter Solutions
Потом. В различных математических средах большинство радиолюбителей работать не могут, да, что там среды, они в подавляющем большинстве и комплексных чисел не знают, вот и придумали для них "нагруженную добротность".
Кстати, впрямую, как это делаю я, П- контур без ЭВМ посчитать весьма проблематично, ещё и с этим связано наличие многочисленных упрощённых расчётов.
Уважаемый Очень Старый! (А можно просто, Старик?)
Знаете, почему я не стал комментировать Ваши формулы и лезть в бутылку, поддавшись на Ваши подковырки?
Правильно, Вы за это мне не заплатите.
И что Вы делаете на любительском сайте, если Вы профессионал? Показываете, что все кругом дилетанты и тыкаете в них пальцем? Может среди профессионалов Вы уже не такой герой, а?
Обратите внимаение на профессионалов, которые не гнушаются объяснить любителю, отвечая на любой вопрос подробно и обстоятельно, в первую очередь, таких как наш уважаемый Модератор, RW3DKB, Vadim_D и других высоких профессионалов и порядочных людей, которые не бьют себя копытом в грудь на каждом углу.
Думаю, модераторам надо обратить внимание на происходящие события.
Начинаю склоняться к неадекватности представлений и умозаключений. Вашу бы энергию - да в мирное русло. Своими постами Вы дискредитируете так горячо защищаемого Вами "опанированного" Старого.
Вы неверное не читали про медный лист от Uranit, он поднял мощность на 20 процентов . Я тоже хочу так попробовать c П-контуром Игоря. С нагревом корпуса у меня проблем нет, правда я его (нагрев) проверял рукою, на ощуп.
Теперь засомневался, Uranit сам сообщил в этой теме, что у него заболевание сарказмом.
Похоже, не слишком хороший,тем интереснее общаться с себе подобными.
Да с себе подобными я по сто раз на дню общаюсь- телефон и электронка ломятся. Нужно же какое- то разнообразие. Хотя, общение с Вами особого удовольствия не доставляет, и, вовсе не потому, что Вы мне оппонируете, а потому, что оппонируете во- первых, с наездами и тупыми фантазиями по поводу меня, а во- вторых, без аргументов, неопровержимо подтверждающих Вашу правоту. Ведь те расчёты, что Вы пытаетесь делать, ломанного гроша не стоят.
Нет необходимости пользоваться так понятным всем Q-нагр. Ведь это неотъемлемая часть большинства формул по которым ведут свои рассчёты простые смертные. Обозначь эту величину, и всё станет так прозрачно, так понятно... Некоторым аж противно становится от таких понятий.
Если Вам противно, то не надо эту противность распространять на всех. Считайте по методике столетней давности. А я, хоть и очень стар:crazy:, буду на компе считать. И, кто из нас правильнее и быстрее считает и анализирует, сомнений не вызывает. И Ваше отставание в этом вопросе, отчасти, определяется и Вашими методиками, и нежеланием принимать новое. Я, как очень старый, :crazy: хочу Вам ненавязчиво напомнить, что это один из симптомов старого пердуна.
Надоело Вас цитировать, по поводу того, где я Вас поправлял- последнее, что помню, это Ваш перл о том, что при увеличении индуктивности в Г- звене, для поддержания согласования нужно так же увеличить входную ёмкость. Повторяю ещё раз- бред сивой кобылы. Повышение индуктивности выше индуктивности Г- контура приводит либо к образованию "контура Игоря", либо классики. И то и другое- П- звенья. Впрочем я уже про это писал.
наш уважаемый Модератор, RW3DKB,
Присоединяюсь. БОЛЬШОЕ СПАСИБО RW3DKB! Пример для всех, кто крепко подкован в радиотехнике, и не жалеет своего личного времени для того, чтобы поделиться знаниями.
Думаю, модераторам надо обратить внимание на происходящие события.
Ничего страшного не происходит, обычные дебаты между разными по уровню подготовки людьми, с лёгким подтруниванием, и подколками. Обычное дело.
И если у тебя сменные катушки, а не вариометр, То какие ручки ты крутишь при перестройке по диапазону? Чтобы работать с П контуром, ниже критического уровня, двумя КПЕ не обойтись. Необходима постоянная подстройка индуктивности. Даже внутри диапазона.У меня сменные,отмотанные(п одогнанные по диапазонам), "паравозные" вариометры, смотри фото. Закрепленные каждый на свой кронштейн, "барашками" меняю вариометры в экранированном отсеке П-контура, вместе с закрепленными на них кронштейнами.Ci, вы правы!!! Так и происходит, приходиться вариометры постоянно крутить при переходе по частоте внутри полосы диапазона, для чего и делал"зарубки" на курбеле вариометра(ручка органа настройки индуктивности) и записи в журнале.
Уважаемый Очень Старый! (А можно просто, Старик?)
Знаете, почему я не стал комментировать Ваши формулы и лезть в бутылку, поддавшись на Ваши подковырки?
Конечно знаю :crazy:. Я уже прикололся по этому поводу...
Уважаю я Анвара
Хоть совсем ему не пара-
Парень храбрый, хоть куда
И с предъявами всегда
Дескать, старый, что за бред?
Ты ж в маразме много лет,
И мне Гурвиц тут сказал,
Что не то ты написал!
Я, в натуре, с ним друган
Я, старик, крутой пацан! :evil:
Я Анвару- Слышь, герой,
За базар ответь- ка свой!
Тут и спрятался Анвар…
Мне смешно….
Я очень стар…:ржач:
Идите, мой болтливый оппонент, Вас Гурвиц заждался... Грызите теорию устойчивости, может быть, когда- нибудь поймёте, для чего она применяется.:-P
Нифига Вы не знаете, пробежался я по Вашим постам в разных ветках, и мне смешно. Готов с конкретикой это доказать. Только вначале здесь за базар ответьте.
У меня сменные,отмотанные, "паравозные" вариометры, смотри фото. Закрепленные каждый на свой кронштейн, "барашками" меняю вариометры вместе с закрепленными на них кронштейнами.
И насаживаешь новый вариометр на старую ручку, или новую ручку насаживаешь на старый вариометр?... гы-гы-гы...Опппсссс..сс..с ..
Толик, ищешь способ как вывернутся, оправдаться, совсем закопался ты в своих вариометрах, и в "докладах"...гы-гы-гы...пиши исчё...
Вы сами то поняли, что написАли, я - нет.."такое ощущение, что вы бредите!"(с)
:killyourself:
Игорь! Ну как же так? Сами пишите что рассчитали и построили П-контур по программе арифмометра и тут же называете это бредом.
Игорь! Ну как же так?
Правильно, больше спрашивай - меньше "консультируй".
И хватит изворачиваться, всё равно опростоволосился.
И насаживаешь новый вариометр на старую ручку, или новую ручку насаживаешь на старый вариометр?...
Вы сами писали что у вас сарказм, отвечать вам больше не буду, можете не трудиться. Я боюсь от вас заразиться.
Идите, мой болтливый оппонент, Вас Гурвиц заждался...
Меня, он действительно заждался, мы с ним друзья. А Вас он в гости как раз не приглашал:crazy:
Вы сами писали что у вас сарказм, отвечать вам больше не буду, можете не трудиться. Я боюсь от вас заразиться.
Oo! Молодец! С чувством юмора у Т:shock:лика порядок! Респект!:super:
Правда, маненько сарказм с саркомой ты спутал (ну это, как обычно, у тебя бывает, все уже привыкли) - но и она не заразная, не вибрируй по этому поводу.:ржач:
Меня, он действительно заждался, мы с ним друзья. А Вас он в гости как раз не приглашал:crazy:
Да я наслышан про Вашу дружбу, даже в своём опусе это отразил :crazy:
И мне Гурвиц тут сказал,
Что не то ты написал!
Я, в натуре, с ним друган
Я, старик, крутой пацан! :evil:
Но, если Вы ему расскажите, в какую историю его здесь втянули, подозреваю, что вашей дружбе конец придёт...
"Очень старый" считает П-контур профессионально. Такая у него задача. И правильно делает, раз он так умеет. Нам, любителям, достаточно расчета по имеющимся упрощенным программам. И для этого придумано понятие "нагруженная добротность". По величине этой добротности мы уже можем приблизительно судить о параметрах П-контура. Таких, как КПД, подавление гармоник. Другой вопрос, что не существует даже двух программ, которые выдали бы одинаковые результаты. Сейчас их у меня имеется 12штук. И все выдают разные результаты. Вот что хреново. И как тут не позавидовать "Очень старому" у которого всегда один результат. Надеюсь - достоверный.
кого и за что? здесь не форум диких хозяек:crazy:
О! Вы и там участвуете?
Ясное дело , широкополосный УМ сколько не тяни, усилием воли его не оттянуть.
Девушка (если будут вопросы по поводу обращения - мгновенно выложу источник), как вам не стыдно? Вы так и бравируете лЮбым вам словом "оттягивать"!
Сейчас их у меня имеется 12штук. И все выдают разные результаты. Вот что хреново.
Все правильно. Это потому, что и Земной Шар не 1 Фарада. Где то на форумах, было сообщение, если посчитать по компьютеру, то не более 800 микроФарад.Так что всем 13 результатам надо верить.
Девушка (если будут вопросы по поводу обращения - мгновенно выложу источник), как вам не стыдно? Вы так и бравируете лЮбым вам словом "оттягивать"!
:super::ржач::super: :ржач::super::ржач:
Почему, приходилось проверять расчёты Шульгина- совпадение достаточно точное. Другие не проверял. (Ха- ха, сейчас ci напишет, что я Шульгина рекламирую :crazy: ) Объясните мне русским языком, зачем лично Вам нужно понятие "нагруженная добротность"? Мне почему- то заказчики её не дают, у них КПД, и подавление помех. Наверное, они просто лохи? А?
А теперь и сообщения Очень старого №207:
Господа, вступать в дискуссию не буду, хотелось бы просто напомнить сведения из элементарной электротехники. Итак,
1. П- контур может точно настраиваться только в определённом диапазоне индуктивностей.
2. КПД П- контура с увеличением индуктивности катушки в этом диапазоне и уменьшении контурных ёмкостей при неизменной добротности катушки растёт.
(Вариант настройки контура с обратной характеристикой, о которой я писал лет 5 назад под другим ником, когда при увеличении индуктивности контурные ёмкости приходится тоже увеличивать, можно для простоты не рассматривать).
3. Нагруженная добротность П- контура с классической настройкой при увеличении индуктивности и, соответственно, снижении ёмкости, падает.
Вспомнив эти прописные истины, несложно догадаться, почему некоторые авторы рекомендуют начинать настройку именно с малой индуктивности и больших ёмкостей- вариант получить на выходе сильно искажённый сигнал, и словить возбуд в лампе при этом заметно меньше. По этой же причине, пробой выходной ёмкости при малой её величине у товарища происходит не на синусоидальном напряжении, а на непонятно каком, вот и получается, что интегральная мощность в нагрузке мала, а выходной кондёр простреливается, со всеми вытекающими.
Несложно догадаться, что закон Ома при этом не нарушается... :ржач:
Отвечайте насчёт базара о нагруженной добротности, потом двинемся дальше:-P
Все правильно. Это потому, что и Земной Шар не 1 Фарада. Где то на форумах, было сообщение, если посчитать по компьютеру, то не более 800 микроФарад.Так что всем 12 результатам надо верить.
Глыбокая мысль! Войдёт в сборник "Диферамбы от Т:shock:лика" на почётное место!
Глыбокая мысль! Войдёт в сборник "Диферамбы от Т:shock:лика" на почётное место!
800 пикофарад.
И как тут не позавидовать "Очень старому" у которого всегда один результат. Надеюсь - достоверный.
Результат на 100% достоверный. Все числа в обратную сторону проверяются.
Объясните мне русским языком, зачем лично Вам нужно понятие "нагруженная добротность"?
Нагруженная добротность и фильтрация гармоник взаимосвязаны, одно зависит от второго. Меня так учили, выбор величины нагруженной добротности П-контура описан в литературе, тоже самое мы видим в практических конструкциях Лаповка, Кузьменко, да и многих других мэтров умстроения, рекомендации в программах расчета и ни в одной известной мне конструкции нету "контура от Игоря", а в расчетах ВКС совершенно другие данные, которые подтверждаются практикой.
Больше дискутировать на этут тему не хочу и не буду, изобрели контур от Игоря - оформляйте свидетельство на изобретение, патент, лавровый венок..толика в соавторы, нобелевскую премию...одно не пойму - в каждом посте заявлять о своей гениальности, о цене своего времени и присутствовать на этом форуме!?!?!
О! Вы и там участвуете?
В отличии от вас, у меня с этим делом все в порядке...не интересуюсь.
А то, что вы там зарегистрированы, да и не только там, любой поисковик по вашему позывному покажет, ссылки привести?
А теперь и сообщения Очень старого №207:
Отвечайте насчёт базара о нагруженной добротности, потом двинемся дальше:-P
Легко. Только для того, чтобы считающие по старинке поняли о чём разговор.
Или Вы, по простоте душевной решили, что я не знаю, что это такое. Успокойтесь, знаю, и неплохо. Но в расчётах не употребляю. Это анахронизм для старых пердунов. Я не такой.
Добавлено через 5 минут(ы):
.одно не пойму - в каждом посте заявлять о своей гениальности, о цене своего времени и присутствовать на этом форуме!?!?!
Вот видите, бред, оказывается заразен. Приведите мои заявления о гениальности с предыдущей страницы. Там много моих постов...:crazy:
Нагруженная добротность и фильтрация гармоник взаимосвязаны, одно зависит от второго. Меня так учили...
Берите шире- взаимосвязаны КПД и подавление гармоник. Нагруженная добротность- абсолютно лишний промежуточный элемент.
ни в одной известной мне конструкции нету "контура от Игоря",
Да что Вы говорите! Тогда срочно бегу патентовать!!!!!
Вот видите, бред, оказывается заразен. Приведите мои заявления о гениальности с предыдущей страницы. Там много моих постов...
Нет никакого желания перелопачивать ваши посты и тем более цитировать их, я не один на форуме читал это, и про театр одного актера тоже 8-))
А по поводу гениальности, я уже писал не раз- да, я гений. И то, что думают по поводу моей гениальности люди, стоящие на более низкой ступени умственного развития, меня совершенно не интересует.
Сильно напоминает одного персонажа с темы про согласование веревки...Гюльчатай, открой личико 8-))
Приведите мои заявления о гениальности с предыдущей страницы.
Легко. Пост #1231
А по поводу гениальности, я уже писал не раз- да, я гений. И то, что думают по поводу моей гениальности люди, стоящие на более низкой ступени умственного развития, меня совершенно не интересует.
***
Это анахронизм для старых пердунов. Я не такой.
Да. Это верно. Вы - Очень старый пердун.
Нет никакого желания перелопачивать ваши посты и тем более цитировать их, я не один на форуме читал это, и про театр одного актера тоже 8-))
хотя это очень просто
А зачем же их лопатить? Вы же написали- в каждом. Вот, первый попавшийся и посмотрите...
Легко. Пост #1231
***
Да. Это верно. Вы - Очень старый пердун.
А Вы- даун. Такого поста на предыдущей странице нет.
одно не пойму - в каждом посте заявлять о своей гениальности, о цене своего времени и присутствовать на этом форуме!?!?!
Где тут разговор - о предыдущей странице?
Приветствую всех участников!
Сделал следующее:1--РА --3-ГУ50.UA=1000v.C1 и C2 переменники с макс. емкостью 300 пф. L =27 мкГн---Дн=52 , длина около , 100мм n=35. Возбудитель TS850s. Rн=50,
вольтметр В7-26.мощность возбудителя выставлялась до Ia=330 mA и в дальнейшем не изменялась. РА с ОС , с U2=230V. F=1.9мГц.режим CW.
РЕЗУЛЬТАТ: 1--- не при каких положениях С1 и С2 резонанс не наблюдался , лампы калились , Uвч на нагрузке 42---53V .
2----добавил к С1 100пф к С2 1000 пф---- смог выжать Uвч 68--73 V , лампы калились.
3--- поставил L= 15 мкГн к С1 добавил 330 пФ , а к С2 3300пФ--- получил резонанс , спад тока до 300 мА , Uвч 96V.
Все делал как выполняет среднестатистический радиолюбитель : при минимуме измерительных приборов в домашних условиях.
Пусть КАЖДЫЙ сделает для себя ВЫВОД , либо повторит мой эксперимент и укажет на мои ошибки.
73! ut6ee.
Вот интересно, ГОСПОДА, СЧИТАЮЩИЕ ЧЕРЕЗ НАГРУЖЕННЫЮ ДОБРОТНОСТЬ, И СЧИТАЮЩИЕ ЭТУ МЕТОДИКУ УНИВЕРСАЛЬНОЙ И БЫСТРОЙ!
Расчитайте по ней П- контур с подавлением второй гармоники на 40 дБ :crazy:. На частоту 1.9 МГц. Rг=2 кОм, Rн=50 Ом. УВЕРЕН, ЧТО В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛЧАСА НЕ БУДЕТ НИ ОДНОГО ОТВЕТА.
Игорь, RZ3DOH, к вам? Никаких!
Это для престарелого профессианального гения. Что не было конкретного упамянания предидущей страницы . С его то гениальностью, так лохануться...
***
Расчитайте по ней П-......УВЕРЕН, ЧТО В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛЧАСА НЕ БУДЕТ НИ ОДНОГО ОТВЕТА.
А зачем? вам надо, вы и считайте.
Ещё одно подтверждение моего определения...
Где тут разговор - о предыдущей странице?
Приведите мои заявления о гениальности с предыдущей страницы. Там много моих постов...:crazy:
... не было конкретного упамянания предидущей страницы . С его то гениальностью, так лохануться...
Для Вашего уровня умственного развития не уметь читать нормально.
Вы, вообще, с какой целью подошли? Здесь не оказывается скорая помощь слабоумным, здесь П- контура обсуждают. Вы ошиблись... :ржач:
Надоело Вас цитировать, по поводу того, где я Вас поправлял- последнее, что помню, это Ваш перл о том, что при увеличении индуктивности в Г- звене, для поддержания согласования нужно так же увеличить входную ёмкость
Опять передёргиваете. Речь шла о Г-звене с небольшой добввленной ёмкостью. Или о П контуре с добротностью ниже критической. И о несколько нестандартном поведении этих КС.
Повышение индуктивности выше индуктивности Г- контура приводит либо к образованию "контура Игоря", либо классики. И то и другое- П- звенья. Впрочем я уже про это писал.
Вы про это написали уже раз тридцать. Только "контур Игоря" существует только в вашем больном воображении. Повышение индуктивности Г-звена приводит к образованию П контура с добротностью ниже критической. Дальнейшее увеличение индуктивности приведёт к образованию П контура с критической нагруженной добротностью. Который при дальнейшем повышении нагруженной добротности начнёт вести себя строго по классике. Увеличиваем добротность, растут емкостя, снижается индуктивность. А чтобы присвоить П контуру с нагруженной добротностью ниже критической своё собственное имя, надо несколько больше одного вашего желания.
F=1.9mHZ.режим CW.
Зря Вы так... Не любительский диапазон... ;-)
Вы про это написали уже раз тридцать. Только "контур Игоря" существует только в вашем больном воображении. Повышение индуктивности Г-звена приводит к образованию П контура с добротностью ниже критической. Дальнейшее увеличение индуктивности приведёт к образованию П контура с критической нагруженной добротностью. Который при дальнейшем повышении нагруженной добротности начнёт вести себя строго по классике. Увеличиваем добротность, растут емкостя, снижается индуктивность. А чтобы присвоить П контуру с нагруженной добротностью ниже критической своё собственное имя, надо несколько больше одного вашего желания.
Опять амнезия... А что на скрине справа? А слева? И слово "добротность" не стоит употреблять так часто... Вот при одной индуктивности два контура :-P. Один из них- контур Игоря. Или опять глюк программы?
Здесь не оказывается скорая помощь слабоумным
Ну почему же? Вам многие, искренне хотят помочь. Но гениальность понимаеш, обязывает...
Да нет, я просто защищаю стандартный П контур, который после десятков и десятков лет применения вдруг оказывается недостаточно хорош для некоторых любителей "расчётов ради расчётов".
А зачем его защищать? От чего? Игорь просто сообщил что есть второе решение в котором фильтрация чуть ниже а КПД чуть больше чем в обычном решении.
После этого пошло поехало, не слышал от Игоря утверждения что стандартный П-контур чем то нехорош. Конечно тут подобные заявления просматривались но вспомните кто их давал :D
П-контуру в стандартном решении никакая защита ненужна.
Публике ненавязчиво показывается преимущество программы "Mathkad", перед многими другими. Уже так и хочется спросить. Где, и почём.
А что есть какие то возражения против, одного из лучших в мире на сегодняшней день, вычислительного комплекса? Так считаем что спросили, отвечу Гугл вам в помощь. Или у вас прямое неприятие пиратского софта?
А вот еще вставлю медный лист , или медное кольцо(по методу Uranit) в П-контур ,замеряю емкостя и индуктивность, и доложу результат
Толик, нафига козе баян? Вы как генератор случайных чисел производите теоретические предположения, возводите их в статус истинности, а пояснения других читает не чтобы понять что там написано а чтобы использовать для генерации новых теорий.
Налицо генератор пвседотеорий :D.
Ну почему же? Вам многие, искренне хотят помочь. Но гениальность понимаеш, обязывает...
Но Вам- то, как видите, не помогло... Значит, всё правильно- ошиблись форумом...
Вам сюда http://www.psyclinic.ru/page_67.html :lol:
Добавлено через 5 минут(ы):
Ну вот, прошли полчаса...
Вот интересно, ГОСПОДА, СЧИТАЮЩИЕ ЧЕРЕЗ НАГРУЖЕННЫЮ ДОБРОТНОСТЬ, И СЧИТАЮЩИЕ ЭТУ МЕТОДИКУ УНИВЕРСАЛЬНОЙ И БЫСТРОЙ!
Расчитайте по ней П- контур с подавлением второй гармоники на 40 дБ :crazy:. На частоту 1.9 МГц. Rг=2 кОм, Rн=50 Ом. УВЕРЕН, ЧТО В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛЧАСА НЕ БУДЕТ НИ ОДНОГО ОТВЕТА.
Что и требовалось доказать. Апологеты допотопных методик расчёта трусливо попрятались. А я, как и писал ранее, решил за 5 секунд, которые потребовались на ввод исходных данных. Но слабоумных даже это ничему не научит, вновь и вновь будут появляться убогие "советские инженеры", и "правильные радиолюбители", начитавшиеся лохматых книг столетней давности, и считающие методики расчёта из них единственно правильными.
И считающие через нагрузочную добротность- как же без неё? Полдня всего- то считать... :super: И иногда, даже правильные результаты можно получить... :ржач:
Почему написал про убогих инженеров, потому, что я тоже советский инженер. Но не убогий. Такие тоже бывают.:lol:
Один из них- контур Игоря. Или опять глюк программы?
Опять вы не правы. На одной из них П контур с нагруженной добротностью ниже критической. На второй, стандартный П контур. Очень интересную нагруженную добротность вы выбрали. 6, 666. Страшное число. А наличием второго резонанса, при неизменной индуктивности, при снижении нагруженной добротности, вы более никого не удивите. Разве что ещё лет через несколько. Когда сменится большинство посетителей форумов.
И слово "добротность" не стоит употреблять так часто..
Ну почему же. С его употреблением всё сразу встаёт на свои места. И на форуме пока вы единственный, кто к этому понятию относится так негативно. Остальным намного привычнее пользоваться рассчётами именно с участием этого понятия. Сразу пропадает всякая мистика. Всё на своих местах
Ну понесло. Форум движется быстрее чем читаешь.
Вчера зашел на сайт "Гончаренко" Действительно Игорь благадарит "Игорь 2" за подсказку для расчета П контура.
Я правда не совсем понял П контур "Игоря" это про Гончаренко или про "Очень старого".
Я в том смысле типа "не существует" или "пусть существует но без нашей помощи".
Если Вас господа правильно понимать. То антены Програмой Игоря считаем. А П контур мы "сами с усами". Давайте уж быть последовательными до конца.
Так и напишите; " Вся информация , что на сайте Гончаренко бред и чепуха"
И такой вопрос. А что никто при настройке усилителя с подобным явлением не встречался ? Когда при настройке П контура на НЧ диапазонах усилитель строился без добавочных емкостей по холодному концу. Я как минимум с этим явлением встречался два раза. Первый раз в 1981 году и недавно. Тогда я про это явление и понятия не имел. Только гложила мысль. Как удалось настроить усилитель с такой малой емкостью холодного конца.
Сдается мне некоторые товарищи там Толика стыдили. Коряво сделано.
В этом усилителе с этим явлением я встретился второй раз.
Давайте теперь поговорим о корявости рук.
Один из них- контур Игоря. Или опять глюк программы?
Честно говоря, пора кликать модератора. Ветка недоумков, гениев, остальные-старые пердуны.
Смотрю последний скрин (пост 1476): где обещанное увеличение КПД? Слева 96,7, а справа-96,9. За 0,2% сотня страниц писанины-в утиль.
И еще: не смущает употребление таких терминов, как мнимое, сиречь кажущееся число, или вносимое сопротивление, или ток смещения? Почему бы не попробовать нагруженную добротность?
Интересно, в дебатах с коллегами тоже употребляется специфический термин "старый пердун" или это допустимо только здесь в качестве поноса гениальной задницы?
Каков поп - таков и приход.
я тоже советский инженер. Но не убогий. Такие тоже бывают.
Никто и не спорит, только пожалуйста проявите немного дружелюбия к людям.
Впрочем, это касается еще некоторых здесь присутствующих.
Ругань и разборки тут никому не принесут радости.
Прошу по человечески, штрафовать баллами участников столь яростного спора - не хочется.
Достаточно, всего лишь, перестать подначивать друг друга, перестать реагировать на подначки, да и просто выдохнуть ярость, успокоиться.
Давайте теперь поговорим о корявости рук.
Красиво внешне, хотя винтика на ПП не хватает 8-)) шутка конечно 8-))
внутри можно поглядеть?
Расчитайте по ней П- контур с подавлением второй гармоники на 40 дБ . На частоту 1.9 МГц. Rг=2 кОм, Rн=50 Ом. УВЕРЕН, ЧТО В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛЧАСА НЕ БУДЕТ НИ ОДНОГО ОТВЕТА.
ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ!!!! все пытаюсь взять PJ7---- опять пролет.....
по вашей ЗАДАЧЕ ответ: L-14.9 C1=543 C= 3487 КПД=90!!!!!
73! ut6ee.
Опять вы не правы. На одной из них П контур с нагруженной добротностью ниже критической. На второй, стандартный П контур. Очень интересную нагруженную добротность вы выбрали. 6, 666. Страшное число. А наличием второго резонанса, при неизменной индуктивности, при снижении нагруженной добротности, вы более никого не удивите. Разве что ещё лет через несколько. Когда сменится большинство посетителей форумов.
Вон оно как оказывается... То, чем я Вас "удивлял" два дня подряд, и что Вы так упорно отказывались принимать, доходя до откровенного хамства, оказывается теперь уже никого не удивляет. Искренне рад просветлению Вашего сознания. Меня обуревает гордость- я, честно говоря, не расчитывал на такое радикальное просветление. Ну, а теперь, Вам осталось, назвавши "контур Игоря" "П- контур с добротностью большей критической", объяснить страждущим все его особенности, (благо, я про это тут уже много написал), не забывая к месту и ни к месту опереровать термином "нагруженная добротность", и под восторженные крики поклонников удалиться восвояси.
Я первый апплодирую Вашему поразительному кульбиту :super: БРАВО, ci!!!!!
Как удалось настроить усилитель с такой малой емкостью холодного конца.
Даже из предположения, что Вы попали на детище нашего гения, стоило попробовать изменить индуктивность, ибо явление это теоретически наблюдается в узком диапазоне индуктивности. Или так настройка и осталась в минимуме?
штрафовать баллами участников столь яростного спора - не хочется.
а надо... Если лишнее отсечь, легче ориентироваться будет. Полезно для всех.
ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ!!!! все пытаюсь взять PJ7---- опять пролет.....
по вашей ЗАДАЧЕ ответ: L-14.9 C1=543 C= 3487 КПД=90!!!!!
73! ut6ee.
Ну Вы почти угадали с номиналами, но ошиблись в КПД и подавлении. При указанной индуктивности и добротности 200, С1=530.767, С2=3067.559, КПД=92.814, подавление 31.77 дБ. А я просил 40!
И такой вопрос. А что никто при настройке усилителя с подобным явлением не встречался ? Когда при настройке П контура на НЧ диапазонах усилитель строился без добавочных емкостей по холодному концу.
Скажу более. На хулиганке, лет тридцать назад, пользовался исключительно Г-контуром. Подбираешь витки, и горячей ёмкостью строишь резонанс. Добавление второго КПЕ на настройку влияло очень мало. Это о чём то мне должно говорить?
Давайте теперь поговорим о корявости рук.
Что то об этом мне говорить не хочется. Глядя на такие конструкции начинаешь задумываться откуда же растут мои собственные.
Ну вот, прошли полчаса.
И никто не кинулся решать поставленную задачу. Нет оказывается у вас достаточно способных учеников. Да и просто учеников, похоже тоже. Наверное потому, что большинство несколько по другому представляют людей, у которых стоит учиться. А что программа очень хорошая большинство уже поверили. Просто подумайте сами. Вы написали, что на её освоение, вам потребовалось пару недель. Возможно я потрачу на это неделю. Так стоит ли мне, или кому другому терять эту неделю, если для тех рассчётов, которыми приходится заниматься, обычно достаточно нескольких минут. Уж очень непродуктивно. Может со временем, когда появится побольше свободного времени, можно будет этим и заняться. Просто из интереса. Но не сегодня... И скорее всего не завтра.
Когда при настройке П контура на НЧ диапазонах усилитель строился без добавочных емкостей по холодному концу.
ЭТО ВОЗМОЖНО когда вы настраиваете свой РА на 2- гармонику!!!! И это возможно только на 160 и 80 , на 40 это уже очень редко, выше
не бывает....
73! ut6ee.
Ну понесло. Форум движется быстрее чем читаешь.
Вчера зашел на сайт "Гончаренко" Действительно Игорь благадарит "Игорь 2" за подсказку для расчета П контура.
Я правда не совсем понял П контур "Игоря" это про Гончаренко или про "Очень старого".
Игорь 2 с сайта Гончаренко- это я, формулы с калькулятора Гончаренко от Шульгина, "контур Игоря" никакого отношения ни к сайту, ни к самому Гончаренко не имеет.
И никто не кинулся решать поставленную задачу. Нет оказывается у вас достаточно способных учеников...
Да не у нас, а у Вас. Я- то давно всё посчитал, а Ваши ученики спрятались. Да и сами в кустах сидите... Ну, сколько часов :crazy: Вам потребуется? Сейчас, поди, напишите, типа, занят, или считать неохота... Смешно.
PS Не забудьте про нагруженную добротность...
А я просил 40!
А сам РА ТОЖЕ ВНЕСЕТ ПОДАВЛЕНИЕ 2-гармоники , не ПРАВДА ЛИ?? И вообще , я не припомню ни одного МОЩНОГО УМ при Roe= 2kOm.
ХОТЯ Я НЕ СТАР еще. Может напомните.......
73! ut6ee.
И такой вопрос. А что никто при настройке усилителя с подобным явлением не встречался ? Когда при настройке П контура на НЧ диапазонах усилитель строился без добавочных емкостей по холодному концу.
А потом, при весьма незначительном увеличении индуктивности, требовалось некоторое увеличение ёмкости на холодном конце, и весьма малое на горячем. :crazy: Вот это и будет то, про что трём уже неделю :-P, и что некоторых уже даже перестало удивлять...
Добавлено через 7 минут(ы):
А сам РА ТОЖЕ ВНЕСЕТ ПОДАВЛЕНИЕ 2-гармоники , не ПРАВДА ЛИ?? И вообще , я не припомню ни одного МОЩНОГО УМ при Roe= 2kOm.
ХОТЯ Я НЕ СТАР еще. Может напомните.......
73! ut6ee.
Вы абсолютно правы- на выходе усилителя с углом отсечки 90% будет, действительно, -40 дБ. Если принять лампу за источник напряжения... А вот если за источник тока, чем она, скорее всего, является, то только -34... Но я всё- таки хотел -40 по контуру подавление... Хотя, не нужно, не сомневаюсь, что Вы это сможете. Кстати, по времени сколько расчёт занял? А про лампу- не знаю, стар я уже для ламп...:ржач:
Опять амнезия... А что на скрине справа? А слева? И слово "добротность" не стоит употреблять так часто... Вот при одной индуктивности два контура :-P. Один из них- контур Игоря. Или опять глюк программы?
А где 40 дБ?
То, чем я Вас "удивлял" два дня подряд,
Вы меня не удивляли ни чем. Поведение П контура вблизи критической отметки я проверил уже несколько дней назад, до этого не было практической необходимости. И написал что происходит с индуктивностью П контура при снижении нагруженной добротности ниже критической. Кому это было интересно, так же посетили сайт Гончаренко, и сами убедились в этом, меняя нагруженную добротность мелкими шажками. Опровержений что это не так, не последовало. Вы же продолжаете выкладывать,( может процент имеете от распространителей?), скрины одной и той же программы. Если вы хотите официально закрепить за контуром, с нагруженной добротностью ниже критической, своё имя, наверное следует обратиться в соответствующие органы. Там проведут соответствующие изыскания... И, думаю, вам официально объяснят, кто и когда впервые подробно описал работу П контура. Но даже ради него названия не поменяли. Так до сих пор и называется. П-контур.
"контур Игоря" никакого отношения ни к сайту, ни к самому Гончаренко не имеет.
Ну вот. А ведь большинство то будет считать с точностью до наоборот. Опять какая то неувязка с названием. Но думаю, до того дня когда придёт уведомление о присвоении вашего имени хоть чему то, вы уж с названием то определитесь. Что бы не путали.
sr-71, Опять не понял... По- Вашему, там входное 603+j781?
Вы меня не удивляли ни чем. Поведение П контура вблизи критической отметки я проверил уже несколько дней назад, до этого не было практической необходимости.
Ну, конечно же, проверили, и, несомненно, два дня подряд не поливали меня грязью, и не называли второе решение "глюком программ" и "бредом старого пердуна". Всё ж было именно так...
А я всё помню, я был не пьяный.... :super:
Кстати, по времени сколько расчёт занял?
Минут 5----- пока нашел программу , ввел данные.....А ПОЧЕМУ вы не ответили на результат моей лабораторной работы...
Исходные данные L=26.7 C1=257 C2=207 не дали РЕЗОНАНСА на 1.913 мГц.
А про лампу- не знаю, стар я уже для ламп...
Так зачем же в ИСХОДНИКЕ вы настаиваете на Roe= 2000 Om ?
73! ut6ee.
Приходится повториться, а то уже ответы на более свежие посты пошли.
[quote="HFuser;429947"]Смотрю последний скрин (пост 1476): где обещанное увеличение КПД? Слева 96,7, а справа-96,9. За 0,2% сотня страниц писанины-в утиль.[/quotе]
Да не у нас, а у Вас. Я- то давно всё посчитал, а Ваши ученики спрятались
Знаете, а я никогда не претендовал на звание учителя. Так, делишься иногда мыслями с такими же радиолюбителями как и я. А кидаться решать чьи то задачи я перестал почти сорок лет назад. Решаю только те что ставлю перед собой сам, или те что кажутся мне интересными. А здесь то чего ради.
Опять не понял.
Почти как "Толик".
Минут 5----- пока нашел программу , ввел данные.....А ПОЧЕМУ вы не ответили на результат моей лабораторной работы...
Исходные данные L=26.7 C1=257 C2=207 не дали РЕЗОНАНСА на 1.913 мГц.
А я не видел Вашей лабораторной. Давайте её сюда! Кстати, гляньте, среди скринов есть просто математический расчёт входного с этими номиналами. Естественно, он дал 2 кОм.
Так зачем же в ИСХОДНИКЕ вы настаиваете на Roe= 2000 Om ?
73! ut6ee.
Я ни на чём не настаиваю, тут обсуждали 2 кОм, я подключился.
где обещанное увеличение КПД?
Если 96.907 меньше, чем 96.773, то его нет.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot