Просмотр полной версии : П-контур
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
20
21
22
23
Я обычно ставил 4 катушки, и в две вводил эллиптичность. На вторую и третью гармоники. И КПД получался по- моему, выше, чем у одиночного контура.
Вопрос не в количестве катушек и нулей подавления, эти структуры легко получаются из прототипов посредством обобщённого частотного преобразования.
Насчёт КПД несколько сложнее. Здесь потери зависят от значений реактивных токов, которые тем ниже, чем меньше выражен резонанс или ниже неравномерность в полосе пропускания. Это требует оптимизации отдельной.
Кстати, покажите Ваш согласующий фильтр на 4 индуктивностях.
Кстати, покажите Ваш согласующий фильтр на 4 индуктивностях.
Надо искать. В электронном виде нет- в то время компьютеров не было. Но там транзистор- 1 Ом к 50 приводился.
Ваш старческий склероз не позволяет вам вспомнить тему , где вы находитесь несколько дней. Ребята помогите СТАРОМУ!!!
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ Г---звено. Игорь следите за темой.
73! ut6ee.
Кому было нужно, помощь уже оказана, я повторяю вопрос- Г- звено будет работать, или нет?
Вы проверьте его на частоте 2001 кГц
Добрый день.Проверял, не то...
=
При применении исходных данных от "superHFuser": F, L, Qхх, C2 (пост 1405).
F = 1,900 МГц
L = 12,82000 мкГн (Qхх = 200)
C2 = 3300,0000 пф
П-контур выдает Rвх.экв = 1614,196 Ом, ...при С1 = 626,163 пф.
__________
Олег,RA3DNC
16.10.2010, 16:14
Добрый день джентльмены!
Разрешите небольшой вопрос - можно ли в Pi-L контуре закорачивать нерабочие отводы в L-катушке, выполненной на тороидальном фторопластовом сердечнике? Такой вопрос здесь уже задавали, но ответа я не увидел. Извините что отрываю от важной темы.
Добрый день джентльмены!
Разрешите небольшой вопрос - можно ли в Pi-L контуре закорачивать нерабочие отводы в L-катушке, выполненной на тороидальном фторопластовом сердечнике? .
Можно! Но не нужно!
я повторяю вопрос- Г- звено будет работать, или нет?
ДА , БУДЕТ РАБОТАТЬ при определенных условиях. Но как быть с подавлением 2- гармоники? У Г- звена подавление заметно ниже.
Откройте новую тему , может кто-то и заинтересуется. А в этой теме о П-контуе зачем это обсуждать , может только из-за того , что Г-звено
прародитель П--контура. Не могу оперативно реагировать ---- ловлю PJ7. Надо завтра ехать на contest позицию , а то на 100 Вт очень ТЯЖКО.
73! ut6ee.
Добрый день джентльмены!
Разрешите небольшой вопрос - можно ли в Pi-L контуре закорачивать нерабочие отводы в L-катушке, выполненной на тороидальном фторопластовом сердечнике? Такой вопрос здесь уже задавали, но ответа я не увидел. Извините что отрываю от важной темы.
толику все можно , а ЗАЧЕМ?
73!ut6ee.
superHFuser
16.10.2010, 16:25
Ведь НИКТО Вас уже не поддерживает. Никто. Потому, что Вы неправы.
Как раз вас старый никто не поддерживает здесь, если не считать толика. Ну тому можно, тому все простительно, вы понимаете о чем я...
Так что в одиночестве вы здесь.
У UT6EE ваш контур не получился, а вот обычный, классический получился без проблем. Отчего бы это вдруг, почему бы это не наоборот вышло?
Ваш контур получается на калькуляторе только при Roe =2000 Ом. и нагрузке только 50 Ом. А если лампы имеют несколько иное значение Roe то контур разваливается, так же как и при R нагрузки чуть ином чем 50 Ом. Уже при 55 Ом контур разваливается. В меньшую сторону нагрузка невозможна в принципе. Не гибко получается. Это далеко не достоинство изобретения. Ну а единственное пока выявленное достоинство - повышенный на 0,2% КПД тоже весьма спорное преимущество т.к. фильтрация хуже, что показывают программы. Ну и что мы имеем с вашего гуся в итоге?
1. Негибкость в плане согласования при разбросе R нагрузки.
2. Требования к Roe=2000 Ом и только.
3. Уменьшенный К фильтрации.
А достоинство только одно - увеличенный на 0,2% КПД. И вы считаете это серьезным аргументом в пользу этого контура? Думаю, не я один не считают так.Этот контур может и подойдет для работы на одной частоте и с одним режимом работы выходного каскада, либо работа только совместно с тюнером, который будет постоянно приводить R нагрузки к значению 50 Ом. Да, так можно, но в этом случае тогда, тот же тюнер съест единственное примущество этого контура - повышенный КПД 0,2%, который в результате может стать даже ниже, чем у обычного, гибкого классического П контура. Ну и в чем смысл этого контура? Я этот вопрос задал в самом начале дискуссии, еще листов 10 назад - в чем прикладное значение такого контура? Ответа нет до сих пор.
ДА , БУДЕТ РАБОТАТЬ при определенных условиях.
А, вот как... Значит, всё- таки, в Г- звено Вы верите. Ну что ж, это радует. Тогда давайте немного пофантазируем.
Первый акт.
Итак, для начала, переведём с помощью Г- звена 2000 в 49.95 Ом...
Несложно заметить, что при этом к аноду будет 261.7 пФ, а последовательная катушка 26.14 мкГн :crazy:. Для простоты, катушка идеальная. Никаких фокусов, а в Г- звено Вы верите.
Акт второй.
Затем, переведём наши 49.95 в нужные нам 50. :ржач:. Так же, несложно понять, что это будут 0.13 мкГн, и 53 пФ по выходу. Итак, теперь Г- звенья согласованы по сопротивлению, поэтому мы их включаем последовательно... И что получаем? Конечно же, любимый нами "Контур Игоря" :crazy:. С1=261, С2=53 при индуктивности 26.27 :lol: !!!!!!!!! :ржач: . Бурные продолжительные апплодисменты!!!!! Чем крыть будете?
Олег,RA3DNC
16.10.2010, 16:29
Можно! Но не нужно!
Вопрос возник не просто так - собираю новый РА,подвижной контакт в переключателе замыкает 5 контактов. Поэтому и спрашиваю - можно закорачивать витки? Контур будет работать?
Ваш контур получается на калькуляторе только при Roe =2000 Ом. и нагрузке только 50 Ом.
Мой друг, попрошу свой бред сопровождать доказательствами.
Вопрос возник не просто так - собираю новый РА,подвижной контакт в переключателе замыкает 5 контактов. Поэтому и спрашиваю - можно закорачивать витки? Контур будет работать?
Да коротите, только чтобы переключатель был с минимальным сопротивлением.
Вопрос возник не просто так - собираю новый РА,подвижной контакт в переключателе замыкает 5 контактов. Поэтому и спрашиваю - можно закорачивать витки? Контур будет работать?Я закорачивал, у меня работало,вот только моща уменьшалась.
superHFuser
16.10.2010, 16:45
попрошу свой бред сопровождать доказательствами.
Легко. На известном сайте вводите данные для вашего контура. Нагрузка 50 Ом., результат - ваш котур. Меняем нагрузку на 55 Ом - результат - классический контур, хол. емкость больше горячей. Убедитесь.
Легко. На известном сайте вводите данные для вашего контура. Нагрузка 50 Ом., результат - ваш котур. Меняем нагрузку на 55 Ом - результат - классический контур, хол. емкость больше горячей. Убедитесь.
Ну и что? Классика легко переходит в "контур Игоря", и наоборот. А слегка увеличив индуктивность, вновь попадаем на два решения. В чём криминал?
Михаил Кимбер
16.10.2010, 18:58
Всем привет!
Мужики, ну, вот, что вы завелись?
Будем там копья ломать, что нагрузка не 50 Ом, а 49, 8999999, а? в П-контуре.
Будем бороться, чтобы С1 был равен 476, 861 пФ?... или его как?
И что кпд на два процента, там, с копейками. хуже, лучше.?
Блин горелый, хватит тут время терять на всякие проценты и тысячные доли емкостей с индуктивностями. Чесслово. Запутали вже всех и вся. Сама тема - вопрос по П-контуру, решаема в уме... как всегда, что мы (дураки) всегда так и делали. Но не знали, что есть ещё и лучше. Там нам эти сотые с десятыми, когда ручки крутим.... аха. Главное что?
Вот именно. Гланое, чтобы нас услышали. А у меня создаётся впечатление, что тут тема форума - типа, связь, для глухонемых и слепых в придачу, простите.
И поржал тут, и поплакал... от души.
Спасибо.
Почитал здесь - только запутался.
Вот смотрю на свой усилитель: Сг=85 пФ, Сх=560 пФ индуктивность около 5,5 мкГ и думаю что это П-контур, "контур Игоря", "контур Толика" или может "контур Аlexa" А???:cry:
P.S. Радиотехнического образования не имею. Выпускник университета нефти и газа..... так что хобби и профессия далеко не родственные.
Ну вот, наконец модераторы занялись чисткой. Это радует.
Очень старый, конечно, далеко не старый, чего ему всю ночь на печке не лежится.
Следует признать, что в области высшей математики, а особенно в области рациональных и специальных функций, теории функций комплексного переменного и линейных цепей (Гурвиц ему не друг, конечно) наш юный гений страдает отсутствием знаний, иначе он не стал бы писать огромные формулы, так как есть путь гораздо более короткий и изящный. Вулкан страстей, несомненно, связан с избытком адреналина, надо беречь надпочечники, всем советую, а то отсохнут!
Подождём, когда модераторы закончат своё дело. Пойду, отдохну...
BREAK!
Тут есть предложение: сделать паузу и скушать ТВИКС.
Товарищ очень старый несомненно обладает солидным математическим багажом, но, как и все гении, имеет скверный характер. Да, с его точки зрения, здесь собрались дилетанты, скорее всего, так оно и есть. Только гениальность состоит в том, чтобы сложные вещи объяснить простыми словами, увы, это не всем дано.
Добавлю, что большинство из нас-прикладники и обладают теми знаниями, которые заложили в нас в вузе (в лучшем случае) и давно забыли академические основы, ибо на производстве товаров народного потребления это и не особенно востребовано. Однако, кушать хочется всем, и не нужно класть большой болт на тех, кто эту самую еду и делает.
P.S. В вопросе инверсной работы П-контура получил новые сведения, до конца не разобрался, поэтому от комментов пока воздержусь. 73!
P.P.S. Если Дмитрий RU9CA тут есть, еще раз прошу почистить тему. Тошнит...
RU9CA ... еще раз прошу почистить тему. Тошнит...
Я уже немного "подмёл" тут на последних страницах самые злобные выпады.
Туда же откровенный оффтоп.
Ко всем любителям радио и связи - просто ОГРОМНАЯ просьба!!!
Пишите по теме.
Флуд превращает тему в хлам, флейм - в выгребную яму.
Флуд превращает тему в хлам, флейм - в выгребную яму
Интересно, а знаков отличия сейчас не раздают? Особо отличившимся. Немного отрезвляет. Может стоит вернуться к этой практике?
Я уже немного "подмёл" тут на последних страницах самые злобные выпады.
Цитата Сообщение от Михаил Кимбер Посмотреть сообщение
И поржал тут, и поплакал... от души.
Спасибо.
Вот и славненько... значит, здоровья прибавилось! Впрочем, судя по аватару, у Вас его не занимать...
Цитата Сообщение от UT6EE Посмотреть сообщение
UA3URS-----миленькая моя , извините , что был грубоват иногда. Привет Вашим подругам ЖУЖЕ , ЗОРКЕ , ПАТРИЦИИ. Девочки я вас ЦЕЛУЮ. 88!
Гы-Гы-Гы... Тлик, привет ЖУЖЕ, Гы-Гы-Гы... Придётся Ураниту стул прибить гвоздями к полу - надоело падать вместе со стулом, и ремнём безопасности...
У меня здоровья по-меньше, чем у Кимбера, посмеялся - прибавиось, и то хлеб...утираю на полу слёзы от смеха... Тлик, никуда не уходи...без тебя...
А у них индульгенция ? Или очень содержательно ?
А у них индульгенция ?
Прерогатива модераторов. Кому дать, а кому - нет.
Или очень содержательно ?
Зато смешно. Разбавон сахарком иногда нужен, подсластить, а то кисловато, местами...
А у них индульгенция ?Конечно нет!
Просто просмотрел среди общей кучи оффтопа.
Спасибо за подсказку.
Далее плз по теме, а предложения по модерированию - в ЛС.
Интересно, а знаков отличия сейчас не раздают?Раздают, только они не видны в общем форуме.
Зато отлично видны самому "награжденному".
А можно и мне свои 5 гривен вставить в тему???
Честно говоря, я, начав читать эту тему с самого начала, подумал о том, что обсуждается вопрос о том, что в П-контуре возможны паразитные резонансы в закороченных частях индуктивности. Такое действительно возможно и зависит от конкретного конструктива П-контура. С этим спорить сложно. Сделав контур иначе конструктивно можно и не получить этого "паразита". Однако чтение дальше по теме привело меня к тому, что я совершенно потерял смысл всего это "базара". О чем вы все тут спорите? То, что П-контур может быть представлен как два Г-звена , включенных навстречу? Так это вроде бы совершенно очевидно. Убедиться в этом совершенно просто. Берем неонку и ведем её вдоль индуктивности от горячего конца к холодному. И что мы там видим? Сначала она горит очень ярко, затем по мере продвижения к середине она постепенно угасает и при примерно 3/4 длины катушки гаснет окончательно. При продвижении к концу катушки неонка вспыхивает снова. Это я к тому, что в П-контуре высокое входное сначала преобразуется в некое промежуточное низкое сопротивление (Свх + 3/4 индуктивности - это входное Г-звено), а затем это низкое промежуточное снова преобразуется уже в выходное сопротивление П-контура (Свых + 1/4 индуктивности - это выходное Г-звено). Именно об этом нам и гутарит постоянно "очень старый", и приводит нам скрины из МАМАНИ про возможность согласования двух сопротивлений - большого и маленького, - применяя два Г-звена. В чем же здесь подводный камень? Да нет там никаких каменей (!) все строго по теории. Есть только маленькая заковыка. "Очень старый" её всем указал, нарисовав на скрине две КРАСНЫХ линии, соединяя оба Г-звена вместе. Спросите, ну и что с того? Отвечу - на языке профессионала это означает, что оба звена работают раздельно(!), т.е. между ними нет никаких других связей, например, индуктивных между катушками. И второе - такое включение Г-звеньев предполагает, что промежуточное значение сопротивление по величине обязательно должно быть меньше наименьшего сопротивления. Другими словами, нужно разделить экраном оба Г-звена, чтобы не было никакой связи между катушками. Тогда такая схема будет работать именно при указанных величинах емкостей и индуктивностей. А на бумаге этого не видно. Если же мы не просто соединим оба Г-звена красными проводочками (как нас научил "очень старый"), а объединим обе катушки вместе, т.е. намотаем на одном каркасе как продолжение первой, то что мы получим? Получившаяся новая индуктивность будет равна сумме двух предыдущих или нет? Поскольку известно, что индуктивность катушки пропорциональна квадрату числа витков, то внутренний голос мне подсказывает, что если взять (условно) первую катушку Г-звена 20 витков, а вторую 5 витков и сложить их индуктивность, то она окажется меньше, чем индуктивность одной катушки из 25 витков. Причем заметно. Трансформация естественно нарушится. Чтобы вернуть ее на место нужно просто намотать меньшее число витков новой катушки, чтобы её индуктивность стала равной сумме двух исходных индуктивностей. Ну и что из этого следует? А то, что если два Г-звена ранее были независимыми, то теперь они стали взаимозависимыми, поскольку катушка у них стала общей. И с учетом последовательного соединения емкостей образовался ещё и некоторый параллельный контур со своими типовыми свойствами. Причем входное и выходное сопротивление, включенные последовательно, образуют некоторое общее сопротивление эквивалентной нагрузки, включенное параллельно контуру, формируя его нагруженную добротность. Это тоже очевидно. Отсюда и пляшут все расчеты для П-контуров. Чито тут может быть такого нового или необычного в П-контуре, что вокруг него столько копий сломано???
Мне совершенно не понятно... Может кто спокойно, без эмоций и наклеивания ярлыков, объяснит мне, тоже далеко не молодому, а старому человеку на седьмом десятке лет, отчего тут такой сыр-бор???
Может кто спокойно, без эмоций и наклеивания ярлыков, объяснит мне, тоже далеко не молодому, а старому человеку на седьмом десятке лет, отчего тут такой сыр-бор???
Конечно, амбиции и потоки адреналина.
Добрый день джентльмены!
Разрешите небольшой вопрос - можно ли в Pi-L контуре закорачивать нерабочие отводы в L-катушке, выполненной на тороидальном фторопластовом сердечнике? Такой вопрос здесь уже задавали, но ответа я не увидел. Извините что отрываю от важной темы.
Можно! Но не нужно!
Ты хоть бы иногда думал Толик, прежде чем на клаву надавить. Не смешно уже.
superHFuser
17.10.2010, 00:12
А слегка увеличив индуктивность, вновь попадаем на два решения. В чём криминал?
Понятно, ко всем недостаткам такого контура, которые я перечислил, добавляется еще и необходимость в подстройке индуктивности катушки т.е. нужны 3 органа настройки. Для классического П контура достаточно 2-х органов, С1 и С2. В реальной ситуации, импеданс антенны меняется постоянно с перестройкой частоты, потому и неоходимость постоянно подстраивать индуктивность, мягко говоря, напрягает. Не многовато -ли недостатков для вашего открытия, может потому и не находит он на практике применения?
О чем вы все тут спорите? То, что П-контур может быть представлен как два Г-звена , включенных навстречу? Так это вроде бы совершенно очевидно.
Сомнительно.
Если бы распилить катушку на 2 половинки, разнести их в пространстве так, чтобы можно было нивелировать взаимоиндукцией - тогда не вопрос!
А так просто не получается, хотя возможно я чего-то недопонимаю...
Вот представить П-контур как Г-контур, нагруженный на емкость и резистор - могу запросто.
Кст. - это дело уже оспаривалось, когда мы тут с Сергеем (sr71) устраивали холивары по поводу "Нуль-эффекта".
Там было немного про другое, но в принципе из этой же оперетты))))))
Может кто спокойно, без эмоций и наклеивания ярлыков, объяснит мне, тоже далеко не молодому, а старому человеку на седьмом десятке лет, отчего тут такой сыр-бор???
Да без эмоций и наклеивания ярлыков всё обсуждение уместилось бы на странице. А так страниц тридцать исписали. Просто "очень старый" указал на одну интересную особенность П контура работающего вблизи критической отметки. Оказалось что в нём возможны два резонанса при неизменной индуктивности. Вначале при малой ёмкости холодного конца, когда нагруженная добротность ниже критической. Затем резонанс наступает при большей ёмкости в холодном конце, когда мы имеем уже стандартный П контур но с нагруженной добротностью чуть выше критической. Многими, даже большинством, это было воспринято как какой то фокус. На практике с этим мало кто сталкивался, а теоритически работу контура вблизи критической отметки рассматривать тоже не приходилось. Хотя бы на модели. Это я уже про себя. Тем более что такой параметр как нагруженная добротность на скрины не выводился. В общем один закинул удочку, другие клюнули. Ну а дальше понеслось... Все участники узнали о себе много нового, высказались что сами думают... Хотя на практике, работа П контура в таком режиме, неприменима. Разве что случайно попадёшь при нестандартной нагрузке... Зато сколько эмоций... Загляденье. Особенно если смотреть со стороны.
Честно говоря, не понял, что же Вы проверяете...
Добрый день.Проверял, не то...
=
При применении исходных данных от "superHFuser": F, L, Qхх, C2 (пост 1405).
F = 1,900 МГц
L = 12,82000 мкГн (Qхх = 200)
C2 = 3300,0000 пф
П-контур выдает Rвх.экв = 1614,196 Ом, ...при С1 = 626,163 пф.
__________
Поскольку "опорные точки" (посты) утеряны после чистки темы модератором, попробую по посту #1548. По-моему, там данные которые Вы и проверяли.
Схема на скрине от SuperHFuser имеет резонанс на 2001 кГц. Естественно, на частоте 1913 кГц у нее будет Zвх = 603.418+J780.975
Вы, в своем анализе, почему то изменили емкость С1. На скрине она = 559, а у Вас она стала =599. Fрез=1.939 MHz и Zвх=1.74к (а не 2к по условиям задачи)
Сомнительно.
Вот, даже очень мною уважаемые модераторы заспорили... Всё бы хорошо, но П-контр проще... И подпишусь под в принципе мною же сказанным выше "Да без эмоций и наклеивания ярлыков всё обсуждение уместилось бы на странице". Прочтите первые 4 поста этой темы - достаточно. Забыли вопрс возбудителя темы в угоду своему тщеславию?
Покорнейше благодарствую!
На практике с этим мало кто сталкивался
Какжешь, а Толик?! Он-то как раз и реализовал инверсный П-контур, чем и по праву гордится... Неплохо звчит - вектор Умова-Пойтинга, синдром Милькерсона-Розенталя, контур Толика-Игоря...:super::supe r::super:
Какжешь, а Толик?! Он-то как раз и реализовал инверсный П-контур,
Чего там толик реализовал , одому ему известно . Я же уже писал что , такой эффект наблюдался , УМ изготовленный по описанию EW1MM , на ГС-35 , на 80ке П-контур настраивался с меньшей расчётного значения ёмкостью С2 . Долго не могли , с одгоклубником (картофелеводим на 3.708) , понять почему ( УМ его , и говорил что один к одному , как у автора ) , пока он не признался что анодное напряжение не 3кВ , а 2,7 кВ в холостом , и просадка до 2,4...2,5 кВ при нажатии с расчётным током анода . Но П-контур то сделан по описанию , и его индуктивность излишняя для такого режима , персчитали , он его пермотал и всё стало на свои места . Но эффект то существует , и второй гармоники на 40ке не было слышно , растояние между нами 130км. Да и узкополсностью сей П-контур не отличался , как обычный , только "холодная ёмкость " меньше , за "горячею" не скажу , она похоже мало от расчётной отличалась .
Я же уже писал что , такой эффект наблюдался
Верю, и не спорю, hi! Просто над Толиком подтруниваю маненько... когда его долго нет - скучаю...
superHFuser
17.10.2010, 03:08
Я отметил еще одно преимущество контура, оно не столь ,,грандиозное,, как прибавка 0,2% КПД, но оно есть. По крайней мере так показывает калькулятор.
Я отметил еще одно преимущество контура, оно не столь ,,грандиозное,, как прибавка 0,2% КПД, но оно есть. По крайней мере так показывает калькулятор.
Не томите, смелее... Что показывает калькулятор?
superHFuser
17.10.2010, 04:37
Реактивные мощности С1 и особенно С2 в класс. контуре в разы выше, потому требования к кондерам конечно же выше.
Добавлено через 52 минут(ы):
Вот представляю свой вариант П-контура с подавлением 2 гармоники, рассчитанный по моей методике.
Это очень напоминает фильтр Hourglass. Вот только зачем фильтр этот на 1,6 Мс? Характеристика на скрине очень привлекательная. Я встречался по работе с такими схемами фильтров. RFSim полностью подтверждает скрин.
На практике с этим мало кто сталкивался, а теоритически работу контура вблизи критической отметки рассматривать тоже не приходилось.
К счастью, это давно исследовано и описано в специальной литературе.
....не понял, что же Вы проверяете...
Добрый день. Проверял правильность расчета П-контура (правильно ли он трансформирует нагрузку).
Вы, в своем анализе, почему то изменили емкость С1.
На скрине она = 559, а у Вас она стала =599.
Вы внимательны. Благодарю. 599 пф- это просто ОПЕЧАТКА......Посмот рите ХС2 посчитан для
емкости автора, ....проверка шла от емкости автора =559 пф. Результат прежний.
Схема на скрине от SuperHFuser имеет резонанс на 2001 кГц.
Естественно, на частоте 1913 кГц у нее будет Zвх = 603.418+J780.975
=
"Zвх = 603.418+J780.975" - Это для частоты 1,900 МГц...ранее считал и "супер старый" подтвердил.
2,001 МГц..............Zвх = 1970,056 - j 14,846.
1,913 МГц..............Zвх = 712,3365 + j 820,403.
Fрез=1.939 MHz и Zвх=1.74к (а не 2к по условиям задачи)
=
Откуда Вы взяли эти цифры: "...Fрез=1.939 MHz и Zвх=1.74к..." ?
К счастью, это давно исследовано и описано в специальной литературе.
Ссылочкой не поделитесь, надеюсь... Если вы учёный - почему вы здесь?
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=RW9WNR+&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0 %B8%D1%81%D0%BA+%D0% B2+Google&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Откуда Вы взяли эти цифры: "...Fрез=1.939 MHz и Zвх=1.74к..." ?
Для схемы с "опечатанной " емкостью :-) (599pF)
Ссылочкой не поделитесь, надеюсь... Если вы учёный - почему вы здесь?
Уже поделился, в сообщениях за №№ 1544, 1546, для Очень старого специально сделал, поскольку этих вещей он не изучал.
По остальным вопросам, которые Вы задали, предлагаю пообщаться в личной переписке, если изволите.
По остальным вопросам, которые Вы задали, предлагаю пообщаться в личной переписке, если изволите.
Нет. Мне неинтересно. Раз уж вы на вопросы здесь ничего не хотите сказать...
superHFuser
17.10.2010, 17:22
Anvar, а почему ваш контур на 1,65 Мс? Это просто пример?
Anvar, а почему ваш контур на 1,65 Мс? Это просто пример?
Точно подметили, извините. Просто при пересчёте из прототипа хотел набрать 1,9, а вместо 9 набрал 6. Это легко исправить. Если Вы считате, что моё предложение вызовет интерес, то можно сделать на все диапазоны и различные сопротивления, также посчитать мощные ДПФ, которые одновременно фильтруют и согласовывают.
Если Вы считате, что моё предложение вызовет интерес, то можно сделать на все диапазоны и различные сопротивления
Было бы очень интересно.
superHFuser
17.10.2010, 18:27
Если Вы считате, что моё предложение вызовет интерес, то можно сделать на все диапазоны и различные сопротивления, также посчитать мощные ДПФ, которые одновременно фильтруют и согласовывают.
Безусловно, я уверен, что это будет очень полезно для всех. Фильтрация, даже без ДПФ для второй гармоники - запредельная. Мой RFSim кажет минус 68,28 дб. Правда, КПД низковат, на частоте резонанса потери минус 5,37 дб по мощности. Это очень много.
Добавлено через 13 минут(ы):
Сейчас изменил нагрузку с 50 Ом до 500 и КПД фильтра сразу улучшился почти на порядок. Да, вы правы Anvar, нужен дополнительный ДПФ для согласования с 500 Ом или даже выше на 50 Ом.
Безусловно, я уверен, что это будет очень полезно для всех. Фильтрация, даже без ДПФ для второй гармоники - запредельная. Мой RFSim кажет минус 68,28 дб. Правда, КПД низковат, на частоте резонанса потери минус 5,37 дб по мощности. Это очень много.
Добавлено через 13 минут(ы):
Сейчас изменил нагрузку с 50 Ом до 500 и КПД фильтра сразу улучшился почти на порядок. Да, вы правы Anvar, нужен дополнительный ДПФ для согласования с 500 Ом или даже выше на 50 Ом.
Конечно, КПД низкий, я ведь для примера взял добротность катушки всего 45!
Подскажите, пожалуйста, реальные добротности, испльзуемые в П-контурах на различных диапазонах.
superHFuser
17.10.2010, 18:37
Конечно, КПД низкий, я ведь для примера взял добротность катушки всего 45!
Подскажите, пожалуйста, реальные добротности, испльзуемые в П-контурах на различных диапазонах.
Я добротность контура в RFSim задал до 300 и нагрузку 500 Ом и тем не менее потери порядка минус 0,7 дб. Мне кажется, что 5 Ом омических потерь для контура в вашей можели - чрезвычайно много.
Реальные добротности конечно зависят от рук и масла в голове. Думаю вполне реальная холостая добротность 150-200. Можно достичь и больших значений, но это делают не все.
Я добротность контура в RFSim задал до 300 и нагрузку 500 Ом и тем не менее потери порядка минус 0,7 дб. Мне кажется, что 5 Ом омических потерь для контура в вашей можели - чрезвычайно много.
Реальные добротности конечно зависят от рук и масла в голове. Думаю вполне реальная холостая добротность 150-200. Можно достичь и больших значений, но это делают не все.
В своей модели я поставил добротность 225 (1 Ом) и получил потери 0,48 дБ.
Отсюда непосредственно получаем КПД в виде: 100%*10^(-0,48/10)=89,6%, что совпадает с непосредственным с вычислением потерь мощности на активном сопротивлении.
Схема на скрине от SuperHFuser имеет резонанс на 2001 кГц....
F = 2001,000 кГц................. ..Zвх = 1970,056 - j 14,846
F = 2000,504 кГц................. ..Zвх = 1968,295 + j 0,005
superHFuser
17.10.2010, 18:53
В своей модели я поставил добротность 225 (1 Ом) и получил потери 0,48 дБ.
А какая нагрузка в этом случае? Чем вы считаете?
А какая нагрузка в этом случае? Чем вы считаете?
Совершенно то же самое, трансформация 5000 Ом в 50 Ом, схема та же самая. Моделирую в Микрокапе, собственно, любой моделировщик покажет одно и то же. Сами расчёты основаны на хорошо разработанной теории фильтров.
superHFuser
17.10.2010, 19:05
Вот ваша модель на RFSim. Я правильно все обозначил? Расхождение получается слишком большое.
Добавлено через 6 минут(ы):
И вот что получается на скрине
Ну вот! Кажется все устаканилось и тема нормально развивается.... Это радует!
Хочу обратить внимание досточтимой публики на один вполне очевидный момент.
Если выходную емкость П-контура уменьшить до минимума или убрать совсем, то мы получим обычное Г-звено. Причем это звено вполне в состоянии согласовать высокоомное сопротивление на входе в низкоомное на выходе с 2000 до 50 Ом. Другое дело, что фильтрующие свойства Г-фильтра ниже, чем у П-фильтра. Можно конечно обсуждать ещё и потери и КПД... А нужно это делать? Все равно разница там малозаметная на зуб... А работать оно конечно тоже будет, только до гибкости П-контура ему конечно же очень далеко. Но если на выходе будет только стандартное 50 Ом, то такое звено вполне справится с задачей согласования выходного сопротивления лампы с низкоомной нагрузкой.
Что касается модели Анвара, то мой Бенчик нарисовал вот такую картинку...
Вот ваша модель на RFSim. Я правильно все обозначил? Расхождение получается слишком большое.
Добавлено через 6 минут(ы):
И вот что получается на скрине
Понятно. Попробуйте поставить бесконечную или очень большую добротность, тогда потерь не должно быть. Затем будем думать.
superHFuser
17.10.2010, 19:26
Понятно. Попробуйте поставить бесконечную или очень большую добротность, тогда потерь не должно быть. Затем будем думать.
Задал нереализуемую добротность в 3000 на частоте 1,9 Мс. Потери упали с минус 5,6 дб при добротности 200, до минус 5,1 дб при добротности 3000.
то мы получим обычное Г-звено. Причем это звено вполне в состоянии согласовать высокоомное сопротивление на входе в низкоомное на выходе с 2000 до 50 Ом. Другое дело, что фильтрующие свойства Г-фильтра ниже, чем у П-фильтра.
Конечно, сравнивать фильтры 3-го(П контур) и 2-го порядка (Г звено) как бы не совсем корректно т.к. заведомо понятно что проиграет Г звено. :smile:
Задал нереализуемую добротность в 3000 на частоте 1,9 Мс. Потери упали с минус 5,6 дб при добротности 200, до минус 5,1 дб при добротности 3000.
Конечно, сравнивать фильтры 3-го(П контур) и 2-го порядка (Г звено) как бы не совсем корректно т.к. заведомо понятно что проиграет Г звено. :smile:
Понятно. Эти расхождения связаны с тем, что при неодинаковых сопротивлениях на входах схемы необходимо умножать на коэффициент, следует разобраться с программой. А теперь я показываю, что расхождения нет. Смотрите: 5,6 - 5,1 = 0,5 дБ, то есть, то же самое, что и у меня.
superHFuser
17.10.2010, 19:49
0,5 дБ, то есть, то же самое, что и у меня.
А, ну тогда это же совершенно другое дело, картина маслом ;-) 0,5 дб это вполне приемлемая величина.Такой фильтр , я думаю, будет очень полезен на клубных М/М станциях, где мощная мешающая 2-я гармоника - очень актуальная тема. Такой фильтр нужен будет на 4 из 6 диапазонов.
F = 2001,000 кГц................. ..Zвх = 1970,056 - j 14,846
F = 2000,504 кГц................. ..Zвх = 1968,295 + j 0,005
Наверное... :-) У меня RFSimm кажет с точностью до 1 kHz
superHFuser
18.10.2010, 12:58
Неужели клон? Судя по дате регистрации это очень смахивает на клон.
Неужели клон?
Да нет, не клон. Это сам "старый"... Фразы, типа
Контура Игоря работают.
врёт Анвар,
некоторые демонстрировали тут показной тупизм.
Выдают его с потрохами...
IP-шник покажет.
superHFuser
18.10.2010, 13:15
Да нет, не клон. Это сам "старый"...
Я это и имел ввиду. Старый, но под другим ником... Решил сам себя нахваливать :ржач:
Неужели клон? Судя по дате регистрации это очень смахивает на клон.
По манере общения, - без сомнений.
С омоложением, старичок!
=
Контура Игоря работают. Он их, кстати, изобрёл....
2 решения... О да. Об этом он упомянул ранее в этой теме:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=608 6
Тем кто не понял, подсказка: "Джинсы это обувь не для похода".
=
С1 > C2 (при Roe > Rн) знали и раньше, но применял их Он, потому как наиболее двоичен....
...Почти как Ом.
_______________
Закон Ома придумал Он (Ом)
Неужели клон?
Старый, но под другим ником
С омоложением, старичок!
IP-шник покажет И не только IP
superHFuser
18.10.2010, 13:29
Ничего хорошего эта реинкарнация старого не сулит форуму. Манеру не переделать, это пожизненно.
=
Частота не указана.
Если исходить из цепочки: L5, R4, С7...
F2 = 3,278564267045901354 9189803429256 МГц
F1 = 1,639282133522950677 4594901714628 МГц
Так?
L5 - идеальна? R4 это потери в L5 ? - На какой частоте?
Следует ли понимать, что R4(F1) = 0,5 * R4(F2) ?
По поводу частоты ответил в №1646, случайно вместо 9 назал 6 при пересчёте из прототипа.
R4 это потери на частоте 1,6 МГц, то есть Q*R=omega*L.
Добавлено через 8 минут(ы):
врёт Анвар, что их кто- то до него описывал.
Вы обещали показать контур с 4 катушками. Ждём-с.
ИМХО.
Зря заблокировали ник "очень старый"...
Недостатки есть у многих, но почему заблокировали именно его?
Я за присутствие Игоря на форумах CQHAM.
...R4 это потери на частоте 1,6 МГц, то есть Q*R=omega*L.
=
Если частота 1,600 МГц , то вторая гармоника F2 = 3,200 МГц.
Если примем Qхх = Const (или нет ?), то тогда R4 (F2) = 5 * 3,2/1,6 = 10 Ом.
Тогда цепочка L5, R4, С7 на частоте F2 = 3,200 МГц будет представлена как:
(20841,06182187) Ом || (+ j 9714,81642984) Ом, где "||" - параллельное соединение.
Так задумано?
Совершенно то же самое, трансформация 5000 Ом в 50 Ом, схема та же самая.
Вся прелесть П контура, это то, что имея пару КПЕ, и переключаемую катушку, мы имеем все КВ диапазоны. При этом неплохое подавление гармоник, плюс очень хорошая гибкость системы при изменении нагрузки. Как со стороны лампы, иногда можно сбросить раскачку, так и со стороны нагрузки. Можно настроится почти на любую антенну. Попробуйте нарисовать свою схему, не как одно диапазонный вариант, а как многодиапазонную систему. И как это будет выглядеть при настройке в реальном усилителе, на реальную нагрузку. По моему многоконнтурная система может получиться более простой в эксплуатации. При этом характеристики будут не хуже.
Вижу нечестно "затравили" Игоря. Да, он не подарок. Но зачем же "вытирать ноги". Это подло.
Кто без греха - кинь камень.© .......Так что, ...кидающие безгрешны? Честно ответьте каждый себе.
____________________ ____
Админу.
Конечно без Игоря будет меньше скандалов, но ведь многие тоже проявили себя "некорректно".
Зачем же именно его, ...мягко говоря, назначили крайним. Предлагаю открыть для него форум.
Пусть начнет с "чистой страницы".
Если частота 1,600 МГц , то вторая гармоника F2 = 3,200 МГц.
Если примем Qхх = Const (или нет ?), то тогда R4 (F2) = 5 * 3,2/1,6 = 10 Ом.
Тогда цепочка L5, R4, С7 на частоте F2 = 3,200 МГц будет представлена как:
(20841,06182187) Ом || (+ j 9714,81642984) Ом, где "||" - параллельное соединение.
Так задумано?
Вот перечёл на 1,9 МГц добротность 233,6 (1 Ом на 1,9 МГц). Потери 0,473 дБ, КПД 100%*10^(-0.473/10) = 89,68%. Подавление 2 гармоники 87 дБ.
С добротностью не совсем просто. Она меняется с частотой, причём, в зависимости от конструкции катушки и частоты, при увеличении частоты может наблюдаться вначале рост, затем спад. Поэтому я беру для низких частот постоянную величину омических потерь, так, что добротность возрастает с частотой.
Впрочем, если поставить сопротивление 2 Ом, то на второй гармонике будет подавление 81 дБ, что эквивалентно постоянной добротности.
Картинку прикладываю.
Вот перечёл на 1,9 МГц добротность 233,6 (1 Ом на 1,9 МГц).
Вообще то я не про это спрашивал. Повторяю вопрос:
---------
Если примем Qхх = Const (или нет ?), то тогда R4 (F2) = 5 * 3,2/1,6 = 10 Ом.
Тогда цепочка L5, R4, С7 на частоте F2 = 3,200 МГц будет представлена как:
(20841,06182187) Ом || (+ j 9714,81642984) Ом, где "||" - параллельное соединение.
Так задумано?
---------
Пока не проверял для новых условий, но проверю и... возможно будет тот же вопрос.
С добротностью....Она меняется с частотой.
Для анализа надо определиться. Для упрощения можно принять для L5: Qхх = Const - Ок?
Вообще то я не про это спрашивал. Повторяю вопрос:
---------
Если примем Qхх = Const (или нет ?), то тогда R4 (F2) = 5 * 3,2/1,6 = 10 Ом.
Тогда цепочка L5, R4, С7 на частоте F2 = 3,200 МГц будет представлена как:
(20841,06182187) Ом || (+ j 9714,81642984) Ом, где "||" - параллельное соединение.
Так задумано?
---------
Пока не проверял для новых условий, но проверю и... возможно будет тот же вопрос.
Для анализа надо определиться. Для упрощения можно принять для L5: Qхх = Const - Ок?
Полное сопротивление параллельного колебательного контура на резонансной частоте становится чисто активным и равным omega*L*Q, в случае, если добротность достаточно велика. Разлагая в ряд вблизи резонансной частоты, можно получить формулу для полного сопротивления, которая даст те значения, которые Вы приводите. Если это интересно, то могу их привести, только зачем это нужно?
Взять постоянную добротность далено не просто, так как цепь становится нелинейной, так как активное сопротивление меняется с частотой. Проще принять постоянным активное сопротивление кактушки, тогда цепь линейна, но добротность растёт пропорционально частоте.
И не только IP
Друзья заранее прошу извинение может за не корректный вопрос но все таки подскажите ,,Почему в П - контуре НЧ-катушку мотают на каркасе, а можно её намотать на крестообразной оправе?,,
Друзья заранее прошу извинение может за не корректный вопрос но все таки подскажите ,,Почему в П - контуре НЧ-катушку мотают на каркасе, а можно её намотать на крестообразной оправе?,,
Конечно, можно. Выбор цилиндрической формы и соотношения длина/диаметр, а также диаметра провода диктуется в первую очередь желанием получить наивысшую добротность, то есть, наименьшие потери и наивысший КПД.
Конечно, можно. Выбор цилиндрической формы и соотношения длина/диаметр, а также диаметра провода диктуется в первую очередь желанием получить наивысшую добротность, то есть, наименьшие потери и наивысший КПД.
Благодарен за ответ Павел
диктуется в первую очередь желанием получить наивысшую добротность, то есть, наименьшие потери и наивысший КПД. А что происходит с добротностью П-контура при повышения частоты? Скажем при переходе с 2мГц на 30 мГц.
Полное сопротивление параллел. колеб..Я контура на резонанс. частоте становится чисто
активным и равным omega*L*Q, в случае, если добротность достаточно велика.
В контуре с потерями, строго говоря хL не равно хС. Вы в скриншоте полагаете эквивалент
цепи L5, R4, С7 = Rэкв ? ....Но по факту это не так - резонанса нет. Такое это упрощение заложено
в программе?
Разве проблема вычислить точную резонансную частоту при любой конечной добротности.
Взять постоянную добротность далено не просто, так как цепь становится нелинейной,
так как активное сопротивление меняется с частотой.
=
А по жизни Qхх мало меняется про диапазону....Впрочем можно назначить закон
изменения Qхх.- только это запутает результат.
Коль Вы прописали в R4 для F1, то надо бы назначить доп условие, что на частоте отличной
от F1, R4 = Fn / F1. ....Тогда L = сonst и Qхх = сonst.
Проще принять постоянным активное сопротивление кактушки, тогда цепь линейна,
но добротность растёт пропорционально частоте.
=
Согласитесь - это условие совсем против реалий жизни.
______________
Все говорят что мы вместе, .....но никто не знает в каком.©
В контуре с потерями, строго говоря хL не равно хС. Вы в скриншоте полагаете эквивалент
цепи L5, R4, С7 = Rэкв ? ....Но по факту это не так - резонанса нет. Такое это упрощение заложено
в программе?
Разве проблема вычислить точную резонансную частоту при любой конечной добротности.
=
А по жизни Qхх мало меняется про диапазону....Впрочем можно назначить закон
изменения Qхх.- только это запутает результат.
Коль Вы прописали в R4 для F1, то надо бы назначить доп условие, что на частоте отличной
от F1, R4 = Fn / F1. ....Тогда L = сonst и Qхх = сonst.
=
Согласитесь - это условие совсем против реалий жизни.
______________
Все говорят что мы вместе, .....но никто не знает в каком.©
Я хочу сделать некоторые пояснения, не вдаваясь в математические выкладки. Известно, что катушка имеет потери, и её эквивалентная схема в полосе частот может быть представлена как последовательно соединённые активное сопротивление потерь и идеальная индуктивность.
Конденсатор тоже имеет потери, и представляется как идеальная ёмкость параллельно которой включена активная проводимость, то есть резистор. Обычно потери в конденсаторах несравненно ниже потерь в катушках, поэтому потерями в конденсаторах пренебрегают, но для высоких частот и низкокачественных конденсаторов это неправомерно.
Рассмотрим последовательный колебательный контур, куда включаются последовательно соединённые индуктивность, омическое сопротивление потерь в катушке и емкость. На резонансной частоте сумма реактивных сопротивлений емкости и индуктивности становится равной нулю, и контур покажет только активное сопротивление. При этом сопротивление контура минимально и ток и напряжение совпадают по фазе.
Теперь рассмотрим параллельный контур. Чтобы при резонансе имело место совпадение по фазе тока и напряжения, необходимо перевести последовательный контур в параллельный дуально, то есть, индуктивность переходит в ёмкость и наоборот, сопротивление переходит в проводимость, то есть тоже в сопротивление, а последовательные соединения заменяются параллельными и наоборот. Тогда получим параллельный контур, где параллельно включены емкость, индуктивность и проводимость (сопротивление). Тогда при резонансе получим максимальную величину сопротивления, равного этому параллельному сопротивлению. Такое имело бы место, если бы катушка была идеальной, а конденсатор имел потери.
Но реально дело обстоит не так, поскольку потерями обладает катушка, и схема получает недуальной. Тогда будем наблюдать два резонансных случая: один, когда ток и напряжение совпадают по фазе, но сопротивление контура не достигает максимальной величины, и второй случай, когда сопротивление контура достигает максимальной величины, но ток и напряжение по фазе не совпадают. Отсюда возникает путаница и ходьба в трёх соснах.
Моделировщик, конечно, ничего не упрощает и считает точно.
В радиолюбительских расчётах приводятся упрощённые формулы первого приближения, полученные из разложений в ряд в окрестности резонансной частоты, что верно при высокой добротности катушки. Для более точных расчётов можно учесть вторые члены приближения, что обычно бывает в подавляющем случае достаточно.
Далее, насчёт учёта добротности. При анализе своей схемы я сделал оценку при 1 и 2 Омах, что соответствует той же добротности на удовенной частоте.
Пример.
Параллельный контур.
С = 201 пФ
L = 21 мкГн (на резонансной частоте Rпот = 6 Ом)
Найдите точную резонансную частоту.
А что Вы понимаете под точной резонансной частотой?
To sr-71: возможно,
что-то связанное с Вашим браузером, больше никто не дуплит.
Может иногда стоит помягче?
Как говорится - не в строгости, а в неотвратимости. Будь я модером, забанил бы на ограниченное время, просто для охлаждения. Ежели по справедливости - 90% участников ветки.
Инфо по-умолчанию. ...И Вам не лень было столько писать.
Нас тут есть читающих.
А что Вы понимаете под точной резонансной частотой?
2,449697 МГц Правда не пойму зачем это спросившему... Может нужно больше знаков после запятой, тогда пусть добавит нулей - маслом кашу не испортишь... :ржач:
А что Вы понимаете под точной резонансной частотой?
2,449697 МГц Правда не пойму зачем это спросившему... Может нужно больше знаков после запятой, тогда пусть добавит нулей - маслом кашу не испортишь... :ржач:
Я тоже не пойму, 2,449275397 МГц, при этом сопротивление контура определяется формулой L/(C*R) = 17,41293532 кОм.
=
Рассчитанной с учетом потерь в L.
Если понимать под точной резонансной частотой, когда реактивное сопротивление равно нулю, то уже ответил.
Добавлено через 5 минут(ы):
А что Вы понимаете под точной резонансной частотой?
2,449697 МГц Правда не пойму зачем это спросившему... Может нужно больше знаков после запятой, тогда пусть добавит нулей - маслом кашу не испортишь... :ржач:
А вот Ваша частота совпадает как раз с тем случаем, когда полное сопротивление контура максимально по абсолютной величине, как видите, имеются две частоты, и люди создают путаницу и ненужную полемику. Поэтому нужно обязательно указывать, какую резонансную частоту определяем.:idea:
..2,449697 МГц Правда не пойму зачем это спросившему.....
=
Ответ неверный (Вы не учли "Rпотерь").
А нужен затем, что на конкретный вопрос нет ответа. Никак не могу определиться с начальными
условиями для проверки П-контура Анвара (идея хорошая). То условия меняются, то Qхх имеет
прямую зависимость от частоты и т.д.....
PS.
Был бы "очень старый", он бы чехвостить начал конкретно.
=
Ответ неверный (Вы не учли "Rпотерь").
А нужен затем, что на конкретный вопрос нет ответа. Никак не могу определиться с начальными
условиями для проверки П-контура Анвара (идея хорошая). То условия меняются, то Qхх имеет
прямую зависимость от частоты и т.д.....
PS.
Был бы "очень старый", он бы чехвостить начал конкретно.
Ответ верный, прочитайте предыдущие сообщения, это резонансная частота при максимальном полном сопротивлении контура, вот где три сосны сидят!
Добавлено через 12 минут(ы):
Уважаемые господа!
Поскольку обнаружилось то место, где собака порылась, то привожу две формулы для резонансной частоты параллельного контура
1 Определяется при равенстве нулю реактивной составляющей полного сопротивления (импеданса по старой терминологии)
f1=f0*sqrt(Q^2-1)/Q, где f0 - резонансная частота контура без потерь (абсолютная резонансная частота)
2 Определяется при наибольшем абсолютном значении полного сопротивления контура
f2=f0*sqrt(Q*sqrt(Q^ 2+2)-1)/Q.
Вот так8-)
to Anvar
Вы зачем то передергиваете и этим засоряете тему. Вы почему-то цитриуете мой
ответ для RZ6FE. Он не решил пример с потерями , так как не учел потери.
Прошу впредь цитировать корректно.
to Anvar
Вы зачем то передергиваете и этим засоряете тему. Вы почему-то цитриуете мой
ответ для RZ6FE. Он не решил пример с потерями , так как не учел потери.
Прошу впредь цитировать корректно.
А это фокусы программы, которая обслуживает форум:evil:
При добавлении сообщения сайт плодит копии. Глюк конкретный
Когда вижу два с клона, закрываю страницу, потом опять открываю - клон исчезает.
Vlad UR 4 III
18.10.2010, 20:53
Тогда будем наблюдать два резонансных случая: один, когда ток и напряжение совпадают по фазе, но сопротивление контура не достигает максимальной величины, и второй случай, когда сопротивление контура достигает максимальной величины, но ток и напряжение по фазе не совпадают. Отсюда возникает путаница и ходьба в трёх соснах.
Анвар! Почему несовпадение по фазе тока и напряжения (наличие реактивности) Вы называете резонансом?
Анвар! Почему несовпадение по фазе тока и напряжения (наличие реактивности) Вы называете резонансом?
Не я называю это резонансом, дело в том, что в специальной литературе приводятся эти два случая и называются оба резонансом. Разные программы, которые считают резонансные цепи, оперируют либо тем, либо другим, при этом не указывается, каким именно определением, отсюда ненужные споры.
Ответ неверный (Вы не учли "Rпотерь").
Потери на тепло влияют на резонансную частоту колебательного контура?
Потери на тепло влияют на резонансную частоту колебательного контура?
Ответаом не удостоите?
Дык ответил выше.
=
Тоже жду ответа на вопрос (от UT6EE):
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=145 56&p=428737&viewfull=1#post42873 7
"Любая причина изменяющая Qхх, изменяет резонансную частоту колеб.контура." - это?
Приятного вам Qхх, господа учёные. В школу, блин, в шестой классс!!
Вот перечёл на 1,9 МГц.....
F = 1900,00 кГц..............Zвх = (4816,49095 + j 222,59344) Ом
Потери на тепло влияют на резонансную частоту колебательного контура?
=
Конкретизируйте вопрос.
Только без ерничанья и ссылок на какой то 6-й класс....спокойнее относитесь к своим ошибкам.
"А то будет как вчера" ©
PS.
Обсуждался параллельный контур без нагрузки. Учитывались потери в индуктивности.
...спокойнее относитесь к своим ошибкам.
Этого правила следует вам придерживаться. После вашего Q ха-ха меня уже ничем не рассмешишь...
Тоже жду ответа на вопрос (от UT6EE)
Я уже отвечал , но наверно в жаркой полемике он затерялся. С1= Срез. С2= С антенный. Вот сижу читаю и не могу понять , а для чего это все
нужно СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМ У радиолюбителю. Ведь проще некуда----взял программу и посчитал , намотал катушку , поставил переменники ,
настроил на эквивалент и вперед. Ведь даже 10% отличия от расчетных можно считать ДОПУСТИМЫМИ. Ведь это радиоЛЮБИТЕЛЬСКИЙ форум ,
а не заседания ученого совета.
73! ut6ee.
Это что стиль такой. Брякнуть что-то не по теме. Потом еще пару сообщений ни об чем...
=
В ненагруженном контуре все потери сводятся к потерям в "L" (если не учитать потери в "С").
Потери зависят от материалов, от среды, частоты, конструктива и прочего...
Потери в L выражаются через добротность Qхх = 2*п*F*L/Rпот. Это общая формула.
Можно дальше копнуть - конкретизировать потери...А зачем?
Да ясно всё, Бунимовича начитались, тогда и это прочтите http://www.support17.com/component/content/335.html?task=view и перестаньте путаться в причинно-следственных связях
superHFuser
19.10.2010, 00:48
Как говорится - не в строгости, а в неотвратимости.
Именно так, т.к. безнаказанность порождает другие нарушения. Всем известны правила форума, поэтому всяческие оскорбительные прилагательные и существительные - запрещены.
Будь я модером, забанил бы на ограниченное время, просто для охлаждения.
А вот это уже решает модератор, это его прерогатива. Вообще-то, следует еще учитывать тот факт, что старик сменил кучу ников, по той же причине, что и сейчас. Ну можно понять человека, вспылил, не с той ноги встал и т.д. можно простить 1, 2 , 3 раза. Но когда это принимает хроническую форму как в случае со стариком, то и меры модераторов могут быть адекватными. Есть люди на форуме нисколько не уступающие в интелекте старику, но вот дискутировать с такими много приятнее, да и мусора на форуме меньше, флейма. ИМХО.
Вы в сторонку-то не уводите. Скажите ясно и конкретно - от каких параметров колебательного контура зависит его резонансная частота.
superHFuser
19.10.2010, 03:10
Нашел калькулятор по теме.
http://www.circuitsage.com/matching/matcher2.html
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot