Просмотр полной версии : П-контур
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
[
19]
20
21
22
23
=
Зря Вы опять ерничаете.Причем тут начитался? - Бред. Троллинг.
=
Цитата из Вашей ссылки:
"Если генератор включается в разрыв контура, контур называется последовательным,
а если же генератор включается параллельно контуру, то контур называется параллельным"
=
Чушь собачья. А если нет генератора, то что..... нет контура.
Контур существует без привязки к генератору. И анализировать его можно без ренератора.
=
Задачка Вам.
Zн = (40 + j 200) Ом
Rвх.экв = 400 Ом.
Рассчитайте П-контур с правильной трансформацией нагрузки
хС1 =
хС2 =
хL =
___________________
Не горячитесь. Не бред и не троллинг. Не чушь собачья. Следите за словом. А задачки будете раздавать тем, кому станете учителем. Сами-то не можете (или не хотите?) ответить на простейший вопрос.
Ваша подпись "Их бин швахен" просто "из ряда вон", т.е. сразу даёт понять, что человек вы непростой... Ещё раз прошу вас лично ответить на ранее поставленный вопрос.
Вопрос к П-контурным гуру!
После расчета П-контура в калькуляторе DL2KQ,для усилителя 2х ГИ-7Б по совету коллеги было решено изменить включение П-контура сделать
его с параллельно-последовательным питанием.Сделано было следующим образом...Контур 10м диапазона был подключен в анодную цепь ламп между анод.дросселем и антипаразитными катушками,туда был также подключен КПЕ "горячего"конца через конденсатор 4700пф х 3кв.Далее,с анод.дросселя,через Ссвязи 1000пф х 10кв подключена остальная часть П-контура. Что можно сказать про фильтрацию и КПД такого включения П-контура...
73
Уважаемые господа!
Поскольку обнаружилось то место, где собака порылась, то привожу две формулы для резонансной частоты параллельного контура
1 Определяется при равенстве нулю реактивной составляющей полного сопротивления (импеданса по старой терминологии)
f1=f0*sqrt(Q^2-1)/Q, где f0 - резонансная частота контура без потерь (абсолютная резонансная частота).
Для больших Q разложение в асимптотический ряд до 1 приближения дает простую формулу:
f1=f0*(1-0.5/Q^2)
а разложение до 2 приближения
f1=f0*(1-0.5/Q^2-0.125/Q^4)
2 Определяется при наибольшем абсолютном значении полного сопротивления контура
f2=f0*sqrt(Q*sqrt(Q^ 2+2)-1)/Q.
Для больших Q разложение в асимптотический ряд до 1 приближения дает простую формулу:
f1=f0*(1-0.25/Q^4)
а разложение до 2 приближения
f1=f0*(1-0.25/Q^4+0.25/Q^6)
Как видно, второй случай очень близок к резонансной частоте контура без потерь, так как величина 0.25/Q^4 очень мала для больших Q.
Подсчитаем для случая
C=201 пФ, L=21 мкГн, R=6 Ом.
Тогда добротность будет Q=sqrt(L/C)/R = 53.87, f0 = 1/(sqrt(L*C)*2*Pi) = 2.449697480 МГц.
Резонансная частота в первом случае для 1 приближения будет
f1=f0*(1-0.5/Q^2)= 2.449697480*(1-0.5/53.87^2)=2.449275432 МГц,
для 2 приближения будет
f1=f0*(1-0.5/Q^2-0.125/Q^4)=2.449697480*(1-0.5/53.87^2-0.125/53.87^4)=2.449275396 МГц, что ранее я и получил. Как видно, даже при такой низкой добротности формула 1 приближения даёт очень точный результат.
Резонансная частота во 2 случае для 1 приближения будет
f1=f0*(1-0.25/Q^4)= 2.449697480*(1-0.25/53.87^4)=2.449697404 МГц, что практически совпало с частотой контура без потерь.
Так, что пользуйтесь:-|
Так если вычисления совпадают до 3 знака, достаточно ли пользоваться только ф-лой Томсона?
Так если вычисления совпадают до 3 знака, достаточно ли пользоваться только ф-лой Томсона?
Если добротность превышает 22,3, то формула Томпсона даёт согласие с точностью 0,1%, то есть, 3 знака.
А что происходит с добротностью П-контура при повышения частоты? Скажем при переходе с 2мГц на 30 мГц.Пожалуйста ответьте!
Скажите ясно и конкретно - от каких параметров колебательного контура зависит
его резонансная частота.
Для человека с молотком любая проблема кажется гвоздем.© Параметры и их влияние - это
глубинный вопрос. Не путайте электрический расчет с параметрами - их много. И начинать
собирать полную информацию по данному вопросу - это "пускаться во все тяжкие".
Реальная L- (зависит от конструктива и разных факторов - очень много информации).
Реальная С - (зависит от конструктива и разных факторов - очень много информации).
Rпот.общ - параметр реального колеб. контура (основные потери сосредоточены в контуре -
потери на тепло, диэлектрические потери...). Окруж. предметы вляют на Rпот.общ.
Rпот.общ - очень много информации в разных источниках.
Zнагр (Zвносимое) - и соотношение между ними (конфигурация контура).
\\\
Внешние факторы окр среды влияют::
Климатические - температура, давление, влажность ... (очень много информации)
Механические - вибрация, акуститеский шум, акустич. удары,...(очень много информации)
Биологические - пыль (сложный состав рассматривается по компонентам),..оч. много информации)
Косвенное влияние токов в контуре и оркружающих предметах.
PS.
Если Вам хочется исследовать эти вопросы, то можно открыть отдельную тему и обсасывать
до бесконечности.
Пожалуйста ответьте!
Тремя постами выше:
добротность будет Q=sqrt(L/C)/R
И в самом деле- смешная подпись. Скорее всего sr-71 сам не знает на каком
это языке и что сие значает.
А это не подпись. Это типа - устал и пошел спать.
Впервые это выражение появилось в этой теме (поиск по теме поможет):
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=608 6&highlight=%E1%E8%ED
Там народ расшифровал сие.
А вообще это поговорка моего давнего друга когда он хочет спать:
"Их бин швахен, завтра, завтра, но не сегодня..."©
to sr-71
"Их бин швахен, завтра, завтра, но не сегодня"
Ваш друг говорил не так,если это немецкий-"Их бин шляфен, завтра, завтра, но не сегодня"
А что Вы сможете сказать по вопросу поста 1714...
73
Тремя постами выше:
Да! Спасибо!
Но там написано для Проффесоров, написано (тремя постами выше). Пожалуйста уточните. Значит имея усилитель с П-контуром и "правильно" настроенный, при переключении переключателя диапазонов с 1,8 мГц на 28 мГц, выходная мощность ,усилителя с П-контуром, уменьшиться?. Это правильно я понял?
to Anvar
Пытаюсь жить по совету:
"Жить не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать и всем мое почтение".©
to ua3urs
На ВЧ приходится увеличивать нагуженную добротность из-за того, что емкость лампы становится
соизмеримой с емкостью С1. Соответственно КПД падает.
Холостая добротность катушки (Qхх) - это отдельный вопрос, зависящий от многих факторов.
╪
Хватит морщить лоб - вот выкладываю для Вас некое чтиво (только для Толика).
_____________
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть
Табличку вот посчитал.
Угу, спасибо. Однако, Томсон рулит, если нихромом не мотать.
Добавлено через 24 минут(ы):
Но там написано для Проффесоров
Нет, для радиолюбителей. При равной холостой добротности контура и одинаковых условиях работы усилителя на 1,8 и 28 Мгц мощность не уменьшится.
С приближениями заморочка....Anvar, есть же прямая формула (от Rпот).
PS.
Шебес Михаил Романович (Уфимский гос. авиа.технич.универ.) - часом не Ваш коллега ?
Формул есть, конечно, но я перевёл в добротность, как удобнее радиолюбителям.
С Шебесом не общаюсь, так как в настоящее время на постоянной основе там не работаю, поддеживаю только договорные и научные контакты. А Вы с кем общаетесь?
Нет, для радиолюбителей. При равной холостой добротности контура и одинаковых условиях работы усилителя на 1,8 и 28 Мгц мощность не уменьшится. Еще вопрос,при реальной "работе" в Эфире, при переходе с диапазона на диапазон( с 1,8 на 28 мГц), холостая добротность контура и одинаковые условия работы усилителя, сохраняются?
При реальной работе в эфире некоторые радиолюбители до сих пор не умеют настраивать ВКС. Если Вы хотите, чтобы сохранялись и можете это - значит так тому и быть.
При реальной работе в эфире некоторые радиолюбители до сих пор не умеют настраивать ВКС. Если Вы хотите, чтобы сохранялись и можете это - значит так тому и быть.
В том то и дело, недавно мне сказали что сохраняет, вот решил уточнить в этой теме. 73!(до этого думал что не сохраняет)
В том то и дело, недавно мне сказали что сохраняет, вот решил уточнить в этой теме. 73!(до этого думал что не сохраняет)
Как вы представляете себе использование одной и той же катушки,допустим, на восьмидесятке, и на десятке. В первом случае необходима индуктивность 10-15 мкг. Во втором чуть более одного. Глубина проводящего слоя для ВЧ на десятке во много раз меньше. Поэтому диаметр провода приходится брать раз в пять больше... И так во всём. Дроссель... КПЕ... Если нацеливать усилитель на НЧ диапазоны, то страдают ВЧ. Если отдать предпочтение ВЧ диапазонам, то такой усилитель на НЧ может вообще не заработать.Поэтому конструирование и выполнение вседиапазонного усилителя, задача довольно сложная. И не у всех всё получается достаточно хорошо. А так, в однодиапазонном варианте, при применении ламп предназначенных для работы на ВЧ. КПД усилителя на десятке будет ничем не хуже чем на 160метрах. Но вот чтобы сохранить его параметры во вседиапазонном варианте, придётся очень и очень постараться.
Но вот чтобы сохранить его параметры во вседиапазонном варианте, придётся очень и очень постараться.
Ну, и если не только очень очень, а совсем очень постараться. При переходе (без умышленного затупления НЧ) , от 1,8 до 28 мощность будет одна и та же?--- Ci, Да или Нет.
ДП--- думаю ответ в сооб.1731 правильный.
superHFuser
20.10.2010, 00:50
1,8 до 28 мощность будет одна и та же?--- Ci, Да или Нет.
Ответ был ясный от ci, неужели не доходит?
Но вот чтобы сохранить его параметры во вседиапазонном варианте, придётся очень и очень постараться.
Что тут непонятного? Такое достижимо реально.
Он нам проектировал контур на 5 кВт. 5000 на 50 Ом. В полосе пропускания 0.18 дБ, подавление второй- -90 дБ, третьей -110. Добротность катушек 200. Контура Игоря работают.
Это были Ваши требания по ТЗ. :пиво: При хх добротности 200 реально цифры другие...:super::ржа ч:
А при стягивании полюсов режекции в две точки подавление второй- 127 дБ, третьей- 150 дБ, центр без изменений..
Вот перечёл на 1,9 МГц добротность 233,6 (1 Ом на 1,9 МГц)....
=
Anvar, следует ли понимать Вашу модель так, что это не просто П-контур с добавочным
конденсатором (с учетом его влияния), а трансформирующая фильтровая С-структура, которую
нельзя проверять методом преобразования сопротивлений ?
Потому что, если рассматривать это как П-контур с конденсатором (назову его С-П-контур), то
вместо Rвх = 5 кОм, имеем на частоте = 1,9 МГц.....Zвх = (4816,49095 + j 222,59344) Ом.
Если Вы скажете, что это обычный П-контур, то тогда еще раз пересчитаю (вдруг ошибся).
Вот и Игорь появился (приветствую) - тоже проверит трансформацию.
А потом введем конденсатор в обычный П-контур ( с учетом его влияния) и проверим свой
вариант С-П-контура.
PS.
Я же не зря спрашивал ранее про точную частоту... Ваши новые данные:
С7 = 89,49 пФ
L5 = 19,57 мкГн
Если это точно 2-я гармоника, то тогда R4 (F2) = 2 Ом.
F2 = 3,803062763748954494 9957294998215 МГц..............Qхх (F2) = 233,8159809576.
F1 = 1,901531381874477247 4978647499108 МГц - на этой частоте не проверял...
_____________
Кефир? ...а мне послышалось пиво
=
тоже проверит трансформацию.
Если успею... :crazy:
Сами- то мы не местные. За числа стало обидно...:ржач:
Табличку вот посчитал.
Из таблички видно, что с ростом Rпот снижается резонансная частота колебательного контура.
Объясните, пожалуйста, физическую сущность функциональной зависимости fрез = f(Rпот), полученной вами при вычислениях. Ни L ни C не изменялись, надеюсь, при вычислениях?
Эту же просьбу адресую уважаемому RW9WNR в связи с его постом № 1715.
Может быть ваши ответы расставят всё по своим местам... Иначе:
"Затянувшаяся дискуссия означает, что обе стороны неправы".
Voltaire
Ответ был ясный от ci, неужели не доходит?
Что тут непонятного? Такое достижимо реально.Если ответ от Ci Вам ясный, и до Вас дошло, обьясните как реально это достигнуть? Мне действительно не понятно как это достигается в Умостроении.На соседней ветке Опять 6П45С, в последних сообщениях( смотри стр.38 сообщение 378 ), было сообщение что достигается, но как, за счет чего, автор сообщения не сказал.
Если Вам ясно пожалуйста обьясните.Я хочу повторить такой усилитель, диапазонов всего два 160м и 10м, просто для любительских опытов.
Анатолий!
Трите в цитатах пустые строки. Ни к чему попусту растягивать страницу.
Регулярно за Вами приходится это делать, как сейчас.
Если Вам ясно пожалуйста обьясните.Я хочу повторить такой усилитель.
Вы как всегда хотите простых ответов на глобальные вопросы. Но их не существует. Разработка вседиапазонного, хотя бы для всех КВ диапазонов, усилителя, очень непростая задача. Полностью повторить чей то усилитель, в любительских условиях, практически ...очень трудно. Подбор самих комплектующих может оказаться слишком дорог. А выполнить корпус, компоновку, монтаж...
Возьмите самое простое. Выбор ламп для усилителя. Чтобы одинаково хорошо работать на НЧ и ВЧ диапазонах лампа должна иметь очень малую выходную ёмкость, и вполне определённый конструктив. Возьмите ваши 6П45С. Их можно заставить работать и на десятке. Именно заставить. Но работать так же хорошо как и на НЧ они никогда не будут. Возьмите лампу. Посмотрите на проводок которым соединён анод с колпачком. Затем возьмите справочник, и посмотрите выходную ёмкость лампы. Далее можно прикинуть какие ВЧ токи потекут по этому проводочку на 30 мгц. Когда ёмкость горячего конца П контура почти полностью состоит из этой выходной ёмкости... В общем одни рекомендации могут занять не одну страницу. Вы же требуете "вот дайте мне такой усилитель"... Да никто и ничего вам дать не сможет. Даже если ему очень и захочется. Потому, что не слишком правильным исполнением, можно загадить самую лучшую схему и конструктив.
Так что, делайте пока то, что можете, и как можете. Каждый следующий усилитель, будет получаться лучше предыдущего. В общем набирайтесь практики. Ведь культура монтажа в усилителе, то же немаловажная деталь. И этому тоже надо учиться.
Вы как всегда хотите простых ответов на глобальные вопросы. Но их не существует. Ведь культура монтажа в усилителе, то же немаловажная деталь. И этому тоже надо учиться.
Я думаю по другому, раз возник простой вопрос то и ответ на него простой.(или Да или Нет)
Из вашего ответа я понял, с повышением частоты добротность П-контура ухудшается, как и всех комплектуюших усилителя.
Я не ставил цель собрать образец по классному монтажу не только П-контура но и всего усилителя в целом, не говоря уже об экране самого П-контура. Цель была одна, качество сигнала в Эфире. Спасибо за ответ.ua3urs
=
Я же не зря спрашивал ранее про точную частоту... Ваши новые данные:
С7 = 89,49 пФ
L5 = 19,57 мкГн
Если это точно 2-я гармоника, то тогда R4 (F2) = 2 Ом.
F2 = 3,803062763748954494 9957294998215 МГц..............Qхх (F2) = 233,8159809576.
F1 = 1,901531381874477247 4978647499108 МГц - на этой частоте не проверял...
_____________
Кефир? ...а мне послышалось пиво
Если разговор о схеме http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=65936&d=1287433406, то там вообще полнейший отстой- см. скрины ниже. Там для R4=1 и R4=2. Но, зато Анвар лучше меня знает высшую матаматику... Он и сам в это не верит :ржач:.
Если разговор о http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=65936&d=1287433406,
...там вообще полнейший отстой- см. скрины ниже.
=
В Ваших скринах заметил опечатку - забейте другое значение "С7".
Если разговор о схеме http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=65936&d=1287433406, то там вообще полнейший отстой- см. скрины ниже. Там для R4=1 и R4=2. Но, зато Анвар лучше меня знает высшую матаматику... Он и сам в это не верит :ржач:.
Очередная реинкарнация Старого:crazy:
Стул ещё не задымился? Смотрите, попку не обожгите:ржач:
Поскольку числа брал с округлением, то для тех, кто недавно освоил Маткад и упивается большим количеством цифр, привожу точные значения для моей схемы:
на частоте 1,901876625 МГц входное сопротивление чисто активное и составляет 4849,420416 Ом.
Вообще у меня Мапл может считать с любым количеством цифр, давайте будем приводить 1000 знаков верных.
Высшую математику я точно знаю лучше Вас, так как Вы её из хелпа маткадовского изучаете.:рупор:
Мнимую единицу, видимо, недавно освоили, до производной и интеграла не добрались пока. Счастливого пути в бурном море:lol:
"Стул ещё не задымился? Смотрите, попку не обожгите" - предупреждение за грубость.
В Ваших скринах заметил опечатку - забейте другое значение "С7".
Убегаю, поэтому без скринов.
R4=1 4816+j134
R4=2 4376+j222
1 пуд = 40 большим гривенкам или 40 фунтам = 80 малым гривенкам = 16 безменам = 16,380496 кг
Гирька, говорите...
Дарю:
Добавлено через 5 минут(ы):
Да.
А как же тогда изменились xL и xC. Ох, сдаётся мне, ни L ни C даже не догадываются, что потери в них как-то влияют на их собственную реактивность...
Убегаю, поэтому без скринов.
R4=1 4816+j134
R4=2 4376+j222
=
А надо бы скрины. Потому как могли перепутать.
Я считал: Zвх = 4816,49095 + j 222,59344
При наличии потерь хL ≈ хC...- точного равенства нет. Индуктивная ветвь имеет последовательное
сопротивление (Rпот) - как бы влияние индуктивности из-за Rпот становится больше (Z ветви растет).
Если бы это были механические колебания, то потери это как более тяжелый груз. Одно дело поднять
и качать туда-сюда пустую руку, другое дело - взять пудовую гирьку. Качать эту гирю будет тяжелее,
а значит медленнее. Вот так думаю
....Прошу не надо меня походя отсылать в 6-класс... типа "...ясно всё, Бунимовича начитались"...
Давайте разберёмся в порядке выделения вашего текста жирным шрифтом.
1.Z ветви растет - да изменяется, но никак при этом не изменяется xL.
2.Качать эту гирю будет тяжелее, а значит медленнее. Вот так думаю -здесь вы немножко заблуждаетесь, т. к. частота собственных колебаний маятника от массы его независима, а тяжело ему качаться ввиду сопротивления среды в которой он колеблется и трения в точке подвеса...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1% 81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 _%D0%BC%D0%B0%D1%8F% D1%82%D0%BD%D0%B8%D0 %BA (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1% 81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 _%D0%BC%D0%B0%D1%8F% D1%82%D0%BD%D0%B8%D0 %BA)
3.Прошу не надо меня походя отсылать в 6-класс... типа "...ясно всё, Бунимовича начитались"... - видите, всё как вы просите...
"как бы влияние индуктивности из-за Rпот становится больше" - это даже не поддаётся комментарию...
Все выворачивате и переводите в болтовню. Впредь на Ваши вопросики "ни об чем" не отвечаю,
потому как Вы все приводите к формуле "Меня не трож - а то заболтаю".
Свои посты подчищаю.
Ваша цель подловить меня. Нате - признаю я как все омогу ошибаться. Только не надо ловить на
слове. Это мутная метода.
Неужели Вы такой обидчивый и прицепились ко мне только из-за того что я показал Вам
Вашу мелкую ошибку в расчетах. Это же арифметика - чего обижаться. Отцепитесь от меня.
Я к вам не цепляюсь. Ничего не выворачиваю и не перевожу в болтовню! Цель моя вовсе не в том, чтобы вас подловить.
j хL + Rпот
- Цель показать, что zL = j хL + Rпот меняется при изменении Rпот, естественно , а это никак не изменение xL! А добротность колебательной системы зависит от потерь (вы мне как то ранее подробно перечисляли вплоть до дестабилизирующих факторов). А резонансная частота колебательной системы никак не зависит от её добротности, которая зависит от потерь... А зависит она только от L и C. А вот цифра fрез у вас почему плывёт от Rпот - этого не пойму - и поэтому вас спросил.
Понял так - тему хотите закрыть...
Закрывать тему не моя прерогатива, а вот прекратить парад тщеславия, растянувшийся на сотни страниц пора бы...
Спасибо за подборку моих постов (хотя и не полную...) - не откажусь ни от одного!
И последнее. Тот тон, в котором написано ко мне это ваше послание, ну никак не предполагает:
73.
С уважением, Сергей
....zL = j хL + Rпот меняется при изменении Rпот, естественно , а это никак не изменение xL!
zL...
=
Опять выворачивате. Я писал дословно: "При наличии потерь ....Индуктивная ветвь имеет
последовательное сопротивление (Rпот) - как бы влияние индуктивности из-за Rпот становится
больше (Z ветви растет)"
=
"Z ветви растет".
|Z| = (хL^2 + Rпот^2)^0,5......и уж никак не "xL". На цифрах давайте.....слова лукавы.
Что еще непонятно по табличке? Какие цифры конкретно неправильные?
А лучше приведите свои цифры....будем посмотреть.
to RZ6FE
Александр, добрый день. Наверное все зависит от определения, что такое резонансная частота.
Если Резонансная частота та, на которой ХC=XL, то она не зависит от Q
Если резонансная частота, это частота собственных(свободны х) колебаний контура, то - зависит от потерь (Q)
Частота собственных колебаний контура с потерями меньше, чем частота контура без потерь и зависит от этих самых потерь.
.....тон, в котором написано ко мне это ваше послание, ну никак не предполагает:
=
Когда я указывал Вам на Вашу малую ошибочку, то грубости и насмешек не делал.
... в "6-й класс" не посылал и не ерничал типа "...ясно всё, Бунимовича начитались"..Это дети
так себя ведут. Раз модераторы терпят, то значит можно так себя вести? Насмехаться по всякому.
Вы начали недостойные насмешки, а теперь "Тоном" потыкаете...Мне что же молчать в ответ.
Тон это реакция на наезды и Ваше предвзятое отношения ко мне.
Есть выражение такое "Вытирать ноги" - это подлая привычка.
И тем не менее:
С уважением к Вам, Сергей
PS.
Кто пишет слово ваше...- с маленькой буквы - это принципиально или лень нажимать "Shift" ?
_____________
Здоровья Вам за все Ваши дела ©
Уважаемые господа!
Хочу сделать несколько пояснений насчёт цифр.
Почему-то все забывают о погрешности округления и количестве верных цифр. Это основы вычислений и изучаются на первом курсе института и успешно забываются.
Когда я пишу, что частота 1,9 МГц, то гарантирую, что верны две цифры, то есть, реально может быть от 1,85 до 1,9499999... МГц. Поэтому совершенно несостоятельны попытки проверять расчёты, подставляя в формулы 1,900000000000000000 0 МГц, считая, что нули верные.
Далее, если пишется, что сопротивление составляет 5 кОм, то это значит, что оно может быть от 4,5 до 5,499999999... кОм. Если требуется указать точность, то надо писать 5,0 кОм, 5,00 кОм и так далее, тогда будет ясно, с какой точностью был выполнен расчёт. Поэтому, результат необходимо записать с тем количеством верных цифр, какое было у числа с наименьшей точностью. Это грубое правило. Более точно можно посмотреть в теории приближённых вычислений и анализе погрешностей.:-|
to Anvar
Спрашивал же ранее насчет точной частоты 2-й гармоники. Приводил точную частоту.
Второй раз (по другому скриншоту) спрашивал насчет точной частоты 2-й гармоники.
Приводил точную частоту.
Вы игнорировали....сооб щали круглые цифры. Потом запустили беседу о "трех соснах"....
Вот оно и вылезло.....теперь оказывается 5 кОм это не 5000 Ом.....
Вот перечёл на 1,9 МГц добротность 233,6 (1 Ом на 1,9 МГц)....
При указанных LCR, Qхх = 233,8..(тоже округлил).
Проще принять постоянным активное сопротивление кактушки,
тогда цепь линейна, но добротность растёт пропорционально частоте.
А как с этим быть? Думаю это опечатка - вместо "Проще", Вы хотели написать "Если".
=
Anvar, будет вариант С-П-контура с точными цифрами?
Предлагаю:
Rэкв = 2000,0000000000 Ом
Rн = 50,0000000000 Ом.
F = 1,90000000000 МГц.
Вместо R4 можно принять например Qхх = 150 ед = Const (без доп. условий).
Здравствуйте,UA3MCH. Вы пишите: "Если Резонансная частота та, на которой ХC=XL, то она не зависит от Q
Если резонансная частота, это частота собственных(свободны х) колебаний контура, то - зависит от потерь (Q) Частота собственных колебаний контура с потерями меньше, чем частота контура без потерь и зависит от этих самых потерь."
Можете ли вы подкрепить эти утверждения теоретическими и математическими выкладками? А ещё лучше пояснить физический смысл разницы определений "Резонансная частоты та, на которой ХC=XL" и "резонансная частота, это частота собственных(свободны х) колебаний контура, то - зависит от потерь (Q)"
Добавлено через 10 минут(ы):
Дык потому "fрез ....плывёт от Rпот"....- потому что так устроен мир. Не у меня это плывет, это просто
правильный расчет
Вот теперь вопросов к вам нет. Потрясающий ответ о физической сущности явления - "потому что так устроен мир"... А расчёт может оказаться и неправильным...
Вы не пишете Ё, пишете вместо Ё Е. И я не пытаю вас об этом.
Мне что - угостить вас уроком о написании "Вы" и "вы"? Погуглите, не разоритесь
Anvar, будет вариант С-П-контура с точными цифрами?
Предлагаю:
Rэкв = 2000,0000000000 Ом
Rн = 50,0000000000 Ом.
F = 1,90000000000 МГц.
Вместо R4 можно принять например Qхх = 150 ед = Const (без доп. условий).
Конечно.
Вы не пишете Ё, пишете вместо Ё Е. И я не пытаю вас об этом.
Мне что - угостить вас уроком о написании "Вы" и "вы"? Погуглите, не разоритесь
Сергей и Александр!!!
Брек!!!
Предлагаю на этом пикировку закончить.
...Или перенести ее в личку.
Уважаемые господа!
Практику написания "Вы" с большой буквы ввёл я год назад, до этого не было, также как и обращение "господа" для поддержания этикета общения, думаю, это правильно.
Vlad UR 4 III
20.10.2010, 18:06
Объясните, пожалуйста, физическую сущность функциональной зависимости fрез = f(Rпот), полученной вами при вычислениях. Ни L ни C не изменялись, надеюсь, при вычислениях?
Эту же просьбу адресую уважаемому RW9WNR в связи с его постом № 1715.
Может быть ваши ответы расставят всё по своим местам...
Контур параллельный (ПКК). Открываем любой учебник по радиотехнике (даже для ФЗУ) с соответствующим параграфом. Смотрим на рисунок, изображающий эквивалентную схему ПКК. Потери в ёмкости мизерны, поэтому, как правило, емкостная ветвь ПКК представляется только конденсатором. Индуктивная – последовательной цепочкой из индуктивности и активного сопротивления потерь (r). Далее смотрим на векторные диаграммы. По оси Х откладывается U. По оси Y – I. Если r = 0 (ПКК без потерь), то ток через ёмкость откладывается от нуля по оси Y в положительном направлении, так как ток через ёмкость опережает напряжение. Ток через индуктивность откладывается от 0 в отрицательную сторону оси Y, так как он отстаёт от напряжения. Токи через ёмкость и индуктивность противофазны и вычитаются друг из друга. При их равенстве наступает резонанс. Но это в идеальном контуре.
В не идеальном ток индуктивной ветви ПКК течёт через r и L. Строим суммарный вектор этого тока. Откладываем по оси Х вектор тока через r. Этот ток совпадает по фазе с напряжением и складываем его с вектором тока через L, величина которого осталась прежней. Суммарный вектор отклонится от оси Y и составит с осью Х угол меньше 90°, а с вектором тока через ёмкость – меньше чем 180°. Именно такая диаграмма и приводится в учебниках. Отсюда, надеюсь, понятно, что в реальном ПКК при равенстве токов через ёмкость и индуктивность резонанс не наступает. Также понятно, каким образом величина r влияет на резонансную частоту контура.
Ток запутывается в витках катушки и поэтому отстает по фазе... :)А что, разве не "запутывается" ?
Уважаемые господа!
Практику написания "Вы" с большой буквы ввёл я год назад
Простите, бумагу не Вы изобрели?
Орфографический словарь (http://www.gramota.ru/slovari/info/lop/)
"вы, вас, вам, вами, о вас и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вами, о Вас"
Большой толковый словарь (http://www.gramota.ru/slovari/info/bts/)
ВЫ, вас, вам, вас, вами, о вас; местоим. сущ.
Употр. при обращении к нескольким или многим лицам, а также как форма вежливого обращения к одному лицу. Обращаться на "вы"
(сугубо официально или почтительно). Переходить на "вы"
(возвращаться к прохладно-вежливым, официальным отношениям). Быть на "вы" с кем-л.
(сохранять прохладно-вежливые, официальные отношения). Иду на "вы"! (открытое предупреждение о начале борьбы с кем-л.; восходит к летописному преданию о киевском князе Святославе (944 - 972), заранее предупреждавшем неприятеля о начале военных действий против него). Слушаю вас!
(официальное приглашение начать разговор). Наше вам почтение! (фамильярное приветствие). Чтоб вас (разорвало); чтоб вам пусто было! (выражение сильного возмущения, досады, проклятия). * Я к вам пишу, чего же боле? (Пушкин). Прекрасны вы, поля земли родной! (Лермонтов).
Заметьте - не важно В или в!
привожу точные значения для моей схемы:
на частоте 1,901876625 МГц входное сопротивление чисто активное и составляет 4849,420416 Ом.
Вообще у меня Мапл может считать с любым количеством цифр, давайте будем приводить 1000 знаков верных.
Высшую математику я точно знаю лучше Вас, так как Вы её из хелпа маткадовского изучаете.:рупор:
Мнимую единицу, видимо, недавно освоили, до производной и интеграла не добрались пока. Счастливого пути в бурном море:lol:
О, несомнено, Великий Гуру, Вы абсолютно правы во всём, математику я, конечно же, освоил из хэлпа, а про мнимую единицу вообще узнал только из Вашего поста.:crazy:
А вот подскажите мне, неразумному, ищущему пути в бурном море, почему, когда Вы, о Великий, обещали 5 кОм, то получили только 4849,420416 Ом., на одной- единственнй частоте, да ещё и с затуханием чуть не децибел, а я, убогий, с меньшими холостыми добротностями, мало того, что попадаю точно в нужное сопротивление, так ещё и затухание в полосе 1.53...1.95 имею 0.1...0.13 дБ, и подавление под 100 второй гармоники, и под 130 третьей... Наверное, в меня вселился дьявол, о, Учитель.
Уважаемые господа!
Практику написания "Вы" с большой буквы ввёл я год назад, до этого не было, также как и обращение "господа" для поддержания этикета общения, думаю, это правильно.
Да, а ещё спасибо, что Вы ввели обращение "Вы" с большой буквы, иначе, как бы я мог Вас прославлять, о, Ясное Солнце, Освещающее Дорогу Всем Заблудшим...
Да, и, несомненно, и обращение "господа" ввели так же Вы, ведь несложно заметить, что во всех темах, которые открывал я, первое слово в первом посту было совсем другое... Спасибо, о, Господин.
SR-71, скрины через пару часов будут, сейчас немного занят.
Текс!!!!!!!!
Anvar, RZ6FE, sr-71, 53829 - друзья, притормозим немного. Хватит флудить!!!
--------
Далее в рамках темы.
А вот подскажите мне, неразумному, ищущему пути в бурном море, почему, когда Вы, о Великий, обещали 5 кОм, то получили только 4849,420416 Ом., на одной- единственнй частоте, да ещё и с затуханием чуть не децибел, а я, убогий, с меньшими холостыми добротностями, мало того, что попадаю точно в нужное сопротивление, так ещё и затухание в полосе 1.53...1.95 имею 0.1...0.13 дБ, и подавление под 100 второй гармоники, и под 130 третьей... Наверное, в меня вселился дьявол, о, Учитель.
Наверное...
Подскажите, пожалуйста, о чем речь ведёте, я ещё не видел Вашего результата, к сожалению.
Модератор прав, давайте дальше только по существу, без эмоций, сухой технический текст.
Наверное...
Подскажите, пожалуйста, о чем речь ведёте, я ещё не видел Вашего результата, к сожалению.
Модератор прав, давайте дальше только по существу, без эмоций, сухой технический текст.
Результат на скринах в моём первом посту. Сегодня утром.
Уважаемые господа!
По просьбе представляю П-контур, рассчитанный с точностью до 10 знаков.
Уважаемые коллеги!
Создается впечатление, что спор ваш носит больше схоластический характер, чем практический. Зачем нужно считать индуктивность контура с точностью 5 знаков после запятой для одной единственной частоты, если заранее известно, что П-контур будет работать в некотором диапазоне частот? Вы собираетесь делать этот контур именно с такой точностью в металле? А каким прибором при этом пользоваться будете для измерений индуктивности? А как вы собираетесь установить сопротивление потерь в вашей катушке равным 1..2...3 Ома или сколько там требуется? Зачем считать емкость с точностью 5 знаков после запятой? У вас что, верньер такой стоит, что позволяет изменять емкость с такой точностью? Не поделитесь конструкцией?
На практике предстоит установить П-контур в реальную конструкцию, а это означает, что появятся соединительные провода со своими собственными мини-индуктивностями и паразитными емкостями как по входу так и по выходу П-контура. Я уже молчу про различные переключатели диапазонов со своими паразитными индуктивностями и емкостями. Так какую практическую ценность мы должны извлечь из этого потока в более 1772 сообщений? Я никакой практической ценности не вижу. У нас же здесь не поточное производство, а ИНДИВИДУАЛЬНОЕ изготовление из того, что ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. У одного автора катушка стоит между емкостями на большом расстоянии от конденсаторов, у другого конденсаторы стоят рядом, а катушка стоит или лежит за ними, у третьего еще как-нибудь по другому... и т.д. и т.п. Конструктив катушек тоже многообразен. Есть цилиндрические, есть плоские. Есть намотанные обычным проводом, а есть медными трубками или шинами, по-серебряными или нет, на каркасах и без оного. И какие лучше? Рекомендаций от вас просто нет. И похоже их не будет?
Простое состязание в умении считать с различной точностью ровным счетом ни о чем не говорит. Полезность наступает тогда, когда после формул следует практическая рекомендация. Например, контур на диапазон 1.9 МГц должен быть выполнен под трансформацию такую-то так-то и так-то. При этом расхождением в несколько сотен герц или единиц килогерц между расчетом идеального контура и нагруженного контура можно просто пренебречь. Контур-то все равно настраивается по максимальной выходной мощности на сопротивлении нагрузки и точность такой настройки находится практически в пределах 5...10%. Также как пренебречь выигрышем в КПД в 0,75%. В условиях длительной эксплуатации стареют не только лампы, но и все остальные детали. При нагреве конструкции "поплывут" и индуктивности и емкости. У кого-то больше, у кого-то меньше. Так что какой смысл расчетах с точностью более 10%? Ну а тот вывод, что мотать контура из нихрома или константана нельзя, так он и так всем известен...
Столько нападок молча терпели.
Как Вам чтиво, которое ранее только для Вас выкладывал?
С большим трудом, но кое что понял из ваших постов, они мне помогли кое в чем разобраться окончательно по П-контуру и добротности в целом.Про нападки- нападки читаю в розовых очках,поэтому нападающий сотрясает воздух.Нападки, это признак слабости воли.
Уважаемые господа!
По просьбе представляю П-контур, рассчитанный с точностью до 10 знаков.
Я даже и не сомневаюсь, что там, действительно, 10 знаков. Да, в полосе пропускания -0.31, на второй гармонике- -75. Только дело в том, что Ваш ученик (это я), наисовал, мягко говоря, чуть лучше- напомню, 0.1 в полосе, и более 100 на второй и третьей. А как у Вас с этим? Вот в чём вопрос..
Уважаемые коллеги!
Создается впечатление, что спор ваш носит больше схоластический характер, чем практический. Зачем нужно считать индуктивность контура с точностью 5 знаков после запятой для одной единственной частоты, если заранее известно, что П-контур будет работать в некотором диапазоне частот? ..
Абсолютно верно. Именно поэтому, у меня полоса пропускания широкая, и полюсы режекции, отнюдь, не точечные- гляньте скрины.
А Анвар ошибся уже во втором знаке, а сейчас показал, что умеет считать точно.
Только дело в том, что Ваш ученик (это я), наисовал, мягко говоря, чуть лучше- напомню, 0.1 в полосе, и более 100 на второй и третьей. А как у Вас с этим? Вот в чём вопрос..
Это здорово, ученики должны быть впереди учителя. Покажите схему, пожалуйста, с номиналами.
Это здорово, ученики должны быть впереди учителя. Покажите схему, пожалуйста, с номиналами.
Учитель, несомненно, это здорово, но, может быть, Вы поднапряжетесь, и, положим, к утру, сделаете что- либо подобное? Ваш покорный ученик потратил на расчёт целых 15 минут, а ведь он не знает ни высшей математики, ни комплексных чисел, и, несомненно, сделал не совсем оптимально, неужели Вы не хотите провести мастер- класс, и показать, как надо правильно делать?
Заметил, изучаю эту тему вдоль и поперек, как не заметить.
Скачали? Открыли?......Или не заметили? Потому как оно для Вас выложено.Нет не скачал, не умею. Завтра придет знакомый студент из Ив Энергоуниверситета и поможет скачать. Спасибо! Поизучаю.
Что то я не так сделал. Верхняя строчка в цитате, это мое дополнительное сообщение, почему оно залетело в цитату не знаю.Прошу извинить.
Полезность наступает тогда, когда после формул следует практическая рекомендация. Например, контур на диапазон 1.9 МГц должен быть выполнен под трансформацию такую-то так-то и так-то. При этом расхождением в несколько сотен герц или единиц килогерц между расчетом идеального контура и нагруженного контура можно просто пренебречь. Контур-то все равно настраивается по максимальной выходной мощности на сопротивлении нагрузки и точность такой настройки находится практически в пределах 5...10%. Также как пренебречь выигрышем в КПД в 0,75%. В условиях длительной эксплуатации стареют не только лампы, но и все остальные детали. При нагреве конструкции "поплывут" и индуктивности и емкости. У кого-то больше, у кого-то меньше. Так что какой смысл расчетах с точностью более 10%? Ну а тот вывод, что мотать контура из нихрома или константана нельзя, так он и так всем известен...
Я с Вами соглашусь только отчасти. Например, то, что выложил я, трансформирует 5000 в 50 в весьма широкой полосе, при неизменой нагрузке, никакой подстройки не требуется. Так же точно, выложенное мною, абсолютно некритично к номиналам- свипирование их в пределах +-5% не приводит к существенному ухудшению параметров. Понятно, что то, что выложил Анвар, при том же свипировании, рассыплется полностью, как по пропусканию, так и по подавлению. И, хотя, конечно же, наш спор больше из теоретической области, не думаю, что он никому не интересен- ведь многие здесь пытаются что- то считать, к сожалению, часто неправильно.
Тем более, что я оказался в учениках у Анвара...:crazy:
Учитель, несомненно, это здорово, но, может быть, Вы поднапряжетесь, и, положим, к утру, сделаете что- либо подобное? Ваш покорный ученик потратил на расчёт целых 15 минут, а ведь он не знает ни высшей математики, ни комплексных чисел, и, несомненно, сделал не совсем оптимально, неужели Вы не хотите провести мастер- класс, и показать, как надо правильно делать?
Это не проблема, но ночью любим спать, и утром тоже. Кстати, просил без эмоций и показать схему.
Также милости просим в тему Кварцевые фильтры в техническом кабинете, там дело дошло до практических измерений, а также в тему Фазовращателия в ветке прямого преобразования, свежий взгляд приветствуется.
Это не проблема, но ночью любим спать, и утром тоже. Кстати, просил без эмоций и показать схему.
Также милости просим в тему Кварцевые фильтры в техническом кабинете, там дело дошло до практических измерений, а также в тему Фазовращателия в ветке прямого преобразования, свежий взгляд приветствуется.
Я просто не хочу сбивать Вас с правильного пути- если Вы увидите мою схему, то рискуете пойти по кривой дорожке неграмотного выскочки (это я), а вот Ваш гений, несомненно, Вам укажет единственно правильный путь. Тем более (О, УЖАС! :shock:), я вынужден был использовать в своём фильтре контура Игоря- по своему убогому мышлению, я не смог получить аналогичные потери с классикой, они были, мягко говоря, заметно выше! Учитель, не ругайте меня за это :roll:.
А за приглашение- спасибо, обязательно подойду, тем более, что обе темы знакомы не менее, чем обсуждаемая здесь. Но когда не знаю. Пальцы уже болят по клавиатуре стучать...
Возраст, понимаете ли:crazy:
Кстати, к спорящим о том, зависит ли резонансная частота контура от добротности катушки. Внизу скрин, слева идеальная катушка, справа- с потерями. Формулы не скрыты, проверяйте. На графиках зависимость модуля сопротивления от частоты. Вывод по- моему, более чем очевиден.
Абсолютно аналогичные процессы и в П- контуре- изменение выходного сопротивления усилителя, холостой добротности, нагрузки однозначно смещают его резонанс. На сколько- вопрос второй...
Можете ли вы подкрепить эти утверждения теоретическими и математическими выкладками? А ещё лучше пояснить физический смысл разницы определений "Резонансная частоты та, на которой ХC=XL" и "резонансная частота, это частота собственных(свободны х) колебаний контура, то - зависит от потерь (Q)"
Пояснить физический смысл разницы определений не могу. Это вопрос веры (в смысле - терминологии). Определение не может иметь физического смысла, ибо это условность :-) Одна из условностей: Резонанс - это условие, при котором частота внешнего воздействия равна частоте собственных колебаний контура (в общем случае - системы). При этом. в идеальном колебательном контуре, на частоте резонанса Xc=XL
Насчет математики... Из меня плохой математик... :-(
Общая (как говорят умные люди - упрощенная...) формула для контура с потерями:
Wc = sqrt (Wo^2 - a^2)
где W - 2*пи*f и соответственно: Wo - собственная (резонансная)частота контура без потерь
Wc - собственная (резонансная)частота контура с потерями
По этим ссылкам лучше растолковано...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D 0%BE%D0%BD%D0%B0%D0% BD%D1%81
http://chaos.ssu.runnet.ru/kafedra/practikum/METODICHKI/brp/tor/pdf/LCR-kontur.pdf
http://window.edu.ru/window_catalog/files/r25189/nwpi287.pdf
53829, Я посмотрел Ваши сообщения под именем REAL, но не все. Поверхностный семантический анализ показывает, что Вы часто используете клише, по которым Вас легко узнать. С контурами Игоря (Вашими), думаю, разберёмся.
53829, ...Вы часто используете клише, по которым Вас легко узнать. С контурами Игоря (Вашими), думаю, разберёмся.
В семиотике я не силён, поэтому, Учитель, в этом вопросе, Ваш Гений для мЕНЯ неоспорим. А вот про Наши :ржач: контура, мне Ваша ремарка нравится...
Насчет математики... Из меня плохой математик... :-(
А мои математические способности мой Учитель Анвар сегодня похвалил...
Там чуть выше скрин гляньте...:super:
Кстати, если уж о физическом смысле. Тут пытались провести аналогии с маятником. Наверное, для начала неплохо понять, к чему приводит введение активных потерь в контур? Естественно, к выделению части энергии, запасённой в контуре в виде тепла. Аналогичную ситуацию можно промоделировать и с маятником, опустив его, например, в воду. Что станет с его резонансной частотой, надеюсь, понятно всем.
Уважаемые господа!
Наконец-то выяснил, что такое "контур Игоря".
Из сообщения очень старого: "А так- хотите, применяйте, хотите- нет. Часть из вас нередко использует инверсное включение, даже не задумываясь об этом. Года два назад позвонил знакомый, требующий объяснить феномен двойной настройки своего П- контура. Он поступал именно так, как я описывал- выжимал мощу. И работал на "контуре Игоря"- на холодном конце ставил меньшую из двух возможных ёмкостей."
Элементарный математический анализ показывает, что выполняется соотношение C3/C1<sqrt(k), где k - отношение трансформируемых сопротивлении, k=R1/R2, или C3/C1<n, где n - трансформация напряжений.
Тогда имеем, например, для k=100: Пусть C1=1, тогда C3 может быть от 0 до 10, то есть, как меньше, так больше C1. Так в чём прикол? Разве это не было известно до сих пор?
Если кому интересно, могу показать это на формулах.
Если кому интересно, могу показать это на формулах.
Мне интересно. Но только без формулов, их тут уже предостаточно.П-контур Игоря, есть или нет?
Так в чём прикол? Разве это не было известно до сих пор?
А Вы почитайте ветку где- то 2005 года (там я впервые описал этот эффект), потом здесь гляньте. В обоих случаях шок, недоумение, обвинения в мошенничестве :ржач:. Вы бы свой пост тогда выложили, когда тут люди сомневались. А постфактум писать- я, типа, это и так знал, в чём прикол, может любой. Кстати, теория П- контуров из популярных книг- это как марксизм- ленинизм, или библия- приложить можно к чему угодно. Да, и что там доказывать, в том, что при определённых условиях, в П- котуре два решения, и одно из них, естественно, классика, тут по- моему сомневающихся нет.
Если кому интересно, могу показать это на формулах.
Лично мне неинтересно. Я серьёзно не изучал теорию фильтров. И рад этому потому, что сохранил незашоренность мышления. И могу расчитать абсолютно любой фильтр, что по работе приходилось делать тысячи раз.
PS И не пишите, пожалуйста, что вот, Игорь теорию фильтров не знает... Да, не знаю, но скрины- то мои приведены, а Вы, говоря, что знаете, второй день аналог не сделаете. Я за 15- 20 минут всё слепил. Понятно, что с Маткадом. Получил свои $300. Заказчик в восторге, я тоже не перенапрягся... У меня своя теория фильтров. Да, оригинальные схемные решения меня всегда интересовали, а вот матаналитику, я как- нибудь без учёных мужей сделаю...
Мне интересно. Но только без формулов, их тут уже предостаточно.П-контур Игоря, есть или нет?
Да вроде бы, пост 1615 без формул...
Да, оригинальные схемные решения меня всегда интересовали, ...
Вот, оцените свежим вглядом идею в моей статье, для дуальной схемы будет как раз наш П-контур, кстати, уже получены новые решения, но пока в публикации.
Вот, оцените свежим вглядом идею в моей статье, для дуальной схемы будет как раз наш П-контур, кстати, уже получены новые решения, но пока в публикации.
Обязательно посмотрю, тем более, что тема выходных фильтров инвертора для меня весьма актуальна- масса работ идёт в этом направлении. Но быстрого ответа не обещаю. Кстати, Вы не упомянули один существенный недостаток Т- фильтра на выходе инвертора- резкий всплек напряжения на его выходе при скидывании нагрузки. В этом смысле, классическое Г- звено куда предпочтительней...
Да, кстати, многие мои инвертеры работают с ООС с выхода фильтра, при установке Т- звена весьма проблематично будет поддерживать устойчивость системы- петлевой фазовый сдвиг будет весьма высок...
Обязательно посмотрю, тем более, что тема выходных фильтров инвертора для меня весьма актуальна- масса работ идёт в этом направлении. Но быстрого ответа не обещаю. Кстати, Вы не упомянули один существенный недостаток Т- фильтра на выходе инвертора- резкий всплек напряжения на его выходе при скидывании нагрузки. В этом смысле, классическое Г- звено куда предпочтительней...
Да, кстати, многие мои инвертеры работают с ООС с выхода фильтра, при установке Т- звена весьма проблематично будет поддерживать устойчивость системы- петлевой фазовый сдвиг будет весьма высок...
Надеюсь на плодотворное сотрудничество!
Надеюсь на плодотворное сотрудничество!
Как получится... Я тоже использовал Т, но по причинам, указанным выше, снял. Кстати, несложно догадаться, что и Т- звено может быть "от Игоря"- при определённых условиях, там тоже 2 решения...
Слева- класика, справа- Т- тюнер Игоря :crazy:
Vlad UR 4 III
21.10.2010, 16:10
Ну, вот, слава богу! Пошёл конструктив!
Ну, вот, слава богу! Пошёл конструктив!
В какой- то мере он и раньше был, но терялся в бурном потоке необоснованных утверждений, и, естественно, следующих за ними взаимных оскорблений.
Я, например, готов поверить хоть в зелёных человечков, даже, в третье решение П и Т- звеньев :shock::shock::shock ::shock::shock::shoc k:, если доказательства приведут... А просто так болтать, я и сам мастер-золотые-зубы...;-)
Как получится... Я тоже использовал Т, но по причинам, указанным выше, снял. Кстати, несложно догадаться, что и Т- звено может быть "от Игоря"- при определённых условиях, там тоже 2 решения...
Слева- класика, справа- Т- тюнер Игоря :crazy:
Я так понимаю, что это фильтры высоких частот?
Насчёт инверторов и контуров для них идея была в том, чтобы использовать ключевой режим работы с высоким КПД, и было мягкое переключение при нулевом токе через ключи, при работе на любую нагрузку, ведь выходной каскад передатчика это и есть инвертор.
Да, вот новая статья, недавно вышедшая в сборнике докладов.
Да вроде бы, пост 1615 без формул...Да тут вот что, я по образованию ПЭтэушник(трудовые резервы), просто люблю Радио. Внимательно читал все про П-контур с 1й страницы(изучал), правда формулы опускал. Так вот, тут и без формул, мне, можно поиметь рак мозгов.пост 1615 перечитал. Лицевые панели на фото, красивые. Больше ни чего не понял с поста 1615. Понял одно, у меня не "корявый" П-контур.Предполагаю П-Контур Игоря.
Я так понимаю, что это фильтры высоких частот?
Конечно, точно так же, как и ФНЧ третьего порядка, позволяет осуществлять трансформацию любых сопротивлений. Естественно, фильтрация гармоник при равном с П- контуром КПД хуже.
Насчёт инверторов и контуров для них идея была в том, чтобы использовать ключевой режим работы с высоким КПД, и было мягкое переключение при нулевом токе через ключи, при работе на любую нагрузку, ведь выходной каскад передатчика это и есть инвертор.
Да, вот новая статья, недавно вышедшая в сборнике докладов.
Да я в курсе. А статью непременно гляну.
Да тут вот что, я по образованию ПЭтэушник(трудовые резервы), просто люблю Радио.
Да здесь таких полно...:crazy: Если антенна имеет КСВ менее 3 (радиолюбители иногда называют такие антенны "диапазонные"), и выходная ёмкость меньше горячей, то работаете контуром Игоря, если наоборот- классикой. При недиапазонной антенне и отсутствии измерителя входного импеданса, определить сложновато.
Контур параллельный (ПКК). Открываем любой учебник по радиотехнике (даже для ФЗУ) с соответствующим параграфом. Смотрим на рисунок, изображающий эквивалентную схему ПКК. ....Отсюда, надеюсь, понятно, что в реальном ПКК при равенстве токов через ёмкость и индуктивность резонанс не наступает.
:smile: А когда же он наступает? В вашем ФЗУ так и не рассказали?
Может вы теперь с высоты своего опыта поясните - почему при росте потерь в контуре проявления явления резонанса смещаются относительно собственной резонансной частоты колебательного контура.
Объяснения по типу "потому что так устроен мир", "потому, что в формуле..." и на примере колебания пудовых гирь не устроят.
почему при росте потерь в контуре проявления явления резонанса смещаются относительно собственной резонансной частоты колебательного контура.
Не знаю, что ответит Vlad, но за себя уже высказался- посты 1783 и 1786. Резонансная частота контура с потерями несомненно ниже, чем того же контура без потерь. Там же приводил и аналогии- контур с потерями в первом приближении эквивалентен маятнику с потерями. Что будет с частотой маятника, если его поместить в воду, думаю, никаких сомнений не вызывает...
На скрине прямое решение дифференциальных уравнений, подтверждающих мои слова (если это здесь кому- то нужно :roll: ;-) ) - синий пунктир- свободные колебания без затухания, красная линия- свободные колебания с затуханием. Хорошо видно, что фазовый сдвиг между колебаниями неуклонно растёт, и, совершенно очевидно, что колебания с затуханием отстают от колебаний без затухания, т.е. их частота ниже...
Михаил Кимбер
22.10.2010, 02:08
...Если антенна имеет КСВ менее 3
Всем привет!
Опять не смог пройти мимо. Ржал - аж соседи прибежали. Просил вже - не путайте молодых радистов.
Антенна - она и в Африке - антенна. Какая ни есть. Для гениев - КСВ - не антенный параметр, а параметр, аппаратуры. Как смог её согласовать радист с со своим железом, с кабелем, с фидером.
Есть такое старое кино - ТВОЙ СОВРЕМЕННИК (Мосфильм. 1977 г). Там красивая фраза есть - мол, и среди профессоров дураков хватает:smile:
Ничё не имел ввиду, только хотел поправить гуру.
Спасибо.
- КСВ - не антенный параметр, а параметр, аппаратуры.
А что показывает КСВ- метр, подключённый к антенне?
Михаил Кимбер
22.10.2010, 02:42
А что показывает КСВ- метр, подключённый к антенне?
Привет!
Отвечаю, лишь потому, что нас читают и молодые, а не очень старые радисты.:-P
Во-первых, к антенне подключают не КСВ-метр, а кабель, фидер, линию. Во-вторых, КСВ-метр, по обычаю, меряет СТЕПЕНЬ согласования, АППАРАТУРЫ, с антенной, какая бы она не была.
И, в третьих, такие ляпы, да ещё и на таком форуме - нет на Вас модератора.
Чую, что у Анатолия вирус прихватили, ахинейского:-P.
Пардон.
Спасибо.
Во-первых, к антенне подключают не КСВ-метр, а кабель, фидер, линию.
А я, знаете ли, люблю к антенне подключать для начала не кабель, а КСВ- метр...
А когда получу то, что мне нужно, поиграв геометрией, или чем- либо ещё, тут уже и до кабеля доходит.
А, отвечая развёрнуто на свой вопрос (за Вас- Вы не ответили), скажу так- КСВ- метр, подключённый непосредственно к антенне, показывает тот КСВ, который будет в кабеле с соответствующим КСВ- метру сопротивлением при подключении к данной антенне, при правильном симметрировании.
Согласитесь, чрезвычайно длинно. А коротко- КСВ антенны. Может быть, можно докопаться до точности формулировки, но думаю, что всем понятно.
Во-вторых, КСВ-метр, по обычаю, меряет СТЕПЕНЬ согласования, АППАРАТУРЫ, с антенной, какая бы она не была.
Во- вторых, как Вы правильно заметили, КСВ- метром уже давно меряют степень согласования. И не обязательно АППАРАТУРЫ с антенной, он с таким же успехом может показать и степень согласования антенны с фидером, драйвера с оконечным усилителем, и т. д. и т. п.
Михаил Кимбер
22.10.2010, 04:29
Приветствую Михаил.
Почему сразу фидер? ..таки желательно СУ (дист. переключаемое подстраваемое...).
Привет!
Да, к антенне, которая находится на высоте, как минимум лямда на четыре, от поверхности, мы подключаем всё, что угодно, но не КСВ-метр. Чтобы потом ставить лестницу и глядеть степень согласования.
Я туда попал?. К радистам или к гениям? Ржу - как конь)))).
Спасибо.
Приветствую Михаил.
Почему сразу фидер? ..таки желательно СУ (дист. переключаемое подстраваемое...).
Привет!
Да, к антенне, которая находится на высоте, как минимум лямда на четыре, от поверхности, мы подключаем всё, что угодно, но не КСВ-метр. Чтобы потом ставить лестницу и глядеть степень согласования.
Я туда попал?. К радистам или к гениям? Ржу - как конь)))).
Спасибо.
Добавлено через 13 минут(ы):
А я, знаете ли, люблю к антенне подключать для начала не кабель, а КСВ- метр...
А когда получу то, что мне нужно, поиграв геометрией, или чем- либо ещё, тут уже и до кабеля доходит.
А, отвечая развёрнуто на свой вопрос (за Вас- Вы не ответили), скажу так- КСВ- метр, подключённый непосредственно к антенне...
Привет!
Тащусь.
КСВ-метр, непосредственно.... к антенне.... давно так не смеялся. Чесслово.
И приставляем лестницу к антенне, дабы убедиться.... что всё в шоколаде.
Может хватит молодых радистов мучить?
По теме.
КСВ-метр, прибор, отражающий степень согласования выходного каскада передатчика с АНТЕННОЙ.
Отражает КПД всей связки - передатчик - антенна.
Ребята, не мутите воду. Нас тут слушают молодые радисты.... а Вы - КСВ-метр непосредственно к антенне.
Ей Богу.
Пардон.
Спасибо
для начала не кабель, а КСВ- метр.
Это передача электричества по воздуху?
Уважаемые молодые радисты! Слушайте только 53829, очень старого, они говоря совершенно верные вещи!
Пардон.
Опять не смог пройти мимо. Ржал - аж соседи прибежали. Просил вже - не путайте молодых радистов.
Мне трудно тоже пройти мимо такого. Вот фрагмент одного из постов. “Ветке “, на которой это обсуждалось, скоро будет 5 лет.
Вопрос к П-контурным гуру!
После расчета П-контура в калькуляторе DL2KQ,для усилителя 2х ГИ-7Б по совету коллеги было решено изменить включение П-контура сделать
его с параллельно-последовательным питанием.Сделано было следующим образом...Контур 10м диапазона был подключен в анодную цепь ламп между анод.дросселем и антипаразитными катушками,туда был также подключен КПЕ "горячего"конца через конденсатор 4700пф х 3кв.Далее,с анод.дросселя,через Ссвязи 1000пф х 10кв подключена остальная часть П-контура. Что можно сказать про фильтрацию и КПД такого включения П-контура...
73
Привет всем П-контурным Гуру!
На форуме станет интересней простым и начинающим радиолюбителям,если ваше сообщество будет больше рассматривать практические вопросы,которые будут полезны и им самим...
На сообщение 1714 не обратили внимание очевидно из-за отсутствия схемы,и фото.Этот момент исправляю.6615866159
Что можно сказать про фильтрацию и КПД такого включения П-контура?
73!
Я туда попал?. КСВ-метр, непосредственно.... к антенне.... давно так не смеялся. Чесслово.
И приставляем лестницу к антенне, дабы убедиться.... что всё в шоколаде.
Ржать, как конь, несомненно прикольно, но рассуждать, как это животное, минимум, смешно. У меня, в частности, стоит на крыше штырь с 16 противовесами по крыше. И его КСВ я измеряю, подключая прибор без кабеля. Легко. Лестница в этом случае не нужна. Ещё есть треугольник, растянутый между домами. Его угол заходит прямо на крышу. КСВ так же измеряется без кабеля. Без проблем и лесницы. Есть масса антенн для портативки... Ну что, продолжить? :ржач:
КСВ-метр, прибор, отражающий степень согласования выходного каскада передатчика с АНТЕННОЙ.
Отражает КПД всей связки - передатчик - антенна.
Я уже писал про это выше. Сказка по белого бычка.
Во- вторых, как Вы правильно заметили, КСВ- метром уже давно меряют степень согласования. И не обязательно АППАРАТУРЫ с антенной, он с таким же успехом может показать и степень согласования антенны с фидером, драйвера с оконечным усилителем, и т. д. и т. п.
Добавлено через 6 минут(ы):
Уважаемые молодые радисты! Слушайте только 53829, очень старого, они говоря совершенно верные вещи!
Пардон.
Ай да молодец! 8-)
Добавлено через 6 минут(ы):
На сообщение 1714 не обратили внимание очевидно из-за отсутствия схемы,и фото.Этот момент исправляю.6615866159
Что можно сказать про фильтрацию и КПД такого включения П-контура?
73!
Вложений нет, очевидно здесь подобные ссылки не рабоают. Попробуйте поступить так.
1. Использовать расширенный режим (если у Вас браузер типа Safari, я, например, вынужден перейти на нег-, Интернет эксплорер тормозит на этом сайте нещадно)
2.При ответе нажать кнопку "управление вложениями" (она чут ниже поля для вводимого текста)
3. В выпашем окне, нажать кнопку "обзор"
4. Выбрать нужный файл
5. Нажать в том же выпавшем окне кнопку "загрузить"
6. Отправить сообщение.
Vlad UR 4 III
22.10.2010, 10:52
Хорошо видно, что фазовый сдвиг между колебаниями неуклонно растёт, и, совершенно очевидно, что колебания с затуханием отстают от колебаний без затухания, т.е. их частота ниже...
Нет, Игорь! Ваше объяснение не катит. Мало ли чего Вы «плеснули» в ваши диф уравнения! Да и мы тут в основном не «анвары», а «толики».
Александр просит подать сюда физику процесса. У него в отличии от «пэтэушника» другая роль – типа проверка знаний четырёх действий арифметики. Посему его посты на 90% состоят из вопросительных предложений. И если выясняется, что клиент плавает в арифметике, то, какое он право имеет рассуждать о процессах в АФУ!
Если вектора не поспособствовали пониманию, перейдём к объяснения «на пальцах».
Резонанс «привязан» к входным клеммам ПКК и проявляется в виде сугубо активного сопротивления. На клеммах напряжение U. Величина тока в параллельных ветвях ПКК зависит от сопротивления этих ветвей. Закон Ома не приводим. В идеальном ПКК это Хс и Хl. При их равенстве токи в ветвях одинаковы и противофазны. Т.е. они образуют кольцевое движение эл. зарядов по контуру и не нуждаются в услугах генератора, для которого контур представляет ну очень большое активное сопротивление. Резонанс достигнут.
Теперь введём в индуктивную ветвь сопротивление потерь r. Ток через эту ветвь уменьшится. Резонанс исчезнет и входное сопротивление контура будет содержать емкостную составляющую. Что нужно сделать, чтобы вернуть резонанс?
Либо уменьшить Хl, либо увеличить Хс. Если их не трогать, то изменением частоты можно снова выйти на равенство токов емкостной и индуктивной ветвей. С понижением частоты Хс увеличивается, Хl уменьшается. Резонанс где-то тут.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос –
почему при росте потерь в контуре проявления явления резонанса смещаются относительно собственной резонансной частоты колебательного контура.
Ну, и поскольку основной разговор идёт о П-контуре, преобразуем ПКК в него. Для этого в индуктивную ветвь последовательно цепочке L и r включим холодную емкость С2 и параллельно ей сопротивление нагрузки Z. Помятуя, что Z может содержать как Хс так и Хl, включаем мозг и попробуем решить, что для нас главнее: резонанс П-контура или ток через нагрузку, или и то и другое происходит одновременно? Или лучше не заморачиваться и контролировать мощность на нагрузке?
Вы сам-то пробовал по этой ссылке сходить?
Этот момент исправляю.Вложение 66158Вложение 66159
Нет, Игорь! Ваше объяснение не катит. Мало ли чего Вы «плеснули» в ваши диф уравнения! Да и мы тут в основном не «анвары», а «толики».
Ну, тогда, флаг Вам в руки- моей фантазии, далее опускания маятника в воду, не хватает...:пиво:
Хотя, 7 "анваров" дифференциальные уравнения посмотрели на нынешний момент...
Да и мы тут в основном не «анвары», а «толики».
Да нет, в теме П-контур "толиков" меньше. А вот когда их станет больше, тогда "нетолики" сделаются "толиками".
66163
Вы сам-то пробовал по этой ссылке сходить?
Конечно пробовал,и почему-66162
то не прошло вложение...,пробую еще раз!
Александр просит подать сюда физику процесса. У него в отличии от «пэтэушника» другая роль – типа проверка знаний четырёх действий арифметики. Посему его посты на 90% состоят из вопросительных предложений. И если выясняется, что клиент плавает в арифметике, то, какое он право имеет рассуждать о процессах в АФУ!
Нет у меня никаких прав, тем более права рассуждения о процессах в АФУ, принадлежащее исключительно "толикам" и "вовикам".
Если вектора не поспособствовали пониманию, перейдём к объяснения «на пальцах».
Резонанс «привязан» к входным клеммам ПКК и проявляется в виде сугубо активного сопротивления.
"На пальцах" будете соседям объяснять. Резонанс (происходит от латинского слова resono – откликаюсь) есть явление достаточно резкого возрастания (до определённого максимума) амплитуды установившихся вынужденных колебаний при совпадении частоты внешнего гармонического воздействия с собственной частотой колебательной системы. Резонанс это явление, а вы его к клеммам привязываете в виде сугубо активного сопротивления...:smi le: Незачёт!
Vlad UR 4 III
22.10.2010, 11:14
ua3urs
Ничего личного. Более того, приветствую подачу Вами вопросов. Форумы и созданы для учёбы, обмена знаниями. 73!
66163
Конечно пробовал,и почему-66162то не прошло вложение...,пробую еще раз!
Да всё там нормально, по крайней мере, не вижу причин ухудшения параметров при нормальном дросселе. А если он ненормальный, то непосредственное включение его в анод, как при классике, вызовет бОльшее снижение КПД. Так что, не волнуйтесь- ни в КПД, ни в фильтрации Вы не проиграете. Преимущества Вашей схемы так же очевидны- меньшие требования к дросселю на ВЧ. Естественно, серьёзный анализ не проводил- цейтнот, вероятность правильности моего ответа 95%. Если кто опровергнет написанное мною- вперёд...
Vlad UR 4 III
22.10.2010, 11:22
Резонанс это явление, а вы его к клеммам привязываете в виде сугубо активного сопротивления... Незачёт!
http://www.toehelp.ru/theory/toe/lecture08/lecture08.html
"Резонансом называется такой режим работы цепи, включающей в себя индуктивные и емкостные элементы, при котором ее входное сопротивление (входная проводимость) вещественно. Следствием этого является совпадение по фазе тока на входе цепи с входным напряжением."
За что незачёт! Профессор! Я учил!!!
На форуме станет интересней простым и начинающим радиолюбителям,если ваше сообщество будет больше рассматривать практические вопросы,которые будут полезны и им самим...
Да не будет никакой конкретики. Неужели не стало понятно за 180 страниц обсуждения?
Здесь в основном гении меряются у кого диф. уравнение длиньше, да логарифм толще...А также упражняются в искусстве обзывания ближнего - непарнокопытными и полорогими...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot