Просмотр полной версии : П-контур
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Примем Roe = 2 кОм (Rн = 50 Ом)....При Qн = 17.....кпд = 0,9. ....Р~ = 1000 / 0,9 = 1111 Вт.
Коллега,не сочтите за зонудство.Но Р~ если меня склироз не обманывает ,это вых.колеб.мощность.П олучается с учотом КПД контура моща на вых.стала больше.Должно быть по идее 900ват.Или Вы имели ввиду мощность развиваемую на аноде?В старых книгах,в обиходе был такой символ.Потом не стал встречать,почемуто.М ожет уже подзабывать стал.Не спорю.
Добавлено через 5 минут(ы):
Там есть два вида Калкуляции . В Тур1– емкость кондера С1 не меняется,если менять емкость лампы. В расчетах Тур2– это происцодит. Что означает тип1 и тип2 я не знаю (может режим какойто, все думаю мыло послать, да спросить, да так и не дошел до этого..) Я считаю по типу 2....ы
Антон,так то оно так,только параметры всего контура меняются.Она не может учитывать весь конструктив.Обрати внимание.
И данные тоже другие.
Добавлено через 5 минут(ы):
Антон, вы бы подсказали бледнолицым, что в верхней менюшке предпоследняя позиция, войти, вторая строка с верху поставить галку. И программа заговорит простым английским языком.
Виктор UA2FP
Гражданин,проявляйте уважение к сокамерникам.Не выражайтесь.
Мы и по японски хорошо читаем.
ew1mm Gary
20.09.2010, 23:30
IP разные, да, нарушений правил форума нет. Но IP адреса провайдеров 70.хххххх, 93.хххххх находятся в одном городе, с одного компа выходим через одного провайдера, один ник. Через МИНУТУ отвечаем с ноутбука через другого провайдера под другим ником. Но нарушений нет и это не запрещено.
Ты сам-то веришь в то, что говоришь? Клеветник.
Кто сказал что ew1mm Gary и superHFuser из одного города, да еще с одного компьютера и с одного провайдера?
Обратись к админу. Он тебе объяснит, что ник ew1mm Gary не имеет никакого отношения к нику superHFuser.
Юрий, вы к кому обращаетесь?
Если подводимая 1000ват, а кпд.0,9 (90%!!!!) то считаем 1000х0,9=900Ват!Чтоб ы получить 1111ват на выходе, кпд должен быть больше 111%!!!! Мощность ниоткуда взятся не может... Ее не может быть больще чем источник энергии в состоянии отдать...На сколько я знаю ,нормальные усилители достигают 50–70% кпд. Проще всего исходить, из того что достигнув хотябы 50%–усилитель уже кое–что может.
73!
Антон,так то оно так,только параметры всего контура меняются.Она не может учитывать весь конструктив.Обрати внимание.
И данные тоже другие.
Параметры контура не меняются. За исключением С1. Как и должно быть.У меня так.
Добавлено через 23 минут(ы):
Хотелось бы вернутся к вопросу П–л контура, а точнее к его Лчасти, а еще точнее к диаметру провода из которого выполнена эта катушка.По некоторым данным из нета подозрительно тонкий провод там.. К примеру,РА на 3СХ1500А7 (1500 ват) диаметер провода– 1,5мм.Журнал ЩСТ 86год. РА на триоде 8877 (1.5Кват) Лконтур намотан на Амидоне (2Х Т300–2) проводом номер 20 (по нашему0,812мм!!!) 20 виткоб. Провод в тефлоне(фторопласте) . Тамже катушка для 160 метров (основная) провод номер 12(наш 2,053мм), 80метров–10номер (2,588мм),15–40м–тру бка 6,35мм,, 10–12м–трубка 6,35мм!.Все вроде правильно...
Почему диаметр провода такой?
superHFuser
21.09.2010, 00:51
а P-L это совершенно другой контур, тот, который более распространен и предназначен для большего подавления гармоник.
Абсолютно точно. Вот только некоторые не знают и не верят на слово. Им это надо видите-ли - доказывать.:smile:
Предлагаю посмотреть вот эту программку по расчету параметров усилителя... программа на японском, но можно переключить на англиский
Я уже давно такую использую. Хорошая прога, простая.
ew1mm Gary
21.09.2010, 01:21
Абсолютно точно. Вот только некоторые не знают и не верят на слово. Им это надо видите-ли - доказывать.:smile:
То: superHFuser
По P-L контуру легче. Открываем десяток Handbook'ов и информация как на ладони.
Есть схемы, данные Р-L контура и порядок настройки.
Гораздо труднее доказать, что ew1mm Gary и superHFuser разные люди.
А то, по Лобзику мы с вами живем в Минске и выходим в Интернет с одного компьютера.
А "саш" усмотрел, что мы с вами одинаково думаем, стиль изложения мысли один и тот же и одинаково даже ошибаемся.
Вот и осень пришла. Начались сезонные обострения.
IP разные, да, нарушений правил форума нет. Но IP адреса провайдеров 70.хххххх, 93.хххххх находятся в одном городе, с одного компа выходим через одного провайдера, один ник.
Через МИНУТУ отвечаем с ноутбука через другого провайдера под другим ником.
Но нарушений нет и это не запрещено.
superHFuser
21.09.2010, 01:34
Какой PL-контур имеется ввиду? С дополнительной катушкой в цепи анода, или с катушкой между холодным концом П контура и антенной?
Первый вариант называется LP контур. Я же упомянул PL контур, это разные вещи.
Во первых,это всего лиш гепотеза,которую поддерживают,но не утверждают определённый круг людей.
Это почти звучит как раньше, помните,- ...есть мнение(глубокомыслен но глазами наверх, как бы указывая, что мнение это - с верхов... Неужели я буду утверждать то, в чем я не уверен? Я не в том возрасте, не солидно... К тому же, я считал, что это прописные истины, аксиома, которая не требует доказательств.
Вот это утверждение, а вовсе не гипотеза, взято из книги для ВУЗОв, Проектирование РПДУ, автор Шахгильдян, доктор техн. наук. , 1973 г.
6363163632
Или вам и это не доказательство? Меньше бы слушали определенный круг людей, лучше книги читать, это надежнее. :smile:
Так-что давайте не будем.
Успокойся, мы разные люди с Игорем, это честно 100%, поверь. Знания могут совпадать у людей, причем не только у двоих, а куда большего количества людей. К примеру, то, что Земля круглая, знают почти все, ну только некоторые убеждены, что она имеет форму чемодана. Так что твоя логика здесь и не тянет даже на логику. Это мания.
Сорри за офтоп.
Добавлено через 7 минут(ы):
Гораздо труднее доказать, что ew1mm Gary и superHFuser разные люди.
А то по Лобзику мы с вами живем в Минске и выходим в Интернет с одного компьютера.
А "саш" усмотрел, что мы с вами одинаково думаем, стиль изложения мысли один и тот же и одинаково даже ошибаемся.
Игорь, да пусть гадают на кофейной гуще сколь угодно. Мне , к примеру, фиолетово на это.:ржач:
Вот и осень пришла. Начались сезонные обострения.
Обострения бывают, это хорошо известно :smile:
ew1mm Gary
21.09.2010, 01:52
Выложил отличный материал из The ARRL Handbook.
Практическая конструкция усилителя мощности с P-L-контуром на лампе EIMAC 8877 (3CX1500A7).
Объем: 2,81 мБ.
http://narod.ru/disk/25132680000/A%20LEGAL-LIMIT%208877%20AMPLI FIER%20for%20160...1 0%20meters%20with%20 P-L%20network.rar.html (http://narod.ru/disk/25132680000/A%20LEGAL-LIMIT%208877%20AMPLI FIER%20for%20160...1 0%20meters%20with%20 P-L%20network.rar.html )
Кто не знает, лампа 8877 это близкий аналог нашей ГС-35Б, но в отличие от последней, имеет отдельные выводы накала и катода.
superHFuser
21.09.2010, 02:04
Спасибо Игорь, я скачал файл. Схема простая и никаких неудобств не будет, если применить спаренный переключатель S2. Настройка такая же как и с обычным П контуром, но фильтрация лучше в 2 раза.
А вот еще более мошный РА - 5K Premier. В нем уже две лампочки 8877. Есть и фотки, могу выложить.
ew1mm Gary
21.09.2010, 02:20
Спасибо Игорь, я скачал файл. Схема простая и никаких неудобств не будет, если применить спаренный переключатель S2. Настройка такая же как и с обычным П контуром, но фильтрация лучше в 2 раза.
Сейчас точно не помню, но в голове такие цифры.
P-L контур.
Q-12.
2-я гармоника около 55 дБ;
3-я - лучше 65 дБ;
4-я - лучше 75 дБ.
И я скачал 5K Premier! Спасибо.
Да, 2х8877 это круто, но об этом даже не мечтается, но поизучать схемотехнику можно.
Фотки приветствуются, их коллекционируют саша с витей. :ржач:
73!
superHFuser
21.09.2010, 03:42
Конечно, PL ВКС однозначно лучше, чем просто П контур.
Выкладываю целиком файл, там и фотки в том числе.
ew1mm Gary
21.09.2010, 05:41
Конечно, PL ВКС однозначно лучше, чем просто П контур.
Выкладываю целиком файл, там и фотки в том числе.
Да, Henry Radio это серьезно!
73!
Первый вариант называется LP контур. Я же упомянул PL контур, это разные вещи
Определиться с названием, это хорошо. И схемы практического применения, тоже неплохо. Чувствуется, что там проблемой подавления гармоник занимаются вплотную. У нас же пока по принципу," И так сойдёт". Но желательно не просто тупо повторять что то чужое. Надо уметь рассчитать такую ВКС. Имея оптимальный КПД, при необходимом подавлении гармоник. Да и гибкость такой системы, то есть возможность настройки на случайную нагрузку. Вещь тоже немаловажная.
Сейчас точно не помню, но в голове такие цифры.
P-L контур.
Q-12.
2-я гармоника около 55 дБ;
Тоже требует уточнения. 55 дб, это более 500 раз понапряжению. Чтобы получить такое подавление, по вашей же формуле, нагруженная добротность должна превышать 40 единиц. Не совсем то, к чему хотелось бы стремиться.
Хотелось бы вернутся к вопросу П–л контура, а точнее к его Лчасти, а еще точнее к диаметру провода из которого выполнена эта катушка.По некоторым данным из нета подозрительно тонкий провод там.
Большая толщина провода из которого выполняется П контур, обусловлена реактивными ВЧ токами протекающими по ВКС. Эти токи, в разы превышают реальные токи текущие через нагрузку. Через дополнительную же катушку, в PL контуре, течёт именно только ток нагрузки. Ясно, что провод, из которого она выполняется, может быть намного тоньше, чем в основной катушке.
Не по теме. Вам ещё не надоело выяснять, кто есть кто? Прячется человек за ником, ну и бог с ним. Пока это не запрещено. Может ли это быть чьей то маской? Меня лично это не интересует. Я лично предпочитаю всё выкладывать под своим именем. Что кто то делает по другому... Мне это кажется мало вероятным. Бессмыслица какая то. И засорять этими обсуждениями ветку, по крайней мере глупо.
ew1mm Gary
21.09.2010, 11:55
Тоже требует уточнения. 55 дб, это более 500 раз понапряжению. Чтобы получить такое подавление, по вашей же формуле, нагруженная добротность должна превышать 40 единиц. Не совсем то, к чему хотелось бы стремиться.
Сейчас не могу уточить, нет времени, но взято из литературы.
Может, кто помнит точные значения?
О Pi-L контуре.
http://cqham.ru/pa38_04.htm (http://cqham.ru/pa38_04.htm)
О подавлении гармоник см. лист 2, внизу справа.
"A Concise Calculation Method for Pi-L Networks", Karl Gerhard Lickfeld, DL3FM, QEX Sept/Oct 1998 p47-49.
"A Concise Calculation Method for Pi-L Networks" William H Sayer WA6BAN, Doug Smith KF6DX (Editor), (Correspondence) QEX March/April 1999, p59-60.
Errors in Lickfield's article.
"A Concise Calculation Method for Pi-L Networks" Vince Bartell W0MFK (Correspondence) QEX, May/June 1999, p61.
" ", Elmer Wingfield, W5FD, QST, Aug 1983,
"A Note on Pi-L Networks" Elmer Wingfield, W5FD, QEX, Dec 1983 p5-9
=
В расчете были приняты обозначения:
Р~ - колебательная мощность, Рвых - мощность в нагрузке.
Нет коллега,не подумайте,что я хочу ковырнуть Вас.Я не болею этим.Просто не понял сначала,что имеется ввиду.Здесь на форумах,К СОЖАЛЕНИЮ,за высказываниями надо следить.:smile: Не дай Бог человеку ошибиться,или описаться,или тем более сказать что то не правильно.Всё.Катафа лк можно заказывать сразу.:smile:
Добавлено через 5 минут(ы):
Параметры контура не меняются. За исключением С1. Как и должно быть.У меня так.
Добавлено через 23 минут(ы):
Хотелось бы вернутся к вопросу П–л контура, а точнее к его Лчасти, а еще точнее к диаметру провода из которого выполнена эта катушка.По некоторым данным из нета подозрительно тонкий провод там.. К примеру,РА на 3СХ1500А7 (1500 ват) диаметер провода– 1,5мм.Журнал ЩСТ 86год. РА на триоде 8877 (1.5Кват) Лконтур намотан на Амидоне (2Х Т300–2) проводом номер 20 (по нашему0,812мм!!!) 20 виткоб. Провод в тефлоне(фторопласте) . Тамже катушка для 160 метров (основная) провод номер 12(наш 2,053мм), 80метров–10номер (2,588мм),15–40м–тру бка 6,35мм,, 10–12м–трубка 6,35мм!.Все вроде правильно...
Почему диаметр провода такой?
Антон,да Вы сами прикиньте.Накой Вам справочники то.Посчитайте ток в контуре,и вперёд по плану расчотов катушек.Извиняюсь.Ни колай оказывается всё уже описал популярно.Только по подавлению второй гармоники,можно выдти на 43дб,лиш при соотношении переходного сопротивления от 300ом, в 50ом.
Добавлено через 23 минут(ы):
superHFuser Разве я поставил Ваши слова под сомнение?Я также верю людям,которые мне говорили обратное,опираясь на ссылки.Если это не так,я просто буду знать ,как правильно,и не более.Ваша ссылка,почемуто не открывается.
Set-up Михаил,забрал сегодня книгу.Вот фото.63651
superHFuser
21.09.2010, 13:01
Тоже требует уточнения. 55 дб, это более 500 раз понапряжению.
А чаво тут гадать-то? Посмотрите последнюю схему, которую выложил Игорь на лампе 8877. На предпоследней странице там фото, под которым подпись. В худшем случае, подавление второй гармоники с PL контуром 54 дб. Так что Игорь немного ошибся, назвав цифру 55 дб. И не надо ничего считать, какую ненагруженную Q должна иметь катушки(и). Все -таки прав Шахгильдян - PL система лучше просто P контура.:smile: Это уже практически обмеряно.
Антон,вот скрины.Не думаю,что у нас разные программы.63652
superHFuser
21.09.2010, 13:19
Коллега,ну чтож Вы так категорично.Во первых,это всего лиш гепотеза,которую поддерживают,но не утверждают определённый круг людей.Что и было подчоркнуто.О проверке оной,тоже не писалось,пока.Чтобы так писать,надо отписаться теоритически,и подтвердить практическими замерами,проведённым и Вами.Или хотябы на симмуляторе.В авторитете которого,не засомневаешся.
А это разве не ваши сомнения? Может это Пушкин сомневался? :smile: Вот я вам и привел пример из книги конкретного ученого, а не ,,определенного круга людей,, :smile: Ничего личного, просто прежде чем отвергать что-либо, неплохо бы сначала убедиться, что вы правы. Иначе в итоге несолидно выглядит.
Добавлено через 8 минут(ы):
У нас же пока по принципу," И так сойдёт". Но желательно не просто тупо повторять что то чужое.
Глупо и нелепо изобретать велосипед, если существует схема, в которой ни на грамм не сомневаешься. :smile:
Надо уметь рассчитать такую ВКС.
Это умеют многие, тем более, что есть программы для расчетов.
Да и гибкость такой системы, то есть возможность настройки на случайную нагрузку.
Ну вообще то, у Шахгильдяна написано, что обычные P контура вполне справляются с задачей подавления гармоник вплоть до 5 квт. От 5 до 15 квт уже требуется применение Pi L система. Ну так такие РА вполне понятно - стационарные и антенны тоже не случайные а стационарные. О каких случайных антеннах вы ведете речь. Это же не QRP с которым можно работать на что захочешь.:ржач:
И не надо ничего считать, какую ненагруженную Q должна иметь катушки(и).
Наверное если тупо копировать какой то усилитель, Может и в самом деле считать ничего не стоит. Я же привык знать что делаю. И при необходимости менять какие то элементы под конкретные условия.
Все -таки прав Шахгильдян - PL система лучше просто P контура
Если ббы всё было так однозначно, все бы только его и применяли. Другое дело, что в мощных усилителях, это, похоже, самое простое решение для того чтобы добиться необходимого подавления гармоник.
Сейчас не могу уточить, нет времени, но взято из литературы.
Вам такое простое слово как патриотизм, знакомо. Или вы считаете что ввязи с перестройкой, его можно попросту забыть? Так вот, говоря честно меня несколько напрягает ваша привычка навязывать на форуме в основном только забугорную литературу. И трудности с языком здесь, конечно, играют не последнее место. У вас что, стоит задача показать что там всё лучше, что они что то там делали раньше нас, больше и лучше? Так что же вы постоянно отираетесь на российском форуме? Светились бы где нибудь на американском. Тем более что проблем с языком, по вашим словам, у вас полностью нет... Так что ваши , и ссылки остальных, на западные материалы, я не открывал ранее, и открывать не буду. Я уж как нибудь обойдусь своим, русскоязычным материалом... Что это вам до фонаря, догадываюсь. Но я озвучил своё отношение к данной вашей привычке больше для всех посетителей форума. Думаю не один я так думаю.
superHFuser Коллега,мне разве нелзя сомневаться?Если прочитать пост-525,где я написал,что есть мнение,и я его теоритически поддерживаю,но сам пока не проверял.На что Вы написали ,,ЕРУНДА,, ,без всяких объяснений и ссылок.Если б Вы написали: Юрий Вы не правы,вот источник.Я б просто поблагодарил Вас,и поменял своё мнение по этому вопросу.Вместо этого Вы начинаете говорить за солидность.Почему Вы так болезненно отнеслись к моей писанине,в которой я всего лиш высказал свою точку зрения.Вы пишите отвергать.Но я не видя доказательсв ,всего лиш остался при своём мнении.Потому что авторитет людей,которые мне это говорили,вне сомнения.И почему я сразу должен с Вами соглашаться.Я пишу не на повышенных тонах.Просто не пойму почему Вы ,как мне кажется немного раздражены нашей дискуссией.Вы не таите зла на меня коллега,если я гдето,как кажется предвзято написал.Не навижу таких ситуаций.Мы же здесь не поэтому поводу собираемся.:smile:
ew1mm Gary
21.09.2010, 14:57
В худшем случае, подавление второй гармоники с PL контуром 54 дб. Так что Игорь немного ошибся, назвав цифру 55 дб.
Ага, Игорь ошибся, написав по памяти в 3 часа ночи, что у Pi-L контура 2-я гармоника давится на около 55 дБ,
а нужно было написать 54 дБ. :ржач:
Серьезная ошибка.
[QUOTE=ci;420577]Наверное если тупо копировать какой то усилитель, Может и в самом деле считать ничего не стоит. Я же привык знать что делаю. И при необходимости менять какие то элементы под конкретные условия.
Если ббы всё было так однозначно, все бы только его и применяли. Другое дело, что в мощных усилителях, это, похоже, самое простое решение для того чтобы добиться необходимого подавления гармоник.
Николай,я Вам приношу свои извинения.Когда мы с Вами обсуждали тему о подавлении второй гармоники,я умышленно не стал дописывать следующее.Когда загнать П-контур в симмулятор,мы увидим определённое подавление второй гармоники.Но это цыфра,будет соответствовать,толь ко голому П-контуру.Далее.Если мы заглянем в справочники,то увидим эпюры зависимости коеффициента разложения,от угла отсечки анодного тока,с разными коэффициентами,для гармоник.УМ принято расчитывать при угле=90 градусов.коэффициент для второй гармоники равен 0.212.Тобиш в самом УМ уже подавлена 2-ая гармоника на величину 0.212.И эту разность надо прибавить к подавлению 2 гарм.,полученному при расчотах П-контура.Я давно изучал эту тему,и смутно её помню.Поэтому ,чтобы не приклеели ярлык некомпетентности,как у нас это принято,не стал об этом писать.Так как не смог бы обосновать.Как Вы думаете коллеги.Поправте ,где я не прав.Затем попрубую расписать в цифрах,для примера.
Set-up Михаил,забрал сегодня книгу.63651
Думал, что богатый :)
Если можно дайте полное название каждой книги, с указанием автора, и года издания. Попытаюсь найти в Интернете.
Конкретно, из какой книги приведена выдержка?
Ну, а полемика, - это потом.
Михаил, 73!
Думал, что богатый :)
Если можно дайте полное название каждой книги, с указанием года издания. Попытаюсь найти в Интернете.
Конкретно, из какой книги приведена выдержка?
Ну, а полемика, - это потом.
Михаил, 73!
Михаил,там же есть фото книги,из неё.Окунь Е.Л. расчот и проектирование радиопередатчиков. 1962г Стр.334.Я не нашол к сожалению её в нете.Просто мои родственники,живут давно за границей.Пришлось,ко нечно попереживать,пока дозвонился до них,взял разрешение,попросил квартирантов,чтобы прибежали на перерыв,вынул тонну барахла из кладовки,так как книги оказались в самом дальнем углу,на полу,сложить это всё обратно,бросить на сегодня работу и все дела,чтобы всё состыковать,потому что квартира вообще на другом конце города,чорти где.Вобщем матерился на чом свет стоит,чорт меня дёрнул ввязаться в эту полемику.:smile:А точнее сам виноват.:smile:Зарёк ся теперь давать ссылки,как к бабке сводили.:smile:
Извиняюсь Михаил,забыл 1-Радиопередающие устройства Б.М.Бетин. 1972г 2-Радиопередающие устройства А.Н.Пахлавян 1967г
Я не стал брать все остальные книги,по которым учился.Их около 10.Да там всё одно и тоже,где больше,где меньше.Эти я просто сфоткал,без умысла.
Михаил,чесное слово,да Бог с ней с полемикой.Разве в этом смысл,кто прав,кто нет.Я отношусь спокойно к этому.Может есть и другая литература,где написано другое,ну и что?Мы же можем только говорить,что читали.Правильно?Ост авим это.
ew1mm Gary
21.09.2010, 15:41
Вам такое простое слово как патриотизм, знакомо. Или вы считаете что ввязи с перестройкой, его можно попросту забыть?
Мы живем лично с вами в разных странах и не вам судить о моем патриотизме.
У меня патриотизма больше, чем у некоторых, поэтому я живу и работаю дома в своей стране.
Так вот, говоря честно меня несколько напрягает ваша привычка навязывать на форуме в основном только забугорную литературу. И трудности с языком здесь, конечно, играют не последнее место.
А меня напрягает ваша бурная фантазия и заметная неприязнь к другим странам и народам.
Радиолюбительство - хобби Международное!
У вас что, стоит задача показать что там всё лучше, что они что то там делали раньше нас, больше и лучше?
Нет, как раз там всё хуже и вы лично это хорошо знаете. :ржач:
Да, действительно, так сложилось, что они там, немного раньше нас столкнулись с некоторыми
техническими проблемами нашего хобби и нет в этом их вины.
То, что еще до Второй Мировой Войны они стали делиться техническими знаниями, наработками и начали издавать радиолюбительские "Радиоежегодники" - HANDBOOK'и, которые читал и читает весь Мир, в этом тоже никто не виноват.
По нормальному - это надо только приветствовать, а не смотреть косо.
Так что же вы постоянно отираетесь на российском форуме? Светились бы где нибудь на американском.
Слова-то какие... отираетесь...светили сь бы где-нибудь на американском...(с).
Я здесь живу. Я русский и мне самому решать где быть.
В их форумах я тоже принимаю участие. Надеюсь это не смертный грех?
И меня там никто не ткнул пальцем за то, что я русский.
На форумах все люди равны. Это не требует доказательств.
Тем более что проблем с языком, по вашим словам, у вас полностью нет...
Нету, нету... и это не по моим словам, а по словам педагогов Ин-ЯЗа.
Вы тоже можете продвинуться в этом деле. Кто мешает? Лень? Идеология?
Так сейчас, наоборот, нашим странам очень нужны специалисты со знанием иностранных языков, особенно китайского и японского.
Английский это уже так... обычное дело. Школьники на нем щебечут.
Так что ваши , и ссылки остальных, на западные материалы, я не открывал ранее, и открывать не буду. Я уж как нибудь обойдусь своим, русскоязычным материалом...
Ну это ваше право. Никто тут никого не заставлял читать только американские книжки написанные для радиолюбителей,
так что, не надо на меня наезжать.
Я вам ничего плохого не сделал и в моей голове нет плохих мыслей.
Я не учу вас жизни и не нападаю на вас - это делаете вы и другие, которые любят только себя и похожих на себя.
Право на жизнь и на высказывание своих мыслей имеют все, тем более на радиолюбительском форуме.
Поэтому, давайте обмениваться радиолюбителькой технической информацией, а не придумывать то чего нет.
Я много даю именно технической информации, а кое-кто ее просто блокирует и специально ко мне цепляется и разводит бодягу, пытаясь меня сделать виноватым.
Нехорошо.
Что это вам до фонаря, догадываюсь.
Но я озвучил своё отношение к данной вашей привычке больше для всех посетителей форума. Думаю не один я так думаю.
Тут вы ошибаетесь. Мне вовсе не до фонаря.
Вы тут сидите несколько дней и не можете найти схему усилителя с Pi-L (П-Л ) контуром в книжке местного издательства, а в других - не наших книжках эти схемы напечатаны десятками, если не сотнями еще 50 и более лет тому назад.
Не грех и привести эти схемы, что и было сделано тут мной, а также еще одним участником
обсуждения данной темы, который имеет ник superHFuser.
Приведя пару таких схем, надеюсь мы никого не обидели.
Не провоцируйте меня на такие длинные посты.
Давайте теперь ближе к П-контуру или Pi-L контуру.
Есть масса интересных технических вопросов, которые более интересны, чем неприязнь и нравоучения.
73!
Михаил,чесное слово,да Бог с ней с полемикой.Разве в этом смысл,кто прав,кто нет.Я отношусь спокойно к этому.Может есть и другая литература,где написано другое,ну и что?Мы же можем только говорить,что читали.Правильно?Ост авим это.
Спасибо. Вечером поищу (сейчас на работе).
Собственно, это не столько полемика, сколько желание разобраться для себя.
Михаил, 73!
Николай,я Вам приношу свои извинения.Когда мы с Вами обсуждали тему о подавлении второй гармоники,я умышленно не стал дописывать следующее.Когда загнать П-контур в симмулятор,мы увидим определённое подавление второй гармоники.Но это цыфра,будет соответствовать,толь ко голому П-контуру.Далее.Если мы заглянем в справочники,то увидим эпюры зависимости коеффициента разложения,от угла отсечки анодного тока,с разными коэффициентами,для гармоник.УМ принято расчитывать при угле=90 градусов.коэффициент для второй гармоники равен 0.212.Тобиш в самом УМ уже подавлена 2-ая гармоника на величину 0.212.
ВЫ считаете что я этого не знаю? Просто неоднократно в разных источниках писалось, что стандартная формула для расчёта подавления второй гармоники, 6Q, учитывает начальный уровень второй гармошки именно с учётом её меньшего уровня относительно первой. И для получения цифры подавления в 43 дб, нагруженную добротность придётся выбирать далеко за 20 единиц. А это КПД около 90% и даже менее. Для нормальной же трансформации сопротивлений с головой хватит и 8-10 единиц. В погоне за хорошим КПД, большинство и делают нагруженную добротность П контура, в своём усилителе, немногим больше.
А прибавить 6-7 дб разницы между первой и второй гармошкой к тому подавлению что мы видим на экране симулятора, по моему не слишком сложно.
Мы живем с вами лично в разных странах и не вам судить о моем патриотизме.
У меня патриотизма больше, чем у некоторых, поэтому я живу и работаю дома в своей стране.
Рад за вас. Но что то я не видел от вас ни одной ссылки на белорусские источники. Всё больше американские. Странный у вас патриотизм...
Ладно. К теме это не относится. Просто от ваших ссылок толку что с козла...
[QUOTE=ci;420649]ВЫ считаете что я этого не знаю? Просто неоднократно в разных источниках писалось, что стандартная формула для расчёта подавления второй гармоники, 6Q, учитывает начальный уровень второй гармошки именно с учётом её меньшего уровня относительно первой. И для получения цифры подавления в 43 дб, нагруженную добротность придётся выбирать далеко за 20 единиц. А это КПД около 90% и даже менее. Для нормальной же трансформации сопротивлений с головой хватит и 8-10 единиц. В погоне за хорошим КПД, большинство и делают нагруженную добротность П контура, в своём усилителе, немногим больше.
А прибавить 6-7 дб разницы между первой и второй гармошкой к тому подавлению что мы видим на экране симулятора, по моему не слишком сложно.
Николай,слава Богу,что Вы это знаете.Я уж думал,ну сейчас начнётся.:smile:
ew1mm Gary
21.09.2010, 17:20
Расставаться надо культурно и красиво, но вы так не умеете.
Но что то я не видел от вас ни одной ссылки на белорусские источники. Всё больше американские. Странный у вас патриотизм...
Плохо смотрели.
Десятилетие я давал ссылки на радиолюбительские журналы, которые и по сей день издаются в Республике Беларусь,
а также на литературу, изданную во времена СССР.
Почему же, тогда ссылки на литературу, написанную американскими радиолюбителями должны быть в запрете?
Просто от ваших ссылок толку что с козла...
Ну это вы так считаете, потому-что не умеете даже читать по-английски.
На самом деле, технический английский язык очень прост и под силу каждому, кто имеет даже школьные знания.
Выходит, что одни в школу просто ходили, а другие там учились.
73!
Давайте уже теперь о П-контуре.
А в школе я немецкий изучал...
ew1mm Gary
21.09.2010, 18:10
Когда люди агрессивны, то с ними не о чем говорить.
Я никого не заставлял читать по-английски. :ржач:
ВЫ считаете что я этого не знаю? Просто неоднократно в разных источниках писалось, что стандартная формула для расчёта подавления второй гармоники, 6Q, учитывает начальный уровень второй гармошки именно с учётом её меньшего уровня относительно первой. И для получения цифры подавления в 43 дб, нагруженную добротность придётся выбирать далеко за 20 единиц. А это КПД около 90% и даже менее. Для нормальной же трансформации сопротивлений с головой хватит и 8-10 единиц. В погоне за хорошим КПД, большинство и делают нагруженную добротность П контура, в своём усилителе, немногим больше.
А прибавить 6-7 дб разницы между первой и второй гармошкой к тому подавлению что мы видим на экране симулятора, по моему не слишком сложно.
выше в теме я приводил ориентировочный рассчет подавления. С помощью Николая исправил ошибки. рассчет элементарный.
Василий,всё дело в том,что теоретические расчоты добротности и активного сопротивления катушек,дают значительные погрешности,так как учитывают только потери в меди.Для получения более точных данных лучше померять прибором.С вытекающими из этого последствиями.
Василий,всё дело в том,что теоретические расчоты добротности и активного сопротивления катушек,дают значительные погрешности,так как учитывают только потери в меди.Для получения более точных данных лучше померять прибором.С вытекающими из этого последствиями.
да там расчетне добротности а необходимой нагруженной добротности для заданного подавления, добротность ясно дело по расчетам будет приблизительная да еще влияние внешнего окружения влияет на нее.
да там расчетне добротности а необходимой нагруженной добротности для заданного подавления, добротность ясно дело по расчетам будет приблизительная да еще влияние внешнего окружения влияет на нее.
Понятно,я просто не понял.Я обленился,пользуюсь благами цивилизации.Симмулят оры тобиш.Думать чот неохота,своих дел по горло.:smile:
ew1mm Gary
21.09.2010, 22:35
А в школе я немецкий изучал...
Читайте тогда CQ DL.
удалил, ибо всё равно ничего не докажеш... бесперспективняк...
А и не надо ничего доказывать.
Знание - сила!
Это главное.
И этот лозунг никогда не изменить.
73!
superHFuser
22.09.2010, 01:55
Коллега,мне разве нелзя сомневаться?
Сомневаться можно всем, но все должно быть в меру. Когда утверждают, что 2х2 =4, то тут нелепо сомневаться. Точно так же и здесь - когда утверждают, что Pi L ВКС лучше давит гармоники чем просто П контур, то тут тоже сомнений быть не должно уже хотя бы потому, что П контур это колебательная система 3-го порядка, а вот Pi L контур - система 4-го порядка. Какая система имеет лучшие качества по фильтрации, это вопрос наверное даже для начинающего. Но мы то здесь не новички. Или вы будете сомневаться, что фильтр 3-го порядка все же хуже фильтра 4-го порядка? :smile:
На что Вы написали ,,ЕРУНДА,, ,без всяких объяснений и ссылок.
Я может не совсем удачно подобрал слово, но я вкладывал в это слово тот смысл, что это не проблема, это ерунда, пустяки решить эту проблему - дополн. подавления гармоник в РА. Не стоит быть таким обидчивыми как беременная женщина..;-) Надеюсь, так понятно объяснил.
Юрий Вы не правы,вот источник.
Ну я почти так и написал и привел выдержку из книги Шахгильдяна как доказательство своих слов.
Я б просто поблагодарил Вас,и поменял своё мнение по этому вопросу.
А вот это интересно :smile: Выходит, что ваше мнение зависит от того, как к вам обращаются. Если хорошо, то можно согласится, что 2х2=4, а вот если не угодили чем -то, то буду спорить, что 2х2 не равняется 4. :ржач: Мне всегда казалось, что истина все же дороже наших настроений.
Есть такой латинский афоризм - AMICUS SOCRATES, SED MAGIS AMICA VERITAS, что означает - Сократ мне друг, но истина дороже. Мудро.
Вы так болезненно отнеслись к моей писанине,в которой я всего лиш высказал свою точку зрения.
Да нет, не болезненно. Просто наши посты читаем не только мы, но еще и начинающие любители, и очень важно, чтобы у них не было ошибочных понятий, как в частности что П контур лучше чем Pi L контур. Вот я и поправил вас. Какие тут обиды? :roll:
Но я не видя доказательсв ,всего лиш остался при своём мнении.
Оставаться можно и при своем мнении, вот только вводить в заблуждение начинающих, видимо не надо.
Потому что авторитет людей,которые мне это говорили,вне сомнения.И почему я сразу должен с Вами соглашаться.Я пишу не на повышенных тонах.
Да при чем тут авторитет людей, если это физика, которая неопровержимо доказывает, что фильтр 3-го порядка - хуже чем такой же фильтр 4-го порядка. Ну это же аксиома, ее и доказывать не надо. Если есть сомнения, то включите любой симулятор фильтров и поробуйте получить с П контура подавление большее, чем с Pi L контура. Может это вас убедит? Против физики не попрешь ;-)
Еще раз повторю - ничего личного не испытываю, просто прояснил ситуацию и не более того. Звиняйте ежели шо не так;-)
Добавлено через 24 минут(ы):
Только что смоделировал с помощью программы RFSim99 П контур на 7 МГц и Pi L контур и сравнил их подавление за полосой пропускания. П контур давит на 19,5 дб, а Pi L контур давит на 25 дб. Это для Юрия персонально, чтобы сомнений не оставалось. :smile:
Добавлено через 13 минут(ы):
Наверное если тупо копировать какой то усилитель, Может и в самом деле считать ничего не стоит. Я же привык знать что делаю. И при необходимости менять какие то элементы под конкретные условия.
Конечно, если приведена схема, в которой Roe лампы(п) совершенно определенное, то конечно и ВКС расчитана под это Roe. Кто же с этим спорит?:smile: Это и есть конкретные условия. Есть программы, поэтому этот процесс расчета протекает весьма безболезненно.
Если ббы всё было так однозначно, все бы только его и применяли.
А что тут неоднозначно, что тут можно трактовать как хочешь? Если речь идет о подавлении гармоник, то как я уже указывал выше, однозначно Pi L ВКС лучше чем простой П контур, он в принципе не может быть хуже.
Но мы то здесь не новички. Или вы будете сомневаться, что фильтр 3-го порядка все же хуже фильтра 4-го порядка?
Я что то не помню что бы кто то на форуме утверждал обратное. И Юрий в том числе. Начинался ваш спор, по моему, несколько с другого.
Только что смоделировал с помощью программы RFSim99 П контур на 7 МГц и Pi L контур и сравнил их подавление за полосой пропускания. П контур давит на 19,5 дб, а Pi L контур давит на 25 дб. Это для Юрия персонально, чтобы сомнений не оставалось
Подавление явно недостаточное. Не знаю какие параметры вы заложили в свою программу, но нам необходимо подавление под 40 дб. И этого можно добиться и с обычным П контуром. Но КПД в таком случае получается гораздо хуже того, что нам хочется. Если есть желание, попробуйте выйти на 40 дб подавления с П контуром, и PL-контуром. И какой КПД получится в первом и втором случаях. При каких нагруженных добротностях реализуется такой параметр подавления. Это будет в самом деле интересно многим.
superHFuser
22.09.2010, 02:17
Я что то не помню что бы кто то на форуме утверждал обратное.
Читайте выше, все вспомните.:smile:
А расчитал я так, чисто для сравнения.
superHFuser
22.09.2010, 03:41
Если ббы всё было так однозначно, все бы только его и применяли.
Не совсем так, потому, что знать это - недостаточное условие для того, чтобы применять. Это еще и лишняя катушка, лишняя коммутация, габариты да и просто лень. А знать об этом знают все, или почти все.
Я что то не пойму,Мы с вами за ПЛ контура вообще не разговаривали даже.Об них я и сам могу много что рассказать.И второе,я же Вам выше писал,что Ваша ссылка не открывается,у меня по крайней мере.На что Вы даже не отреагировали.У меня тоже в книгах написано про вариометры много.Но как они себя ведут на ВЧ,там ничего нет.И что на ВЧ ,при определённых включениях,у них есть проблемы.И говорил мне об этом ни какой нибуть пацан,а извесный и уважаемый человек.С которым мы не один год обсуждали технические темы.Вы пишете ,,когда утверждают,что 2*2=4,, Ваши утверждение,кроме слова ,,Ерунда,, ,я больше ничего не читал.Вы считаете это утверждением? Поэтому и написал выше,если бы Вы дали ссылку,или обмеряли сами,и написали об этом.Или хотя бы теоретически расписали,что вариометры по всем параметрам подходят для наших целей.Вопросы бы пропали.И почему я не должен поменять своё мнение,если столько лет думал не правильно,и Вы мне это обосновали.И если почитать мои посты,этот вопрос для меня ещё открытый,так как сам не проверял.При чом здесь моё настроение и ,,истина,,.Я там имел ввиду уважительный тон к кколлеги,а Вы всё по своему трактовали.Весь Ваш пост сводится к ПЛ контуру,о котором мы с ВАми не разговаривали даже.Что то я вообще не пойму,о чом Вы коллега?Странное видЕние у Вас диалога получается.Вы мне приписали не мои мысли,и дальше начали развивать обсуждения на эту тему.Нормально вообще то.:smile:Даже Николай ,Вам это заметил.Но Вы не отриагировали никак.И дальше продолжаете дискуссию на эту тему.
Поэтому,если мне что то не понятно из написанного,я всегда спрашиваю,что коллега имел ввиду тем,или иным высказыванием.
Ладно коллега,я не обитчивый,и к подобным дискуссиям отношусь спокойно.Дайте ещё раз ссылку на источник по вариометрам,если не трудно.Та не открывается почемуто.
С уважением Юрий.
Юрий Николаевич!
Книгу Радиопередающие устройства Б.М.Бетин удалось найти и скачать.
А, книги: “Расчет и проектирование радиопередатчиков”. 1962г Окунь Е.Л. и “Радиопередающие устройства” А.Н.Пахлавян 1967г. также есть в Интернете, но за бабки.
Теперь немного теории. Возьмем каркас катушки с шагом намотки, от промышленной радиостанции (смотрите картинку 1). Этот каркас полностью соответствует тому, что написано в книге Окунь Е.Л.
А, теперь откроем картинку 2, и ответим на вопрос, который в ней поставлен.
После этого, откроем картинку 3. Есть о чем задуматься.
Михаил, 73!
superHFuser
22.09.2010, 13:10
Юрий, обратитесь к книгам, если все же не понятно. Речь не про вариометры, а про разницу P и Pi L ВКС. Дажу ci отметил, что здесь сомнений нет, они только у вас. Изучайте матчасть:smile: как говорят в таких случаях. Успехов. А я прекращаю эту беседу - безнадега.:-(
Тоже открыть не могу эти вложения
Вложение 63631 Вложение 63632
Вложения не открываются...Вложен ие не существует или не указан идентификатор (номер). Если вы уверены, что использовали правильную ссылку, свяжитесь с администрацией (http://www.cqham.ru/forum/sendmessage.php)
Позывной свой можете озвучить, или это великая тайна?
ew1mm Gary
22.09.2010, 14:51
У вас во второй системе контуров есть положения переключателей и 14 мгц, и 7, и 3,6. А на них нейтрализация как бы не актуальна. А вот размеры эти дополнительные контура могут иметь и довольно значительные.
Они и показались мне излишеством.
А мне показалось другое. Как работает и для чего нужен L-Р-контур многие так и не поняли.
Наверное, вам надо заново почитать статьи EX8A.
Дажу ci отметил, что здесь сомнений нет, они только у вас.
Похоже что эти сомнения существуют только в вашем воображении. Если посмотреть повнимательнее параллельные темы, то до того как вопрос применения PL контура начали активно обсуждать в этой теме, Юрий, по моей просьбе, моделировал возможности подавления LP и PL контуров относительно обычного П контура. Так что он просто НЕ МОГ написать что PL контур хуже. Ведь только с ним у него получались результаты подавления гармошек достаточными для усилителей в киловатт и более. Кстати программа не подтвердила что при применении LP контура подавление второй гармошки резко улучшается. Улучшение подавления есть, но не столь существенное как об этом писали некоторые гуру от усилителестроения. Так что с вашей стороны это беспредметный наезд. Приписали человеку высказывания, которых он не произносил, и давай клевать за некомпетентность. Здорово.
А, теперь откроем картинку 2, и ответим на вопрос, который в ней поставлен.
На эти вопросы отвечали неоднократно. Если вы хотите этим продемонстрировать преимущество вариометра перед катушкой с закороченными витками, то нарисуйте рядом и вариометр при параллельном включении катушек в момент минимальной индуктивности. Там мы вообще увидим две катушки расположенные в упор друг к другу, и включенные в противофазе. Спрашивается какая добротность будет у вариометра в этот момент. Думаю что несколько ниже, чем у катушек с закорачивамыми выводами. Ведь при правильном исполнении нет единой катушки. Есть несколько катушек включенных последовательно, и расположенные в пространстве взаимно перпендикулярно. Так что эти картиночки могут впечатлить только начинающих. Для остальных... Очередное предложение потолочь воду в ступе. Может у вас есть конкретное предложение,по замене закорачиваемых катушек? С удовольствием выслушаем.
Вложение 63631 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=63631) Вложение 63632 (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=63632)
Вот эти ссылки. Они открываются нормально. Юрий, обратитесь к книгам, если все же не понятно. Речь не про вариометры, а про разницу P и Pi L ВКС. Дажу ci отметил, что здесь сомнений нет, они только у вас. Изучайте матчасть:smile: как говорят в таких случаях. Успехов. А я прекращаю эту беседу - безнадега.:-(
Коллега почитав Ваш пост,я конечно удивился,что меня обвиняют в том ,чего я не писал.С Николаем ci,мы обсуждали эту тему,где я с помощью скринов в программе MWOffis показал подавление второй гармоники.Которое выше на 10 дб,чем в обычном П контуре.Ваши ссылки попрежнему не открываются.Я бы мог Вам нагрубить,но не буду этого делать.Потому что не знаю Вас.Может у Вас со здоровьем проблемы,что похоже ,по Вашим постам.А тут ещё я со своей грубостью.Коллега,не волнуйтесь,осень скоро закончится,и всё пройдёт.Не скрою,Вы меня удивили.:smile:
Далее.Сегодня провёл следующий замер.С IC-7000 подавал сигнал в УМ Р-140,на эквивалент.В ней стоит шаровый вариометр.Мощность 1500вт.Контролировал IC-756 PRO 3 с подключенным Спектролапом и звукавой картой EDIROL FA-66.Мерял с 80,до 10м.Смотрел подавление второй гармоники.Паралельно включил СДР.Уже с 21мгц фильтрация начала ухудшаться.На 28мгц она стала хуже,на 4-6дб,по сравнению с 80 и 40.Смотрел при выкл АРУ конечно.Тоже самое подтвердил мой приятель,обмеряя ш.в. много лет назад.Он начинает свистеть на гармониках,с повышением частоты.Когда делался госзаказ,ставили доп фильтрацию.Этого мнения я и придерживался.Вот об этом и был разговор с Василием.Об этом я и писал,что теоритически ,я поддерживаю это мнение,но пока не проверял.А теперь проверил.
Пусть коллеги прочитавшие последние страници,определят,к то прав ,кто нет.Я просто офигел конечно,когда такой бред прочитал.:smile: В натуре осень накрывает.Но не думал ,что до такой степени.
Михаил,мне нечего больше добавить,к написанному Николаем.Нет у нас другой альтернативы.Согласи тесь.:smile:
Какой позывной,я просил его имя назвать,хотел познакомится.Когда мы в нормальных были.:ржач:Он свинтил как мыш с того форума.:smile:
Если вы хотите этим продемонстрировать преимущество вариометра перед катушкой с закороченными витками, то …
Ни в какую дискуссию о преимуществах и недостатках применения вариометра, как в этой теме, так и в других, я не вступал :)
Так что эти картиночки могут впечатлить только начинающих. Для остальных... Очередное предложение потолочь воду в ступе. Может у вас есть конкретное предложение, по замене закорачиваемых катушек? С удовольствием выслушаем.
Мы с товарищем давно отошли от варианта с закорочиванием катушки. Утешают два момента. Первый. Как, (на одной “ветке” нашего форума) один остряк заметил, - утешает то, что СУ с собой не носить. А, второй добавил, - да и антенны не часто переделываешь.
Варианты по замене варианта (извините за каламбур) с закорачиванием катушки, неоднократно публиковались. Но, данная тема непопулярна в простом народе.
Михаил, 73!
ew1mm Gary
22.09.2010, 16:13
349
Вскользь этой темы коснулся Пасько, предложив в усилителе на двух ГУ 81 применить
двухконтурную систему. Но основная цель была всё же нейтрализация выходной емкости лампы.
Поэтому двух контурной ВКС получалась только на ВЧ диапазонах. Что подавление гармошек на НЧ необходимо
так же как и на ВЧ диапазонах автор, по моему, позабыл. Хотя LP-контур по простоте реализации наверное самое простое решение данной проблемы.
450
На днях проверили такую двухконтурную систему на симуляторе. Оказалось что большого выигрыша в подавлении гармоник она не даёт.
Так что применять её есть смысл только на ВЧ. Что и сделано у Пасько. Именно для нейтрализации выходной ёмкости лампы и монтажа.
А усложнять схему, а главное наращивать габариты, из-за нескольких дополнительных дб подавления, по моему, нет особого смысла.
Или это макетировалось, и есть какие то положительные результаты? Может есть ещё какие то выгоды от такой двух контурности?
452
У вас во второй системе контуров есть положения переключателей и 14 мгц, и 7, и 3,6.
А на них нейтрализация как бы не актуальна. А вот размеры эти дополнительные контура могут иметь и довольно значительные. Они и показались мне излишеством.
Ниже, комментарии EW1BA.
EW1BA, Николай:
Уважаемые коллеги!
Для лучшего понимания LP-контура EX8A, привожу упрощённую его схему (см. внизу).
L-контур, это параллельный колебательный контур, настроенный на частоту каждого диапазона 1,8-28 MГц
и подключённый параллельно лампе и Сгор. П-контура.
Катушка L1 заберёт на себя столько ёмкости, сколько ей необходимо для параллельного резонанса на каждом диапазоне.
Поэтому катушка L1 на ВЧ диапазонах забирает излишнюю емкость от П-контура, а на НЧ диапазонах к ней нужно подключать доп. ёмкость С1 (см. схему) для получения резонанса на каждом диапазоне, чтобы не закоротить на землю полезный сигнал с анода лампы.
Анодный дроссель отсутствует, а высокое напряжение на анод лампы подаётся через катушку L-контура.
Ёмкость С1 на 1,8 МГц 660 пФ.
Теперь о подавлении гармоник.
Цитирую Пасько:
«Подавление гармоник усиливаемого сигнала пропорционально произведению Q-фактора П-контура на Q-фактор L-контура».
Надеюсь, что я объяснил доходчиво.
Неплохо было бы просчитать это теперь на симуляторе.
73.
Ни в какую дискуссию о преимуществах и недостатках применения вариометра, как в этой теме, так и в других, я не вступал :)
Мы с товарищем давно отошли от варианта с закорочиванием катушки. Утешают два момента. Первый. Как, (на одной “ветке” нашего форума) один остряк заметил, - утешает то, что СУ с собой не носить. А, второй добавил, - да и антенны не часто переделываешь.
Варианты по замене варианта (извините за каламбур) с закорачиванием катушки, неоднократно публиковались. Но, данная тема непопулярна в простом народе.
Михаил, 73!
Михаил,да не кто не спорит,что отдельный контур лучше.Но неудобно в физ.исполнении.Интер есно.Каким Вы путём пошли?Если не секрет.Сколько раз прокручивал ситуацию,но кроме нагромождений,и дорогостоящих переключателей,ничег о в голову не пришло.Вобщем на той же заднице и остался.:smile: Да и обмеры вроде ничего плохого не показали,с обычным П контуром.Насколько по Вашим замерам,если таковые были,отдельный П контур ,лучше с закороткой витков.У меня нет такого просто опыта ,если честно.
Если вы хотите этим продемонстрировать преимущество вариометра перед катушкой с закороченными витками, то нарисуйте рядом и вариометр при параллельном включении катушек в момент минимальной индуктивности. Там мы вообще увидим две катушки расположенные в упор друг к другу, и включенные в противофазе. Спрашивается какая добротность будет у вариометра в этот момент. Думаю что несколько ниже, чем у катушек с закорачивамыми выводами.
Не понятно, витки вариометра в противофазе не работают, они просто дают повышенное омическое индуктивности. Закороченные как не располагай "трансформируют". Откуда берется добротность?
«Подавление гармоник усиливаемого сигнала пропорционально произведению Q-фактора П-контура на Q-фактор L-контура».
Надеюсь, что я объяснил доходчиво.
Неплохо было бы просчитать это теперь на симуляторе.
Кстати программа не подтвердила что при применении LP контура подавление второй гармошки резко улучшается. Улучшение подавления есть, но не столь существенное как об этом писали некоторые гуру от усилителестроения.
Вы наверное не слишком внимательно читали предыдущие посты. Ситуация с применением LP контура уже просчитывалась. И даже рядом не подтвердила возлагаемых на неё надежд.
Варианты по замене варианта (извините за каламбур) с закорачиванием катушки, неоднократно публиковались. Но, данная тема непопулярна в простом народе.
Самый радикальный способ, замена катушек на каждый диапазон при смене диапазонов. Мне такое решение то же не по душе. Другие что то не вспоминаются.
Ни в какую дискуссию о преимуществах и недостатках применения вариометра, как в этой теме, так и в других, я не вступал
Наверное вы правы. Просто выложили вы рисунки именно в момент такого обсуждения. Кстати, ни вариометр, ни закорачиваемые катушки, мне так же не особо нравятся. Но достойных альтернатив не знаю. Поэтому применяю то, что есть в наличии на данный момент. Ну и подходит по габаритам.
Не понятно, витки вариометра в противофазе не работают, они просто дают повышенное омическое индуктивности. Закороченные как не располагай "трансформируют". Откуда берется добротность?
Откуда берётся добротность, не знаю. Даже что такое радиоволна, и из чего она состоит, то же не имею представления. Для меня это просто термины, с помощью которых объясняются определённые явления. Я на каком то форуме уже вам намекал. Очень тонко. О десятке мудрецов, и одном дурне. Я на роль мудреца не гожусь.
ew1mm Gary
22.09.2010, 21:06
Вы наверное не слишком внимательно читали предыдущие посты. Ситуация с применением LP контура уже просчитывалась. И даже рядом не подтвердила возлагаемых на неё надежд.
Да, нет. Читал я внимательно.
Кем просчитана, вами?
Просто меня удивило, что вы не знали назначение отводов в катушке L-контура на НЧ-диапазонах в усилителе ЕХ8А,
хотя и делаете глубокие выводы о cамом L-P-контуре.
Получается, что уровень подавления 2-й гармоники L-Р контуром, вопрос как бы открытый.
То, что там один человек что-то посчитал и на форуме написал, к статьям С. Пасько не подошьешь.
При практическом использовании усилителя с L-P-контуром на ГУ-81М, вопросов по подавлению гармоник пока не возникало.
Были вопросы по высокой температуре воздуха внутри корпуса усилителя, но теперь их нет, т.к. установлен вентилятор, работающий на вытяжку.
Вопрос.
Кто знает, какое подавление 2-й гармоники имеет обычный параллельный колебательный контур?
Зная это, можно и без всяких симуляторов определить подавление 2-гармоники L-P-контуром.
То Си
спасибо за попытку обьснить мне почему в Пи–л контуре вторая катушка выполняется из более тинкого птовода (1..3мм).....Для первой катушки понятно– с ростом частоты ток бежит поверху трубки,нужна площадь, с уменьшением частоты ток согласен бежать и по всему периметру провода (поэтому и на 80м достаточно 1,5–3мм, а при 50Гц ,домашняя медная электропроводка расчитана на 16А, при тех же 1,5–2мм)... первая часть со своей добротностью фильтрует сигнал и "переносит" анодное сопротивление на промежуточное, скажем 300ом, затем вторая часть– Лконтур переносит сопротибление 300ом на сопротивление антены–50ом.(При 1квт на 50ом 223вольта при4,48А).
Берем частоту– 28мгц ,через первый контур течет большой ток по поверхности толстой трубки, но по Лкатушке текут теже 28Мгц ... Л контур обычно рекомендуют небольшой добротностри 1,4–2.( при этом естественно нагрев провода будет меньше.. ) Первый контур имеет 12–15 добротность. Может поэтому?Кто поскажет..
По добротности контура...насколько мне известно она определяется Q=Ra/2*п*f*L или Q=Ra*2*п*f*С .( Где Ra–анодное сопротивление лампы в Ком, Ф–Мгц,Л –– мкг)Из первой формулы видно добротность контура растет с уменьшением индуктивности (в знаменателе находится), по второй видно, что с ростом емкости растет и добротность контура...(естествен но изменение одной величины–емкост ,требует изменения индуктивности и наоборот, для сохранения резонанса..При выборе добротности контура важны два фактора– Q слишком мал– подавление гармоник мало, если Q слишком большое–, кпд мал, Детали контура сильно греются... Оптимально берут 10–15. Если формулу переставить, то можно скажем быстро оценить какую индуктивность надо иметь для получения добротности 12. L= Ra/Q*2*п*F или же зная Ра (ток анода и напряжение в ресонансе) а также индуктивность катушки, можно прикинуть какую добротность имеет контур.
Да, добротность контура,как я понимая, определяется соотношением емкости и индуктивности контура для определенной частоты... Не путать с добротностью катушки, которая должна быть макс. добротности.Добротно сть катушки зависит от материала,геометриче ских размеров у др. моментов..
Да, я кажется отвлекся.. Персмотрел возможные источники, так и не нашел обьяснения почему так с проводом в Лконтуре...
У Бунина, ничего нет..,американский талмут дает данные и расчеты, но по диаметру провода нет ничего ( я имею ввиду его расчет..) Да ивсе программы по расчету Пи контуров этого не дают!!! А жаль, наверное все знают...
У меня еще один вопрос... В Пконтуре для 9 диапазонов надо иметь переключатель 9 позиций(8реле). Я хочу использобать реле В2В Хотелосьбы поставить не все 8, а скажем 6 ( и места меньше надо..), обьединив некоторые диапазоны в один (Так делается как в самоделках, так и фирменных..). Сам я ни разу этого не делал, но хочется, чтобы в РА были все диапазоны..Интересуе т, кто нибудь дела так или же имеет опыт с фирменного РА.. Какие диапазоны удобно обьеденить... Прошу сильно не ругать...
73!
Получается, что уровень подавления 2-й гармоники L-Р контуром, вопрос как бы открытый.
То, что там один человек что-то посчитал и на форуме написал, к статьям С. Пасько не подошьешь.
И не надо подшивать. Каждому свойственно ошибаться. Это одно из его предположений которое не выдержало проверки.
Кто знает, какое подавление 2-й гармоники имеет обычный параллельный колебательный контур?
Зная это, можно и без всяких симуляторов определить подавление 2-гармоники L-P-контуром.
Игорь, внизу я привёл несколько рисунков. На первом, обычный одиночный контур. На втором два таких контура включенных параллельно. На третьем двух контурный фильтр. Следуя вашей логике, два контура включенных параллельно должны обеспечить фильтрацию согласно квадрату своих добротностей. Допустим один подавил ненужную компоненту в 100 раз, второй ещё в 100 раз. Соответственно вместе они обеспечат подавление в 10000 раз... Однако любой школьник сообразит, что такая логика здесь не годится. Чтобы получить необходимое подавление контура надо разделить. В двухконтурном фильтре это делается конденсатором... Это может несколько утрировано, но даёт представление почему LP контур не в состоянии обеспечить подавление которое от него ждали некоторые.
Я высказывал свои сомнения по некоторым вопросам г. Пасько. Это закончилось для меня жёлтой карточкой на недельку. Уж очень горячими были обсуждения ...
Добавлено через 38 минут(ы):
Берем частоту– 28мгц ,через первый контур течет большой ток по поверхности толстой трубки, но по Лкатушке текут теже 28Мгц ... Л контур обычно рекомендуют небольшой добротностри 1,4–2.( при этом естественно нагрев провода будет меньше.. ) Первый контур имеет 12–15 добротность. Может поэтому?Кто поскажет..
В предыдущих постах я уже писал. В схеме PL контура через L катушку течёт только ток нагрузки. Может со схемой это понятнее. Катушка рассчитывается именно на ток нагрузки.
Хотелосьбы поставить не все 8, а скажем 6 ( и места меньше надо..), обьединив некоторые диапазоны в один
На объединение сами напрашиваются диапазоны 28 - 24 мгц. И вторая пара 21 и 18 мгц. Если во второй паре изменение нагруженной добротности при настройке только КПЕ вполне терпимо. То в первой, когда значение нагруженной добротности на 28 из-за паразитных емкостей и так великовато, на 24 может получиться перебор. Но всё равно делают.
ew1mm Gary
22.09.2010, 23:38
To: ci
Как-то всё вокруг да около.
Надо бы уже назвать вещи своими именами и подвести итог.
Какой вывод?
По-вашему, подавление гармоник в усилителе ЕХ8А с L-P-контуром недостаточное?
Ответов может быть два. Какой ваш? Коротко.
Любители Рогатки затаили дыхание...
73!
Ответов может быть два. Какой ваш? Коротко.
Если коротко, то да. Подавление гармоник, в киловаттном усилителе, где применяются LP или П контура, при вменяемом значении нагруженной добротности, недостаточно. И не надо рассказывать про работающие в упор телевизоры. Для меня это не аргумент.
P.S.
Нашёл скрины со снимками программы симулятора,где сравнивались подавления LP и П контуров. Получается что при нагруженной добротности в 15 единиц, добавление резонансной катушки в анод, улучшает подавление второй гармошки на 6 дб. Хоть это и гораздо меньше того что ожидалось, но с учётом того, что уровень этой гармошки в усилителе изначально меньше первой, LP контур всё же обеспечивает необходимое подавление при киловатте. Непосредственно когда эти скрины выкладывались Юрием, я поправку на уровни похоже не сделал. Править начало сообщения не стал. Что написано, то написано.
superHFuser
23.09.2010, 00:49
Вложения не открываются
Не открывалось т.е. формат был bmp. Сейчас заменил на jpeg, должно открываться. Шахгильдян утверждает, что до 5 квт мощности, вполне можно подавить гармоники и обычным П контуром
To rv3qg
Интересно, а значение КПД получившейся КС ваша программа не даёт? Что то значение начальной ёмкости в аноде великовато для 28 мгц. Есть ли выигрышь по КПД перед П контуром?
ew1mm Gary
23.09.2010, 01:08
Я еще не изучал скрины, т.к. через 4 часа надо просыпаться. Не успеваю, но ниже мой вопрос.
А разве подавление 2-й гармоники у П-контура и L-P-контура одинаково?
Если коротко, то да. Подавление гармоник, в киловаттном усилителе, где применяются LP или П контура, при вменяемом значении нагруженной добротности, недостаточно. И не надо рассказывать про работающие в упор телевизоры. Для меня это не аргумент.
Да, но с чего это вы про телевизоры вспомнили?
Я вам про них не говорил и даже их не вспоминал.
Ваша мысль опережает мое действие?
Меня больше всего интересует другой вопрос.
Режим работы лампы ГУ-81М, характеристика лампы в схеме ЕХ8А сильно отличаются от ламп ГУ-43Б (класс АВ1) и ГС-35Б (класс В2)
и уравнивать проблемы фильтрации гармоник в усилителях на этих лампах некорректно.
Все мы знаем, что нет никаких проблем с фильтрацией гармоник в усилителе Р-140 (ГУ-43Б).
В описании на радиостанцию приведены достаточно хорошие показатели,
а в ваших выводах прозвучало:
" Подавление гармоник, в киловатном усилителе, где применяются LP или П контура, при вменяемом значении нагруженной добротности, недостаточно."
А вот что пишут в документации по Р-140.
Наиболее интенсивные и опасные для радиоприема вторые и третьи гармоники рабочих частот путем выбора режима работы лампы ГУ-43Б (Примеч. НЕМАЛОВАЖНЫЙ ВОПРОС!) с учетом фильтрующих свойств П-контура усилителя ослаблены на входе УСС примерно на 48 и 75 дБ соответственно.
Дополнительное ослабление высших гармоник осуществляется в
согласующе-симметрирующем устройстве (УСС).
Суммарное ослабление этих гармоник на ВЫХОДЕ УСС
с учетом ослабления в усилителе мощности составляет
около 60...70 дБ (вторая гармоника) и 80...90 дБ (третья гармоника).
Я лично не вижу, что подавление гармоник П-контуром недостаточно, ну, а с УСС от Р-140 так вообще нормально.
То же самое можно сказать и о самодельном усилителе на ГС-35Б.
Глобальных проблем с подавлением гармоник препятствующих качественной работе в эфире нет.
Хотя, безусловно, наиболее популярный (увы, на Западе!) P-L-контур (подчеркиваю – P-L-контур) вместо обычного П-контура не помешает,
но кто его из наших любителей применяет?
Много ли людей работающие в тестах имеют P-L-контур? Нет, причем, далеко нет.
А импортные фирменные усилители часто ли содержат P-L-контур?
Нет, очень редко.
Вывод: Жить и работать в эфире можно и с обычным хорошо настроенным П-контуром, даже если в антенну отдается мощность 1 кВт.
Интересно знать в цифрах, какое же реальное подавление 2-й гармоники осуществляется L-P-контуром по схеме ЕХ8А?
Что говорит симулятор?
Конкретно, сколько дБ?
Не хотелось бы думать, что L-P-контур давит 2-ю гармонику хуже, чем обычный П-контур.
Просто, для информации.
Pi-L & Pi Output Networks for RF Power Amplifiers
http://www.smeter.net/amplifiers/pi-l-and-pi-amplifier-outputs.php (http://www.smeter.net/amplifiers/pi-l-and-pi-amplifier-outputs.php)
Программа ниже.
Переводчик:
http://translate.google.ru/#en|ru| (http://translate.google.ru/#en|ru|)
superHFuser
23.09.2010, 01:32
Вложения не открываются.
Я исправил формат на jpeg и теперь все открывается.
Я просто офигел конечно,когда такой бред прочитал. В натуре осень накрывает.Но не думал ,что до такой степени.
Это, Мищенко, уже лишнее. Я не оценивал вашего психического здоровья? Нет. Я не оценивал ваши посты? Нет. Тогда почему вы себе это позволяете? Несолидно это. Я был о вас лучшего мнения :-(
просил его имя назвать,
Ни имени , ни позывного я принципиально не хочу указывать на этом форуме. Причины всем и давно понятны.
Он свинтил как мыш с того форума.
Никуда я не убегал, не от кого убегать. Кстати, слово мыш, пишется с мягким знаком.
Интересно знать в цифрах, какое же реальное подавление 2-й гармоники осуществляется L-P-контуром?
Что говорит симулятор?
Симулятор даёт - 33 дб для одиночного П контура, и - 39 дб для LP Контура. Всё это при нагруженной добротности в 15 единиц. Плюс 7 дб разница между уровнями первой и второй гармошек в режиме класса В. В режиме АВ эта разница растёт. Так что ВКС для современных ламп может быть и попроще. Но ненамного.
Жить и работать в эфире можно и с обычным хорошо настроенным П-контуром, даже если в антенну отдается мощность 1 кВт.
Особенно пока уровень побочных излучений никто не меряет. И мешать они будут кому то, а не обладателю усилителя. Что особо напрягаться. Сколько есть подавление, столько и есть. Ведь для обеспечения необходимых -43 дб по подавлению второй гармошки, нагруженная добротность одиночного П контура должна составлять 35 единиц. А делают то все 10-15. А то и меньше. КПД то вот он, на мощеметре. А вторую гармошку... Ну кто её увидит и измерит.
ew1mm Gary
23.09.2010, 01:53
То: ci
Я думаю, что такую радиостанцию, как Р-140 не обошли очень серьезные измерения и испытания,
т.к. в 60-х годах прошлого столетия она создавалась серьезно и надолго.
Не случайно, что те, кто применяет усилитель от этой радиостанции, при условии правильной запитки усилителя
и его штатной эксплуатации, проблем с помехам бытовой аппаратуры не имеет.
Таких примеров много.
О подавлении гармоник в усилителе мощности от Р-140 я уже писал.
Ниже - Спектральный Паспорт на р/ст Р-140.
Я давно его не читал, поэтому на ходу не могу что-то добавить.
Однозначно одно. Измерения на этой радиостанции проводились как положено.
Может будет интересно ознакомиться.
Бегу спать.
73!
superHFuser
23.09.2010, 02:00
А вторую гармошку... Ну кто её увидит и измерит.
Есть понятие - разумная достаточность. Если нет помех, если нет жалоб в эфире то зачем давить дополнительно 2-ю гармонику с -43 до -80 дб? Другое дело , если есть необходимость в этом. А так, создавать себе проблемы, чтобы потом их преодолевать? :smile:
ew1mm Gary
23.09.2010, 02:05
Если бы это было серьезной проблемой, то уже давно у всех нас были бы P-L-контуры. ;-)
А так... Да, это хорошо, лучшее подавление, но как вспомнишь про галетник, которого нет, так и работаешь дальше с обычным П-контуром.
А многие, до сих пор не слыхали про существование P-L-контура.
73!
superHFuser
23.09.2010, 02:09
то уже давно у всех нас были бы P-L-контуры.
Видимо так или же работали исключительно на двухтактниках.
Конечно, отдельные контура персонально на свои диапазоны - лучше, нежели закоротка витков ВКС. Как выход из положения - РА автомат с 6-ю катушками и релейным переключением.
У меня еще один вопрос... В Пконтуре для 9 диапазонов надо иметь переключатель 9 позиций(8реле). Я хочу использобать реле В2В Хотелосьбы поставить не все 8, а скажем 6 ( и места меньше надо..), обьединив некоторые диапазоны в один (Так делается как в самоделках, так и фирменных..). Сам я ни разу этого не делал, но хочется, чтобы в РА были все диапазоны..Интересуе т, кто нибудь дела так или же имеет опыт с фирменного РА.. Какие диапазоны удобно обьеденить... Прошу сильно не ругать...
73!
Для сохранения места В2В можно поставить только на 2-3 верхних диапазона, а на более низких диапазонах применить В1В, так будет разумнее и экономичнее.
Да и обмеры вроде ничего плохого не показали,с обычным П контуром.
Посмотрите статью. Потом, когда появится время, продолжим.
Михаил, 73!
Тут вариометр в П контуре сравнивают с закороченной катушкой . В закороченых витках гуляет"моща" с гармониками, а еще и генерить они могут(перемкнутые витки) . В вариометре этого не происходит, имеется в виду вариометр со встречными витками(не ползунковый).
Что скажете по этому вопросу?
Владимир_К
23.09.2010, 18:30
Посмотрите статью. Потом, когда появится время, продолжим.
Михаил, 73!
Особенно понравилось сравнение катушки с трансформатором. Обмотки трансформатора, находящиеся в магнитном поле сердечника (заметим, почти не рассеиваемого в пространстве) и часть витков катушки, замкнутых накоротко, это, как говорят, две большие разницы. И опыт с Q-метром такое падение добротности не подтверждает. Если бы подтверждал, пришлось бы совершенно отказаться от экранов, да не только от экранов, от корпусов также. Никто не спорит, влияет это дело на добротность, но нельзя же так грубо...
Посмотрите статью. Потом, когда появится время, продолжим.
Михаил, 73!
Михаил,добрый вечер.Я читал эту статью не раз,и знаю об ней.Я не возмусь её комментировать.У меня нет сейчас Qметра.И я не делал таких сравнений.Я заберу у товарища свой прибор на днях.Тогда доложу,что получится.А может у кого здесь ,на форуме из коллег есть.И сами прикиньте Михаил.При мощьности на аноде 1000ватт,мы все снимаем 400ватт.Я этого не замечал.На эквиваленте при одном и томже токе анода ,по бэндам получается почти одна и таже мощность.С замыканием витков.Я ни разу не видел таких потерь,как в статье.И посмотрите опыт мировой.Я не думаю,что все глупее автора статьи.Лучше бы немного усложнить коммутацию П контура,а всё остальное уменьшить в габаритах.И дешевле было б.Если у Вас есть какие то исследования в этом направлении,поделите сь.Я если чесно знал всегда,что одиночные контура лучше,но на сколько,это вопрос.Я не исследовал эту тему,и мне нечего пока сказать Вам Михаил.Я начал переезжать ,на новый QTH,там пока нет интернета.Только через сотовый будет.По мере сил и времени буду присутствовать.Прост о вдруг возникнит ситуация какая нибудь,а я пропаду на какоето время.Что бы не подумали плохо.:smile:Спешу до морозов.И антенны хочу успеть поставить.График очень напряжонный,сами понимаете.
С ув.Юрий
И опыт с Q-метром такое падение добротности не подтверждает.
Этот опыт желательно провести с Qметром в мощность 1000 ватт.
Особенно понравилось сравнение катушки с трансформатором. Обмотки трансформатора, находящиеся в магнитном поле сердечника (заметим, почти не рассеиваемого в пространстве) и часть витков катушки, замкнутых накоротко, это, как говорят, две большие разницы. И опыт с Q-метром такое падение добротности не подтверждает. Если бы подтверждал, пришлось бы совершенно отказаться от экранов, да не только от экранов, от корпусов также. Никто не спорит, влияет это дело на добротность, но нельзя же так грубо...
Владимир,если у Вас есть такая возможность,обмерте пожалуйста катушку в двух положениях.Чтобы мне не напрягаться.И сообщите об эксперементе.И главное цифири очень интересны.На сколько добротность хуже будет.
Информация к размышлению ...
Этот опыт желательно провести с Qметром в мощность 1000 ватт.
Анатолий,не понял ,зачем в 1000вт.И как это сделать.Там просто о замере Q холостого хода катушки пишут.Её надо мерять,и с замкнутыми витками потом.
Михаил,фото прямо сказать не совсем чоткое.Если можно прокоментируйте.Вы имели ввиду катушень магучею?:smile:
Владимир_К
23.09.2010, 18:53
И насчет незамкнутых катушек, которые предлагает автор в статье... Незамкнутая катушка плюс ее паразитная емкость, получим контур, настроенный на какую-нибудь гармонику.. Хорошо это или плохо. Может и хорошо - режекторный контур будет, а может и плохо, если на выводах этого контура появится несколько тысяч вольт...
Этот опыт желательно провести с Qметром в мощность 1000 ватт.
Посмотрите, -
Владимир_К
23.09.2010, 19:10
Владимир,если у Вас есть такая возможность,обмерте пожалуйста катушку в двух положениях.Чтобы мне не напрягаться.И сообщите об эксперементе.И главное чифири очень интересны.На сколько добротность хуже будет.
Сейчас такой возможности нет. Этот вопрос меня беспокоил все время. Года два назад, настраивали с товарищем у него дома приставку к "Кроту" и именно этот опыт провели на Е1/9. Не все так страшно. Во всяком случае, не так как в трансформаторе с короткозамкнутым витком:smile:. И конечно, речь не идет об уменьшении добротности в разы. И я думаю, большинство это знают. Ну, а если все же спор возникнет, придется опыт повторить.
Посмотрите статью. Потом, когда появится время, продолжим.
Особенно понравилось сравнение катушки с трансформатором.
Там просто о замере Q холостого хода катушки пишут.Её надо мерять,и с замкнутыми витками потом.
Статья, мягко говоря, не корректна. Аффтар забыл, что в работающем усилителе П-контур имеет уже нагруженную добротность, всего 10-15, а не холостую, поэтому ему (П-контуру) на эти закороченные витки - наплевать, он (нагруженный П-контур) их не очень замечает. Иначе, если бы так было, как пишет аффтар, невозможна была бы нормальная работа PA. Я на радиовещалке работаю, там 100kW, и применяется закорачивание витков в мощных ВКС. Аффтару респект отменяется.
Там просто о замере Q холостого хода катушки пишут.Её надо мерять,и с замкнутыми витками потом.
Холостая Q завалится сразу, надо мерить Q катушки с закороченными витками, НАГРУЖЕННОЙ сначала без закороток до Q=10-15.
Ту статью я и наш коллектив давно прочитали, надо сказать, аффтар сильно всех насмешил.
Антон,Вы правильно всё написали сами.Надо взять ток на выходе первой части ПЛ контура.Посчитать периметр,и поделить на число пи.Вот и будет диаметр провода.Как правило переходное сопротивление берётся 300ом.
Анатолий,не понял ,зачем в 1000вт.И как это сделать.Там просто о замере Q холостого хода катушки пишут.Её надо мерять,и с замкнутыми витками потом.
Все просто. В незамкнутой цепи ток не течет.Смотрим на конец антенны ,он не замкнут а ток течет.Смотрим на мощность Q-метра и на мощность киловатного РА и на "реакцию" замкнутых витков и незамкнутых.
В силовом трансформаторе по вторичным обмоткам витки включенные навстречу,просто вычитают напряжение из общих витков, при этом с полной мощностью и не греются. От чего же вариометр в П контуре, с витками навстречу, по добротности хуже замкнутых или не замкнутых витков. Вот это не понятно.
Информация к размышлению ...У меня такой.
Все просто. В незамкнутой цепи ток не течет.Смотрим на конец антенны ,он не замкнут а ток течет.
Толик, а что вы раньше писал про конденсаторы? Вы писал, что через конденсатор ток не течёт, потому что там диэлектрик.
В незамкнутой цепи ток не течет.Смотрим на конец антенны ,он не замкнут а ток течет.
Вы сами понял, что написал????? Так за счёт чего течёт ток в антенне, если её свободный конец никуда не подключен????
В незамкнутой цепи ток не течет.
Сам себе противоречишь.
У меня такой.
Такой кто, что? Передатчик, паяльник, пинджак?
Такой кто, что?
Юра, Добрый День!
Set-up на стр.67 этой темы в сообщении 664, дал информацию к размышлению" ПЭ строителям", как надо правильно строить(монтировать) П контур.
Неужели вы не смекитили о чем там речь?
Неужели вы не смекитили о чем там речь?
Толик, здравствуйте!
"Смекитили", пишется через "и".
И к чему мне мЯкитить в той мазуте? Просто уточните... Или, что лучше, прикрепите к своему сообщению фото, типа - "а вот мой, правильно построенный - размышляйте..."
superHFuser
Коллега,я не в одном посту не писал за ПЛ контур,так как сколько лет всем талдычу,что надо применять его на больших мощностях.Вы оговорили меня.Это и со стороны Вам заметили.Зря Вы так.Это Вам чести не делает.Я был о Вас лучшего мнения.
В свою очередь,хочу Вам принести свои извинения за свою не сдержанность.
И кстати,слово дажу,через е пишится.
С уважением Юрий.
Толик, а что вы раньше писал про конденсаторы? Вы писал, что через конденсатор ток не течёт, потому что там диэлектрик.
Сам себе противоречишь. Uranit, Добрый День!
А я и сегодня напишу, что в конденсаторах П контура ток не течет.
А вот когда он начинает течь через диалектрик (воздух) , это не говорит о том что диалектрик проводник электротока .
Помницца и вы что то писали про Большой Электролит .
А я и сегодня напишу, что в конденсаторах П контура ток не течет.
цырк уехал, клоуны остались...
А я и сегодня напишу, что в конденсаторах П контура ток не течет.
А вот когда он начинает течь через диалектрик (воздух) , это не говорит о том что диалектрик проводник электротока .
Открой справочник по конденсаторам, хоть раз в жизни. Пишется не "диалектрик", а ДИЭЛЕКТРИК.
Помницца и вы что то писали про Большой Электролит .
Заодно прочитаешь в справочнике про аБсорбцию в конденсаторах. Не путать с аДсорбцией.
А я и сегодня напишу, что в конденсаторах П контура ток не течет.
Постоянный не течёт, а переменный ВЧ - ещё как. Контурный ток - это амперы, иногда и десятки ампер. И в П-контуре, что через конденсаторы контура, что через катушку - одинаковый. Конденсаторы нагреваются, думаешь, от чего? Правильно - от проходящего через них тока. Ссылки дать на справочники? Дам, чтоб не молотил больше чепуху.
http://nehudlit.ru/books/detail7651.html
http://www.radioscanner.ru/files/electronics/file2392/
Почитай, особенно про ТОКИ В КОНДЕНСАТОРАХ, чтобы не пороть чепуху. Заодно и про АБСОРБЦИЮ. В зависимости от диэлектрика (полярный, слабополярный, неполярный) в конденсаторе. И почему появляется напряжение на обкладках после разряда конденсатора. И в каких случаях появляется.
Постоянный не течёт, а переменный ВЧ - ещё как.
Ну и что вы пристаёте к человеку. Я так же уверен что через диэлектрик конденсатора никакой ток не течёт. Ни переменный, ни постоянный. Через его выводы, обкладки. Да.Могут и десятки ампер, и поболее. Через диэлектрик. Нет. Как только диэлектрик начинает проводить ток, всё. Это утечки, потери. Именно это и есть показатель качества конденсатора. Мы можем измерить только токи заряда и разряда конденсатора на его выводах. Что происходит в этот момент в диэлектрике я описать не возьмусь.
Я так же уверен что через диэлектрик конденсатора никакой ток не течёт. Ни переменный, ни постоянный. Через его выводы, обкладки.
ci, тоже полезно в справочники заглянуть.
Через его выводы, обкладки.
Греется диэлектрик, а не выводы. Я ссылки дал. Там - чёрным по белому, какой ток, зачем ток, где ток. Стр. 18 по первой ссылке. Токи через конденсаторы - до 1000А. Больше не смешите народ вместе с Толиком. :ржач::ржач::ржач:
Греется диэлектрик, а не выводы.
Греется и диэлектрик, и выводы. Выводы и обкладки от прохождения эл. тока(это понятно), а диэлектрик от того, что эл. поле "раскачивает" атомы диэлектрика и это приводит к нагреву.
Цитата:
Диэлектрический нагрев проводится следующим образом. Заготовка из диэлектрического материала (древесина, пластик, керамика) помещается между обкладками конденсатора. На конденсатор от специального мощного генератора подается напряжение высокой частоты (от 5 МГц и выше). Переменное электрическое поле между обкладками конденсатора вызывает поляризацию диэлектрика и появление тока смещения, который разогревает заготовку.
http://nehudlit.ru/books/detail7651.html
Ещё раз. Стр.18, токи через конденсаторы - до 1000А.
Постоянный не течёт, а переменный ВЧ - ещё как.
Самый переменнистый ВЧ ток- это ток нулевой частоты, 0 герц или по по другому постоянный, про который вы сказали что он не течет в диалектрике. И как же после этого вас понимать?
Uranit, научись читать справочники и ссылки.
Ещё раз. Стр.18, токи через конденсаторы - до 1000А.
Токи через конденсатор природой никак не ограничиваются. Весь вопрос в необходимости или возможностях. Можно и 1 000 000 А сделать.
Нагрев диэлектрика от токов через неоднородности или газовые включения не отвечает на вопрос о нагреве диэлектрика в переменном эл. поле.
А если это случай с идеальным, однородным и без включений, диэлектриком?
Самый переменнистый ВЧ ток- это ток нулевой частоты, 0 герц или по по другому постоянный, про который вы сказали что он не течет в диалектрике. И как же после этого вас понимать?
Откуда термин "переменнистый"? Ссылку, плиз. Я ссылку дал, в отличие от тебя. Прочитай, хотя бы стр.18. Про токи до 1000А. Через конденсаторы. Вакуумные. :lol::lol::lol:
0
Откуда термин "переменнистый"? Ссылку, плиз.
Ссылка - стр. 68 сообщение 679 читай.
Можно подумать что ВЧ ток может быть не переменным, в П контуре в 1 кВ.
Токи через конденсатор природой никак не ограничиваются.
Сами ответили:
Токи через конденсатор:super:
А если это случай с идеальным, однородным и без включений, диэлектриком?
Речь-то о ТОКЕ через конденсатор, а не о нагреве диэлектрика. Или справочник, по вашему, получается, ВРЁТ?:ржач: И другие справочники - тоже? Не смешите...:ржач: КНИЖКИ НАДА ЧИТАТЬ!:ржач::ржач:: ржач:
ржач: КНИЖКИ НАДА ЧИТАТЬ!:ржач::ржач:: ржач:
Уметь читать мало, книжки надо еще и правильно понимать.Где вы читали что воздух проводит ток?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot