TS-2000 или IC-756PROII ?

[RD3ZE]

Хотелось бы услышать мнение людей, имевших обе указанные модели. Интересует выбор аппарата для "повседневного" SSB, "умеренного" DX-инга и работа в "цифре".

[Super_Lab]

Интересует выбор аппарата для "повседневного" SSB, "умеренного" DX-инга и работа в "цифре".
IC-756PROII сто процентов проигрывает в диапазонах 144 и 432 а так-же в цифре по причине отсутствия термостабильника! :cry: Зато у него панорама лучше, цветной дисплей, и весит он больше! :smile:

А если серьезно, то как можно брать две крайности, предназначенные абсилютно для разных целей и задач, и ставить на одне весы? :ржач:

[Марат Казей]

Рекомендую TS2000. Просматривая In Depth мануал на TS2000 наткнулся на интересную картинку-сравнение работы АРУ TS2000 и другого трансивера. Правда на скриншоте кенвудовцы забыли затереть номер модели другого трансивера. Видно, на конкуренцию с какими моделями разрабатывался аппарат. Эта разница в работе АРУ весьма существенна, и определяет впечатление от звучания трансиверов не в пользу айкома. Субъективно эфир на айкоме выглядит весьма плоско :-( В RDXC сосед на ПРО2 и нормальную антенну в 500метрах не принимал половины станций, которые я принимал на суррогатный кусок провода. Хотя это конечно не показатель, и оговорюсь в про2 сделаны модификации московским радиоспортсменом с целью уменьшения шума приемника и повышения надежности передатчика. Но и после этих модификаций все равно несколько раз приходилось менять драйвер кт368. Недавно этот про2 был благополучно продан. В CW на про2 вследствие недостаточного быстродействия ДСП наблюдаются выбросы АРУ, которые народ окрестил "целлофан". Не лишена этого недостатка и следующая модель ICOM756pro3: http://forum.qrz.ru/thread26487.html Резюмируя вышесказанное по пунктам:
По сравнению с айкомами ПРО TS2000 обладает следующими преимуществами:
1. Тракт приемника классический, от TS950 с хорошими кварцевыми фильтрами. Благодаря этому на ДСП поступает полоса частот не 15кГц (как в айкомах серии ПРО) а 2,5 кГц в SSB, и 1,5 кГц в CW)
2. TS2000 не звенит и не имеет эффекта целлофана в CW благодаря разумному компромиссу между прямоугольностью и групповой задержкой ДСП фильтров. Эти же факторы делают звучание приемника более глубоким и прозрачным.
3. Антенный тюнер TS2000 не имеет глюков свойственных моторным тюнерам айкомов.
4. В TS2000 нет недоработанного узла подсветки, который "потушит" дисплей в самое неподходящее время.
5. По передаче у TS2000 используется DSP split band speech processor подобный применяемому в профессиональном звуковом оборудовании.
6. Активация системы охлаждения у TS2000 управляется от термодатчика, в отличие от айкомов, корпуса которых заметно нагреваются при приеме, что приводит к преждевременному старению электролитических конденсаторов.
7. Для TS2000 имеется фирменное программное обеспечение, благодаря которому во второй ДСП чип можно залить собственноручно созданный фильтр с мыслимой и немыслимой АЧХ.
8. У TS2000 имеются 2 шикарных УКВ приемника, благодаря чему очень удобно работать через радиолюбительские спутники.
9. Модель TS2000X оборудована модулем UT-20, позволяющим работать на УКВ диапазоне 1296 Мгц, можно на 7 Вт на Луну замахнуться: http://ra3is.qrz.ru/ra3is.files/ariEME3.htm
10. TS2000 можно купить новым, а вот 756про2 будет скорее всего "модифицирован".

71182

[RD3ZE]

IC-756PROII сто процентов проигрывает в диапазонах 144 и 432
детский юмор:oops: Советуете брать 3 аппарата? (для цифры, ДХ.... Это уже не смешно:smile:

[Alex33]

берите TS2000 не пожалеете !

[admin]

Я бы тоже выбрал TS-2000.

[Serg]

можно купить новым, а вот 756про2 будет скорее всего "модифицирован".

Скорее не так: новым в упаковке... Балдею от этой фразы. :rotate:

[Tolya]

Так же рассуждал,какой лучше себе оставить TS-2000 или что то из IСомов,так вот пока не прошли через меня все модели начиная с IC-756 и кончая IС-756PROIII,
пришел к выводу что TS-2000 лучьше для меня и я его оставил и нисколько нежалею об этом.

[RD3ZE]

А тему поднял, так как хотел посоветоваться по обмену на что-то поновее мой старый добрый, надежный 756-ой "Прохор I". Благодарю всех, кто дал дельный совет, "тролям" тоже респект и уважуха:super:

[UT2UU]

На столе стоят IC756ProIII (слушал я и II они мало чем отличаются) и сверху TS-2000 (взял его сугубо для работы на УКВ). Сравнивал их на КВ. Что бы не говорили - "Прохор" выигрывает:
1. Звучание по приему на Айкоме более отчетливое. Кенвуд чуток "мажет", особенно если рядом станция работает.
2. У Айкома больше сервиса (АТТ на 4 положения, два преамплифаера, сдвоеный прием, панорама)
3. Айком лучше звучит при широких полосах пропускниния (шире чем 2.8 Кгц).
4. Кенвуд в телеграфе "целофанит" ничуть не меньше, чем Айком.
5. Компрессор у айкома звучит более "интересно", это отмечают все корреспонденты.
6. На 20-ке у Кенвуда порой приходится включать преамп. У Айкома преамп на 20 и ниже не нужен.
7. Эргономика у Айкома намного лучше - кнопки больше размером, расположены они логичнее. Да и качество самих кнопок у Айкома выглядит более износоустойчово.
8. Вентилятор Айкома включается редко и почти безшумно. У Кенвуда шумновато и если уж включился - то навсегда...
9. Тюнер Айкома согласует антенны до КСВ = 7, работает безшумно. В Кенвуде тарахтит и вроде бы как при КСВ более 3 бывали случаи пробоя конденсаторов.

В общем то если нужно только КВ - то я бы брал Айком однозначно. А вот самому пришлось купить два трансивера, поскольку заинтересовало УКВ. Айком мне просто жалко таскать в поля. А б/у 2000-ки подешевели до уровня новых IC-7000, уже вроде как не жалко в поля и в машину ставить.

[UT2UU]

По результатам RDA Contest - работал попеременно на двух аппаратах. В SSB не заметил никакий разницы, хочется отметить мягкое звучание Кенвуда на узких фильтрах. Так что в SSB контестах на Кенвуде можно и нужно работать.
В CW в соревнованиях у Кенвуда все плохо - сплошная каша, выделить один сигнал из мощных 3-х , работающих в 200 - 300 Гц друг от друга - невозможно в принципе. Никакие фильтра не помогали.
Прохор в той же ситуации достаточно легко выделял любой из трех сигналов.
Одним словом CW - контесты явно не сильная сторона TS-2000.