Просмотр полной версии : Антенна RX3AKT
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
Gena-lab
25.07.2012, 11:48
Цитата Сообщение от CADET Посмотреть сообщение
и получит вместо, скажем, более 50% потерь на согласовании - не более семи или, в крайнем случае, десяти
Тут есть еще один момент.Длина шлейфа и толщина кабеля.Чем толше кабель тем меньше потери.
Если длина шлейфа несколько метров то потери будут меньше.
Тут есть и ещё один момент - что затухание в кабеле зависит не только от его толщины и длины, но и от частоты, про которую почему то таинственным способом умалчивают.....так вот я экспериментально проверил два четверть волновых отрезка кабеля RG213 для 28 мгц (длина 1,65 метра) и для 3,5 мгц (длина 14 метров) на предмет затухания, результат получился почти одинаковый, и никаких тут "РАЗОВ" и близко не было.....причём затухание составляло десятые доли ДБ, которые и замерить то было трудно, хотя использовались довольно "точные" приборы - Г4-176 (генератор) и В3-52 (ВЧ милливольтметр)..... несколько слов о сравнении затухания открытой двух проводной линии и коаксиального кабеля - действительно открытая линия имеет несравнимо меньшее затухание, но при условии согласования, а вот когда КСВ в ней очень высокий, то она сама начинает излучать, да так, что перекрывает собственные потери....кабель от этого избавлен.....и вообще тему о затухании при современных кабелях (особенно со вспененным заполнением) на коротких участках (в пределах четверти или полу-волны) можно мусолить годами, задавшись определённой целью - нарыть компромат, а если не удаётся, то придумать, высосать из пальца.....:crazy:
Добавлено через 5 минут(ы):
да ни кто не говорит ...о том что там проблем нет мешок мне показался из 12 или 14 этажек ...но лучше палка выше крыши чем все раздалл народу ...и все что вертикально вверх ...это его !! Я не завидую Сергею ..
Да не может он на крышу !!!! Закрыто всё.... Какая "палка" ??? Это Вам "палки", а ему единственный выход- из окна 1-го этажа на верх соседнего дома...у людей и похуже ситуации бывают, единственный выход - спасительная ЕН антенна на балконе.
..несколько слов о сравнении затухания открытой двух проводной линии и коаксиального кабеля - действительно открытая линия имеет несравнимо меньшее затухание, но при условии согласования, а вот когда КСВ в ней очень высокий, то она сама начинает излучать, да так, что перекрывает собственные потери .................
можно мусолить годами, задавшись определённой целью - нарыть компромат, а если не удаётся, то придумать, высосать из пальца.....:crazy:
Для излучения при КСВ > 1 у линии причин нет. Но если помусолить пальчик с целью ....
Gena-lab
25.07.2012, 12:05
А для того, кто тут заявляет, что "он производил измерения шлейфа" и "потерь не обнаружил", скажу что его уровень, как специалиста, тоже близок к нулю и не обнаруживается, даже самыми тщательными измерениями.
Беда, коль пироги начнёт тачать сапожник, а сапоги печь пирожник...:ржач: Переносить "фантастику" на радиотехнику, У-у-у...тут и без вас писак хватает.
....спорить с ним бесперспективно.
Эт точно !!! Я верю своим глазам, а не тому, что мне пытаются втюхать далёкие от радиотехники "умники"....вы уже сами ничего не можете, в лучшем случае - это выдать тупой программный расчёт...
Заметны только ваши потуги чрезмерного преувеличения очернительства "антенны радиоcтанции RX3AKT" (в русском языке есть ёмкое слово - врать).
Я на провокации не отвечаю, и вообще мне здесь больше не интересно, ибо ничему позитивному от вас не научишься :-(....цепляйтесь к другим, кто вас ещё не знает....:ржач:
так вот я экспериментально проверил два четверть волновых отрезка кабеля RG213 для 28 мгц (длина 1,65 метра) и для 3,5 мгц (длина 14 метров) на предмет затухания, результат получился почти одинаковый, и никаких тут "РАЗОВ" и близко не было.....причём затухание составляло десятые доли ДБ, которые и замерить то было трудно, хотя использовались довольно "точные" приборы - Г4-176 (генератор) и В3-52 (ВЧ милливольтметр)
При каком КСВ мерили затухание?
10?
20?
А в шлейфе 50 и более.
to CADET
http://forum.qrz.ru/post183074-312.html
Ну вот, Владимир, что и требовалось доказать. Народ пытается делать согласование а ля RX3AKT именно на низкочастотных диапазонах, а КПД цепи согласования именно здесь будет катастрофически низким, пусть даже те, кто всё привык измерять на ощупь, этого не заметят.
...насколько я знаю, на авторство самой антенны, Сергей не претендует...
Это точно - не претендует. Все скандалы, которые он устроил вокруг J-ки основаны на его утверждениях:
1. Потери в кабельном шлейфе очень маленькие.
2. КСВ в кабельном шлейфе не имеет смысла. (Потери по нему считать нельзя)
3. Ток на внешнюю поверхность оплетки не затекает...
Т.е. он решил, что если он придумал многодиапазонное СУ для J-ки, то и всё, что связано с работой этой антенны он автоматически знает лучше всех.
А уж та "энергетика", которую он демонстрировал отстаивая эти свои "убеждения" и порождали во всех форумах безобразные скандалы. Заканчивалось это всем известно чем...
Плюс малограмотные подпевалы... Неизвестно, от кого вреда больше.
По поводу пункта 3., теперь он говорит, что ток затекает на оплетку, но "очень маленький"...
Действительно маленький - причем точно такой же, который течет и в полуволновой вибратор :ржач:
hi! А мой пост испарился, как и не было!
Повторить бы надо...
Да, ничего важного:
Ссылки на мои собственные измерения:
http://forum.qrz.ru/thread19031-20.html
http://forum.qrz.ru/thread19031-21.html
И ирония по поводу липовых специалистов, начиная с Макаркина, сплагиатившего антенну, и тщащегося убедить всех, что размеры шлейфа получены им самим неимоверным трудом, хотя они до миллиметра соответствуют таковым с ходившего по рукам листочка с конструкцией одного покойного радиолюбителя. Притом, что тот предупреждал всех о компромиссном характере такого согласования, а у Макаркина оно превратилось в идеальное.
Вот вам, апологеты, и сто-пятьсот.
И ирония по поводу липовых специалистов, начиная с Макаркина, сплагиатившего антенну, и тщащегося убедить всех, что размеры шлейфа получены им самим неимоверным трудом, хотя они до миллиметра соответствуют таковым с ходившего по рукам листочка с конструкцией одного покойного радиолюбителя. Притом, что тот предупреждал всех о компромиссном характере такого согласования, а у Макаркина оно превратилось в идеальное.
Интересно , а малышей он ест , ну на худой конец кровь то точно по ночам алкает ?
http://forum.qrz.ru/thread19031-20.html
http://forum.qrz.ru/thread19031-21.html
А измерения , во истину фантастические !
Мне сдаётся , что всё касаемое Макаркина , на большую часть участников этой темы , действует как красный флаг на дядю Сема .
:offtop:
Мне сдаётся , что всё касаемое Макаркина , на большую часть участников этой темы , действует как красный флаг на дядю Сема
И что? Откуда вам знать о чём думает большая часть участников обо всём касаемом Макаркина? Здесь его творение обсуждают, а не его.
А где ваше хоть одно слово в тему про антенну Фукса-Макаркина?
Следовательно - флуд.
hi! А мой пост испарился, как и не было!Нормально, работаем)))
Уделен среди прочих.
Пишите по теме и не поддерживаете склоку и ничего не будет "пропадать".
Окей?
Конечно, окей! Как же не окей? Хозяин - барин! "Королева в восхищении!" (с) А откровенный флуд не привлекает ли вашего внимания? Ну, вроде этого:
Интересно , а малышей он ест , ну на худой конец кровь то точно по ночам алкает ?
.
Чтобы мне быть в курсе текущей трактовки правил форума.
Насчет "хозяин - барин" и "текущей трактовки" - не перегибайте.
Раздражает флуд? Отлично!
Тогда:
1) сами не флудите, пишите по заявленной теме;
2) жмите чаще кнопку /!\ не устраивая в теме самосуд.
---
И на этом, чтобы не захламлять топик посторонней писаниной, предлагаю закончить дебаты.
Валяйте по теме, по сути вопроса, без переходов на личности и т.п. фалометрии.
Интересно , а малышей он ест , ну на худой конец кровь то точно по ночам алкает ?
Кстати, замечание справедливое.
Алекс, прекращайте оффтоп, ближе к теме!
Ага! Я постараюсь не перегибать. Редко захожу на форум, но видно, всё равно слишком часто.
QSY
73!
Редко захожу на форум, но, видно, всё равно слишком часто.
ОФФ\ Володя, это просто у тебя иммунитет ослаб... Заходи чаще! :smile:
3. Ток на внешнюю поверхность оплетки не затекает...
... теперь он говорит, что ток затекает на оплетку, но "очень маленький"...
Действительно маленький - причем точно такой же, который течет и в полуволновой вибратор :ржач:
...
Просто теперь, дабы не выглядеть смешно, это отрицать нельзя. Посмотрите сюда http://*****************/viewtopic.php?id=161&p=6- сторонники однополюсного питания в полном накауте. :super: Простейший вопрос- и теории нет.
Посмотрите сюда http://*****************/viewtopic.php?id=161&p=6- сторонники однополюсного питания в полном накауте. Простейший вопрос- и теории нет.
:ржач::ржач::ржач: Теория есть, просто, выходит, вы её не знаете... И где вы нашли в нокауте сторонников однополюсного питания, поподробнее, пожалуйста объясните раз уж взялись.
И где вы нашли в нокауте сторонников однополюсного питания
Не в нокауте тот, кто даст ответ на вопрос с форума.
Вы утверждаете, что однополюсное питание возможно, т. е., достаточно подключить один полюс источника переменного тока к проводнику, и по проводнику потечёт ток. Ток, как известно, есть упорядоченное движение электронов (для металического проводника). Повторяю вопрос- откуда сторонняя сила, характеризуемая ЭДС будет перекачивать электроны в данный проводник, если к другому полюсу источника ничего не подключено? Естественно, для простоты источник берём с нулевым размером, в противном случае, ток, действительно, потечёт, т. к. ко второму концу источника будет подключена вторая его клемма, являющаяся противовесом, или второй частью антенны (как Вам будет угодно), которая и будет донором электронов, вкачиваемых в полотно. Итак, откуда точечный источник, подключённый одной клеммой к проводнику возьмёт электроны для вкачки в даный проводник? http://*****************/img/smilies/MyBB/light/lol.gif
а разве второй так сказать полюс не придет через минус ведь эта контурная система работает как бы плюс - минус ,а там генерация и опять минус в этом завязан. или я не прав?
Гар3, не усложняйте. Где точечному источнику взять электроны для вкачки в полотно антенны (ток в металлах- упорядоченное движение электронов), если к другому полюсу ничего не подключено?:crazy: Сам источник электроны произвести не может, может только перекачивать.
Где точечному источнику взять электроны для вкачки в полотно антенны (ток в металлах- упорядоченное движение электронов), если к другому полюсу ничего не подключено? Сам источник электроны произвести не может, может только перекачивать.
Ответ здесь http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph1/theory.html
Ответ здесь
А, может быть, вот здесь? http://images.yandex.ru/yandsearch?text=учеб ник по физике&stype=image&lr=213&noreask=1
:ржач:
Смелее, своими словами, не надо ссылок в никуда. Откуда возьмутся электроны, которые источник переменного тока, подключённый одним концом, и не имеющий их внутри себя, вкачает в подключённый проводник? Если сами не можете объяснить, то не надо и на науку кивать...:crazy:
Смелее, своими словами, не надо ссылок в никуда. Откуда возьмутся электроны, которые источник переменного тока, подключённый одним концом, и не имеющий их внутри себя, вкачает в подключённый проводник? Если сами не можете объяснить, то не надо и на науку кивать...
Спокойнее, пожалуйста. На ваш глупейший вопрос я просто послал вас повторить (если вы её когда-нибудь изучали...) электродинамику. Так что обходитесь без понуканий, уважаемый, пожалуйста.
Спокойнее, пожалуйста. На ваш глупейший вопрос я просто послал вас повторить (если вы её когда-нибудь изучали...) электродинамику. Так что обходитесь без понуканий, уважаемый, пожалуйста.
Ну вот видите, на простейший и, глупейший вопрос Вы ответить не можете. :crazy::crazy:
Что и требовалось доказать- теоретики однополюсного питания в нокауте...
Хотя, возможно, в Вашей электродинамике, ток- это не упорядоченное движение заряженных частиц...:shock:
Добавлено через 29 минут(ы):
RZ6FE, кстати, было бы интересно, в чём Вы увидели глупость моего вопроса? Может быть в том, что я утверждаю, что
1. Ток в металлах- это упорядоченное движение электронов
2. Электроны при нормальных внешних условиях из металлов не выходят и по воздуху не летают
3. Точечный источник напряжения не может генерировать электроны.
Ну, и с чем Вы не согласны, апологет альтернативной науки? :ржач:
Имею серьёзные подозрения, что Вы, не будучи в состоянии ответить на элементарный вопрос, пытаетесь слить тему...:crazy:
Ну вот видите, на простейший и, глупейший вопрос Вы ответить не можете. :crazy::crazy:
Что и требовалось доказать- теоретики однополюсного питания в нокауте...
Хотя, возможно, в Вашей электродинамике, ток- это не упорядоченное движение заряженных частиц...:shock:
Добавлено через 29 минут(ы):
RZ6FE, кстати, было бы интересно, в чём Вы увидели глупость моего вопроса? Может быть в том, что я утверждаю, что
1. Ток в металлах- это упорядоченное движение электронов
2. Электроны при нормальных внешних условиях из металлов не выходят и по воздуху не летают
3. Точечный источник напряжения не может генерировать электроны.
Ну, и с чем Вы не согласны, апологет альтернативной науки? :ржач:
Имею серьёзные подозрения, что Вы, не будучи в состоянии ответить на элементарный вопрос, пытаетесь слить тему...:crazy:
Сразу оговорюсь - это не оверквотинг, а лишь осознанное желание показать в полном объёме Иван132, что пост его сплошной :offtop:.
Иван132, всё,что вы написали сейчас и несколько ранее в этой теме уже неоднократно обсуждалось в ней же (читали бы тему сначала).
Вопросы и утверждения ваши действительно слишком наивны, а поэтому, чтобы "не слить тему" (вы хоть название темы прочли?), я вам всё-таки отвечу:
К правой клемме маленького игрушечного генератора переменного напряжения подключен проводник. Допустим, что в проводнике есть один свободный электрон. При работе генератора на его клемме с частотой работы генератора потенциал меняется, скажем, по синусоидальному закону (с плюса на минус через ноль и т.д. по синусу)
Богом забытому в проводнике электрону ничего не остаётся, как притягиваться к клемме, либо отталкиваться от неё с частотой и по предложенной функции смены знака потенциала клеммы. Если согласиться, что ток в проводнике это движение электронов, то придётся признать также, что в нашем случае в проводнике под воздействием работы генератора течёт знакопеременный синусоидальный ток.
Хуже дело обстоит, когда генератор точечный. Вспомним, что точка есть то, что не имеет части. А это значит в свою очередь, что генератора-то и нет в природе в такой ситуации. Не говоря уже об электронах, которых не может быть в том, чего нет и проводник наш со свободным электроном не к чему подключить. Какой уж тут ток – разве наведённый ЭМИ соседа радиолюбителя. Такая вот история без нокаута про однополярное питание получается.
Мораль: ни к чему провод подключишь одним концом ничего и не получишь!
Чего вам теперь для полного понимания работы антенны радиостанции Макаркина в теме "Антенна RX3AKT" не хватает? Не слил ли я по неосторожности упомянутую тему (или вы возомнили, что открыли свою тему в этой и теперь боитесь её слития?)? Что ещё прикажете, о мой невежливый (см. выделенное красным в своём посте)?
RZ6FE, извините, нестыковочка... Не нужно про богом забытый электрон в проводнике, поведение которого Вы, конечно же, описываете неправильно- сказывается незнание той же электродинамики, на которую меня посылали. :crazy: Разговор не об этом. Я пишу про ток, который, якобы (по- Вашему) втекает и вытекает из точечного источника при подключении одной клеммы. Мы же говорим про ток ИСТОЧНИКА! Итак, в четвёртый раз вопрос- если электроны втекают- вытекают из ИСТОЧНИКА, как это утверждаете Вы, куда они в этом точечном источнике складируются при втекании, и, откуда берутся при вытекании? Источник, напомню, точечный...:ржач:
А точечных источников, понятно, в природе нет, это абстракция, которую часто используют в теоретических обоснованиях, что я, в сущности, сейчас и делаю, а в любом реальном неподключённая клемма будет являться противовесом, без которого ток в отдельно взятом проводнике невозможен. Про это я тоже писал.
Как видите, опять на мой элементарный вопрос ответа нет... А ведь ответ предельно прост- однополярное питание невозможно уже по самой природе своей абсурдности...:ржач:
Редко захожу на форум, но видно, всё равно слишком часто.
Просто послушать ЭФИР ,прелестно.
:offtop:
Как видите, опять на мой элементарный вопрос ответа нет... А ведь ответ предельно прост- однополярное питание невозможно уже по самой природе своей абсурдности...:ржач:
Так вы читайте не через строчку, вот вам предельно простой ответ об абсурдности вашего вопроса, о мастертролль:
Хуже дело обстоит, когда генератор точечный. Вспомним, что точка есть то, что не имеет части. А это значит в свою очередь, что генератора-то и нет в природе в такой ситуации. Не говоря уже об электронах, которых не может быть в том, чего нет и проводник наш со свободным электроном не к чему подключить.
И пишите, пожалуйста, в тему, а не в развитие собственного тщеславия. Регулятор для стиралки сделали? Вот и славненько! Остальное в подписи.
:offtop:
Так вы читайте не через строчку, вот вам предельно простой ответ об абсурдности вашего вопроса
А, значит абсурдность моего вопроса заключается в том, что Вы не можете представить точечный источник? Извините, это проблемы не моего вопроса, а Вашего интеллекта. :super:
Тем не менее, даже живя с тем, что имеете, Вы не можете отрицать того факта, что чтобы обеспечить ток из (в) источник с куска провода, подключенного к одной клемме, по ту сторону источника должен быть "резервуар" для электронов, в который можно последние слить, или почерпнуть. Именно роль этого резервуара и выполняет то, что подключено по другую сторону источника. Там должен быть проводник с ненулевой ёмкостью. А, если там ничего нет, ток не течёт. Однополюсное питание- абсурд, и Вы со своей теорией в нокауте..
:super:И со своим единственным электроном в проводнике посмешили- значит, пишите, к плюсовой клемме (где нет ничего) полетит. А что ж его туда потянет? Напомню, что при отсутствии механических, и прочих форсмажорных воздействий, только электрическое поле способно вызывать ток. И оно у Вас появляется в проводнике, подключенном одним концом к точечному источнику? Вы бы сами прочитали ту книжку, которую мне рекомендовали, а то уже и ток в пустоту вытекает, и электроны вдруг упорядочено летают непонятно с чего... ;-)
:offtop:Иван132, повторить приходится (включите уши):
И пишите, пожалуйста, в тему, а не в развитие собственного тщеславия.
:offtop:Иван132, повторить приходится (включите уши):
Да я, собственно, вообще ничего писать не хотел, кроме того, что сторонники однополюсного питания в нокауте...:crazy: Вы решили это опровергнуть, опровержение не получилось. :-(
Ну а с ушами Вы, несомненно, правы. Тем более, что своё огорчение уже в личке излили, здесь можно не продолжать.
Иван, зайди в тему про антенну Фукса, там маленько мЫшление поправят...
Иван, зайди в тему про антенну Фукса, там маленько мЫшление поправят...
Не, спасибо, как- нибудь обойдусь без неадекватности... И в НЕ- антенну тоже не пойду... :ржач:
Давно я тут не был, а ведь ничего и не поменялось. :-( Ну, ничего, главное- шоу и обилие малограмотных весёлых клоунов, образование, здравый смысл и логика не в фаворе...:super:
Да я, собственно, вообще ничего писать не хотел, кроме того, что сторонники однополюсного питания в нокауте...:crazy: Вы решили это опровергнуть, опровержение не получилось. :-(
Ну а с ушами Вы, несомненно, правы. Тем более, что своё огорчение уже в личке излили, здесь можно не продолжать.
Тесть ВЫ хотите сказать что если к передатчику подключить просто провод LW ни чего не будет - Андерсон
Половина р.л работают просто на провод - однополюсник и работают получаеться без противовесов и земли
73 чистого эфира
Половина р.л работают просто на провод - однополюсник и работают получаеться без противовесов и земли
Половина радиолюбителей и не подозревают , что у ни есть "земля" и случайный противовес .;-) Куда подевали почтенного Ома ?
Тесть ВЫ хотите сказать что если к передатчику подключить просто провод LW ни чего не будет - Андерсон
Половина р.л работают просто на провод - однополюсник и работают получаеться без противовесов и земли
73 чистого эфира
Антенна "длинный провод" не будет работать в случае отсутствия противовеса. На практике обеспечить это отсутствие нереально- в Вашем случае, противовесом будет корпус станции, и всё, что с ним связано.
В антенне Макаркина- внешняя поверхность фидера, кабельного согласующего, и всё, что с ними связано.
Я рад что ВЫ хоть не явно но признаете свои ошибки. LW и без моих а особенно без ваших постов
РАБОТАЕТ и РАБОТАТЬ будет
А кто то сказал что не будет работать ? ;-) Текст вам знаком ?
ОФФ\ Володя, это просто у тебя иммунитет ослаб... Заходи чаще! :smile:
Не... у меня другой диагноз : "зла не хватает". Вишь, какие тут феномены встречаются? Зачем мне надсаживаться и тратить здоровье, объясняя человеку, что корпус его радиостанции со всеми проводами имеет ёмкость относительно земли? И она просто входит в цепь: антенна - ГВЧ - земля. Один к одному, как в антенне Фукса, которая и работает за счёт этой ёмкости. А феномен - "радиолюбитель", а не инженер, он этой ёмкости не видит, хотя её несложно даже измерить.
а противовес это что-то что можно взять и свернуть или развернуть
Нельзя же так вольно трактовать радиотехнические термины! Отсюда все беды и причины недопонимания друг друга... Так вас Иван легко "порвёт" :smile:
Противовес в радиотехнике, это любая ёмкость относительно земли. "Сверните" вашу радиостанцию до нулевого объёма, и противовес пропадёт. А если это невозможно, значит он имеется. Ёмкость вашей радиостанции со всеми проводами и аккумуляторами относительно земли можно при желании измерить.
Отчего-то антенну все стремятся повесить повыше, потому, что "земля влияет" - это выучили. Отчего бы не понять, что земля влияет и на провода подключенные к корпусу трансивера, как их не называй. И этот противовес свернуть и выкинуть нельзя, он есть.
Заявлено 14 Июнь 1927. - Начало срока действия патента: 15 Март 1928.Объектом заявляемого изобретения есть устройство, состоящее из колебательного контура высокочастотного генератора O, к которому подключен ещё один такой же резонансный контур Z, связанных одним из известных из используемых для связи способом (индуктивной, емкостной, гальванической связью). В точке пучности напряжения промежуточного контура Z подключается антенна, которая поглощает (абсорбирует) энергию из промежуточного контура и излучает её, если собственные колебания антенны или её гармонические совпадают с частотой промежуточного контура Z и генератора O. Антенна возбуждается чисто напряжением. Описанная антенная система не имеет противовеса или заземления.Патентная заявка:Устройство передачи для беспроводной телеграфии, в котором одна или несколько антенн, настроенных на основную частоту или частоту гармоники, подключаются однопольно к точке пучности напряжения колебательного контура радиочастотного генератора, известным образом связанным с аналогичным резонансным контуром.
Печать Австрийской Государственной типографии в Вене. 570628
Вот эта фраза , вводит сподвижников в заблуждение .
Противовес в радиотехнике, это любая ёмкость относительно земли.
Это не верно. Любая ёмкость относительно Земли, ИСЗ любого объекта на котором расположено АФУ вовсе не является определяющим признаком противовеса - здесь важнейшим является взаимодействие противовеса с антенной, т.е. собственно излучающим ЭМВ элементом АФУ.
Пртивовес в АФУ вещь нежелательная, но иногда просто необходимая. Противовес не излучает сам, а только обеспечивает приемлемую работу антенны.
Добавлено через 21 минут(ы):
Иван устанет пыль глотать
:super:Вам лично безоговорочно верю :smile:
А от ГП противовесы, отходящие под 45 градусов тоже не излучают?:crazy:
А вам не верю. Если элементы четвертьволнового излучателя, которые вы называете по наивности или по незнанию противовесами отходящими под 45 градусов, излучают ЭМВ - значит это не противовесы а часть антенны.
Нет. Любая антенна расположенная недалеко от земной поверхности, например "верёвка", создаёт в ней ВЧ-ток, который замыкается на корпус радиостанции либо непосредственно, через заземление этого корпуса, либо через систему противовесов, либо, в худщем случае, через ёмкость корпус+провода/земля. Причём, независимо от того, считаете ли вы этот корпус противовесом или нет.
через ёмкость корпус+провода/земля. Причём, независимо от того, считаете ли вы этот корпус противовесом или нет.
А теперь всё это хозяйство в свободное пространство. Катастрофа - ёмкость корпус+провода/земля исчезла, корпус + провода (называйте это противовесом, хотя это будет неверно поскольку в данной ситуации эти прбамбасы будут-таки излучать проявляя себя тем самым частью антенны) и собственно антенна никуда не подевались. И все работает на приём и передачу без земли. Поэтому противовес в радиотехнике, это вовсе не любая ёмкость относительно земли, а всего лишь неизлучающий ЭМВ элемент АФУ обеспечивающий излучение ЭМВ антенной. Фукс был прав когда писал, что его антенна не требует противовеса или земли.
Влияние земли радиотехнической и/или матушки Земли на работу АФУ - совсем другая тема...
А теперь всё это хозяйство в свободное пространство.
Да с КВ антенной ? Хотя на МКС и её можно установить , площади позволяют . А то что там стоит сейчас , так это не Фукс , однозначно .
А теперь всё это хозяйство в свободное пространство. Катастрофа - ёмкость корпус+провода/земля исчезла, корпус + провода (называйте это противовесом, хотя это будет неверно поскольку в данной ситуации эти прбамбасы будут-таки излучать проявляя себя тем самым частью антенны) и собственно антенна никуда не подевались. И все работает на приём и передачу без земли. Поэтому противовес в радиотехнике, это вовсе не любая ёмкость относительно земли, а всего лишь неизлучающий ЭМВ элемент АФУ обеспечивающий излучение ЭМВ антенной. Фукс был прав когда писал, что его антенна не требует противовеса или земли.
Александр, за третье предложение загрызут. Даже несмотря на то, что написано в первом предложении. Вырвут из контекста и загрызут
:offtop:
Да с КВ антенной ? Хотя на МКС и её можно установить , площади позволяют . А то что там стоит сейчас , так это не Фукс , однозначно .
Ну, и что вы этим хотите сказать? Что там стоит однозначно - ведь не знаете. В чём смысл вашего поста под цитирование части моего сообщения вам не адресованного?
Вырвут из контекста и загрызут
Вырвут несомненно. А вот загрызть - зубы ещё мягкие :ржач:
А теперь всё это хозяйство в свободное пространство. Катастрофа - ёмкость корпус+провода/земля исчезла, корпус + провода (называйте это противовесом, хотя это будет неверно поскольку в данной ситуации эти прбамбасы будут-таки излучать проявляя себя тем самым частью антенны) и собственно антенна никуда не подевались. И все работает на приём и передачу без земли. Поэтому противовес в радиотехнике, это вовсе не любая ёмкость относительно земли, а всего лишь неизлучающий ЭМВ элемент АФУ обеспечивающий излучение ЭМВ антенной. Фукс был прав когда писал, что его антенна не требует противовеса или земли.
Влияние земли радиотехнической и/или матушки Земли на работу АФУ - совсем другая тема...
Нет, не так. Противовес, если его роль играет, корпус радиостанции, излучает в любом случае, как его не называй. Тут он выполнен неправильно, поскольку имеет малую ёмкость относительно земли. Если подключить к нему вольтметр, тот покажет на нём ВЧ-напряжение. А если ваша верёвка не кратна половине волны, то корпус радиостанции будет ещё и "жечь" оператора.
В открытом пространстве для полуволновой антенны тоже необходим противовес, но никакой катастрофы не происходит, поскольку его длина может быть гораздо короче четверти волны, кажется, меньше одной десятой. В своё время это очень доходчиво объяснял ныне покойный UR0GT. С рисунками и графиками. Для антенны Фукса тоже самое, противовес небходим, но он может быть короткий и неявный.
Для антенны Фукса тоже самое, противовес небходим, но он может быть короткий и неявный.
...тоесть вырождается в точку
Нет, не в точку, но меньше 1/10 волны - минимальное значение. Для стационарного варианта радиостанции достаточно, что она имеет различные, подключённые к ней провода, или соединена с сетью, через межобмоточную ёмкость трансформатора питания.
Не нужен никакой противовес. http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph1/theory.html Генератор вырабатывает как раз на горячем конце электроны (грубо говоря из точечного источника), и как на приведенной ссылке роль антенного провода (LW) - это незаряженный электрометр , на него и стекают и вытекают электроны (в зависимости от полпериода синусоиды) , с него обратно в горячую клемму генератора, читай - образуется упорядоченное течение тока туда-сюда. Сколько втекло электронов, столько должно вытечь. Но тогда не будет излучения от антенны (провода LW). Для того чтобы образовалось излучение от провода LW в такой модели - надо чтобы происходило некое запаздывание (типа трения при движении электронов в проводе) обратного вытекания электронов из провода LW обратно в клемму генератора. Тогда . со временем, будет получаться накапливание электронов на проводе (читай э/м энергии), которое при превышении некого порога даст излучение э/м поля в свободное простанство. Такая примерно видится физика процесса.
Насчет задали один вопрос и теория рассыпалась. Вы же сами утверждаете что электроны по воздуху не летают, а потом пишите что если есть противовес, то они вдруг с ним - залетали. Нестыковочка у вас тоже есть, в вашей теории. Очень тонкий момент - переход от движения электронов к движению э/м поля , в котором есть составляющая - электрическое поле, которое перемещается в пространстве уже без движения электронов... Так что тут посложнее будет, все-таки роторы, дивиргенция, векторы... А не учебники по физике за 8 класс...
Есть кстати такие звезды, пульсары по моему называются. Звезда крутится с огромной скоростью вокруг своей оси (типа волчка) и излучает э/м волны в пространство, ну и где тут две клеммы и противовес- ? К примеру , если уж про физику в широком смысле слова. Так что, ..., полна чудес могучая природа...
Vlad UR 4 III
27.07.2012, 06:00
RZ6FE
Ваши высказывания о противовесе вырезал, взял в рамочку и повесил на стенку. Респект!
Помнится ранее подобные объяснения вами приводились, но не было чёткости и логичного построения.
Желаю удачи!
значит это не противовесы а часть антенны.
Ёпрст! Александр! Да ведь это одно и то же, только названо разными словами!
Нет, не так. Противовес, если его роль играет, корпус радиостанции, излучает в любом случае, как его не называй.
Ёпрст! Александр! Да ведь это одно и то же, только названо разными словами!
Из этого только следует, что вы не совсем поняли написанное мною ранее.
Антенной по определению в радиотехнике называется устройство излучающее ЭМВ.
Как бы вы не называли часть антенны (корпус, элементы контра по Фуксу, проволочки ), которая излучает ЭМВ, частью антенны излучающей ЭМВ она быть не перестанет.
Излучает - значит антенна или её часть. В симметричном диполе - что противовесом назовёте? :smile:
Не излучает, а только обеспечивает излучение ЭМВ собственно антенной - значит противовес.
С учётом сказанного вот это как раз и неверно:
В открытом пространстве для полуволновой антенны тоже необходим противовес, но никакой катастрофы не происходит, поскольку его длина может быть гораздо короче четверти волны, кажется, меньше одной десятой. В своё время это очень доходчиво объяснял ныне покойный UR0GT. С рисунками и графиками. Для антенны Фукса тоже самое, противовес небходим, но он может быть короткий и неявный.
Между синим и зелёным вы видите разницу?! Вот интересно было бы взглянуть и обсудить эти выкладки UR0GT.
Есть ещё очень распространённое заблуждение относительно противовеса. Часто слышишь - у меня к GP сто противовесов. Однако это один противовес состоящий из сотни элементов (радиалами называют, если они расположены по радиусам от точки питания).
А это относительно ёпрст: 116560116561
RZ6FE
Ваши высказывания о противовесе вырезал, взял в рамочку и повесил на стенку. Респект!
Помнится ранее подобные объяснения вами приводились, но не было чёткости и логичного построения.
Желаю удачи!
Просто со временим вы научились читать технические тексты... :ржач:
А теперь всё это хозяйство в свободное пространство.
Противовес - это то, что подсоединяется ко второй клемме генератора. Если антенна не замкнутая, то противовес всегда имеет емкость относительно вибратора. Если земля "недалеко", то параллельно емкости противовес-вибратор дополнительно подключается и работает емкостная цепочка противоес - земля - вибратор.
Если в качестве противовеса подключить землю - тем более всё ясно.
Поэтому противовес в радиотехнике, это вовсе не любая ёмкость относительно земли, а всего лишь неизлучающий ЭМВ элемент АФУ
Излучающий, или нет - зависит от распределения мощности между вибратором и противовесом, которое в свою очередь зависит от их входных импедансов, т.е. от конструкции.
Тогда . со временем, будет получаться накапливание электронов на проводе (читай э/м энергии), которое при превышении некого порога даст излучение э/м поля в свободное простанство. Такая примерно видится физика процесса.
http://www.cqham.ru/forum/customavatars/avatar400_9.gifhttp://www.cqham.ru/forum/customavatars/avatar11276_2.gif
Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Серьезное выражение лица еще не признак ума. Помните, что самые большие глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица ...
Противовес - это то, что подсоединяется ко второй клемме генератора.
А вот триивана возьмёт в рамочку и на стену вывесит на видном месте :smile:
Вам, видимо, такой подход удобнее. Но, если имеем симметричный вибратор, то к какой по счёту клемме генератора подключен противовес, что считать в этом случае, учитывая ваше определение, противовесом.
Мое мнение о противовесе изложено выше.
Вам, видимо, такой подход удобнее. Мое мнение о противовесе изложено выше.
Спор об определениях...
Хорошо. Не будем называть то, что подключается ко второй клемме противовесом.
Тогда скажем, что обе клеммы генератора должны быть подключены и токи в них равны в каждый момент времени.
Причем контур Фукса и шлейф J-ки - это согласующие устройства, а не антенна. СУ - это четырехполюсник, две клеммы вход и две клеммы выход. О выходных клеммах СУ - см. выделенный текст. Т.е. СУ по логике скорей относится к генератору, а не к антенне.Вместе они - генератор с перестраиваемым выходным импедансом.
"Всё чудесатей и чудесатей!" (с) Если вы отсылаете нас к учебнику физики, то не грех было бы и самому прочесть, что там написано:
Закон сохранения электрического заряда утверждает, что в замкнутой системе тел не могут наблюдаться процессы рождения или исчезновения зарядов только одного знака.
Отчего же вы тут же утверждаете нечто этому учебнику противоречащее?
Генератор вырабатывает как раз на горячем конце электроны (грубо говоря из точечного источника), ...
Какова же физика этого таинственного процесса генерации электронов, можно спросить? Нет такого механизма. На самом деле, электроны не генерируются, а содержатся в промежутках между ионами кристаллической решётки металла проводника в виде так называемого "электронного газа". И их число ограничено в любой изолированной системе. (смотри учебник физики). Если на проводник воздействует внешнее электрическое поле, то электроны смещаются по его длине. И всё, новым взяться неоткуда. Дальше объяснять, или сами "Электродинамику" почитаете?
Но, действительно, если бы ваш мифический источник мог при отрицательном полупериоде генерировать электроны, а при положительном забирать и складировать неведомо где, то ваша логика была правильной.
На деле, таким источником и складом является некая проводящая масса, подключенная к другой клемме "генератора". Достаточная по объёму, чтобы обеспечить приток из неё электронов при одном полупериоде и их накопление при другом. В радиотехнике эта загадочная масса носит название "противовес".
Есть кстати такие звезды, пульсары по моему называются. Звезда крутится с огромной скоростью вокруг своей оси (типа волчка) и излучает э/м волны в пространство, ну и где тут две клеммы и противовес- ? ...
У молнии нет противовеса, солнечное излучение без них обходится, поскольку происходит на частотах собственных колебаний мгновенно появляющихся и исчезающих проводящих, за счёт ионизации, областей газа. Если бы кто-то заставил эти области излучать другие частоты, то ему, возможно, понадобился бы противовес.
Причем контур Фукса и шлейф J-ки - это согласующие устройства, а не антенна.
По моему определению это излучающие ЭМВ элементы (добавьте сюда фидер и генератор - всё это так или иначе излучает), а посему это часть антенны и вовсе не важно как их назвать - СУ вместе с фидером и генератором, например. Клеммы у антенны всегда две и антенне безразлично как назовут то, что к этим клеммам подключено, вот и получается, что это подключенное и есть для антенны
...генератор с перестраиваемым выходным импедансом.
Невжно где находятся клеммы собственно генератора (приёмника) и любые другие клеммы. Всё, что касается конфигурации антенны (подчёркиваю - излучателя, поглотителя :smile: ЭМВ) следует рассматривать только относительно собственных клемм антенны.
Нет, не в точку, но меньше 1/10 волны - минимальное значение.Даже ещё меньше - вот модель полуволнового излучателя для 80 м диапазона, длиной 39,05 м, с двумя соосными противовесами (2 х 2,0 м). Это минимальная длина, при которой можно достичь нулевой реактивности во входном сопротивлении (если взять провод диаметром поболее, чем 2 мм, то можно ещё укоротить...). Если оставить только один провод-противовес, то уже нужна длина 3,46 м - это около 0,045 лямбды.
P.S. Мне тоже не очень нравится такое деление - не излучает, значит, противовес, а если излучает - значит, часть антенны. А если излучает, но мало? ("Крокодилы летают, но очень низко"...). Можно назвать эту часть АФУ токоприёмником, иногда встречается такой термин.
А если излучает, но мало?
Значит излучает. А излучают ЭМВ только антенна, как и любая её часть. Если в АФУ присутствует хоть в мизерной мере АЭФ, значит и фидер часть антенны. Можете по своему его назвать противовесом, он же к одной из двух клемм антенны подключен. И всё-таки - в симметричном диполе где противовес?
Можно назвать эту часть АФУ токоприёмником, иногда встречается такой термин.
Да, про "токоприёмник" я написал постом выше. Минимальную его длину не помню, но она легко моделируется в любой антенной программе. Ещё и конфигурация важна.
И вообще, любому проводу по которому течёт переменный ток абсолютно безразлично, как его назовут люди. Он излучает ЭМВ, хоть считается кем-то противовесом, хоть антенной.
А если излучает, но мало?
Значит излучает. А излучают ЭМВ только антенна, как и любая её часть. Если в АФУ присутствует хоть в мизерной мере АЭФ, значит и фидер часть антенны. Можете по своему его назвать противовесом, он же к одной из двух клемм антенны подключен. И всё-таки - в симметричном диполе где противовес?
Даже ещё меньше - вот модель полуволнового излучателя
И вот ещё в подтверждение.
И всё-таки - в симметричном диполе где противовес?
Зачем наводить терминологическую путаницу? Противовес - принадлежность несимметричных антенн, а диполь - излучатель симметричный.
По моему определению это излучающие ЭМВ элементы (добавьте сюда фидер и генератор - всё это так или иначе излучает)
Умно... Тогда вообще всё излучает - переизлучает. Мы живем в мире антенн - вокруг одни антенны и больше ничего нет...
Трансивер - активный элемент антенны, авторучка, отвертка, пинцет на столе - её пассивные элементы. :ржач:
Невжно где находятся клеммы собственно генератора (приёмника) и любые другие клеммы. Всё, что касается конфигурации антенны (подчёркиваю - излучателя, поглотителя ЭМВ) следует рассматривать только относительно собственных клемм антенны.
Так может быть антенна с одной клеммой? Речь ведь об этом, а не что как кем называется...
Дмитрий Утюгов
27.07.2012, 13:19
Значит излучает. А излучают ЭМВ только антенна, как и любая её часть. Если в АФУ присутствует хоть в мизерной мере АЭФ, значит и фидер часть антенны. Можете по своему его назвать противовесом, он же к одной из двух клемм антенны подключен. И всё-таки - в симметричном диполе где противовес?
И вот ещё в подтверждение.
Скажите, а фидер симметричного диполя излучает?
Только не идеальный фидер, а реальный коаксиал, и реальный диполь, и вокруг реальные предметы, железобетонные столбы и здания...
И даже пусть симметрирующее устройство между коаксиалом и диполем будет, реальное...
И таки реальный фидер не будет излучать? не верю, он таки будет немножко да излучать
Зачем наводить терминологическую путаницу?
Вот именно. И ни на минуту не забывать, что антенна это излучатель/поглотитель электромагнитной энергии, преобразователь этой энергии в электрическую либо наоборот.
Противовес - принадлежность несимметричных антенн, а диполь - излучатель симметричный.
А несимметричный диполь только относительно места запитки несимметричен, а так с симметрией всё в порядке - максимум тока всегда посередине, слева на конце максимум напряжения, справа такой же только в противофазе и максимумы эти абсолютно симметричны к середине дипля.
Так может быть антенна с одной клеммой?
Может с одной физически реальной клеммой - антенна питаемая с конца. Вторая, но уже виртуальная клемма, через ток смещения в итоге подключается к противовесу. Вот парадокс - клемм две, а пощупать можно только одну - вы же про неё спрашивали?
Умно... Тогда вообще всё излучает - переизлучает.
Да. Вспомним многоэлементную антенну Уда-Яги - яркий пример использования излучений-переизлучений на всеобщее благо.
И таки реальный фидер не будет излучать? не верю, он таки будет немножко да излучать
И чего вы это мне пишите? Смотрите сюда http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=175 49&p=680591&viewfull=1#post68059 1 тут я об этом сказал.
VOVAN.59
27.07.2012, 13:47
Помню начало моей НАМской деятельности - притащили нам на коллективку армейскую радиостанцию Р-104М. Для начала подключили к ней ее родную антенну "куликовку" без противовесов и заземлений - работает на 3,5 Мгц и даже отвечают . Да, слышат плохо, а чего вы хотите - мощность 2,5 ватта и антенна штырь высотой 1,3 м ( плюс-минус 20 см). И где здесь противовесы? Повторяю, диапазон 3,5 Мгц и антенна "куликовка". Что там говорит теория? Почему нас слышали с такой антенной и на такую мощность?
А несимметричный диполь только относительно места запитки несимметричен, а так с симметрией всё в порядке - максимум тока всегда посередине,
Не нужно снова запутывать вопрос: Любому диполю противовес не нужен, он сам себе противовес. Но если вы пытаетесь запитать его с конца, он необходим, иначе не запитается. К другой клемме нужно подключить токоприёмник - противовес. Его длина и параметры уже обсуждались.
Повторяю, диапазон 3,5 Мгц и антенна "куликовка". Что там говорит теория? Почему нас слышали с такой антенной и на такую мощность?
А почему - нет? Антенна, даже самая короткая - излучает. Противовесом в данном случае, служил корпус радиостанции. А, что слабо было слышно, то любой сержант бы вам пояснил, что так и написано и в "Инструкции" На ходу, на спине радиста радиус действия маленький, потому, что коротка антенна и плохой противовес. В этой самой "Инструкции" написано, что при стационарном расположении нужно развесить противовесы и удлинить антенну.
Дмитрий Утюгов
27.07.2012, 14:15
И чего вы это мне пишите? Смотрите сюда http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=175 49&p=680591&viewfull=1#post68059 1 тут я об этом сказал.
Вы видимо не прочитали полностью? я писал о симметричном диполе, который в идеале может иметь идеальный фидер который не излучает.
А на практике он тоже излучает.
и все это вот к чему:
Если в АФУ присутствует хоть в мизерной мере АЭФ, значит и фидер часть антенны.
Любой реальный АФУ это часть реальной антенны. И я не понимаю маниакального стремления доказать это для конкретной антенны обсуждаемой в этой статье.
Гораздо полезней было бы как-то измерить/рассчитать отношение величины аэф полотна антенны к величине аэф фидера-шлейфа
и сравнить с аналогичными практическими результатами для реального диполя например, вот это было бы полезно и интересно
а так из пустого в порожнее.
Ну да, фидер излучает, ну и что.
RZ6FЕ
Любая вертикальная или горизонтальная, запитанная с конца антенна требует для своей работы противовеса или заземления. Но этот токоприёмник может быть разным. Предположим, вы запитали четвертьволновой штырь, стоящий прямо на изоляторе, на земле, а в качестве заземления использовали вбитый в землю кол. Сопротивление излучения штыря около 30 ом, а сопротивление заземления, пускай даже, 100 ом. Что получается? И в цепи основания антенны и в цепи заземления течёт одинаковый ток, поскольку они включены последовательно. Рассеиваемая на сопротивлении мощность, как известно, пропорциональна его величине. Таким образом, антенна излучит в эфир в три раза меньше мощности, чем потеряется на нагрев почвы. Поэтому, для такого случая нужно делать или очень хорошее заземление или "сто противовесов".
Теперь мы запитаем в этих же условиях полуволновой излучатель, вертикальный или "верёвку". Его сопротивление излучения, скажем, около 3000 ом. Понятно, что большая часть мощности излучится и только около трёх процентов потеряется. Поэтому противовес может быть и довольно короткий и связанный с землёй через ёмкость, как у Фукса, значительных потерь мощности не произойдёт.
Любой реальный АФУ это часть реальной антенны. И я не понимаю маниакального стремления доказать это для конкретной антенны обсуждаемой в этой статье.
Ну, вы не специалист, видимо, в области психологических состояний, а поэтому не нужно характеризовать стремление как маниакальное.
По прочтении вашей фразы возникли вопросы:
1.Что такое "любой реальный АФУ"?
2.Почему этот АФУ это часть антенны?
3.Почему ва решили, что кто-то здесь пытается доказать, что "Любой реальный АФУ это часть реальной антенны"?
я писал о симметричном диполе, который в идеале может иметь идеальный фидер который не излучает.
А на практике он тоже излучает.
Вот я и спросил - зачем вы мне это пишите?
Теперь мы запитаем в этих же условиях полуволновой излучатель, вертикальный или "верёвку". Его сопротивление излучения, скажем, около 3000 ом.
116610Нет не скажем - сопротивление излучения полуволнового вертикала в последнем столбце приведённой таблички.
Любому диполю противовес не нужен, он сам себе противовес.
Сам себе, значит, диполь противовес? Свежо и ригинально! Воспользуюсь цитатой из вас:
Не нужно снова запутывать вопрос
На этом считаю нашу приятную дискуссиию о составных частях АФУ исчерпанной. Спасибо.
Сообщение от CADET
Теперь мы запитаем в этих же условиях полуволновой излучатель, вертикальный или "верёвку". Его сопротивление излучения, скажем, около 3000 ом.
Нет не скажем - сопротивление излучения полуволнового вертикала в последнем столбце приведённой таблички.
Приведённое к центру излучатела - может быть. Но там и ток на порядки больше. А при питании с конца, увы! дорогой друг, килоомы и килоомы. Впрочем, это написано в любом букваре по АФУ.
Что же? Если вы разобрались, я очень рад был помочь. Приходите.
А при питании с конца, увы! дорогой друг, килоомы и килоомы.
Не путайте сопротивление излучения с входным, уважаемый друг.
Что же? Если вы разобрались, я очень рад был помочь. Приходите.
Разберётесь с сопротивлением излучения по любым вашим букварм - тогда подумаю, а, впрочем, уж лучше вы к нам.
Да, я мог это ненароком спутать. Но для диполя, потери в нём самом настолько незначительны, что ошибка небольшая. Так, что не принципиально.
Vlad UR 4 III
27.07.2012, 20:16
Не нужно снова запутывать вопрос: Любому диполю противовес не нужен, он сам себе противовес. Но если вы пытаетесь запитать его с конца, он необходим, иначе не запитается. К другой клемме нужно подключить токоприёмник - противовес. Его длина и параметры уже обсуждались.
Владимир! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы.
1.Имеем вторичную обмотку транса. В ней магнитным полем первичной возбуждается электрическое поле, воздействующее на свободные электроны металла вторички - эдс. К одной клемме вторички подключаем маленький (много меньше длины возбуждающей волны) проводник. Скажите, распространяется эл.поле вторички в этот проводник? Да или нет? И почему?
2.Вместо маленького проводника подключаем длинный - полволны. Тот же вопрос. Эл. поле возбужденное во вторичке распространяется вдоль полуволнового проводника?
3.Параллельно вторичке подсоединяем переменник и настраиваем контур на частоту генератора. При подключении маленького и длинного проводников поле ведёт себя также как и в случаях 1 и 2?
Владимир! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы.
1.Имеем вторичную обмотку транса. В ней магнитным полем первичной возбуждается электрическое поле, воздействующее на свободные электроны металла вторички - эдс. К одной клемме вторички подключаем маленький (много меньше длины возбуждающей волны) проводник. Скажите, распространяется эл.поле вторички в этот проводник? Да или нет? И почему?
2.Вместо маленького проводника подключаем длинный - полволны. Тот же вопрос. Эл. поле возбужденное во вторичке распространяется вдоль полуволнового проводника?
3.Параллельно вторичке подсоединяем переменник и настраиваем контур на частоту генератора. При подключении маленького и длинного проводников поле ведёт себя также как и в случаях 1 и 2?
Введём дополнительно в условие задачи паразитную ёмкость между обмотками, которая незаметна, но имеется.
1. Поле распространяется. Излучение проводника незначительно, поскольку
высоко его реактивное сопротивление,
а запас электронов в обмотке мал.
2. Поле распространяется, излучение увеличивается, поскольку
реактивное сопротивление излучателя близко к нулю.
Но излучение мало, поскольку запас электронов в обмотке по-прежнему мал, а реактивное сопротивление паразитной ёмкости велико.
3. При подсоединении конденсатора резко увеличивается конструктивная паразитная ёмкость холодного конца на "массу". Кроме того, она, возможно, компенсируется настройкой контура. Не вникал. Излучение близко к максимальному. Для его увеличения желательно соединить "холодный" конец контура к шасси передатчика.
PS: Где-то читал об экспериментах с антенной Фукса. В качестве переменника там применялся конденсатор от приёмника, установленный над шасси на изоляторах. Когда к антенне шёл проводник от секций статора, всё работало. Но стоило подключить антенный провод к корпусу - излучение резко уменьшалось. Почему? Потому, что "холодная" клемма контура оказалась экранирована от шасси корпусом конденсатора.
Vlad UR 4 III
27.07.2012, 21:16
1. Поле распространяется. Излучение проводника незначительно, поскольку
высоко его реактивное сопротивление,
а запас электронов в обмотке мал.
2. Поле распространяется, излучение увеличивается, поскольку
реактивное сопротивление излучателя близко к нулю.
Но излучение мало, поскольку запас электронов в обмотке по-прежнему мал, а реактивное сопротивление паразитной ёмкости велико.
Спасибо!
Вы пишите, что поле распространяется вдоль проводника, подключённого к одной клемме вторичной обмотки. Это правильно, поскольку эдс действует по длине всей цепи. Или по другому: вспомним определение эл.тока - это движение заряженных частиц под действием эл.поля. Т.е. ток в проводнике, подключённым только к одной клемме, существует!
Отрицать это бессмысленно.
Непонятно, почему Вы оперируете только электронами обмотки. Эл. поле включает в движение ВСЕ свободные электроны на своём пути.
Последующие мероприятия: преобразование обмотки в контур, добавление ко второй клемме уединённой емкости - это меры по увеличению тока в антенну.
В контуре действуют две силы: эдс, толкающая заряды из контура и по проводнику, и сила притяжения зарядов на обкладках конденсатора. Последняя ограничивает величину тока в проводник. Противовес снимает это ограничение.
Т.е. ток в проводнике, подключённым только к одной клемме, существует!
Отрицать это бессмысленно.
А я этого и не отрицаю. Только непонятно, чему вы радуетесь. Просто в катушке связи, играющей в этом случае роль паразитного противовеса, запас электронов очень мал, и поэтому ток будет весьма и весьма незначительный. В случае же идеального, "точечного" источника, его бы не было вовсе, потому, что в нём запасов электронов не предусмотрено и ёмкости с корпусом этот источник не имеет. Так, что об одноклемном питании антенн говорить не приходится, Вторая клемма и противовес в наличии.
Peter Pychtin
28.07.2012, 10:26
Доказать то, что ток в проводнике подключенном к одному проводу можно попробовать следующими методами:
1. Для антенны безразлично к какой из клемм генератора она подключена.
Берем трансивер, запитываем его от аккумулятора и без заземления. Подключаем провод к корпусу трансивера. Получаем генератор находящийся внутри провода, достатоно близко симулирующий генератор с проводом подключенным к одной клемме генератора.
Недостатком данной схемы является необходимое ограничение напряжения выдаваемого трансивером, но его достаточно для замера.
2. Делаем генератор. Помещаем его в очень хорошо экранированную коробочку и без подключения внутри к корпусу коробочки земляной шины генератора. Через маленькую дырочку выводим один провод от выхода генератора и подсоединяем его к коробочки и к коробочке подключаем провод. Получаем практически идеальную схему генератора с проводом подключенным к одной клемме генератора.
3. Для имеющих большой хорошо экранированный ящик. Засовываем в ящик трансивер, СУ и аккумулятрор. Через дырочку подсоединяем одну клему СУ к внешней стороне ящика и подключаем к ящику провод. Аппаратура изолирована от ящика.
Идея проста - сделать провод с генератором, находящимся "внутри провода" и, по возможности, хорошо экранированным этим проводом.
Так как идея частично основана на субъективном мении, а личный опыт подсказывает, что очень хорошее экранирование не столь просто, как кажется, то корректуры к конструкции приветствуются, естественно, от профессионалов с "ботаническим" опытом.
Добавлено через 7 минут(ы):
Насколько же мал, чтобы не обеспечивал процесс работы такого АФУ в режиме протекания знакопеременного ВЧ тока? Если этот запас весь свалит в полотно излучателя, то ведь в следующий опять вернётся обратно.
Значит мал, раз антенна плохо работает. Нет не свалит. Если вы думаете, что за время периода ВЧ-колебания электроны летают из конца в конец антенны, то очень ошибаетесь. Они достаточно малоподвижны. Поэтому речь может идти только о областях, где их массы движутся быстрее, а где медленнее.
И вообще, вы вроде, покинули форум для осмысления и покаяния. Нет?
А если антенну возбуждать так, как в прилагаемом файле? Как дела с запасами электронов обстоят? И, кстати, в плане определения противовеса и наличия клемм вибратора.
Дайте рисунок, у меня нет Мани.
Да уж ладно... Возьмите диполь, длиннее пол-волны.
Да, там всё немного сложнее, может быть и несколько пучностей тока. Узлов, где, как и на концах проводника, заряды накапливаются. Общей картины это не меняет.
Да, там всё немного сложнее, может быть и несколько пучностей тока.
На концах всегда пучность напряжения, а пучности тока всегда в L/4 + n * L/2 от концов, плюс в точке расположения источника токи всегда равны. Из этих двух условий и получается распределение тока в полотне несимметричного диполя. Не очень сложно...
Vlad UR 4 III
28.07.2012, 15:50
А я этого и не отрицаю. Только непонятно, чему вы радуетесь.
С чего Вы решили, что я радуюсь? По восклицательному знаку в конце предложения?
Мне просто приятно, что попался разумный человек, понимающий электро и радиотехнику и логику рассуждений.
Просто в катушке связи, играющей в этом случае роль паразитного противовеса, запас электронов очень мал, и поэтому ток будет весьма и весьма незначительный.
Я в своём примере не упоминал катушку связи. Речь идёт только о вторичной обмотке.
Непонятно, отчего Вы зацикловались на "запасе электронов"? Электрическое поле распространяется по виткам обмотки и проводнику практически мгновенно и движение (колебание) свободных электронов происходит одновременно по всей цепи. http://www.toehelp.ru/theory/fizika1/2_2.html
Чтобы ток существовал в цепи, необходимо наличие сил неэлектpического пpоисхождения, котоpые постоянно поддеpживали бы ток, т.е. необходимо наличие источника неэлектpической энеpгии. Энеpгия этого источника сначала пpевpащалась бы в энеpгию поля, а затем в энеpгию тока.
В случае же идеального, "точечного" источника, его бы не было вовсе, потому, что в нём запасов электронов не предусмотрено Так "точечный" выдаёт энергию поля или нет? "Запас" в ваших рассуждениях лишний. Бритвой его!
Так, что об одноклемном питании антенн говорить не приходится, Вторая клемма и противовес в наличии.Вот этого я не понимаю. Как это высказывание совмещается с первым предложением первой цитаты?
Добавлено через 7 минут(ы):
Предположим, что это доказано.
Какой величины будет ток между одной клеммой источника 100 000 Вольт с R внутр = 0 и уединенной емкостью в 1 фараду?
Если затрудняетесь сделать точный расчет, можно просто Ваши предположения +- 100 раз.
И дополнительный вопрос: Какая мощность будет выделяться на резисторе 1 Ом, включенном последовательно между ними?
И просьба к Вам, не делайте вид, что не заметили мой вопрос, чтобы его не пришлось повторять многократно
Владимир! Я не на экзамене и честно признаюсь, что не знаю Закона Ома. Переадресуйте этот вопрос
Amw.
Поясните, какое отношение вопрос имеет к данной теме? Иначе тему заболтают ещё на 200 стр. Речь идёт об Йотке, запитки вибратора с конца, о догматах, что без наличия противовеса этого сделать нельзя и что токи на клеммах источника всегда равны по величине. Если у Вас есть что сказать, вперёд.
Извините, лимит времени. Вечером буду дольше.
давайте поговорим про антенны и антенное хозяйство*
R3EC Анатолий
04.04.2013, 14:44
А очевидное в том, что уже много народу встречаются с этой антенной в эфире, пока здесь тряпки жуем. Я сделал эту ант. на 2 диапазона 160 и 80м. Три теста отработал.Впечатлени я положительные. Резонанс КСВ- 3580=1.1 , 1860=1.1
А как это можно полуволновый диполь запитать с конца?
Точно так, как запитывается J-антенна
Каковой, собственно, сабж и является. Кто бы что ни говорил. :)
Или кто-то возьмётся утверждять, что и J-антенна "не берёт ток"?
Или у неё шлейф излучает?
"Теоретики", блин.
Вот её эквивалентная схема, участок B RX3AKT выполнил из кабеля. Единственый не достаток она расположена горизонтально, то есть стреляет в небо. Расположите вертикально будет намного эфективней работать.
Так, кто все таки ДЕЛАЛ эту антенну? Кусается шлейф или нет? А то сплошные картинки да модельки!
Так, кто все таки ДЕЛАЛ эту антенну? Кусается шлейф или нет? А то сплошные картинки да модельки!
А то! Я на ней и работаю сейчас на 21.165
Если бы шлейф был противовесом, то он бы "кусался" по ВЧ, а он по факту не кусается ни сколечко!А вы Гончаренко лучше спросите - у него в книжке (ч. 3 - "Простые КВ антенны", стр. 63-64) очень подробно описана J-антенна. В т.ч. и как она выполняет функции "две в одном", и почему не "кусается"... Если и с ним не согласны - поспорьте...
Кто вам такую чушь сказал?Так уж сразу "чушь"...Прям как дети малые - сразу матом ругаться...Ну понятно же, что немножко оговорился человек - правильно - "с тем, что антенна работает, никто не спорит".
Вот такое СУ для антенны 30/15м. Связь между катушками переменная, катушка связи двигается.
Добавлено через 25 минут(ы):
я опять на 21.165 подходите
А вы Гончаренко лучше спросите - у него в книжке (ч. 3 - "Простые КВ антенны", стр. 63-64) очень подробно описана J-антенна. В т.ч. и как она выполняет функции "две в одном", и почему не "кусается"... Если и с ним не согласны - поспорьте...
Так уж сразу "чушь"...Прям как дети малые - сразу матом ругаться...Ну понятно же, что немножко оговорился человек - правильно - "с тем, что антенна работает, никто не спорит".Так и не понял, что там Гончаренко про шампунь два в одном пишет? И кусается или в кавычках по нему? Вы сами скажите - делали, не делали сами, кусается или не кусается шлейф? А то вокруг да около!
На счет того, что антенна РАБОТАЕТ - тоже непонятно! Только что было сказано: "Ни кто не сомневается, что антенна НЕ работает".
Так, и что?
To DL1BA: А где шлейф в вашей антенне? Только не надо по фукс=akt!
Вы сами скажите - делали, не делали сами, кусается или не кусается шлейф?
В соседней ветке "дальше, лучше, шире"... Теперь ещё "кусается или не кусается".:ржач::ржач:
Как бабушки на скамейке... А потом удивляются почему длинные темы...
...понятно же, что немножко оговорился человек - правильно - "с тем, что антенна работает, никто не спорит".Ну да - не заметил... Спасибо.
На счет того, что антенна РАБОТАЕТ - тоже непонятно!Ну чего там непонятного? Все работает.
Ничего особенного, супер-пупер-мега-характеристик не будет, обычная веревка, чего с нее возьмешь.
Но, вполне работоспособна.
И ничего там не кусается.
Делал такую штуку самолично, в однодиапазонном варианте. Все просто, понятно и предсказуемо, все настраивается и работает.
На прием, очень даже неплохо, сравнивал с полноразмерной "ленивой дельтой", дельта шумит посильнее и больше местной грязи. По передаче йодка проигрывала, дельта пошустрее и многодиапазонна, к тому же.
Короче, непонятно, обо что тут можно ломать копья и о чем спорить.
Сделать ее, хотя бы на 14 МГГц и потестировать пару дней, по силам любому, даже ленивому радиолюбителю.
И ничего там не кусается.Можно ли по этому утверждению, сделанному на основе практического опыта, сделать логический вывод, что шлейф антенны RX3AKT противовесом не является? И еще один вывод - что теоретические модели и теоретические утверждения, что шлейф этой антенны является ПОЛНОЦЕННЫМ элементом излучения (противовесом) являются неверными?
Можно или опять туда, сюда и около?
Можно ли по этому утверждениюА Вы сами сделайте ее, посмотрите что и как и у Вас появится возможность, самостоятельно сделать нужные выводы.
Добавлено через 9 минут(ы):
И еще, встречный вопрос. Какую практическую значимость, имеет вся эта лабуда:
И еще один вывод - что теоретические модели и теоретические утверждения, что шлейф этой антенны является ПОЛНОЦЕННЫМ элементом излучения (противовесом) являются неверными?
Допустим, Вы выясните этот вопрос, совершенно однозначно. И что?
Что Вам лично это даст?
А Вы сами сделайте ее, посмотрите что и как и у Вас появится возможность, самостоятельно сделать нужные выводы.Так, в том то и дело, что делал уже неоднократно!!! Потому и не понимаю, как незаземленный и не продленный до длины полволны кабельный шлейф, при мощности около 400 Вт (на сороковке) не кусается вовсе ни в каком своем месте по внешней поверхности оплетки! Это уму непостижимо! Вот и спрашиваю тех, кто ДЕЛАЛ и щупал пальцами, неонкой, индикатором поля. Может это только у меня такие аномальные эффекты наблюдаются? Или мы чего то не до понимаем?
Мне бы, и не только мне, это дало ПОНИМАНИЕ. А это немаловажно! Еще дало бы уверенность тем, кто сомневается в этой антенне.
Сообщение от ua4sz А как это можно полуволновый диполь запитать с конца?
Точно так, как запитывается J-антенна
Или кто-то возьмётся утверждять, что и J-антенна "не берёт ток"?
Или у неё шлейф излучает?
"Теоретики", блин.
Ни J-антенна, ни другая, полуволновостью не кончаются,
отсюда несложно догадаться, что это не диполи и что
питаются они не с конца. И у обоих """ шлейф """ излучает.
to RX3ARU
Каждый день в 21-00 МСК на 28700 круглый стол московских радиолюбителей. Возможно Сергей и сейчас там. Человек он общительный. Подходите
to RX3ARU
Каждый день в 21-00 МСК на 28700 круглый стол московских радиолюбителей. Возможно Сергей и сейчас там. Человек он общительный. ПодходитеИ чего он там мне может сказать? Что она работает! Так, я и сам это знаю. На его сайте даже написано, как она работает.
Но, я уверен, что в следующее осенне-весеннее обострение эта тема опять оживет!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot