Просмотр полной версии : Антенна RX3AKT
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
отзовитесь кто собирал антенну С.Макаркина одно-двух и многодиапазонном варианте -как она в работе и как в настройке.
кто собирал антенну С.Макаркина одно-двух и многодиапазонном варианте -как она в работе и как в настройке.
У нас на коллективке RK3LXG висит такая антенна. Многодиапазонный вариант. Полотно антенны выполнено из полевика.
Вместо реле применяется керамический галетник 2х11 положений. КСВ на всех диапазонах - 1 (легко подбирается). Работает антенна очень хорошо для такой простой и компромиссной конструкции. Делал её и настраивал - Александр - UA3LRK. Напишите ему в личку. Здесь, на форуме, он известен под ником Лысый. Я думаю он сможет вам помочь.
Здесь, на форуме, он едва ли даст описание, ибо на CQ.HAM Макаркина не жалуют и все его упоминания безжалостно модерируются.
С чего это - "CQ.HAM Макаркина не жалуют" - ???
Не вводите людей в заблуждение!
Делал такую антенну.Однодиапазон ный вариант - 20м.Делал просто чтобы попробовать как и что получится!
Работает!Настраивает ся довольно легко.14.000-14.100 КСВ 1,1-1,2.В SSB участок НЕнастраивал(непресл едовал этой цели).
Уже будет третий год как постоянно вожу-ношу с собой в поход,поездку!
Получилась маленькая,легонькая антенна,для похода то что нужно.
Полотно из МГШВ-0,5.Кабель РК-50(диам3мм,как у приборов)
Как работает в городе - НЕзнаю,непробовал.А на природе ...!
Добрался до озера,речки,боле-менее высокое деревце!Полотно повыше,противоположн ый на куст какой...!
И рыбку половить,и искупаться,и в эфире пару-тройку QSO провести!Аппарат - НВ-1А и внутренние аккумуляторы.
Вот и все что нужно для счастья!
И снова за старое...
Собирал её несколько раз (однобандовую)... всё строится отлично, принимается, но стоит в неё вдуть как кабель течёт. Остановился на варианте согласования из дискретного LC
Все познается в сравнении. Делал на один диапазон, месяц пытался на ней работать, снял..Неделю назад общался с одним р\любителем на сороковке, он демонстрировал переключение су с полотном 21м: кабельный шлейф - паралельный контур. Разница довольно существенная и не в пользу шлейфа.
Как походный вариант - вполне работоспособна, просто надо помнить, что КПД кабельного СУ ниже, чем собранного из дискретных компонентов среднего качества. Просто для справки расчетные данные: частота 14.2, длина кабеля 4м (с небольшим запасом). Для кабеля типа RG-58 КПД составляет 70%, для кабеля RG-213 - 80%. Работать можно, даже есть плюс - довольно широкая полоса =) Для небольших мощностей самое оно.
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
24.05.2011, 09:08
Делал/работал. Обычная J-антенна. Подтверждаю - в варианте кабельного СУ потери больше(ну это очевидно). Сергей придумал многодиапазонный вариант согласования, достаточно удобный для отдельных приложений. Для дачного(съемного варианта) я использовал толстый кабель, посему потери были приемлимы. Реле использовал жигулевские(которые переключают лампы фар, лучше в металле), их вполне достаточно.
Прошу ссылку на первоисточник,плиз,с пасибо!
Прошу ссылку на первоисточник
Вы не поверите, прямо на этом сайте, http://www.cqham.ru/ant_12.htm , http://www.cqham.ru/antenna46.htm , где его, якобы,
не жалуют и все его упоминания безжалостно модерируются. :ржач:
http://www.rx3akt.narod.ru/ant_akt.html
тут более подробно
Прошу ссылку на первоисточник,плиз,с пасибо!
Ну, первоисточник здесь - сайт Макаркина http://rx3akt.narod.ru, читайте "Антенна радиостанции RX3AKT"
Прочитал восторженные отзывы, собрал, настроил и разочаровался. Результат никакой, на обычный полволны диполь отвечают на 2-3 балла громче. Мнения разделились.
Для диапазона 80 метров использую уже около 10 лет!
Размещал наклонно и горизонтально.
Нормально работает. Очень удобно размещать в пространстве.
(Пробовал и многодиапазонный вариант. От 40-ка и выше есть другая антенна, поэтому нужды в использовании нет.)
Для "хорошей" мощности нужно использовать толстый кабель.- Тонкий греется.
На счёт потерь -это от лукавого.
Сравнивать с другими антеннами нужно очень корректно. Каждая антенна имеет свою направленность! Об этом не стоит забывать.
Нормально работает
Подтверждаю. Работает хорошо. Не работает у "кривых рук" и диванных теоретиков. Но больших результатов все же не ждите.
Нет в радиотехнике такого понятия, как хорошо или плохо, есть численные значения. Если нет цифр, можно хоть примерно сравнить с полуволновым диполем, а так это разговор ни о чем. У антенны есть серьезный недостаток, ее трудно вогнать в низкий ксв при установке на новом месте, т.е. приходится использовать СУ или смирится с тем, что трансивер сбрасывает мощность. Тогда в чем ее преимущество перед LW с тюнером? Антенна позиционируется как походная, а там места установкеи очень сильно отличаются друг от друга.
Прочитал восторженные отзывы, собрал, настроил и разочаровался. Результат никакой, на обычный полволны диполь отвечают на 2-3 балла громче. Мнения разделились.
Добрый день. Я лично знаком с Сергеем. И не раз был у него дома и даже присутствовал , когда он настраивал с помощью приборов свою много диапазонную антенну. По его расчётам я собирал антенну на два диапазона 40 и 20 метров. Полотно антенны - провод медный диаметром 1,8 мм . Длина полотна - 40,3 м. При настройке добился КСВ близкое к 1. Располагалась антенна таким образом. С балкона 3 этажа полотно спускалось под наклоном на дерево. И здесь на балконе я её и настраивал. Считаю - очень хороший походный вариант. Желаю всем успехов!!! Сергею передаю свою благодарность за консультацию и подсказки в настройке. ( Очень "тонкой"). Владимир. Москва.RA3AML.
Для "хорошей" мощности нужно использовать толстый кабель.- Тонкий греется.
На счёт потерь -это от лукавого.
Если потери - от лукавого, то за счет чего греется кабель?
Как было уже сказано, эта антенна - обычная J-ка, где четвертьволновый отрезок линии заменен кабелем. По этому кабелю передается мощность от передатчика к излучателю, кабель этот работает на несогласованную нагрузку с высоким КСВ, что неизбежно влечет потери (кабель греется - на нагрев уходит часть мощности передатчика).
Кстати, КПД данного кабельного СУ, помимо качества кабеля, зависит еще от высоты подвеса (с уменьшением высоты падает Rвх излучателя - снижается КСВ - растет КПД), что является еще одним плюсиком этого решения как походного варианта.
......... Антенна Сергея Макаркина RX3AKT не идеальна, но для поездок на природу , да и в городских условиях, где не так много свободного пространства, подходит очень хорошо. Выражаю своё мнение. Работал с этой антенной и очень доволен. И пример по этой антенне. Сергей мне рассказывал, когда был на Валдае на слёте радиолюбителей, участники этого слёта были поражены эффективностью этой антенны. На расстоянии всего один метр ( полотно длиной 84 метр антенны было развёрнуто на колышках), практически на земле - принимала удалённые станции... Бразилия - гремела! Всем желаю успехов в творчестве и настрйке этой антенны. ( Возможны варианты). Владимир. RA3AML.
Скоро год, как висит такая антенна с балкона 3-го этажа и до соседней 5-ти этажки,причем половина полотна висит над крышей на расстоянии 1 метр. Кабель RG-58(качественный, немецкий) почему-то не течет при коловатте мощности,немного греется да,но не течет, даже при работе на общий вызов.Недавно повесил еще одну такую антенну- под другим углом,немного пониже,прямолинейно и в другом направлении- ближняя зона работает хуже на 1-2 балла, по сравнению с первой антенной, но 9- ые и нулевые районы на те же 1-2 балла громче. Часто бывает так, что на первую я их не слышу вообще, а на вторую 5,4-5.5, например. полотно антенны- одиночная полевка, оптимальная ее длина ввиду большего коэффициента укорочения 82метра. Оба варианта сделал 5-ти диапазонные, переключаю с помощью П2К, нагрев которых при киловатте не чувствуется. Настраивается (при правильной длине полотна) быстро и просто,использую анализатор MFJ-269. Все 5 диапазонов согласуются до КСВ 1-,3. В диапазоне 15метров ксв=1,7, не хватило терпения,видимо, чтобы поточнее настроить. Принципиальной разницы между диполями и треугольниками, инвертерами V, сравнивая рапорта соседних станций не заметил. Как и любой антенне ей тоже желательна высота.
( Очень "тонкой")
И в чем там тонкости, КСВ станет меньше 1?
( Возможны варианты)
Вот про это поподробней.
Vlad UR 4 III
24.05.2011, 15:57
Просто для справки расчетные данные: частота 14.2, длина кабеля 4м (с небольшим запасом). Для кабеля типа RG-58 КПД составляет 70%, для кабеля RG-213 - 80%.
Методику измерений можете привести?
Мои результаты здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=187 03#45305
Очень интересно тоже. На Валдае 84 метра в метре от земли... И гремела Бразилия. Это надо понимать на 160 метровом диапазоне?
Может быть разговор был после "тонкой" настойки? :)
А в Чувашии значит девятый и нулевой слышно? А на каком диапазоне, при длинне 82 метра?
то за счет чего греется кабель?
За счёт больших токов при низком сопротивлении!
Закон Ома. Слышали об этом?
P.S. Чем "хорош :smile:" этот, да все другие форумы, что любую идею, дискуссию превратят в "базар" псевдотеоретики.
Ну, не нравится антенна - не пользуйся, не делай!
В моих условиях лучше не придумаешь.
Мою самую любимую рамку (Loop) не могу развесить. Нет возможности, а эта антенна позволяет работать на диапазоне 80м.
Очень интересно тоже. На Валдае 84 метра в метре от земли... И гремела Бразилия. Это надо понимать на 160 метровом диапазоне?
Может быть разговор был после "тонкой" настойки? :)
А в Чувашии значит девятый и нулевой слышно? А на каком диапазоне, при длинне 82 метра?
Конечно слышно, на 40ке и 20ке, реже и хуже на 80-ке (9ый район только слышал,нулевой нет). Тонкость настройки: как рекомендует автор- длина полотна должна быть кратна половине волны с учетом коэффициента укорочения полотна, первый раз долго мучился,изрезал кабель на кусочки,но не смог настроиться, после укорочения полотна- полевки до 82 метров на 40ке до КСВ=1 без проблем настроил. Далее, крайне желателен анализатор (простым КСВ метром невозможно увидеть куда и как уходит настройка при укорачивании или удлинении участков). Суть настройки, повторюсь, сначала укорачиваем участок Б, минимум КСВ должен сместиться выше по частоте, а если он ушел выше и ухудшился, то резать участок А. Вот и все. Я при настройке отрезаю кусочки по 4-5 см (на ВЧ диапазонах)- на анализаторе сразу четко видно что и как ушло. В принципе, при упорстве, можно все диапазоны до КСВ=1 согласовать, только разницу против, например, КСВ=1,3 никто не заметит. Конечно антенна компромиссная, с Яги и квадратами и рядом не стоит, но в тяжелых городских условиях при отсутствии выхода на крышу работать в эфире позволит.
Делали две таких антенны я делал полный вариант с реле , мой друг Константин UA3SJU трёх диапазонный вариант, впечатления не очень, весела между двух 9 этажек, КСВ 1 после монтажа и настройки, начали всё окончательно закреплять и забыли подцепить кабель к полотну антенны. Спустились в квартиру начали мерить КСВ о блин чё же мы увидели на приборе MFJ-259 КСВ-2 начали разбираться, после соединения кабеля с антенной КСВ -1. Антенна для ближних связей дальше 3 района не кто не принемал на 100 ватт мошьности. Вывод только зря испортили 60 метров кабеля.
Спасибо! Я только про 82 метра хотел уточнить. Нет ли ошибки.
Ну что ж, волновая так волновая. :)
Кстати. А по чему нулевой то не слышно на 80? Вы ж ближе...
Кстати. А по чему нулевой то не слышно на 80? Вы ж ближе...
Потому-что я на нем мало бываю, более шумный диапазон, много городских помех, соответственно, слушаю этот диапазон тоже мало. КСВ при удлинении кабеля должен наоборот улучшаться. Если при изменении длины кабеля меняется КСВ в худшую сторону, то антенна все же настроена неправильно. Окончательно проверяю настройку удлиняя или укорачивая кабель- КСВ не меняется. На 100ватт- Южная Америка и Перу на 40ке.
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
24.05.2011, 18:25
Тонкость настройки: как рекомендует автор- длина полотна должна быть кратна половине волны с учетом коэффициента укорочения полотна,.....
http://www.cqham.ru/oldradio/ant61.htm
Настройка "цеппелина" в 1936 году ничего Вам не напоминает? :)
Методику измерений можете привести?
Мои результаты здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=187 03#45305
Онлайновый калькулятор: http://www.imc.org.ua/index3.php?a=calcs1
Там вообще много полезного...
Посмотрел ваш результат и позволю себе усомниться в точности измерений. КПД 95% при согласовании импедансов, отличающихся более чем на порядок достижим при использовании высокодобротных сосредоточенных компонентов, но кабель... в общем - сомневаюсь, и эти сомнения подтверждают калькуляторы.
http://www.cqham.ru/oldradio/ant61.htm
Настройка "цеппелина" в 1936 году ничего Вам не напоминает? :)
В этой теме прозвучал конкретный вопрос. Я собирал эту антенну, поэтому и поделился своим скромным опытом.
то за счет чего греется кабель?
За счёт больших токов при низком сопротивлении!
Закон Ома. Слышали об этом?
Да, кое-что слышал... припоминаю. Также как понятия "энергия" и закон ее сохранения. Но если вы не видите связи между нагревом кабеля и потерями в нем... я прямо теряюсь.
P.S. Всегда наивно полагал, что при сдаче экзамена на первую категорию надо хотя-бы азы радиотехники знать... ну, кроме телеграфа конечно.
Прочитал восторженные отзывы, собрал, настроил и разочаровался. Результат никакой, на обычный полволны диполь отвечают на 2-3 балла громче. Мнения разделились.
...а что хотели? - это обычная "веревка", весь "цимус" тут заключается в оригинальном способе согласования этой "веревки" для использования ее в многодиапазонном режиме. При умеренном "вдувании" в нее мощности и хорошем расположением на местности (высота подвеса, угол наклона, ориентирование по азимуту в "интересных" для вас направлениях направлениях, и т.п.) вполне хорошая и оригинальная конструкция , и никаких восторженных отзывов - просто оригинальная антенна для многих радиолюбителей, которые попали в затруднительное положение с построением своих АФУ. Сам участвовал при настройке длинного луча на 160м с применением способа такого согласования - все было вполне удовлетворительно и просто.
Vlad UR 4 III
24.05.2011, 19:54
в общем - сомневаюсь, и эти сомнения подтверждают калькуляторы.
Ваше право. Из ответа я понял, что Вы пока не осознали, что шлейф является РЕЗОНАТОРОМ, а не трансформатором. Если не ошибаюсь, Вы участвовали в этой теме http://forum.qrz.ru/thread29512.html
Почему-то никто до сих пор не додумался мерять ксв в контуре Фукса, а ведь шлейф и контур - одного поля ягодки.
Успехов. 73!
Настройка "цеппелина" в 1936 году ничего Вам не напоминает?
Я длину вибратора RX3AKT натраивал по максимальному спаду тока в шлефе.
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
24.05.2011, 20:11
Почему-то никто до сих пор не додумался мерять ксв в контуре Фукса, а ведь шлейф и контур - одного поля ягодки.
Владимир, скажите а почему Вы допускаете гальваническую связь питающего кабеля с одной ягодкой(в J-антенне) и категорически не допускаете её с другой ягодкой(контур антенны Фукса)?
Vlad UR 4 III
24.05.2011, 20:58
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
Здесь всё просто. Полуволновой вибратор можно запитать непосредственно линией - цеппелин. От того, что длина вибратора полволны противофазность токов в линии не нарушится. Но величины токов в проводах линии перестанут быть равными, так как один провод линии подключён к ИЗЛУЧАЮЩЕМУ вибратору. Линия будет излучать.
Чтбы этого не было, между вибратором и линией ставят накопитель энергии - резонатор. Теперь линия работает на резонатор и перекос в величинах токов в проводах линии устранён, но не до конца. На одном конце шлейфа ток равен нулю, а на подключенном к вибратору разностный ток падающей и отраженной волн не равен нулю. Существенен перекос или нет зависит от добротности резонатора. Чем больше энергии запасается в резонаторе, тем меньше перекос. А чтобы его не было вовсе применяют индуктивную связь фидера и резонатора (Фукс).
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
24.05.2011, 21:29
Владимир, ранее(пост#36) Вы утвеждаете что контур на сосредоточенных элементах и четвертушка открытой линии или кабеля коаксиального - суть одно и тоже, т.е. это резонаторы(по Вашей терминологии). Я их могу запитать коаксиальным кабелем произвольной длины в точку 50 ом через симметрирующий трансформатор(бинокл ь 1:1), т.е. обеспечиваю ту самую индуктивную связь. В результате подводящий кабель до бинокля не будет иметь перекосов и излучать. Я надеюсь правильно Вас понял?
Из всего прочитанного, если обобщить, следует вывод, что "многодиапазонная антенна Макаркина" на самом деле обыкновенный Лонгвайер, только запитанный через кабельный J-согласователь. Другими словами ничего особенного в смысле диапазонности из себя длинный провод никогда не представлял, как любая компромиссная антенна. И способ согласования здесь вовсе не при чем. Посмотрите в ММАНЕ диаграммы направленности такой антенны на вашей высоте подвеса и вам самим все станет ясно. Возможности антенны зависят в первую очередь от её длины и высоты подвеса. А потери зависят от потерь в устройстве согласования. Ёжику понятно, что потери в кабеле всегда были и величина их зависит от типа примененного кабеля. Потери также есть в ЛЮБОМ согласующем устройстве, в том числе на индуктивностях и конденсаторах. Спорить бесполезно, ясно ведь, что в кабеле потери будут больше, но не нужно утверждать, что они будут катастрофическими, если кабель новый, а не валявшийся во дворе в сарае несколько лет и успевший насосаться влаги из воздуха. Для наружного применения годятся далеко не всякие кабели. Это знают все. Называть кабельное СУ трансформатором сопротивлений не будет правильным. 1/4 волновый закороченный на конце кабель ведет себя как резонатор, эквивалентный параллельному контуру, параметры которого зависят от параметров кабеля. Частота настройки должна совпадать с резонансом подключенной антенны. Так же как в контуре можно подобрать витки под требуемое сопротивление, так и в резонаторе в зависимости от точки подключения "врезки" в кабель можно выставить любое требуемое сопротивление. Тонкий и длинный кабель будет иметь большие потери. Само собой нужен толстый кабель. Казалось бы, что такой резонанс возможен только в одной точке, когда входное сопротивление антенны чисто активное высокое сопротивление. Однако на кратных частотах на конце длинного провода кроме активного присутствует и реактивное сопротивление, компенсировать которое можно подбором фактической длины короткозамкнутого шлейфа. Так что с точки зрения технической такое кабельное согласование вполне работоспособно, хотя потери в нем несколько больше, чем у других типов согласователей. И не нужно думать, что такая антенна очень хороша на всех диапазонах. Вовсе нет. Как и все компромиссные антенны при такой длине на высоте подвеса 20 метров она хорошо работает на 2-3 диапазонах, в основном 40, 20 и 15 метров. На 80 метров более-менее, на 160 стреляет в потолок, на 10 метрах плохо, т.к. основные лепестки подняты порядка на 17 градусов и куча вторичных лепестков просто стреляет в потолок, т.е. порядка 70% энергии излучается просто в космос. В принципе это давно известно, что длинные антенны на ВЧ диапазонах очень редко нормально работают.
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
24.05.2011, 21:46
Эх Валерий! :) А столько еще можно было...... :D
Анек в тему:
Подходит местный житель к рыбаку сидящему на берегу озера
- Уважаемый, вы третий год рыбачите, но у нас отродясь тут рыбы не водилось.
-Да и я уже начал сомневаться, но пару лет нужно ещё порыбачить.
А Владимир, надеюсь, все же ответит.
Из всего прочитанного, если обобщить, следует вывод,
Валерий, разумно и главное точно !!!
...и добавлять что то, просто бессмысленно.
Владимир, скажите а почему Вы допускаете гальваническую связь питающего кабеля с одной ягодкой(в J-антенне) и категорически не допускаете её с другой ягодкой(контур антенны Фукса)?
Индуктивная связь всё таки предпочтительнее. Я тут на днях соорудил на балконе J-антенну на 6м. Настраивать гораздо удобнее передвигая петлю связи. При гальванической связи не удалось избавится от ВЧ на оплётке кабеля, были помехи на телевизор, а с индуктивной всё ОК.
Georgi, Спасибо, запомню, это важно.
rz3bp, поясните пожалуйста, что не только. Не только слитно? Не только почему? Или еще что то?
VICTORY, у Вас президентом точно не стану, да и у нас тоже. :)
RA4YFY, Понял про диапазон, спасибо. Но не понял про ксв. 82 метра у чего? Только провод, или вместе с кабелем? Или это уже не мне...
Интересно. А у радиолюбителей нулевого района эта антенна популярна?
Vlad UR 4 III
25.05.2011, 06:07
В результате подводящий кабель до бинокля не будет иметь перекосов и излучать. Я надеюсь правильно Вас понял?
Правильно. И извините за то, что недостаточно вчитался в ваш вопрос. Давайте сравним непосредственное включение фидера в резонатор. И там и там одна пучность зарядов располагается в точке подсоединения вибратора. Вторая - на неподключённом конце шлейфа у йодки и в точке подключения оплётки при автотрансформаторном питании фукса. Риторический вопрос: в каком варианте зарядам легче сбежать в фидер? Поэтому фукс должен быть гальванически развязан от фидера.
Индуктивная связь всё таки предпочтительнее. Я тут на днях соорудил на балконе J-антенну на 6м. Настраивать гораздо удобнее передвигая петлю связи...
Василий, а из каких, по Вашему мнению, соображений следует выбирать длину рамки (ее ширина определяется, видимо, шириной шлейфа) и место подключения коаксиала к ней? И Вашу методику настройки, пожалуйста. 73!
RN3AHT: Интересно. А у радиолюбителей нулевого района эта антенна популярна?
А как же! Конечно же! Имею 2 экземпляра: дома - 42 метра, на работе - 84 метра.
Окончательная проверка настройки антенны- вместо кабеля от шлейфа до трансивера подключаю кабели разной (0,5метров и 4 метра, например) длины. КСВ не должен меняться. 82 метра- длина полотна антенны из одиночной полевки, у которой коэффициент укорочения выше чем у простого монтажного провода (у автора 84 метра монтажного провода), поэтому при длине этой полевки 84 метра настроиться никак не удавалось, но стоило его укоротить на 2 метра и все без проблем настроилось. Чудес, конечно, не нужно ждать от антенны- повторюсь, это компромиссный вариант, когда нет доступа на крышу, места, высоты и т.д.
Василий, а из каких, по Вашему мнению, соображений следует выбирать длину рамки
Настраивал по минимуму КСВ. Длину подбирал экспериментально, получилось 11см.
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
25.05.2011, 08:11
Индуктивная связь всё таки предпочтительнее. Я тут на днях соорудил на балконе J-антенну на 6м. Настраивать гораздо удобнее передвигая петлю связи. При гальванической связи не удалось избавится от ВЧ на оплётке кабеля, были помехи на телевизор, а с индуктивной всё ОК.
Всё есть так как Вы описали. В Вашем приложении основным является удобство исходя из конкретных условий и путей их решения. Я же задаю вопросы на которые есть "общепринятые" и "понятные" ответы пытаясь понять позицию Владимира по вопросу "бегания зарядов"(это термин Владимира) по АФУ. Т.е. при гальванической(непос редственном включении) или большой емкостной связи(при отсутствии гальванической, через два конденсатора) "заряды забегают" на оплетку подводящего кабеля со всеми вытекающими ... При индуктивной связи(и малой емкостной) этого не происходит, заряды бегут в провод антенны. Вот что я понял из сказанного Владимиром.
Следовательно в контуре антенны Фукса нужно максимально уменьшить межкатушечную емкость и тогда больше зарядов(по Владимиру) убежит в антенну. Минимальную емкость(из тех что я могу реализовать) имеет бинокль 1:1(по одному витку).
Итог: подключившись через бинокль и галетник к отводам в "холодном" конце катушки получаем более гибкую систему согласования. Требования к галетнику минимальные, там 50 ом. Представляет интерес реализация с биноклем варианта http://cqham.ru/sogl1.htm
По широкополосности бинокля есть отдельная тема.
в "холодном" конце катушки
а в контуре антенне Фукса нет "холодного" конца, они оба "горячие".
Владимир, скажите а почему Вы допускаете гальваническую связь питающего кабеля с одной ягодкой(в J-антенне) и категорически не допускаете её с другой ягодкой(контур антенны Фукса)?
Ну все, понеслась...
Страниц через 100 вернемся к вопросу автора топика =)
У Владимира своя, альтернативная теория работы этой антенны, он выше приводил ссылку на бурное обсуждение, которое, как помню, переросло в обычный обмен "любезностями"...
ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ
25.05.2011, 09:10
rw4hfn (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=9433), Тарас (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=485)
Вы высказали свое мнение, оно тоже интересно, при этом к техническим вопросам темы никаким боком. Я полагаю что топикстартеру и модераторам адвокаты не нужны. :)
Простой вопрос Вам - антенны Цеппелин, J-(в том числе с вариантом согласования по RX3AKT), Фукса это разные антенны? Только, пожалуйста, без ссылок, но лично Ваше.
Василий, по поводу "горячего" - воспользовался привычной терминологией(но в кавычках) для обозначения дальнего от точки подключения антенны конца контура.
ИМХО, все вышеозначенное - это полуволновые (либо кратные полуволне) излучатели с различными вариантами питания с "горячего" конца. АКТ - это классическая J-антенна. Многодиапазонный вариант питания с переключением шлейфов от АКТ, несомненно, прост, изящен и полезен.
UA0UV, Спасибо.
На работе 80ку слушаете? Третьи и четвертые слышны? (не спрашивать же Вас про нулевые и девятые:))
В свете обсуждения запитки полволны с конца интересно услышать мнениеVlad UR 4 III (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=274) о:
1. контур как у фукса с индуктивной связью подключен обеими сторонами в разрыв провода длиной лямбда(два по 0.5), настроен,согласован. Как бегут заряды.
2. оборвали одну проволоку пол лямбда. Как бегут заряды.
Вопрос только Владу, т.к. только он знает ответ на этот вопрос.
Vlad UR 4 III
25.05.2011, 11:50
Действительно, зачем в теме об Антенне RX3AKT обсуждать «фукса»? На QRZ.RU есть спец. тема. Ссылка здесь приводилась.У меня нет «альтернативной теории». Просто в своё время я заметил несколько нестыковок в общераспространённой теории замкнутости цепи питания антенн и пришёл к выводу о её несостоятельности, о чём недавно уведомил общество в статье на этом сайте.
Модест
Такой системе контур посредине не нужен. Обычный двойной цеппелин. Все эти заморочки с резонаторами и индуктивной связью нужны только для одной цели: реальную несимметричную нагрузку превратить для генератора в более менее симметричную.
А заряды бегают как обычно: от точки питания к дальнему концу вибратора и назад в точку питания, образуя стоячую полуволну тока в вибраторе. Если один вибратор отключить, то во втором ровным счётом ничего не произойдёт.
Но если у одной клеммы генератора не будет выхода на емкость для временного складирования зарядов, то и со второй клеммы заряды не уйдут. Окончательно забаненный REAL как-то приводил здесь (ссылку не даю) описание эксперимента с микропередатчиком с подключением к нему вибратора и противовеса.
UA0UV, Спасибо.
На работе 80ку слушаете? Третьи и четвертые слышны? (не спрашивать же Вас про нулевые и девятые:))
Про "нулевые и Девятые" и не только можно посмотреть в итогах различных тестов за период с 2000 по 2006 годы. На голый трансивер, в основном телеграф. В былые времена у нас здесь Грозный на 3,6 гремел. Антенна Макаркина была сделана как временный вариант после того, как 4-х элементная ЯГА приглянулас "металлоломщикам".
Затем поставил трехдиапазонный траповый диполь (3,5; 7,0 и 14мгц) на крыше пятиэтажного ж/б дома. В основном работаю на него. Диполь дает: на 80м выигрыш 1-2 балла, на 40м- одинаково, на 20м - в зависимости от направления 1балл. А вот Юго-восточная Азия на антенну Макаркина на 20м (в отличие от диполя) отвечает с первого раза, хотя на слух почти одинаково.
На фото видно, что у меня над антенной Макаркина навешано "веревок" аж 5 штук, экранировка заметная. Без нее разница была бы менее заметна.
На работе в условиях промпредприятия уровень помех существенно меньше , чем в городе. Даже на 160м спокойно в местных тестах удавалось работать. На двадцатке на одну ГУ19 отвечают все, кого слышим (а слышим всех, кто работает), 4шт Гу 50 существенно добавляют комфорта.
Дома переключение шлейфов - РЭВ-15( за неимением РЭВ-14), на работе переключение шлейфов - на разъемах СР-75. Кабель на фидерах РК-50, остальное РК-75.
Антенну Фукса не пробовал, возможно она и лучше. Но и антенну Макаркина хаять не попробовав не стоит. Во многих случаях это единственно воможный вариант, В частности у самого Сергея (1-й этаж в окружении 16-ти этажных башен).
Простой вопрос Вам - антенны Цеппелин, J-(в том числе с вариантом согласования по RX3AKT), Фукса это разные антенны? Только, пожалуйста, без ссылок, но лично Ваше.
При одинаковой длине излучателя и его положения в пространстве - идентичные. Разница только в способе согласования с кабелем и КПД согласующих устройств.
При одинаковой длине излучателя и его положения в пространстве - идентичные. Разница только в способе согласования с кабелем и КПД согласующих устройств.
...и на этом можно ставить точку.
:))
Просто в своё время я заметил несколько нестыковок в общераспространённой теории замкнутости цепи питания антенн и пришёл к выводу о её несостоятельности, о чём недавно уведомил общество в статье на этом сайте.
Владимир, если говорить проще - Вы не согласны с законом Кирхгофа...
Владимир, если говорить проще - Вы не согласны с законом Кирхгофа...
Тарас, это вы опрометчиво спросили, сейчас начнутся вопросы - что такое ток, куда и как он течет итд итп
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic= 69953&st=0
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1298 40.0
:)))
отзовитесь кто собирал антенну С.Макаркина одно-двух и многодиапазонном варианте -как она в работе и как в настройке.
у меня работает. настройка и результаты в моем дневнике...
Vlad UR 4 III
25.05.2011, 15:12
Владимир, если говорить проще - Вы не согласны с законом Кирхгофа...
Навеяло:
"Вы ненавистник пролетариата! - гордо сказала женщина.
Да, я не люблю пролетариата, - печально сказал Филип Филипович и нажал кнопку. Где-то прозвенело."
Первое правило Кирхгофа -
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord= %D0%9F%D1%80%D0%B0%D 0%B2%D0%B8%D0%BB%D0% B0+%D0%9A%D0%B8%D1%8 0%D1%85%D0%B3%D0%BE% D1%84%D0%B0&stype=0
Обратите внимание на слово "Квазистационарный ток". Вот как его определяет БСЭ
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/94580/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D 0%B7%D0%B8%D1%81%D1% 82%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%BE%D0%BD%D0%B0%D 1%80%D0%BD%D1%8B%D0% B9
Как Вы полагаете мегагерцовый ток можно отнести к квазистационарному?
Второе правило действует в закрытых системах, т.е. при неизменной величине энергии в системе.
Как Вы пологаете АФУ относятся к закрытым системам?
Этого достаточно для неприменения Правил.
Наконец с подачи И.Мисюченко обнаружился ещё один аргумент против применения правил К. в цепях переменного тока. При нахождении в цепи тока конденсатора для упрощения расчётов обычно ток проводимости полагают равным току смещения через конденсатор. При этом направления этих токов, конечно, одинаковы, так ТС замыкает цепь.
Однако, ток проводимости опережает напряжение, которое напрямую связано с напряженностью эл.поля в конденсаторе, на 90 гр. Ток смешения это dE/dt, т.е. добавляем ещё 90 гр задержки. Так куда же течёт ток смещения?
ua4wi
Вы толкаете меня на нескромность. Зачем нам чужие ресурсы?
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=1084
Как Вы полагаете мегагерцовый ток можно отнести к квазистационарному?
Смотря по физ. размерам цепи, где этот ток протекает - см. определение. В нашем контексте - мы полагаем источник тока довольно малым (точка подключения кабеля), так что мегагерцовые токи можно смело считать квазистационарными. И вы полагаете, что если в точке подключения любой антенны поставить два тепловых амперметра (в жилу и в оплетку) - показания будут отличаться? Не будут ни при каких условиях... это закон природы.
Про закрытую систему - не смешите. Есть источник энергии - передатчик. АФУ излучает эту энергию с постоянным КПД. Режим установившийся - токи обоих клемм источника строго равны. То есть: неизменность энергии в системе _не зависит_ от ее открытости или закрытости.
Не устану повторять: никакая игра с определениями не отменяет фундаментальных законов физики. Законы Ома, Кирхгофа, сохранения энергии - распечатать, в рамочку и читать каждый день. А если что-то "не сходится" - искать ошибку в своих рассуждениях, на не "потрясать основы".
Про конденсатор вообще не понял - вы не путаете направление тока и его фазу? Да, и - не "полагают", а "строго равен", иначе теряется физический смысл.
Владимир, вам бы давно пора создать собственный раздел на форуме, серьезно. А то многие темы с вашей подачи (не намеренно, разумеется) превращаются в долгие теоретические споры о том, что 2х2 таки всегда 4. Хотя лично я ничего против не имею, иной раз интересно почитать =)
Vlad UR 4 III
25.05.2011, 19:52
Тарас! Рекомендую Вам не употреблять в общении со мной глаголов типа этого -
Про закрытую систему - не смешите.
В конечном итоге смеятся будут не надо мной.
Смотря по физ. размерам цепи, где этот ток протекает - см. определение. В нашем контексте - мы полагаем источник тока довольно малым (точка подключения кабеля), так что мегагерцовые токи можно смело считать квазистационарными.
Привожу вам определение квазистационарного процесса - http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/94579/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D 0%B7%D0%B8%D1%81%D1% 82%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%BE%D0%BD%D0%B0%D 1%80%D0%BD%D1%8B%D0% B9
Процессы можно считать квазистационарными в случае, если время распространения между наиболее удалёнными друг от друга точками рассматриваемой системы мало по сравнению с периодом процесса или, что то же самое, когда расстояние между указанными точками мало по сравнению с соответствующей длиной волны.
В диполе расстояние от точки запитки до его конца мало в сравнении с длиной питающей волны?
И вы полагаете, что если в точке подключения любой антенны поставить два тепловых амперметра (в жилу и в оплетку) - показания будут отличаться? Не будут ни при каких условиях... это закон природы.
И без амперметров понятно - http://dl2kq.de/ant/kniga/411.htm
Правда автор забыл, что токи смещения замыкаются по силовым линиям эл.поля, а те замыкаются на самом вибраторе, а ни как не на проводе фидера.
Точку в обсуждении поставил RW3DKB. Я с ним полностью согласен. Всего доброго.
офф. уффф. :)
"Смотря по физ. размерам цепи, где этот ток протекает - см. определение. В нашем контексте - мы полагаем источник тока довольно малым (точка подключения кабеля), так что мегагерцовые токи можно смело считать квазистационарными."
А мне хватило двух первых строчек из энцы-кло-педии
"процесс, протекающий в ограниченной системе и распространяющийся в ней так быстро, что за время распространения этого процесса в пределах системы её состояние не успевает измениться."
И с какой же скоростью распространяется волна? Не со скоростью близкой к скорости света? И что там соизмеримо и может за это время измениться? Может за это время Влад успевает отрезать кусочек кабеля?
Сорри.
UA0UV, Благодарю.
Сижу под впечатлением последней статьи Владимира: http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=1084
Вот выдержка, дальше - круче. Нервным читать категорически не рекомендуется. Лично я к Владу больше никогда "цепляться" не буду по этическим соображениям.
Итак:
"Вот имеем источник тока и замкнутую цепь с нагрузкой. Выбежал, неважно с какой клеммы, розовощёкий, уверенный в своих силах ток и помчался к нагрузке. Поборолся с ней, так как просто так отдаваться она не хотела и сопротивлялась, но ток сделал своё дело, правда отдал нагрузке часть своей энергии и потный и слегка бледный прибежал на вторую клемму источника. Вроде бы реальная картина, закон сохранения энергии выполняется, только на проверку – фантастика! Проверка очень простая: вставим в цепь до нагрузки и после оной по амперметру. И что они показывают? А то, что величина тока до и после соития с нагрузкой ОДИНАКОВА!
Может ток наш врун и дела с нагрузкой не имел, поэтому амперметры и показывают одинаковый ток? Так нет же, если в качестве нагрузки была электролампочка, то мы видели свет. Трата энергии несомненно была! Но как же быть с тем, что вытекающий ток равен втекающему?"
...если в точке подключения любой антенны поставить два тепловых амперметра (в жилу и в оплетку) - показания будут отличаться? Не будут ни при каких условиях... это закон природы. Именно "ни при каких условиях..."!!!
Про закрытую систему - не смешите. Есть источник энергии - передатчик. АФУ излучает эту энергию с постоянным КПД. Режим установившийся - токи обоих клемм источника строго равны.Не надо этой оговорки "Режим установившийся" - в переходном режиме ТОЖЕ СТРОГО РАВНЫ!!! Всегда, с первого момента включения до последнего... Этого ЕМУ уж точно не понять!!! Хотя он и сам переходный процесс не понимает.
Ведь никаких "цепей" в природе нет, есть только линии: фидер - линия, антенна - линия, емкость, индуктивность - тоже линия. Их работу можно понять из эквивалентной схемы, но ОН и в неё не верит.
Сижу под впечатлением последней статьи Владимира: http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=1084 Спасибо за ссылку, Тарас, - ни за что "туда" не пойду.
Не надо этой оговорки "Режим установившийся" - в переходном
Не надо этой оговорки "Режим установившийся" - в переходном режиме ТОЖЕ СТРОГО РАВНЫ!!! Всегда, с первого момента включения до последнего... Этого ЕМУ уж точно не понять!!!
Добрый день, Александр!
Про оговорку согласен, допустил ее для предельной конкретизации, чтобы исключить увод темы в области определений "открытости" или "закрытости" систем и прочего. А потом, как известно, придется доказывать, что 2+2 таки 4 и так до бесконечности...
Предлагаю больше не глумиться и не вступать с ним в полемику, а просто называть вещи своими именами. Пишет бред - так и писать "бред"... Это может быть грубо, но если аргументация не работает?
А по ссылке сходите, когда будете в хорошем настроении - несколько минут хохота себе обеспечите гарантированно =)
[QUOTE=Vladar;518857п рактически на земле - принимала удалённые станции... Бразилия - гремела! Всем желаю успехов в творчестве и настрйке этой антенны. ( Возможны варианты). Владимир. RA3AML.[/QUOTE]
Гремела на прием это хорошо, а как они отвечали? Если хорошее прохождение, я латиносов слышу и на обычный диполёк, правда мне не отвечают толком, рапорта на 3-4 балла. Вы проверяли антенну на передачу в той поездке?
значит эта антенна Макаркина для повседневной работы пойдет.
а полотно 84 метра или 40 метров лучше,настройка по минимуму КСВ ,реле можно использовать
даже автомобильные так?
А по ссылке сходите, когда будете в хорошем настроении - несколько минут хохота себе обеспечите гарантированно =)Нет, спасибо. Мне уже Влад много лет не смешон. Да и грешно...
у меня работает. настройка и результаты в моем дневнике...
Бразилия - гремела! Всем желаю успехов в творчестве и настрйке этой антенны.
значит эта антенна Макаркина для повседневной работы пойдет.Пойдет. QSO - не показатели работы антенны. Повторяюсь, даже 50% потери мощности - "всего" 3дб, т.е. опять же "всего" полбалла по S-метру. Никто и не заметит.
Пойдет. QSO - не показатели работы антенны. Повторяюсь, даже 50% потери мощности - "всего" 3дб, т.е. опять же "всего" полбалла по S-метру. Никто и не заметит.
Обычно так и происходит, как мне кажется. Прочитал где-то - повесил. КСВ приемлемый? Да... Отвечают? Отвечают - антенна работает.
А уж разбираться какой там КПД, диаграмма на разных диапазонах - интересно далеко не всем. Это не есть плохо (хобби наше многогранно), но если уж советуешь что-то другим - по моему мнению - надо в предмете разбираться досконально... Извиняюсь за оффтопик.
Поскольку мой шек расположен приблизительно как у RX3AKT(лоджия 2-ого этажа), мне хорошо понятны мотивы использования им именно кабельного согласователя. Как я понимаю, основные претензии к кабельному шлейфу относятся к его "нижней", короткозамкнутой части, где рабочие токи являются источником потерь. А вот "верхняя", разомкнутая часть "выносит" токи излучателя в свободное от бытовых помех пространство, что чрезвычайно важно на НЧ диапазонах (для которых, ИМХО, особенно актуален данный способ питания с "горячего" конца). Очевидны два способа замены "нижней" части шлейфа : 1) воздушной линией, которая, кстати, упростит процесс настройки, 2) Параллельным контуром на некоторую в разы более высокую частоту, которым, по моему дилетантскому суждению и является замкнутый на конце кабель. Эти идеи проиллюстрированы в ММана (для простоты - в свободном пространстве). Интересно, что по расчету частота такого контура для 80м находится чуть ниже 20м-ого диапазона... :smile: Прежде чем рубить кабели и пугать соседей воздушными линиями, хотелось бы услышать критику описанных двух способов. Прошу не предлагать других антенн - разговор именно о двух конкретных модификациях J -образного варианта питания высокоомного излучателя.
С.Макаркина одно-двух и многодиапазонном варианте -как она в работе и как в настройке.
Однодиапазонная - тривиальная J-антенна (полуволновая, питаемая с конца)
Многодиапазонная - абсурд с ошибками.
Собирать и пробовать - избавьте!
Как я понимаю, основные претензии к кабельному шлейфу относятся к его "нижней", короткозамкнутой части, где рабочие токи являются источником потерь.Как раз наоборот. Потери в КЗ аппендиксе незначительны, а вот в фидере от аппендикса до антенны КСВ>40 - там все потери этого способа согласования. Так что путь один - выполнить этот участок из очень толстого, качественного коаксиала.
Однодиапазонная - тривиальная J-антенна (полуволновая, питаемая с конца)
Многодиапазонная - абсурд с ошибками.Что одно-, что много- один леший.
Разве что в варианте RX3AKT многодиапазонной антенны для некоторых диапазонов "для удобства" увеличен участок фидера с высоким КСВ...:ржач:
Что одно-, что много- один леший.
:пиво: Неее! Одно - один мелкий леший! Много - целый табун...:smile::ржач :
Vlad UR 4 III
13.07.2011, 14:40
Прежде чем рубить кабели и пугать соседей воздушными линиями, хотелось бы услышать критику описанных двух способов.
Критиковать не буду. Эквивалент короткой части шлейфа - индуктивность. Замена её на контур или просто на индуктивность возможна. Такой способ замены части шлейфа применялся не только в Йодке. http://rf.atnn.ru/s2/an-969.html
Кроме того, переключение диапазонов с помощью контуров в шеке проще и потерь меньше. Удачи!
Спасибо за обсуждение, даже по СМС, HI! ... Действительно, где большой КСВ - там и потери... Значит, нужно выносить LC согласователь на дальний конец кабеля, а чтобы не крутить его дистанционно вручную, поставить прямо там же "силовой" рефлектометр и круговой КПЕ. Двигатель, питаемый выпрямленной (на 160 и 80 это, думаю, не проблема) "обраткой", будет крутить КПЕ, пока "обратка" не обнулится... Конечно, будет гистерезис, но для этого сеанс настройки просто можно подвинуть по частоте в нужную сторону, а потом вернуться на рабочую частоту.:smile: Получим пассивный (по питанию) тюнер, встроенный в антенну :super: ...Но это уже ОФФтоп, СОРИ! \\\\\\\\\ Кстати, по теме: а как поведет себя на 80-160 полевик, если его задействовать в качестве "верхней" части шлейфа? Ведь и волновое сопротивление выше в разы... И второе, раз проблема в относительно высоком сопротивлении "горячего" конца излучателя, стало быть, его нужно сделать электрически толще, скажем, типа, "скелетной морквой" :smile: Так и уменьшим КСВ в шлейфе до приемлемого уровня дуплетом... :ржач:
Vlad UR 4 III
14.07.2011, 08:52
Действительно, где большой КСВ - там и потери...
У Вас не появлялась мысль замерить ксв в контуре?
Часть радиолюбителей рассматривает шлейф как линию питания. Отсюда рассчитывает мизер мощности, доходящей до антенны. Другая часть понимает, что четвертьволновой шлейф является резонатором. Судья эксперимент. Я измерял на десятке. Кпд порядка 95%. Опубликовал. Противная сторона ничего этого не делала.
Как Вы думаете, во сколько раз средний ток 100%-ой стоячей волны больше бегущей? В 1,27 раза. Потери примерно в 1,7 раза.
На нижнх бендах шлейф не лучшее решение. Но не следует забывать, что вам всё равно нужно тянуть фидер к СУ у конца провода. Считайте, стоит ли овчинка выделки?
73!
Судья эксперимент. Я измерял на десятке. Кпд порядка 95%. Опубликовал. Противная сторона ничего этого не делала.
Лукавите... http://forum.qrz.ru/post183074-312.html :smile:
Vlad UR 4 III
15.07.2011, 12:41
Лукавите...
Есть разница между измерениями на реальной антенне и на выдуманном её эквиваленте. Мне на эту тему писать надоело.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590 (http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=590)
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4530 5#45305 (http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4530 5#45305)
Странные люди, шлейфовый согласователь сделать и попробовать ну очень просто... для него пойдут куски кабеля, даже те, которые вы найдете на крыше, волновое тоже не играет роли, не обязательно иметь цельные куски, даже можно их не паять, а скрутить... попробуйте, вы будете приятно удивлены... потом можете разобрать и начать "акт" с катушками, конденсаторами, кат. связи и т.д.
Многодиапазонный вариант питания с переключением шлейфов от АКТ, несомненно, прост, изящен и полезен
Игорь, а как не зная диапазонных входных сопротивлений 80 метровой проволоки подвешенной в реальном пространстве, можно посчитать на каждый диапазон этот изящный вариант питания с переключением шлейфов? Ладно, для однодиапазонной - почикаем и настроим.
Часть радиолюбителей рассматривает шлейф как линию питания. Отсюда рассчитывает мизер мощности, доходящей до антенны. Другая часть понимает, что четвертьволновой шлейф является резонатором.Говорить ("рассматривать") можно всё, что угодно, а считать надо уметь правильно.
Как Вы думаете, во сколько раз средний ток 100%-ой стоячей волны больше бегущей? В 1,27 раза. Потери примерно в 1,7 раза.Полная профанация. Чушь.
Мне на эту тему писать надоело.А уж нам-то как... всю эту чушь читать...
для однодиапазонной - почикаем и настроим.
Соответственно, для МНОГОдиапазонной МНОГО раз почикаем... :smile: Хотя меня интересует только двухдиапазонный НЧ вариант, для которого, ИМХО, потери в кабеле наименее болезненны. Потому и раздумываю о замене сосредоточенными реактивностями. Но на нижнем конце "верхней" части шлейфа, в шеке.
Добавлено через 6 минут(ы):
потом можете разобрать и начать "акт" с катушками, конденсаторами, кат. связи и т.д
Так и собираюсь... Сначала оригинальный вариант, затем последовательные модификации. Со своими собственными выводами. Для себя. Ну и с форумом поделюсь, если будет чем. :smile:
не обязательно иметь цельные куски, даже можно их не паять, а скрутить...
Фокус в том, что кусков как раз нет, есть хорошие длинные кабели, которые кромсать жаль. Вот и лезут в голову варианты с полевиком в качестве верхней части шлейфа. Сомнений в работоспособности классического варианта нет. Соответственно и особого интереса к этому варианту лично у меня тоже нет. Антенна для работы в эфире есть. Inv V 80-40-20. Эксперименты с антеннами (особенно после появления моделировщиков) меня интересуют ГОРАЗДО больше банальной работы в реальном эфире... :smile:
Так и собираюсь... Сначала оригинальный вариант, затем последовательные модификации. Со своими собственными выводами. Для себя. Ну и с форумом поделюсь, если будет чем.
Игорь, "будет чем" только в одном случае- если у Вас есть "контрольная" антенна, неизменная на всё время экспериментов, и все оценки Вы будете проводить в сравнении с нею. И не с одним корреспондентом, а с разными, и с разных сторон по азимуту, и записывая и анализируя результаты по разным вариантам СУ - и только в сравнении через "контрольную" антенну. Всё это довольно хлопотно.
В противном случае ( без "контрольки") Вы увидите, что "антенна RX3AKT" "работает", то есть, излучает и принимает, как ей и положено. Во всех вариантах СУ. Будут QSO. Даже если разница в потерях в CУ будет в 6 дБ - всё равно будут QSO, даже с DX - даже и с по-настоящему удалёнными -ведь народ успешно работает с ними не только на Яги многоэлементные, но и на хорошие "верёвки", и даже на всякие "сопли", извините. И "антенна RX3AKT" даже с "плохим СУ" может ( и должна даже) и выигрывать у классического диполя ( не очень высоко подвешенного) , например, потому что излучатель этой антенны - вертикал, и для малых углов излучения его диаграмма имеет преимущество в 10 дБ, что перекрывает потери в 6 дБ в "плохом СУ".
Это вообще классика. Вы хотите потерять много времени, чтобы повторить то, что давно известно? Стоит ли?
P.S. Пока я набирал текст, Вы сделали дополнение, мой вопрос стал риторическим.
Тогда Вам - удовольствия от работы и полученных результатов. С "контролькой" в виде IV.
...Ладно, для однодиапазонной - почикаем и настроим.
Похоже, до описания многодиапазонного варианта "от Макаркина" Вы так и не дошли. А там - точно так же "почикаем и настроим" отдельно и независимо по каждому диапазону по порядку...
Добавлено через 10 минут(ы):
Говорить ("рассматривать") можно всё, что угодно, а считать надо уметь правильно.
Полная профанация. Чушь.
А уж нам-то как... всю эту чушь читать...
Ну, прямо высшая судейская инстанция! Не много на себя взваливаете?
Если уж что-то у Влада не понравилось (и у меня случается такое), то или с аргументами в ответ (а не вот так - безапеляционно), или молча курите бамбук в сторонке. Я потратил свое драгоценное (для меня) время на Ваш опус, а он - пустейший!
Вот уж точно: "...если Вас интересует только Ваше мнение, то необязательно это всем показывать."
На своем сайте DL2KQ как то анонсировал программу по расчету различных согласующих цепей для антенн (она еще не готова, только публиковал help к этой программе) ну так вот, в этой программе можно достаточно точно просчитать КПД антенна RX3AKT.
Вернее конечно не антенны, а согласующих линий к ней.
К самой антенне отношусь просто: иногда надо простыми средствами согласовать LW, особенно если жена выгнала и живешь на сьемной квартире с любовницей. :-P
Не много на себя взваливаете?За меня не переживайте - я знаю, сколько на себя брать. И отвечу за каждое своё слово, если увижу, что появился собеседник с которым мне интересно разговаривать - всегда так делаю. Это мне решать, и нЕчего ко мне лезть со своими дурацкими советами.
Вот уж точно: "...если Вас интересует только Ваше мнение, то необязательно это всем показывать."
Вот уж точно "И не оспаривай глупца..."
Если уж что-то у Влада не понравилось (и у меня случается такое), то или с аргументами в ответ (а не вот так - безапеляционно), или молча курите бамбук в сторонке.
Вы были бы правы, если бы эти аргументы выслушивались, и был бы уровень, достаточный для обсуждения вопроса. А когда годами льётся шизофренический наукообразный бред - только и остаётся - безапелляционно называть вещи своими именами.
Vlad UR 4 III
16.07.2011, 13:38
А когда годами льётся шизофренический наукообразный бред - только и остаётся - безапелляционно называть вещи своими именами.
Виктор! Какого хрена вам надо? Я провёл экспериментальные замеры. Вы их опровергли? Вы провели свои и доказали, что в шлейфе колосальные потери?
Масса народа повторила эту антенну. Подавляющее большинство довольно. Те, кто хотел разобраться в теории, разобрались: шлейф - РЕЗОНАТОР! Подсоединяйте к нему вибратор (второй резонатор) и работайте. Энергия, накопленная в шлейфе распределяется между ним и вибратором пропорционально потерям в шлейфе и вибраторе. Тот же принцип у "Фукса".
Bratelly
16.07.2011, 13:42
В чем спор не понятно :) возьмите полуволновой GP и наклоните (если нужно), а там согласовать хоть коаксиальным шлейфом хоть связанными контурами :) физика одна будет - РЕЗОНАНС!
Похоже, до описания многодиапазонного варианта "от Макаркина" Вы так и не дошли.
Вы необыкновенно проницательны! Мне хватило чертежа этого гаджета. Я лет 20 назад предпочитал J-кактусы... И никаких Фуксов с согласованием на коаксиалах.
Масса народа повторила эту антенну. Подавляющее большинство довольно.
Масса народа повторила "Базуку", причём на диапазоны, где её "широкополосность" как пятое колесо к телеге... Подавляющее большинство довольно :ржач:
Как я понимаю, основные претензии к кабельному шлейфу относятся к его "нижней", короткозамкнутой части, где рабочие токи являются источником потерь.
Потери в КЗ аппендиксе незначительны, а вот в фидере от аппендикса до антенны КСВ>40 - там все потери этого способа согласования. Гложут меня смутные сомнения... У кого грелся шлейф? Неужели щупали верхнюю часть? У кого тек кабель? В которой его части? ИМХО, нагрев пропорционален ДЕЙСТВУЮЩЕМУ значению тока на единицу длины кабеля. Эта величина на порядок больше именно в короткозамкнутой части шлейфа... Опять же АКТ утверждает:(цитата) "Я полагаю, что потери в основном обусловлены омическими потерями в меди кабеля вблизи КЗ конца. Теоретически там ток достигает бесконечно больших величин. На практике он имеет конечное значение. Но!!! Эти потери локализованы в небольшом отрезке всей длины шлейфа. А что же творится в высоковольтных участках этого шлейфа? Потери там пренебрежимо малы по сравнению с потерями в том же кабеле, находящемся в режиме бегущей волны." (Отсюда: http://www.rx3akt.narod.ru/ant_akt.html) :crazy:?????:crazy:
Vlad UR 4 III
18.07.2011, 20:57
Берём идеальную (без потерь) линию, разомкнутую на конце. Пусть величина падающей волны тока равна 1А. От конца эта волна отражается полностью. На конце ноль тока, на растоянии 30 градусов от конца величина стоячей волны тока равна величине падающей, на расстоянии четверти длины волны от конца величина тока равна 2А.
А что же творится в высоковольтных участках этого шлейфа? Потери там пренебрежимо малы по сравнению с потерями в том же кабеле, находящемся в режиме бегущей волны." (Отсюда: http://www.rx3akt.narod.ru/ant_akt.html)
Творятся там весьма неприятные вещи. Отрезок кабеля от шлейфа до антенны работает с огромным КСВн, т.к. входное сопротивление диполя - единицы кОм, а кабель таки 50-Омный. Результат - низкий КПД фидера (он же СУ); в результате 60-70% мощности теряется безвозвратно при хорошем кабеле. При средненьком кабеле, типа RG-58 ситуация еще хуже. Кроме того, есть еще один момент, о котором пока никто не говорил: это снижение допустимой мощности, передаваемой кабелем. Пример: распространенный РК50-7-11 пропускает порядка 2 кВт на наших частотах при КСВн=1. Если КСВн превышает 1, нужно эти 2 кВт разделить на значение КСВн (40-60 в нашем случае). Так говорит ГОСТ на коаксиальные кабели. Всем рекомендую исследовать этот уже набивший оскомину способ согласования (см. ссыль выше) при помощи замечательной и полезной программы http://www.dl1pbd.de/rus/match.htm и понять наконец, что применять кабель таким образом (с таким высоким КСВн), как у rx3akt - мягко выражаясь, нерационально. Впрочем, говорилось об этом много...
Отрезок кабеля 5.9 м до антенны есть чем пощупать. При КСВ 30 (а меньше не будет) потери на 7 МГц 40% от поступающей через него в антенну мощности. Но это не так много ибо до этого кабеля мало что доходит, потому что, как пишет RX3AKT, основные потери в КЗ отрезке. (на самом деле не так, потери в КЗ шлейфе 0,2 от потерь в кабеле до антенны.) Итого в сумме на 7 МГц около 50% потерь мощности, на 28 МГц около 75%
Vlad UR 4 III
19.07.2011, 07:53
Всем рекомендую исследовать этот уже набивший оскомину способ согласования (см. ссыль выше) при помощи замечательной и полезной программы http://www.dl1pbd.de/rus/match.htm и понять наконец, что применять кабель таким образом (с таким высоким КСВн), как у rx3akt - мягко выражаясь, нерационально.
Попробуйте замерить ток на замкнутом конце шлейфа или напряжение на разомкнутом без и с подключённым вибратором при одинаковой подводимой к шлейфу мощности. По полученным измерениям легко рассчитывается кпд СУ. Результат заставит вас пересмотреть сложившийся стереотип питания вибратора с конца по двум проводам.
Согласен с тем, что кабельное СУ - не лучший вариант.
...Итого в сумме на 7 МГц около 50% потерь мощности, на 28 МГц около 75%
Пусть так. Мне не ясна суть спора сторонников RX3AKT с оппонентами. За проценты в КПД? Так ведь сторонники говорят, что кабель не плавится и даже не греется, а их слышат и им отвечают (антенна РАБОТАЕТ). Оппоненты говорят: да лучше уж я сделаю (другую) антенну, мне аккумуляторной зарядки надольше хватит (или денег меньше по счетчику уплачу), но ТАКУЮ гадость делать не буду!
Так на СВОЙ вкус единомышленников найти нелегко - вкусы у нас разные. Спорить просто смысла нет - пусть каждый выберет, что ему нравится, и все пусть будут собой довольны.
Кстати, регулярно пользуюсь автомобилем с КПД порядка 30% (за свои деньги в основном - на 70% - грею атмосферу), а с паровозами (какой у них КПД?) Великую Отечественную выиграли... 73!
Антенна RX3AKT
отзовитесь кто собирал антенну С.Макаркина одно-двух и многодиапазонном варианте -как она в работе и как в настройке.
Так спросил автор.
Добавлено через 5 минут(ы):
Мне не ясна суть спора сторонников RX3AKT с оппонентами.
Естественно - нашлись сторонники и несторонники, естественно - спорят. В споре же должна появиться истина?
Спорить просто смысла нет - пусть каждый выберет, что ему нравится, и все пусть будут собой довольны.
Это ваше личное мнение, стороны сами решат свою судьбу.
а с паровозами (какой у них КПД?) Великую Отечественную выиграли... 73!
Ну, этож не с антенной Макаркина! :smile:
Кстати, регулярно пользуюсь автомобилем с КПД порядка 30% (за свои деньги в основном - на 70% - грею атмосферу)
Опять про деньги... Об антенне что-нибудь, пожалуйста! Автору и спорщикам интересно ваше мнение именно об антенне.
Так спросил автор.
Естественно - нашлись сторонники и несторонники, естественно - спорят. В споре же должна появиться истина?
... Об антенне что-нибудь, пожалуйста! Автору и спорщикам интересно ваше мнение именно об антенне.
Ну да. Автор спросил, а Вы как человек знающий (см. Ваш пост №73) тут же проконсультировали. Правда, многодиапазонный вариант Вы считаете абсурдом с ошибками, никогда его не собирали и не будете (сами зареклись), да и однодиапазонный J-вариант делали 20 лет назад - а за этот срок люди бабушками-дедушками становятся, а многие все забывают, - пользы от Вашей консультации - ноль.
Автор темы, наверное, выяснил уже, что хотел, и из темы ушел. Затем возник беспредметный спор "ни о чем" - нет постановки спора, нет оговоренной терминологии и т.д. Истины в таком споре не будет.
Не говорите "за всю Одессу", не берите на себя больше, чем заслужили. Вы можете говорить лишь от себя. Никто моим мнением об антенне не интересовался (Вы первый. Значит, и Вы тоже ею заинтересовались после 20 лет отсутствия практики с ней?). Всех, кого интересует мое ЛИЧНОЕ мнение - прошу в личку и, как здесь говорят, "за деньги" (Hi!). А об антенне - она мне понравилась, но при этом КПД ее меня не интересовал никогда, исключительно соображения удобства. И еще: сейчас ее не применяю из-за изменившихся соображений удобства (есть еще вопросы - в личку, тема все же не моя). 73!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot