PDA

Просмотр полной версии : Антенна с вертикальной диаграммой....



poklad
24.06.2011, 18:23
Hi All!

Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.

Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...

Jury

UT4UHG
24.06.2011, 19:00
А просто два диполя по одной прямой торцами друг к другу не пробовали? Их высота подвеса может быть и небольшой. А полоса качания частоты какая? А то ведь антенну-то непрерывно нужно будет согласовывать с передатчиком, иначе наложите АЧХ АФУ на излучаемую мощность. 73!

БГ
24.06.2011, 19:04
Посмотрите в поисковиках NVIS - про технику Near Vertical Incedence Sky Wave вообще и про антенны в частности. Уйма ссылок - например, www.athensarc.org/nvis.asp .

poklad
24.06.2011, 19:12
UT4UHG,

Как раз на диполях и получили около километра.... Ближе - земная волна начинает забивать приемник...

Jury

UA6BBX
24.06.2011, 19:14
Hi All!

Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.

Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...

Jury

Можно попробовать применить диполь Наденеко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).

UT4UHG
24.06.2011, 19:20
UT4UHG,

... Ближе - земная волна начинает забивать приемник...

Jury
Может, на приемник поставить антенну по типу охотников на лис - с кардиоидной диаграммой минимумом на передающий диполь?

UA6BBX
24.06.2011, 19:38
Можно попробовать применить диполь Надененко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).

Исправил ошибку

UA0SNM
25.06.2011, 08:28
Hi All!

Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.

Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...

JuryНа такой диапазон направленнйю антенну не сделать, ( широкая паласа ) . Только антенна бегущей волны. И на расстоянии 300м не бывает диаграммы направленности. Любая антенна формирует диограмму направленности, только после десяти лямбд. Для 14 Мгц это 200метров , а для 2Мгц это 1500метров. И значит во все стороны , а так же и вверх будет лететь одинаковая амплитуда.

Диаграмма на расстоянии 300м будет шарообразная.

poklad
25.06.2011, 09:44
Старик,

Может тогда на поляризации как-то сыграть можно? Или излучать на магнитную, принимать на электрическую... Интересует именно ближняя зона.

Jury

UA0SNM
25.06.2011, 12:23
Поляризация ни чего не даст.Немного расскажу, что такое поляризация. Первое она развяжет два сигнала с разной по-ей на 40-50дб , но только в прямой видимости. За прямой видимостью передающие и приемные излучатели могут быть любой поляризацией, но" дальнобойной" останется только горизонтальная.(об этом потом, если нужно будет). Теперь если Вы применяете с вертикальной, то она на расстоянии до 10 лямбд будет иметь равную силу сигнала, так же и с горизонтальной. Поляризация работает вот так. горизонтальная вертит вектор по горизонтали , как лопасти у вертолета , а вертикальная , так же как лопасти , но маленького винта.(вертикального .) Это доказывает, потому, что если бы это было не так, то расстояние в антенне между элементами не имело бы значение. А так там происходит такой процесс. Вибратор и рефлектор должен находиться на 0,2 лямбды, если он находится ближе, то вектор, вращаясь на 180гр, останется далеко за рефлектором и его энергия не войдет полностью в рефлектор и тем самым усиление антенны будет меньше. И чем ближе рефлектор к вибратору, тем меньше усиление и как только он приблизится менее чем на 0,1 лямбду, вибратор его перестанет видеть. А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.

Serg
25.06.2011, 19:37
но" дальнобойной" останется только горизонтальная.

А чего тогда строят штыри по 20-40метров высотой на НЧ для DX, только ради низкого угла излучения при нулевой высоте подвеса?

UA0SNM
25.06.2011, 20:10
Причина не в дальнобойности GP , а самая простая антенна с малым углом отсечки. Возьмите ТВ 98% применяют с горизонтальной поляризацией, а ведь куда проще с круговой ДН. И для приема антенны проще, но нет все только с горизонтально. Если бы ТВ применяла с вертикальной , то дальность снизилась бы значительно. Просто при малом углу отражения , скачков меньше и поэтому GP выигрывает Но создайте сложную антенну с го-ной по-цией под малым углом и она превзойдет GP. Я обслуживал Р\Релейные линии и при дальности 45-60км применяли только с го-ной по-цией. А с ве-ной работали только на 25км. Прямая видимость. Проводил эксперимент на своей антенне у нее легко было переключть с горизонтальной на вертикальную. Антенна одна и та же, только переключалась поляризация. Так вот за 5 месяцев испытаний 98% выигрывала горизонтальная, не зависимо какая антенна у респондента и только 2% была равна или выигрывала вертикальная поляризация и в этом чаще была на том конце горизонтальная поляризация.Это коротко .

rz3bp
25.06.2011, 20:16
а самая простая антенна с малым углом отсечки
Поясните, пожалуйста, что такое малый угол отсечки?
Это, возможно, опечатка? Или что?

UA0SNM
26.06.2011, 07:52
Поясните, пожалуйста, что такое малый угол отсечки?
Это, возможно, опечатка? Или что?
Да, я применил профессиональный жаргон. Работал на военном полигоне, где разрабатывали и изучали антенные комплексы. И конечно профессионалы не стали бы говорить долго, как например;НЕБОЛЬШОЙ УГОЛ ВЕРТИКАЛЬНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ. Они просто говорили , угол отсечки от Земли. И действительно если разберете вертикал, то посмотрите, что его угол вертикального излучения не превышает 20 градусов, что не приемлемо для рамочных антенн. Вот и придумывают в треугольниках, хоть как то приблизить такой угол излучения, как у вертикала и подключают питание в правом или левом углу треугольника. Хотя это не вертикальная поляризация, но так прижимают лепесток к Земле. Прошу извинения, что сказал не чисто по теории. Но так долго печатать и думаю, что многие меня поняли. Многие ошибаются, когда подключая питание в треугольнике в вертикальную сторону(она под углом 45гр)и предполагают , что теперь треугольник работает с вертикальной поляризацией, нет это не так, он продолжает излучать горизонтальную по-цию. Ни один радиолюбитель ни когда не переводил треугольник в вертикальную по-цию. Его очень сложно смонтировать. А этим подключением они прижимают лепесток и тем самым добиваются меньшего количество отражений (как у вертикала) и появляется дальнобойность.(DX) Если появились еще вопросы, род буду помочь.

ra6foo
26.06.2011, 11:36
Немного расскажу, что такое поляризация. Поляризация работает вот так. горизонтальная вертит вектор по горизонтали , как лопасти у вертолета , а вертикальная , так же как лопасти , но маленького винта.(вертикального .) Это доказывает, потому, что если бы это было не так, то расстояние в антенне между элементами не имело бы значение. А так там происходит такой процесс. Вибратор и рефлектор должен находиться на 0,2 лямбды, если он находится ближе, то вектор, вращаясь на 180гр, останется далеко за рефлектором и его энергия не войдет полностью в рефлектор и тем самым усиление антенны будет меньше. И чем ближе рефлектор к вибратору, тем меньше усиление и как только он приблизится менее чем на 0,1 лямбду, вибратор его перестанет видеть. А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.
Мощно задвинуто. Значит в ГП и ВП векторы вращаются !
Тогда по Вашей логике в круговой поляризации вектор кувыркается.:ржач:
"" А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.""
И еще Ваше, Ivanh (Иркутск), он же Валерий Сученкин ua0snm, он же Старик : http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=2

rz3bp
26.06.2011, 12:00
Да, я применил профессиональный жаргон.
Хорошие "профессионалы".:smile:

UA0SNM
26.06.2011, 13:29
ra6foo, ну если вам это неизвестно, то ни кому об этом лучше не говорить. В моем сообщение все ясно написано и объяснено почему векторы вращаются. И если вам неизвестен термин круговая поляризация, то лучше скромно спросите и Вам расскажут. Могу еще для примера привести доказательства вращения вектора. (А ГЛАВНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ВЕКТОРА НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЭТО КТО ТО ВИДЕЛ , А ПО ЕГО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ). В антенне с активным рефлекторам это еще раз доказывает. В пространстве вектор из вибратора вращаясь входит в рефлектор и через сдвигающую линию вводят ему навстречу другой вектор в противофазе и это должно быть как можно точно плюс-минус 3 градуса. Его работа заключается только в том, чтобы произошло разрушения первого вектора и не допустить излучения от рефлектора в тыл диаграммы направленности.Эта антенна не может прибавит в усилении ее усиление всего 5,5дб (а у радиолюбителей не более 5дб) А вот подавления при испытуемом расстоянии 25дб а в пространстве достигает до 45дб. Доказывать Вам простые истины не вижу смысла , тем более , что ВЫ предвзяты. Уже давно заметил, что так резво бросаются опровергать, но как только получат документальное подтверждения, даже не извиняются. И если в будущем заходите меня опровергать, в начале изучите вопрос в официальной литературе.

Добавлено через 8 минут(ы):


Хорошие "профессионалы".:smile:
Так большая ли разница в этом понимание?. Угол отсечки излучения от Земли или угол вертикального излучения лепестка. Отсекаете возможность более крутого или полого излучения. В треугольнике это как раз делают искусственно. Но если брать ряд других терминов (жаргонов), то бывает еще хуже. Зачем на этом так заострять внимание? Лучше поговорить о сути.

ra6foo
26.06.2011, 16:26
Абсолютно предвзят! И на то есть веские основания. Линейно поляризованные волны
( частные случаи: горизонтальная и вертикальная поляризации) - это волны, у которых
конец вектора за период совершает возвратно поступательное движение по прямой линии,
перпендикулярной направлению распространения волны ( а не вращается, как у Вас).
И если вам неизвестен термин круговая поляризация, то лучше скромно спросите
Если нескромно, то могу и сам рассказать http://ra6foo.narod.ru/circle.html
Я Вас не опровергаю. По результату Вашей дискуссии с И. Гончаренко DL2KQ можно понять,
что это бесполезная трата времени. У Вас слишком большой угол отсечки от знаний.

UA0SNM
26.06.2011, 17:10
Да, Вы прочитали комментарии того Игоря, который мои сообщения стирал через минуту, почему я и возмутился. Как можно стирать одни сообщения, а потом их комментировать. Даже написал, что при Сталине цензура была не столь строгая. Там на его сайте , что то подобие секты, а почитатели его сайта сектанты. Другого мнения у меня не сложилось и людей, которые выносят склоку не зная сути, тоже не люблю. Так вот антенна , опубликованноя в журнале радио 1977год№4 стр.61 тоже имеет круговую поляризацию. Изучите ее работу и тогда поймете что такое круговая поляризация. Вот при ней как раз и не крутятся векторы по кругу. А летят, один вектор вертикально , а другой горизонтально, не меняя своей ориентации. Вас наверное сбивает с толку спиральные антенны.

Поляризованные электромагнитные волны- это электромагнитные волны, у которых направление векторов напряженности электрического и магнитного полей неизменны или периодически изменяются по определенному закону. Это вас точно сбила с мысли спиральная антенна, где каждый отрезок вектора формируется на определенном участке времени и может формировать вектор через каждые 45 градусов. Для этого и сказано ( ПО ОПРЕДЕЛЕННОМУ ЗАКОНУ). А обычная антенна определяя изначально только вертикальную и одновременно горизонтальную не вращают поляризацию. Я же сказал, если надо , то я сделаю пояснение о круговой поляризации (в Вашем понимании). Вот чуть выше и пояснил. Вот антенна из журнала 1977№4 и не вращает поляризацию , а отправляет одновременно обе.

Вот если бы я это написал на форуме Вашего Игоря, он тут же бы и стер. ЧТО И БЫЛО В ТО ВРЕМЯ. Такое поведения (Игоря) объяснить можно. Бережет свою репутацию любым способом. Иначе бы его мгновенно вывели на чистую воду с его безграмотными ( в теории) пониманием вопроса. Если он умудрялся доказывать , что все антенны имеют почти 100%КПД. На что я и среагировал. Но мои пояснения стирались, а свои реанимированные (по моим данным) тут же вписывались. Может теперь он это не утверждает, но это значит, тогда сказалось моими замечаниями.

UT4UHG
26.06.2011, 17:18
Мощно задвинуто...И еще Ваше, Ivanh (Иркутск), он же Валерий Сученкин ua0snm, он же Старик : http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=2
Ну вот... Взяли и раскрыли инкогнито Старика Валерия Сученкина! Я уж предвкушал удовольствие начитаться новых перлов от него в этой и во всех соседних ветках, где он активно высветился. Ну да, новичков полезно оповестить: не надейтесь чему-то научиться от Старика, читайте его как рубрику "нарочно не придумаешь", но НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на его реплики! Ну, только иногда, чтобы и он мог за что-то зацепиться и выдать очередной перл. Жаль, жаль...

UA0SNM
26.06.2011, 18:30
Ну вот... Взяли и раскрыли инкогнито Старика Валерия Сученкина! Я уж предвкушал удовольствие начитаться новых перлов от него в этой и во всех соседних ветках, где он активно высветился. Ну да, новичков полезно оповестить: не надейтесь чему-то научиться от Старика, читайте его как рубрику "нарочно не придумаешь", но НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на его реплики! Ну, только иногда, чтобы и он мог за что-то зацепиться и выдать очередной перл. Жаль, жаль...
И что же я не то сказал или написал или ввел Вас в заблуждение????? Или Вам интересно читать как обсуждают вертикал у которого диаграмма направленности работает в зенит?Я могу и не писать, но тогда Вы будите читать бред ra6foo.А мой опыт работы на военном полигоне( по изучению и разработке антенных систем) Вам совсем не интересен. Вы когда это написали, что Вас подвигло к этому??? Я Вас обидел или грубо ответил. Вот поэтому я работаю на мощность в 30вт и если я дою рапорт 59, то в Иркутске кто нибудь с трудом даст 56, а многие и 53. спросите у UA0SBQ. Он полгода жил от меня 200 метров и на обычные антенны мог даже не слышать респондента, когда я давал 58. Прибегал скорей ко мне и убеждался, что я того принимаю с таким уровнем. Вот всегда желтая пресса победит правду. Вам не нужно знать о хороших антеннах, Вас интересует бесстыдная , пошлое вранье. Вы не можете в моем тексте увидеть правду. А я это могу подтверждать документально, потому, что имею только в электронном виде больше 2000х книг, не считая обычные издание. И работая на 30вт с Украиной, чаше мне говорят, ты прикрыл всех и не дал шанса ни кому. Многие Иркутяне приходили и смотрели мою работу в эфире. И удивлялись , что на каждом килогерце респондент и почти все на 59+. Удачи Вам .

Добавлено через 13 минут(ы):


А просто два диполя по одной прямой торцами друг к другу не пробовали? Их высота подвеса может быть и небольшой. А полоса качания частоты какая? А то ведь антенну-то непрерывно нужно будет согласовывать с передатчиком, иначе наложите АЧХ АФУ на излучаемую мощность. 73!
Это Ваше сообщения, как можно советовать такие вещи. Это совсем полное не знание антенной системы. А Вы еще брезгуете читать мои сообщения, так всю жизнь будете представлять работу антенн. Перечитайте , что я писал, может что то изменится в Вашем понимание об антеннах.

RU9CA
26.06.2011, 19:10
Коллеги!
Хватит устраивать склоку.
Или перенесите ваши выяснения отношений в личку.

ra6foo
26.06.2011, 19:23
Это не "бред ra6foo', старик, а цитата ДТН Н.П. Марьина из "официальной литературы" куда вы меня послали.

UR7EY
26.06.2011, 19:31
предполагают , что теперь треугольник работает с вертикальной поляризацией
Вы хотите сказать, выражаясь правильно, что в вертикальной рамочной антенне изменение точки запитки с вертикальной на горизонтальную стороны не меняет поляризации, а только меняет угол излучения в вертикальной плоскости?

UA0SNM
27.06.2011, 06:39
Вы хотите сказать, выражаясь правильно, что в вертикальной рамочной антенне изменение точки запитки с вертикальной на горизонтальную стороны не меняет поляризации, а только меняет угол излучения в вертикальной плоскости?
Если Вы в квадрате (вертикальном) подведете питание к горизонтальной стороне, это горизонтальная поляризация, если к вертикальной стороне , то вертикальная. А вот если Вы расположите треугольник то же вертикально и его основание будет горизонтально Земли, а острый угол в верху , то куда бы вы не подключили питание всегда будет горизонтальная поляризация. Если подать в его наклонную сторону (которая под 45гр), то поляризация сместится под небольшой угол, но все таки большая часть будет склонятся к горизонтальной. А что бы треугольник излучал в чисто вертикальной поляризации, то его нужно смонтировать вот как. Основание (которое было горизонтально Земли) нужно расположить строго вертикально и теперь подавать питание в центр основание или в острый угол. Напомню как формируется поляризация в рамках. Если вы в квадрат подаете питание в основание то излучают две стороны , это нижняя(горизонтальна я) сторона и верхняя (горизонтальная сторона), а вертикальные стороны не участвуют в излучении, а синфазно фазируют эти две стороны. То же и в случае с вертикальной поляризацией. Тут наоборот , вертикальные излучают, а горизонтальные нет.

То же и в треугольнике, но так как у него нет ярко выраженных сторон в вертикальном расположением сторон, он и не может излучать с вертикальной поляризацией.(она немного смещена, но не вертикальная). А вот то расположение, о котором я чуть выше написал, формирует вертикальную поляризацию, но согласитесь, вряд ли Вы основание треугольника на 80метров поставите вертикально, еще его нужно будет поднять над Землей. И это уже трудно исполнимая конструкция. В обычном расположении излучение также формируется как и у квадрата. То есть , если Вы подадите питание в центр основания то излучаемый вектор отсчитает от центра 0,125 лямбды вправо и влево, и тоже произойдет в остром углу (верхнем) , там тоже излучаемый вектор отсчитает по 0.125 лямбды вниз справа и слева , а те участки, которые не участвуют в излучении, будут их синфазно фазировать.

Поэтому и уступает одиночный треугольник одиночному квадрату в усиление. и составляет; квадрат по отношению к диполю 2,5 дб, а треугольник 2 - 2,2дб.

UT4UHG
27.06.2011, 07:52
...А Вы еще брезгуете читать мои сообщения, так всю жизнь будете представлять работу антенн. Перечитайте , что я писал, может что то изменится в Вашем понимание об антеннах.
Ну, Вы неправы. Читаю охотно, регулярно, потом перечитываю и тащусь от этого кладезя премудрости. Здоровья Вам и успехов, пишите еще!

Для Модератора:
Извините, больше не буду. 73!

UA0SNM
27.06.2011, 08:39
Добавлено через 26 минут(ы):

Часто

RZ6FE
27.06.2011, 08:59
Можно попробовать применить диполь Наденеко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).
Прфессионально как всегда...:smile: Только с оверквотингом...


Хорошие "профессионалы".
Воть иманно!


Так большая ли разница в этом понимание?. Угол отсечки излучения от Земли или угол вертикального излучения лепестка. Отсекаете возможность более крутого или полого излучения. В треугольнике это как раз делают искусственно. Но если брать ряд других терминов (жаргонов), то бывает еще хуже. Зачем на этом так заострять внимание? Лучше поговорить о сути.
Старик Валерий, ну хватит уж... Пожалуйста! Утопили тему в собственных изысках... Даже автор перестал появляться! Создали мнение о сайте, блин!


Для Модератора:
Извините, больше не буду. 73!
Я тоже. Но...

UA0SNM
27.06.2011, 09:11
А куда только что делись мои ответы, и здесь цензура , но там то было по теме. Да, нет аргументов , так можно стирать. Все понятно, Сталин отдыхает.

Добавлено через 8 минут(ы):

Для RU9CA, так что же Вы стираете информацию и оставляете склоки. Вам все то , что я написал известно??? Многим это было интересно. ВОООООО как берегут мундир, невзирая на истину.

ra6foo
27.06.2011, 10:19
Никто Вас не режет, это клевета на модератора. Режете Вы себя сами своим молчанием.
Так чей мундирчик попорчен, ваш вращением векторов или докотора техн. наук Марьина
и вообще всей "официальной литературы" ? Будьте мужчиной, отвечайте. У меня еще семь
пощечин Вам только за то Ваше сообщение. Не заставляете ждать. Врубите истину на всю
катушку.

RZ6FE
27.06.2011, 10:46
Часто
Имитация порезанности.

Никто Вас не режет, это клевета на модер
Верно. Но уж хватит. Об антенне зенитарного излучения совсем забыли...

ub6agd
27.06.2011, 19:58
test злые вы test 73!

RU9CA
27.06.2011, 20:36
Для RU9CA, так что же Вы стираете информацию и оставляете склоки.
Ого!.
Вот это номер! Вообще-то, этот топ еще ни единого раза НЕ модерировался.
Все до единого Ваших отредактированных постов - отредактированы Вами же. Так, что Вы полегче с обвинениями.
И вообще, на всякий случай, в следующий раз претензии - только в личку.
---
Вот Ваше "потерянное" сообщение, то самое - №27:


UT4UHG, это вы с юмором написали или все таки проявили уважения , к потраченному мной времени? Если Вас что то смущает, Вы пишите, я всегда сделаю дополнительные пояснения. Ведь я ни чего не выдумываю, просто делаю разьяснения некоторым не понятным процессам. А их в радио и в физике довольно много. У многих радиолюбителей сложено много мифов в том или ином направлении. Ведь наука в большей степени построена на предположениях и этим многих вводит в заблуждение. Ну принято считать, что электромагнитная волна имеет две составляющих Е-электро и Н-магнито. Но это только предположение и все в радио на этом построено. Даже умудрились сконструировать антенну ЕН-излучения. на придуманную модель уже сделали конструкцию. Пишите и не стесняйтесь задавать вопросы и многое Вам станет еще более понятней. Я ни когда не держу зла на ершистых собеседников. Давайте дружить и Вам будет интересно. +


Добавлено через 26 минут(ы):

Часто путают одни процессы с другими , как например с поляризацией . или распространения волны в пространстве. Ну если бы вектор не вращался на 180гр. , то зачем определять расстояние между элементами. Они бы всегда влетали в рефлектор и в директор, а так требуют определенного расстояние. Многие считают, что прибавление элементов приводит к повышению усиления, это так, но только если при этом и увеличивается бум, а если бум остается неизменным, то ни какого прибавления не будет, там начинают происходить совсем другие процессы. Вот например на УКВ применяют разворот на 360гр, для вектора и там это оправдывает Вспомните антенны на УКВ, там расстояние между элементами бывает и 0,33 лямбды и 0,4 лямбды. И там это эффективно, потому, что двойной разворот вбрасывает в полтора раза больше энергии. Это нерентабельно на КВ диапазоне, потому, что слишком большие затраты, лучше вставить еще один элемент и результат будет эффективней. А тут предполагают, что вектор не вращается. Но это построено опять на косвенных предположениях и они близки к истине. Вот видите , сколько много мифов у нас , радиолюбителей.
Я Вам его вытащил из небытия, после Вашего неумелого редактирования, делайте с ним всё, что хотите.

ra6foo
27.06.2011, 23:56
test злые вы test 73!
Исходим из презумпции адекватности и рубим по технарски.

UR7EY
28.06.2011, 00:03
Я Вас понял, но это и не секрет. Но по большому счету, форма рамки это частный случай.
Просто манера Вашего изложения заставит подумать некоторых читателей, что получить вертикальную поляризацию в вертикальной рамке нельзя.
Хотя некоторые Ваши утверждения весьма спорны, в полемику я вступать не буду. Успехов.

RZ6FE
28.06.2011, 15:44
test злые вы test 73!
Почитаете "Старика" - может доброты-то и поубавится...

Vassily_UA1AFT
28.06.2011, 16:46
"Да, хорошая у нас компания. Послушайте-ка! Это все ваши дела." А вот, что касается... поляризации. Это правда, что если на приемном конце стоит GP (вертикальная поляризация), а на передающем, скажем, горизонтальный диполь, то при большом расстоянии между этими антеннами сигнал от горизонтального диполя будет громче, чем от такого же вертикального диполя в силу специфики распространения волн с горизонтальной поляризацией? Например, для диапазона 144 мГц.

UA6BBX
28.06.2011, 17:17
"Да, хорошая у нас компания. Послушайте-ка! Это все ваши дела." А вот, что касается... поляризации. Это правда, что если на приемном конце стоит GP (вертикальная поляризация), а на передающем, скажем, горизонтальный диполь, то при большом расстоянии между этими антеннами сигнал от горизонтального диполя будет громче, чем от такого же вертикального диполя в силу специфики распространения волн с горизонтальной поляризацией? Например, для диапазона 144 мГц.
Да конечно,на УКВ теоритическая развязка по поляризации может достигать 20 дБ ( что впрочем и применяется в радиорелейной связи ). На диапазонах КВ это явно не выражено.

Vassily_UA1AFT
28.06.2011, 17:27
Да конечно,на УКВ теоритическая развязка по поляризации может достигать 20 дБ ( что впрочем и применяется в радиорелейной связи ). На диапазонах КВ это явно не выражено.
Нет, вопрос в другом. Выше высказывались два мнения:
1.) На большом расстоянии от источника излучения развязка по поляризации теряет свое яркое проявление
2.) Волны от антенны с горизонтальной поляризацией распространяются на большие расстояния лучше, чем волны с вертикальной поляризацией.

Отсюда следует вывод, что принимать сигнал на вертикал лучше от горизонтального диполя, чем от такого же, но вертикального диполя для больших расстояний между приемником и передатчиком. Так ли это? Меня интересует диапазон УКВ (например 144 мГц).

UA0SNM
28.06.2011, 19:44
Прошу прощения у RU9CA. Но я проверил , текст был вставлен , но вернулся через 10 минут и его не стало. Значит произошел какой то сбой, а я решил, что мое присутствие здесь просто стали "резать".

Напомню для UA1AFT, поляризация имеет очень большое значение , только в прямой видимости (не зависимо от диапазона) и разделяет ее на 45-50дб, но при расстоянии где нет прямой видимости, дальнобойная будет только горизонтальная поляризация.

Еще один пример. В атмосферу входит две поляризации радиопомех (горизонтальная и вертикальная), это помехи формируются, как Солнцем , другими звездами и даже галактиками. Но к Вашей антенне долетят они вот в какой пропорции. Горизонтальная поляризация , всего 20% вертикальная 80% этих помех. Это говорит о том, что излучение с горизонтальной поляризацией , сложнее преодолеть слои атмосферы и вырваться в открытый космос, а вертикальная плохо отражается от этих же слоев и поэтому ее дальнобойность и меньше чем у горизонтальной.

Ну представьте вектор длинною в 20 метров (14МГц) плашмя летит к этим слоям, естественно он почти полностью отразится и вернется на Землю, а с вертикально, его вертикальная плоскость легко пронизывает эти слои и большая часть уходит в открытый космос. По этой причине и применяют связь с космосом на УКВ диапазоне. Волна на много меньше по площади и это ей позволяет проникнуть сквозь эти слои и поддерживать связь с кос. кораблями.

Добавлено через 6 минут(ы):


Почитаете "Старика" - может доброты-то и поубавится...
Пишу тексты не глупее Вас, а причина одна. Несколько раз Вас поправил в Вашей глупости ( но корректно), а Вы слишком своенравны и не прощаете уточнение в Вашу сторону, вот и закусили удела.

А мне кажется, что Вам надо пересмотреть свое мнение и быть более объективным. Я не разу ни на кого не обиделся, хотя меня просто бомбардируют критикой, я просто привожу убедительные аргументы.

Добавлено через 14 минут(ы):


Исходим из презумпции адекватности и рубим по технарски.
Где Ваши одекватные аргументы и " ТЕХНАРСКИЕ" измышления. Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова, БРЕД. Это из фильма КИН ДЗА-ДЗА. КЮ!!!

UA6BBX
28.06.2011, 19:45
Нет, вопрос в другом. Выше высказывались два мнения:
1.) На большом расстоянии от источника излучения развязка по поляризации теряет свое яркое проявление
2.) Волны от антенны с горизонтальной поляризацией распространяются на большие расстояния лучше, чем волны с вертикальной поляризацией.

Отсюда следует вывод, что принимать сигнал на вертикал лучше от горизонтального диполя, чем от такого же, но вертикального диполя для больших расстояний между приемником и передатчиком. Так ли это? Меня интересует диапазон УКВ (например 144 мГц).

Для УКВ конкретно Вы получите развязку ( ослабление сигнала ) при работе на антенны с разной поляризацией примерно в указанную мной величину.Тут может оказывать некоторое влияние расположенных рядом конструкций с высокой проводимостью ( например металлоконструкций ).На КВ (отвечая на 2-ой пункт ),распространение будет зависеть от угла излучения антенны.Чем меньше угол излучения,тем меньше скачков и,соответственно меньше потери на трассе.Причём некоторые авторы дают( я с ними согласен из собственного практического опыта) оптимальный угол излучения для НЧ диапазонов (3,5-7,0 мГц)-26 градусов.Меньше не эффективен.Для частот же выше 14,0 мГц этот угол-10-20 градусов.Влияние уже поляризации на дальних трассах на этих диапазонах, становится практически незаметно.

RZ6FE
29.06.2011, 08:54
Где Ваши одекватные аргументы и " ТЕХНАРСКИЕ" измышления. Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова, БРЕД. Это из фильма КИН ДЗА-ДЗА. КЮ!!!
А можно попросить вас не хамить?

ra6foo
29.06.2011, 10:10
Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова,БРЕД
Старик, что Вы свое хамство ( в 21 сообщении ) мне шьете, это Ваше:
Я могу и не писать, но тогда Вы будите читать бред ra6foo.
( это Вы о цитате из книги Теоретические основы радиоэлектроники ) .

я просто привожу убедительные аргументы
Вот и приводите доказательства или ссылки.
Пока Вы убедили Всех только в одном. Но это далеко не по теме.

RZ6FE
29.06.2011, 13:47
Пока Вы убедили Всех только в одном. Но это далеко не по теме.
:offtop: И убедил железно!

rw6hkf
29.06.2011, 16:41
Ну представьте вектор длинною в 20 метров (14МГц) плашмя летит к этим слоям, естественно он почти полностью отразится и вернется на Землю, а с вертикально, его вертикальная плоскость легко пронизывает эти слои и большая часть уходит в открытый космос. По этой причине и применяют связь с космосом на УКВ диапазоне. Волна на много меньше по площади и это ей позволяет проникнуть сквозь эти слои и поддерживать связь с кос. кораблями.

Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))

UA6BBX
29.06.2011, 17:57
Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))
Да... уж! Чем дальше в лес...,тем больше дров.Тот я всё думаю,и что они круговую поляризацию применяют? А это оказывается вон почему.Поэтому она и вправо и влево есть.Век живи,век учись.

rw6hkf
29.06.2011, 20:17
Да... уж! Чем дальше в лес...,тем больше дров.Тот я всё думаю,и что они круговую поляризацию применяют? А это оказывается вон почему.Поэтому она и вправо и влево есть.Век живи,век учись.

Как-то вот такого же теоретика вектора, летящего плашмя, спросили, как так выходит, что у поезда колеса круглые, рельсы гладкие, а при езде такой стук. Немного подумав, он вынес вердикт: площадь круга пи-эр-квадрат, так вот углами этого квадрата колеса и стучат :))

UA0SNM
30.06.2011, 07:49
Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))
Так если такие умные и все знаете, что же вертикалы строите? И удивляетесь, что вектор излучения в пространстве крутится? То всему удивляетесь и не верите (как маленькие дети), то все это уже знаете.

После того, как от меня услышали, а задай этот вопрос днем раньше, месяц бы доказывали, что это не так. Вон , все еще эти умники против того, что антенна излучает фотонный пучок. Целый месяц смеялись над фотонным пучком. Да и сейчас этого не понимают. А Вы из себя умника строите. Да если я Вам задам десять самых простых вопросов, ни на один не ответите.

СЕРЬЕЗНОЕ ВЫРАЖЕНИЯ ЛИЦА, ЭТО ЕЩЕ НЕ ПРИЗНАК УМА. Подумайте, перед тем как смеяться над кем нибудь.

rw6hkf
30.06.2011, 09:31
Так если такие умные и все знаете, что же вертикалы строите? И удивляетесь, что вектор излучения в пространстве крутится? То всему удивляетесь и не верите (как маленькие дети), то все это уже знаете.

После того, как от меня услышали, а задай этот вопрос днем раньше, месяц бы доказывали, что это не так. Вон , все еще эти умники против того, что антенна излучает фотонный пучок. Целый месяц смеялись над фотонным пучком. Да и сейчас этого не понимают. А Вы из себя умника строите. Да если я Вам задам десять самых простых вопросов, ни на один не ответите.

Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Фотон не имеет электрического заряда. Это ничего?

Может у вас антенна еще и попутно излучает в гамма-области, или просто светится в такт передаче? :))

Какой вектор в пространстве крутится? Вы хоть само слово "вектор" понимаете? Похоже, что часть учебников в школе, может быть окромя букваря, вы прочитали не глазами, а может просто скурили в туалете.

Начните с учебника физики для средней школы, потом суйтесь сюда со своими бредовыми измышлениями.

RZ6FE
30.06.2011, 09:40
Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Михаил, успокойся... Не ты первый... Смотри пост от 15 июня 2010 г. http://news.cqham.ru/articles/discuss_show.phtml?i d=668

rw6hkf
30.06.2011, 10:13
Михаил, успокойся... Не ты первый... Смотри помт от 15 июня 2010 г. http://news.cqham.ru/articles/discuss_show.phtml?i d=668

Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))

Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:

UA0SNM
30.06.2011, 15:58
Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Фотон не имеет электрического заряда. Это ничего?

Может у вас антенна еще и попутно излучает в гамма-области, или просто светится в такт передаче? :))

Какой вектор в пространстве крутится? Вы хоть само слово "вектор" понимаете? Похоже, что часть учебников в школе, может быть окромя букваря, вы прочитали не глазами, а может просто скурили в туалете.

Начните с учебника физики для средней школы, потом суйтесь сюда со своими бредовыми измышлениями.
Да , Вы уже и открытие Генриха Герца опровергли, которое он сделал в 1887 году. Вы почитайте и фундаментальную науку, я уже не говорю а радиофизике. Она для Вас наверное будет сложная.

Ведь прошу, перед тем, что либо опровергать, прочитайте немного из учебников. Я ведь могу и процитировать и тогда Вам будет стыдно за свою безграмотность в техническом плане. А склоки собирать из интернета не солидно. Темболее по той ссылки видно, что там писали явно не совсем в трезвом уме. И если этому уподобляться, значит быть такими же как и они.

Так цитировать Вам открытие Герца, что все частоты ( электромагнитные волны ) имеют одно происхождение. И их частотный диапазон вот какой; 3 Герца - 10 0000000000000000000 Герц. И последний уже излучается атомными ядрами (жесткое гамма-излучение) Там, для таких как Вы , специально написано ( и видимый свет).

Цитировать, или на слова поверишь? И книгу , источник сообщу. Можешь лично прочитать. Да я же просил раньше написать , для чего же тогда расстояние от элементов критично , если они не вертятся. Плошмя они бы влетели при любом расстоянии. Так нет Вы что то на 0,2 лямбды относите, а не на произвольное. Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.

RZ6FE
30.06.2011, 16:17
Да , Вы уже и открытие Генриха Герца опровергли
Идите уже, вас тут спрашивают: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=178 13&p=530270#post530270

rw6hkf
30.06.2011, 17:53
Так цитировать Вам открытие Герца, что все частоты ( электромагнитные волны ) имеют одно происхождение. И их частотный диапазон вот какой; 3 Герца - 10 0000000000000000000 Герц. И последний уже излучается атомными ядрами (жесткое гамма-излучение) Там, для таких как Вы , специально написано ( и видимый свет).

ТО, что свет имеет электромагнитную природу, никто и не спорил. А 1 и 2 Гц - это значит в частотный диапазон не входят? :)) А почему?? Или это военная тайна, о которой вы давали подписку о неразглашении на 15 лет? :crazy:


Да я же просил раньше написать , для чего же тогда расстояние от элементов критично , если они не вертятся. Плошмя они бы влетели при любом расстоянии. Так нет Вы что то на 0,2 лямбды относите, а не на произвольное. Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.

Что вертится? :) Куда плОшмя влетают? Мама дорогая, вроде же не весна, а такой бред :ржач:

У меня расстояние между элементами 0.14 λ - это что значит? Что у меня нихрена не вертится и плОшмя не влетает? :lol:

У меня как раз это расстояние :)) Жду точного ответа, почему, если не ответите, значит не знаете :super:

ra6foo
30.06.2011, 18:49
Старик: Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.
Переписывать сюда цитаты из учебников Вам никто не будет.
Потрудитесь сами найти и прочитать.Белоцерков ский Основы радиотехники и антенны ч.2 стр. 179 .
Написано доступно и понятно. Только пожалуйста не путайте векторные диаграммы токов
в элементах с вектором напряженности поля в дальней зоне.

СергейА
04.07.2011, 06:08
ТО, что свет имеет электромагнитную природу, никто и не спорил. А 1 и 2 Гц - это значит в частотный диапазон не входят? :)) А почему?? Или это военная тайна, о которой вы давали подписку о неразглашении на 15 лет? :crazy:



Что вертится? :) Куда плОшмя влетают? Мама дорогая, вроде же не весна, а такой бред :ржач:

У меня расстояние между элементами 0.14 λ - это что значит? Что у меня нихрена не вертится и плОшмя не влетает? :lol:

У меня как раз это расстояние :)) Жду точного ответа, почему, если не ответите, значит не знаете :super:
Поэтому она у Вас плохо и работает, что 0,14. А было бы 0,2 было бы максимальное усиление.


Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))

Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:
А вот если изучите , что такое тропосферное усиление, тогда смеяться будете над собой.


Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))

Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:
Прочитал Вашу ссылку, ни чего смешного не увидел, кроме тех бездарей, которые ни одной книги не прочитали об антеннах.

Над собой же смеетесь.

RZ6FE
04.07.2011, 09:18
Над собой же смеетесь.
Вам просто необходимо присоединиться!

Прочитал Вашу ссылку, ни чего смешного не увидел
Раз ничего не поняли... и смешного не увидели

rw6hkf
04.07.2011, 11:09
Поэтому она у Вас плохо и работает, что 0,14. А было бы 0,2 было бы максимальное усиление.

А кто Вам сказал, что она у меня плохо работает? Вы вообще в курсе, что это за антенна, и почему именно 0.14, а не 0.2? :lol:

Вообще -то это моксон с коммутацией на 2 направления. И на ее работу я никогда не жаловался. Вот сейчас перевешиваю ее в усиленном варианте.

Попробуйте нарисовать модель и покрутить ее в MMana - надеюсь, поймете почему все именно так сделано.

K6VHF
04.07.2011, 11:18
СергейА устное предупреждение. Ведите конструктивный диалог.
В следующий раз - предупреждение.

СергейА
04.07.2011, 13:10
KJ6JNC, я только высказал свое мнение, потому, что то, что я прочитал, мне показалось не объективно.

Я прочитал мнение Старика, и его аргументы по поводу расстояние между элементами и оно более убедительное. Ведь если человек пишет, что у него 0,14 и это по его мнению самое лучшее расстояние, то это и является доказательством, что вектор вращается и не летит плашмя (слова Старика). А так зачем было бы точно вымерять этот параметр? А вот аргументы Старика, что при вращении именно на 0,2 входит максимальное количество энергии в рефлектор и соответствует тому же примеру с расстоянием в 0,14. Значит он все таки прав. Ведь если вектор летит плашмя или еще как либо , но не вращается, то это расстояние было бы не критично. При активном питание двух элементов , это тоже очень критично, значит Старик был прав.

Вот это я и хотел подчеркнуть.

RZ6FE
04.07.2011, 13:13
Ведь если вектор летит плашмя или еще как либо , но не вращается, то это расстояние было бы не критично. При активном питание двух элементов , это тоже очень критично, значит Старик был прав.
Поразительно конструктивно... Вектор-таки летает плашмя? А водопад низвергается стремительным домкратом... :smile:

СергейА
04.07.2011, 13:40
Так поясните, а то я не понял, Вы то против того, что он летит вращаясь или у Вас есть свое видение на его движения в пространстве?

И как же он все таки тогда летит в пространстве?

ua4wi
04.07.2011, 13:53
....мда, скоро тензоры полетят
...и весь математический аппарат....

СергейА
04.07.2011, 13:55
....мда, скоро тензоры полетят
...и весь математический аппарат....
А если конкретней.

UT4UHG
04.07.2011, 14:02
А если конкретней.
Ребята, да СергейА - это и есть Старик. Обратите внимание на дату регистрации и правописание. 73!

СергейА
04.07.2011, 14:09
Да я до него пока не дорос. А чем отличается мое правописание от Вашего?

RZ6FE
04.07.2011, 14:19
И как же он все таки тогда летит в пространстве?
Ясное дело - стремительным домкратом, СергейА (он же Старый, он же Сученкин).

RK6ATW Сергей
04.07.2011, 14:51
Вы то против того, что он летит вращаясь или у Вас есть свое видение на его движения в пространстве?
Я тоже против....Это ж надо!...Если он,сволочь(вектор),л етит как "геликоптер",а я не знаю высоту полёта....Мне ж надо,или вовремя подпрыгнуть,чтоб ноги не перебило....или пригнуться,чтоб по башке не съездило...

Добавлено через 14 минут(ы):


Ребята, да СергейА - это и есть Старик.
Похоже Вы правы...

RZ6FE
04.07.2011, 15:10
Похоже Вы правы...
Похоже - да. Господин UA0SNM, Валерий И. Сученкин, Старик и т. д. и т. п.....

rw6hkf
04.07.2011, 15:39
Да я сразу понял, что это за новый ник появился. Похоже, что товарищ вообще не понимает значения слова "вектор".

Специально для него, в порядке ликбеза: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D 1%82%D0%BE%D1%80
Может и поймет, что это не лыжная палка, которая крутится и летает, то "плОшмя", то нормально :)

Советую также внимательно перечитать все книги Игоря Гончаренко, это, конечно же, не научные труды, но там все-таки достаточно популярным языком объясняется то, без чего понять работу антенн нельзя.
Тогда и поймете, почему нет единственно правильного расстояния между элементами антенны.

ua4wi
06.07.2011, 06:19
Похоже - да. Господин UA0SNM, Валерий И. Сученкин, Старик и т. д. и т. п.....

...ба, знакомые все лица!
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1504 38.0

...

RA9SQO
06.07.2011, 08:50
http://video.mail.ru/mail/koshka_72/759/1092.html

UT4UHG
06.07.2011, 09:03
Похоже, пора с этой темой завязывать. Автор давно исчез, разговор стал беспредметным... Пора!

RZ6FE
06.07.2011, 09:32
Автор давно исчез
Не сглазьте! :smile:

ua4сdt
06.07.2011, 12:54
Похоже, пора с этой темой завязывать
Жаль будет! Всегда с огромным интересом читаю темы с участием обдолбанных писателей.
А слушать их в эфире, ...так это вАААще, полный улёт!!!

RZ6FE
07.07.2011, 09:35
Жаль будет! Всегда с огромным интересом читаю темы с участием обдолбанных писателей.
А вы ему в личку - и наслаждайтесь до ..ёру тет а тет!

http://video.mail.ru/mail/koshka_72/759/1092.html
Зачем?

ua4сdt
07.07.2011, 10:37
А вы ему в личку - и наслаждайтесь до ..ёру тет а тет!
Ещё раз, только для Вас:

Всегда с огромным интересом читаю темы с участием....
Читаю, а не переписываюсь.... до ..ёру, не будем пальцем показывать, кто.

RZ6FE
07.07.2011, 11:48
Читаю, а не переписываюсь
Читайте на здоровье! Только молча. Поверьте, вас читать огромного интереса нет. А в тему вы вообще ни разу ничего не сказали.

не будем пальцем показывать
А здесь всё-равно ваших пальцев не видно...

rw6hkf
07.07.2011, 14:58
...ба, знакомые все лица!
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1504 38.0

Вынужден признать, что когда я говорил о том, что это клиника, я ошибался!

Это не просто клиника, это прогрессирующая клиника :lol:

Однако, фотонный пучок присутствует везде! Видимо это основная и неотъемлемая часть любой теории Сучёнкина. Необходимо срочно подавать заявки на Шнобелевскую премию и в резидентуру Осколково.

ua4сdt
07.07.2011, 16:44
Читайте на здоровье!
Прям не знаю, как и благодарить за разрешение.


Поверьте, вас читать огромного интереса нет
Так не читайте, пройдите мимо. Или на свой счёт приняли написанное?:-P
А по теме уже всё давно сказали, но почему-то не все так считают. Вот и изгаляются некоторые, кто как может.
А Вам, я так понял, нравится плеснуть керосина, ну чтобы не остывали...
Да, и бросьте эти замашки

Только молча.
Отвечать не обязательно.
73!

RU9CA
07.07.2011, 19:42
Тема очевидно умерла, поэтому закрывается.