Просмотр полной версии : Антенна с вертикальной диаграммой....
Hi All!
Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.
Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...
Jury
А просто два диполя по одной прямой торцами друг к другу не пробовали? Их высота подвеса может быть и небольшой. А полоса качания частоты какая? А то ведь антенну-то непрерывно нужно будет согласовывать с передатчиком, иначе наложите АЧХ АФУ на излучаемую мощность. 73!
Посмотрите в поисковиках NVIS - про технику Near Vertical Incedence Sky Wave вообще и про антенны в частности. Уйма ссылок - например, www.athensarc.org/nvis.asp .
UT4UHG,
Как раз на диполях и получили около километра.... Ближе - земная волна начинает забивать приемник...
Jury
Hi All!
Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.
Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...
Jury
Можно попробовать применить диполь Наденеко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).
UT4UHG,
... Ближе - земная волна начинает забивать приемник...
Jury
Может, на приемник поставить антенну по типу охотников на лис - с кардиоидной диаграммой минимумом на передающий диполь?
Можно попробовать применить диполь Надененко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).
Исправил ошибку
Hi All!
Требуется антенна на диапазон 2-15 МГц у которой максимум диаграммы направленности смотрел бы в зенит. И крайне желательно чтобы в каком нибудь азимутальном направлении был минимум. Так же желательно чтобы антенна работала на излучение (до 10 Вт).
По размерам/размещению - есть мачта МАРС-3 высотой 22 м., желательно чтобы антенна не "вылезла" за квадрат 40х40 м.
Зачем все это... Делаем систему вертикального зондирования ионосферы сигналами ЛЧМ (линейно-частотной модуляцией). Приемная и передающая антенны могут быть разнесены на расстояние до 300 м. Требуется минимизировать влияние земной волны на приемник. Пока принимать удается при разнесении антенн (дельта и диполь) на расстояние раза в 3 больше...
JuryНа такой диапазон направленнйю антенну не сделать, ( широкая паласа ) . Только антенна бегущей волны. И на расстоянии 300м не бывает диаграммы направленности. Любая антенна формирует диограмму направленности, только после десяти лямбд. Для 14 Мгц это 200метров , а для 2Мгц это 1500метров. И значит во все стороны , а так же и вверх будет лететь одинаковая амплитуда.
Диаграмма на расстоянии 300м будет шарообразная.
Старик,
Может тогда на поляризации как-то сыграть можно? Или излучать на магнитную, принимать на электрическую... Интересует именно ближняя зона.
Jury
Поляризация ни чего не даст.Немного расскажу, что такое поляризация. Первое она развяжет два сигнала с разной по-ей на 40-50дб , но только в прямой видимости. За прямой видимостью передающие и приемные излучатели могут быть любой поляризацией, но" дальнобойной" останется только горизонтальная.(об этом потом, если нужно будет). Теперь если Вы применяете с вертикальной, то она на расстоянии до 10 лямбд будет иметь равную силу сигнала, так же и с горизонтальной. Поляризация работает вот так. горизонтальная вертит вектор по горизонтали , как лопасти у вертолета , а вертикальная , так же как лопасти , но маленького винта.(вертикального .) Это доказывает, потому, что если бы это было не так, то расстояние в антенне между элементами не имело бы значение. А так там происходит такой процесс. Вибратор и рефлектор должен находиться на 0,2 лямбды, если он находится ближе, то вектор, вращаясь на 180гр, останется далеко за рефлектором и его энергия не войдет полностью в рефлектор и тем самым усиление антенны будет меньше. И чем ближе рефлектор к вибратору, тем меньше усиление и как только он приблизится менее чем на 0,1 лямбду, вибратор его перестанет видеть. А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.
но" дальнобойной" останется только горизонтальная.
А чего тогда строят штыри по 20-40метров высотой на НЧ для DX, только ради низкого угла излучения при нулевой высоте подвеса?
Причина не в дальнобойности GP , а самая простая антенна с малым углом отсечки. Возьмите ТВ 98% применяют с горизонтальной поляризацией, а ведь куда проще с круговой ДН. И для приема антенны проще, но нет все только с горизонтально. Если бы ТВ применяла с вертикальной , то дальность снизилась бы значительно. Просто при малом углу отражения , скачков меньше и поэтому GP выигрывает Но создайте сложную антенну с го-ной по-цией под малым углом и она превзойдет GP. Я обслуживал Р\Релейные линии и при дальности 45-60км применяли только с го-ной по-цией. А с ве-ной работали только на 25км. Прямая видимость. Проводил эксперимент на своей антенне у нее легко было переключть с горизонтальной на вертикальную. Антенна одна и та же, только переключалась поляризация. Так вот за 5 месяцев испытаний 98% выигрывала горизонтальная, не зависимо какая антенна у респондента и только 2% была равна или выигрывала вертикальная поляризация и в этом чаще была на том конце горизонтальная поляризация.Это коротко .
а самая простая антенна с малым углом отсечки
Поясните, пожалуйста, что такое малый угол отсечки?
Это, возможно, опечатка? Или что?
Поясните, пожалуйста, что такое малый угол отсечки?
Это, возможно, опечатка? Или что?
Да, я применил профессиональный жаргон. Работал на военном полигоне, где разрабатывали и изучали антенные комплексы. И конечно профессионалы не стали бы говорить долго, как например;НЕБОЛЬШОЙ УГОЛ ВЕРТИКАЛЬНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ. Они просто говорили , угол отсечки от Земли. И действительно если разберете вертикал, то посмотрите, что его угол вертикального излучения не превышает 20 градусов, что не приемлемо для рамочных антенн. Вот и придумывают в треугольниках, хоть как то приблизить такой угол излучения, как у вертикала и подключают питание в правом или левом углу треугольника. Хотя это не вертикальная поляризация, но так прижимают лепесток к Земле. Прошу извинения, что сказал не чисто по теории. Но так долго печатать и думаю, что многие меня поняли. Многие ошибаются, когда подключая питание в треугольнике в вертикальную сторону(она под углом 45гр)и предполагают , что теперь треугольник работает с вертикальной поляризацией, нет это не так, он продолжает излучать горизонтальную по-цию. Ни один радиолюбитель ни когда не переводил треугольник в вертикальную по-цию. Его очень сложно смонтировать. А этим подключением они прижимают лепесток и тем самым добиваются меньшего количество отражений (как у вертикала) и появляется дальнобойность.(DX) Если появились еще вопросы, род буду помочь.
Немного расскажу, что такое поляризация. Поляризация работает вот так. горизонтальная вертит вектор по горизонтали , как лопасти у вертолета , а вертикальная , так же как лопасти , но маленького винта.(вертикального .) Это доказывает, потому, что если бы это было не так, то расстояние в антенне между элементами не имело бы значение. А так там происходит такой процесс. Вибратор и рефлектор должен находиться на 0,2 лямбды, если он находится ближе, то вектор, вращаясь на 180гр, останется далеко за рефлектором и его энергия не войдет полностью в рефлектор и тем самым усиление антенны будет меньше. И чем ближе рефлектор к вибратору, тем меньше усиление и как только он приблизится менее чем на 0,1 лямбду, вибратор его перестанет видеть. А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.
Мощно задвинуто. Значит в ГП и ВП векторы вращаются !
Тогда по Вашей логике в круговой поляризации вектор кувыркается.:ржач:
"" А если бы он летел плашмя, то этого эффекта не было бы.""
И еще Ваше, Ivanh (Иркутск), он же Валерий Сученкин ua0snm, он же Старик : http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=2
Да, я применил профессиональный жаргон.
Хорошие "профессионалы".:smile:
ra6foo, ну если вам это неизвестно, то ни кому об этом лучше не говорить. В моем сообщение все ясно написано и объяснено почему векторы вращаются. И если вам неизвестен термин круговая поляризация, то лучше скромно спросите и Вам расскажут. Могу еще для примера привести доказательства вращения вектора. (А ГЛАВНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ВЕКТОРА НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЭТО КТО ТО ВИДЕЛ , А ПО ЕГО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ). В антенне с активным рефлекторам это еще раз доказывает. В пространстве вектор из вибратора вращаясь входит в рефлектор и через сдвигающую линию вводят ему навстречу другой вектор в противофазе и это должно быть как можно точно плюс-минус 3 градуса. Его работа заключается только в том, чтобы произошло разрушения первого вектора и не допустить излучения от рефлектора в тыл диаграммы направленности.Эта антенна не может прибавит в усилении ее усиление всего 5,5дб (а у радиолюбителей не более 5дб) А вот подавления при испытуемом расстоянии 25дб а в пространстве достигает до 45дб. Доказывать Вам простые истины не вижу смысла , тем более , что ВЫ предвзяты. Уже давно заметил, что так резво бросаются опровергать, но как только получат документальное подтверждения, даже не извиняются. И если в будущем заходите меня опровергать, в начале изучите вопрос в официальной литературе.
Добавлено через 8 минут(ы):
Хорошие "профессионалы".:smile:
Так большая ли разница в этом понимание?. Угол отсечки излучения от Земли или угол вертикального излучения лепестка. Отсекаете возможность более крутого или полого излучения. В треугольнике это как раз делают искусственно. Но если брать ряд других терминов (жаргонов), то бывает еще хуже. Зачем на этом так заострять внимание? Лучше поговорить о сути.
Абсолютно предвзят! И на то есть веские основания. Линейно поляризованные волны
( частные случаи: горизонтальная и вертикальная поляризации) - это волны, у которых
конец вектора за период совершает возвратно поступательное движение по прямой линии,
перпендикулярной направлению распространения волны ( а не вращается, как у Вас).
И если вам неизвестен термин круговая поляризация, то лучше скромно спросите
Если нескромно, то могу и сам рассказать http://ra6foo.narod.ru/circle.html
Я Вас не опровергаю. По результату Вашей дискуссии с И. Гончаренко DL2KQ можно понять,
что это бесполезная трата времени. У Вас слишком большой угол отсечки от знаний.
Да, Вы прочитали комментарии того Игоря, который мои сообщения стирал через минуту, почему я и возмутился. Как можно стирать одни сообщения, а потом их комментировать. Даже написал, что при Сталине цензура была не столь строгая. Там на его сайте , что то подобие секты, а почитатели его сайта сектанты. Другого мнения у меня не сложилось и людей, которые выносят склоку не зная сути, тоже не люблю. Так вот антенна , опубликованноя в журнале радио 1977год№4 стр.61 тоже имеет круговую поляризацию. Изучите ее работу и тогда поймете что такое круговая поляризация. Вот при ней как раз и не крутятся векторы по кругу. А летят, один вектор вертикально , а другой горизонтально, не меняя своей ориентации. Вас наверное сбивает с толку спиральные антенны.
Поляризованные электромагнитные волны- это электромагнитные волны, у которых направление векторов напряженности электрического и магнитного полей неизменны или периодически изменяются по определенному закону. Это вас точно сбила с мысли спиральная антенна, где каждый отрезок вектора формируется на определенном участке времени и может формировать вектор через каждые 45 градусов. Для этого и сказано ( ПО ОПРЕДЕЛЕННОМУ ЗАКОНУ). А обычная антенна определяя изначально только вертикальную и одновременно горизонтальную не вращают поляризацию. Я же сказал, если надо , то я сделаю пояснение о круговой поляризации (в Вашем понимании). Вот чуть выше и пояснил. Вот антенна из журнала 1977№4 и не вращает поляризацию , а отправляет одновременно обе.
Вот если бы я это написал на форуме Вашего Игоря, он тут же бы и стер. ЧТО И БЫЛО В ТО ВРЕМЯ. Такое поведения (Игоря) объяснить можно. Бережет свою репутацию любым способом. Иначе бы его мгновенно вывели на чистую воду с его безграмотными ( в теории) пониманием вопроса. Если он умудрялся доказывать , что все антенны имеют почти 100%КПД. На что я и среагировал. Но мои пояснения стирались, а свои реанимированные (по моим данным) тут же вписывались. Может теперь он это не утверждает, но это значит, тогда сказалось моими замечаниями.
Мощно задвинуто...И еще Ваше, Ivanh (Иркутск), он же Валерий Сученкин ua0snm, он же Старик : http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=2
Ну вот... Взяли и раскрыли инкогнито Старика Валерия Сученкина! Я уж предвкушал удовольствие начитаться новых перлов от него в этой и во всех соседних ветках, где он активно высветился. Ну да, новичков полезно оповестить: не надейтесь чему-то научиться от Старика, читайте его как рубрику "нарочно не придумаешь", но НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на его реплики! Ну, только иногда, чтобы и он мог за что-то зацепиться и выдать очередной перл. Жаль, жаль...
Ну вот... Взяли и раскрыли инкогнито Старика Валерия Сученкина! Я уж предвкушал удовольствие начитаться новых перлов от него в этой и во всех соседних ветках, где он активно высветился. Ну да, новичков полезно оповестить: не надейтесь чему-то научиться от Старика, читайте его как рубрику "нарочно не придумаешь", но НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на его реплики! Ну, только иногда, чтобы и он мог за что-то зацепиться и выдать очередной перл. Жаль, жаль...
И что же я не то сказал или написал или ввел Вас в заблуждение????? Или Вам интересно читать как обсуждают вертикал у которого диаграмма направленности работает в зенит?Я могу и не писать, но тогда Вы будите читать бред ra6foo.А мой опыт работы на военном полигоне( по изучению и разработке антенных систем) Вам совсем не интересен. Вы когда это написали, что Вас подвигло к этому??? Я Вас обидел или грубо ответил. Вот поэтому я работаю на мощность в 30вт и если я дою рапорт 59, то в Иркутске кто нибудь с трудом даст 56, а многие и 53. спросите у UA0SBQ. Он полгода жил от меня 200 метров и на обычные антенны мог даже не слышать респондента, когда я давал 58. Прибегал скорей ко мне и убеждался, что я того принимаю с таким уровнем. Вот всегда желтая пресса победит правду. Вам не нужно знать о хороших антеннах, Вас интересует бесстыдная , пошлое вранье. Вы не можете в моем тексте увидеть правду. А я это могу подтверждать документально, потому, что имею только в электронном виде больше 2000х книг, не считая обычные издание. И работая на 30вт с Украиной, чаше мне говорят, ты прикрыл всех и не дал шанса ни кому. Многие Иркутяне приходили и смотрели мою работу в эфире. И удивлялись , что на каждом килогерце респондент и почти все на 59+. Удачи Вам .
Добавлено через 13 минут(ы):
А просто два диполя по одной прямой торцами друг к другу не пробовали? Их высота подвеса может быть и небольшой. А полоса качания частоты какая? А то ведь антенну-то непрерывно нужно будет согласовывать с передатчиком, иначе наложите АЧХ АФУ на излучаемую мощность. 73!
Это Ваше сообщения, как можно советовать такие вещи. Это совсем полное не знание антенной системы. А Вы еще брезгуете читать мои сообщения, так всю жизнь будете представлять работу антенн. Перечитайте , что я писал, может что то изменится в Вашем понимание об антеннах.
Коллеги!
Хватит устраивать склоку.
Или перенесите ваши выяснения отношений в личку.
Это не "бред ra6foo', старик, а цитата ДТН Н.П. Марьина из "официальной литературы" куда вы меня послали.
предполагают , что теперь треугольник работает с вертикальной поляризацией
Вы хотите сказать, выражаясь правильно, что в вертикальной рамочной антенне изменение точки запитки с вертикальной на горизонтальную стороны не меняет поляризации, а только меняет угол излучения в вертикальной плоскости?
Вы хотите сказать, выражаясь правильно, что в вертикальной рамочной антенне изменение точки запитки с вертикальной на горизонтальную стороны не меняет поляризации, а только меняет угол излучения в вертикальной плоскости?
Если Вы в квадрате (вертикальном) подведете питание к горизонтальной стороне, это горизонтальная поляризация, если к вертикальной стороне , то вертикальная. А вот если Вы расположите треугольник то же вертикально и его основание будет горизонтально Земли, а острый угол в верху , то куда бы вы не подключили питание всегда будет горизонтальная поляризация. Если подать в его наклонную сторону (которая под 45гр), то поляризация сместится под небольшой угол, но все таки большая часть будет склонятся к горизонтальной. А что бы треугольник излучал в чисто вертикальной поляризации, то его нужно смонтировать вот как. Основание (которое было горизонтально Земли) нужно расположить строго вертикально и теперь подавать питание в центр основание или в острый угол. Напомню как формируется поляризация в рамках. Если вы в квадрат подаете питание в основание то излучают две стороны , это нижняя(горизонтальна я) сторона и верхняя (горизонтальная сторона), а вертикальные стороны не участвуют в излучении, а синфазно фазируют эти две стороны. То же и в случае с вертикальной поляризацией. Тут наоборот , вертикальные излучают, а горизонтальные нет.
То же и в треугольнике, но так как у него нет ярко выраженных сторон в вертикальном расположением сторон, он и не может излучать с вертикальной поляризацией.(она немного смещена, но не вертикальная). А вот то расположение, о котором я чуть выше написал, формирует вертикальную поляризацию, но согласитесь, вряд ли Вы основание треугольника на 80метров поставите вертикально, еще его нужно будет поднять над Землей. И это уже трудно исполнимая конструкция. В обычном расположении излучение также формируется как и у квадрата. То есть , если Вы подадите питание в центр основания то излучаемый вектор отсчитает от центра 0,125 лямбды вправо и влево, и тоже произойдет в остром углу (верхнем) , там тоже излучаемый вектор отсчитает по 0.125 лямбды вниз справа и слева , а те участки, которые не участвуют в излучении, будут их синфазно фазировать.
Поэтому и уступает одиночный треугольник одиночному квадрату в усиление. и составляет; квадрат по отношению к диполю 2,5 дб, а треугольник 2 - 2,2дб.
...А Вы еще брезгуете читать мои сообщения, так всю жизнь будете представлять работу антенн. Перечитайте , что я писал, может что то изменится в Вашем понимание об антеннах.
Ну, Вы неправы. Читаю охотно, регулярно, потом перечитываю и тащусь от этого кладезя премудрости. Здоровья Вам и успехов, пишите еще!
Для Модератора:
Извините, больше не буду. 73!
Добавлено через 26 минут(ы):
Часто
Можно попробовать применить диполь Наденеко с высотой подвеса менее 1/4 длины волны ( классика ).
Прфессионально как всегда...:smile: Только с оверквотингом...
Хорошие "профессионалы".
Воть иманно!
Так большая ли разница в этом понимание?. Угол отсечки излучения от Земли или угол вертикального излучения лепестка. Отсекаете возможность более крутого или полого излучения. В треугольнике это как раз делают искусственно. Но если брать ряд других терминов (жаргонов), то бывает еще хуже. Зачем на этом так заострять внимание? Лучше поговорить о сути.
Старик Валерий, ну хватит уж... Пожалуйста! Утопили тему в собственных изысках... Даже автор перестал появляться! Создали мнение о сайте, блин!
Для Модератора:
Извините, больше не буду. 73!
Я тоже. Но...
А куда только что делись мои ответы, и здесь цензура , но там то было по теме. Да, нет аргументов , так можно стирать. Все понятно, Сталин отдыхает.
Добавлено через 8 минут(ы):
Для RU9CA, так что же Вы стираете информацию и оставляете склоки. Вам все то , что я написал известно??? Многим это было интересно. ВОООООО как берегут мундир, невзирая на истину.
Никто Вас не режет, это клевета на модератора. Режете Вы себя сами своим молчанием.
Так чей мундирчик попорчен, ваш вращением векторов или докотора техн. наук Марьина
и вообще всей "официальной литературы" ? Будьте мужчиной, отвечайте. У меня еще семь
пощечин Вам только за то Ваше сообщение. Не заставляете ждать. Врубите истину на всю
катушку.
Часто
Имитация порезанности.
Никто Вас не режет, это клевета на модер
Верно. Но уж хватит. Об антенне зенитарного излучения совсем забыли...
Для RU9CA, так что же Вы стираете информацию и оставляете склоки.
Ого!.
Вот это номер! Вообще-то, этот топ еще ни единого раза НЕ модерировался.
Все до единого Ваших отредактированных постов - отредактированы Вами же. Так, что Вы полегче с обвинениями.
И вообще, на всякий случай, в следующий раз претензии - только в личку.
---
Вот Ваше "потерянное" сообщение, то самое - №27:
UT4UHG, это вы с юмором написали или все таки проявили уважения , к потраченному мной времени? Если Вас что то смущает, Вы пишите, я всегда сделаю дополнительные пояснения. Ведь я ни чего не выдумываю, просто делаю разьяснения некоторым не понятным процессам. А их в радио и в физике довольно много. У многих радиолюбителей сложено много мифов в том или ином направлении. Ведь наука в большей степени построена на предположениях и этим многих вводит в заблуждение. Ну принято считать, что электромагнитная волна имеет две составляющих Е-электро и Н-магнито. Но это только предположение и все в радио на этом построено. Даже умудрились сконструировать антенну ЕН-излучения. на придуманную модель уже сделали конструкцию. Пишите и не стесняйтесь задавать вопросы и многое Вам станет еще более понятней. Я ни когда не держу зла на ершистых собеседников. Давайте дружить и Вам будет интересно. +
Добавлено через 26 минут(ы):
Часто путают одни процессы с другими , как например с поляризацией . или распространения волны в пространстве. Ну если бы вектор не вращался на 180гр. , то зачем определять расстояние между элементами. Они бы всегда влетали в рефлектор и в директор, а так требуют определенного расстояние. Многие считают, что прибавление элементов приводит к повышению усиления, это так, но только если при этом и увеличивается бум, а если бум остается неизменным, то ни какого прибавления не будет, там начинают происходить совсем другие процессы. Вот например на УКВ применяют разворот на 360гр, для вектора и там это оправдывает Вспомните антенны на УКВ, там расстояние между элементами бывает и 0,33 лямбды и 0,4 лямбды. И там это эффективно, потому, что двойной разворот вбрасывает в полтора раза больше энергии. Это нерентабельно на КВ диапазоне, потому, что слишком большие затраты, лучше вставить еще один элемент и результат будет эффективней. А тут предполагают, что вектор не вращается. Но это построено опять на косвенных предположениях и они близки к истине. Вот видите , сколько много мифов у нас , радиолюбителей.
Я Вам его вытащил из небытия, после Вашего неумелого редактирования, делайте с ним всё, что хотите.
test злые вы test 73!
Исходим из презумпции адекватности и рубим по технарски.
Я Вас понял, но это и не секрет. Но по большому счету, форма рамки это частный случай.
Просто манера Вашего изложения заставит подумать некоторых читателей, что получить вертикальную поляризацию в вертикальной рамке нельзя.
Хотя некоторые Ваши утверждения весьма спорны, в полемику я вступать не буду. Успехов.
test злые вы test 73!
Почитаете "Старика" - может доброты-то и поубавится...
Vassily_UA1AFT
28.06.2011, 16:46
"Да, хорошая у нас компания. Послушайте-ка! Это все ваши дела." А вот, что касается... поляризации. Это правда, что если на приемном конце стоит GP (вертикальная поляризация), а на передающем, скажем, горизонтальный диполь, то при большом расстоянии между этими антеннами сигнал от горизонтального диполя будет громче, чем от такого же вертикального диполя в силу специфики распространения волн с горизонтальной поляризацией? Например, для диапазона 144 мГц.
"Да, хорошая у нас компания. Послушайте-ка! Это все ваши дела." А вот, что касается... поляризации. Это правда, что если на приемном конце стоит GP (вертикальная поляризация), а на передающем, скажем, горизонтальный диполь, то при большом расстоянии между этими антеннами сигнал от горизонтального диполя будет громче, чем от такого же вертикального диполя в силу специфики распространения волн с горизонтальной поляризацией? Например, для диапазона 144 мГц.
Да конечно,на УКВ теоритическая развязка по поляризации может достигать 20 дБ ( что впрочем и применяется в радиорелейной связи ). На диапазонах КВ это явно не выражено.
Vassily_UA1AFT
28.06.2011, 17:27
Да конечно,на УКВ теоритическая развязка по поляризации может достигать 20 дБ ( что впрочем и применяется в радиорелейной связи ). На диапазонах КВ это явно не выражено.
Нет, вопрос в другом. Выше высказывались два мнения:
1.) На большом расстоянии от источника излучения развязка по поляризации теряет свое яркое проявление
2.) Волны от антенны с горизонтальной поляризацией распространяются на большие расстояния лучше, чем волны с вертикальной поляризацией.
Отсюда следует вывод, что принимать сигнал на вертикал лучше от горизонтального диполя, чем от такого же, но вертикального диполя для больших расстояний между приемником и передатчиком. Так ли это? Меня интересует диапазон УКВ (например 144 мГц).
Прошу прощения у RU9CA. Но я проверил , текст был вставлен , но вернулся через 10 минут и его не стало. Значит произошел какой то сбой, а я решил, что мое присутствие здесь просто стали "резать".
Напомню для UA1AFT, поляризация имеет очень большое значение , только в прямой видимости (не зависимо от диапазона) и разделяет ее на 45-50дб, но при расстоянии где нет прямой видимости, дальнобойная будет только горизонтальная поляризация.
Еще один пример. В атмосферу входит две поляризации радиопомех (горизонтальная и вертикальная), это помехи формируются, как Солнцем , другими звездами и даже галактиками. Но к Вашей антенне долетят они вот в какой пропорции. Горизонтальная поляризация , всего 20% вертикальная 80% этих помех. Это говорит о том, что излучение с горизонтальной поляризацией , сложнее преодолеть слои атмосферы и вырваться в открытый космос, а вертикальная плохо отражается от этих же слоев и поэтому ее дальнобойность и меньше чем у горизонтальной.
Ну представьте вектор длинною в 20 метров (14МГц) плашмя летит к этим слоям, естественно он почти полностью отразится и вернется на Землю, а с вертикально, его вертикальная плоскость легко пронизывает эти слои и большая часть уходит в открытый космос. По этой причине и применяют связь с космосом на УКВ диапазоне. Волна на много меньше по площади и это ей позволяет проникнуть сквозь эти слои и поддерживать связь с кос. кораблями.
Добавлено через 6 минут(ы):
Почитаете "Старика" - может доброты-то и поубавится...
Пишу тексты не глупее Вас, а причина одна. Несколько раз Вас поправил в Вашей глупости ( но корректно), а Вы слишком своенравны и не прощаете уточнение в Вашу сторону, вот и закусили удела.
А мне кажется, что Вам надо пересмотреть свое мнение и быть более объективным. Я не разу ни на кого не обиделся, хотя меня просто бомбардируют критикой, я просто привожу убедительные аргументы.
Добавлено через 14 минут(ы):
Исходим из презумпции адекватности и рубим по технарски.
Где Ваши одекватные аргументы и " ТЕХНАРСКИЕ" измышления. Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова, БРЕД. Это из фильма КИН ДЗА-ДЗА. КЮ!!!
Нет, вопрос в другом. Выше высказывались два мнения:
1.) На большом расстоянии от источника излучения развязка по поляризации теряет свое яркое проявление
2.) Волны от антенны с горизонтальной поляризацией распространяются на большие расстояния лучше, чем волны с вертикальной поляризацией.
Отсюда следует вывод, что принимать сигнал на вертикал лучше от горизонтального диполя, чем от такого же, но вертикального диполя для больших расстояний между приемником и передатчиком. Так ли это? Меня интересует диапазон УКВ (например 144 мГц).
Для УКВ конкретно Вы получите развязку ( ослабление сигнала ) при работе на антенны с разной поляризацией примерно в указанную мной величину.Тут может оказывать некоторое влияние расположенных рядом конструкций с высокой проводимостью ( например металлоконструкций ).На КВ (отвечая на 2-ой пункт ),распространение будет зависеть от угла излучения антенны.Чем меньше угол излучения,тем меньше скачков и,соответственно меньше потери на трассе.Причём некоторые авторы дают( я с ними согласен из собственного практического опыта) оптимальный угол излучения для НЧ диапазонов (3,5-7,0 мГц)-26 градусов.Меньше не эффективен.Для частот же выше 14,0 мГц этот угол-10-20 градусов.Влияние уже поляризации на дальних трассах на этих диапазонах, становится практически незаметно.
Где Ваши одекватные аргументы и " ТЕХНАРСКИЕ" измышления. Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова, БРЕД. Это из фильма КИН ДЗА-ДЗА. КЮ!!!
А можно попросить вас не хамить?
Что я и читал от Вас в свой адрес, так это только слова,БРЕД
Старик, что Вы свое хамство ( в 21 сообщении ) мне шьете, это Ваше:
Я могу и не писать, но тогда Вы будите читать бред ra6foo.
( это Вы о цитате из книги Теоретические основы радиоэлектроники ) .
я просто привожу убедительные аргументы
Вот и приводите доказательства или ссылки.
Пока Вы убедили Всех только в одном. Но это далеко не по теме.
Пока Вы убедили Всех только в одном. Но это далеко не по теме.
:offtop: И убедил железно!
Ну представьте вектор длинною в 20 метров (14МГц) плашмя летит к этим слоям, естественно он почти полностью отразится и вернется на Землю, а с вертикально, его вертикальная плоскость легко пронизывает эти слои и большая часть уходит в открытый космос. По этой причине и применяют связь с космосом на УКВ диапазоне. Волна на много меньше по площади и это ей позволяет проникнуть сквозь эти слои и поддерживать связь с кос. кораблями.
Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))
Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))
Да... уж! Чем дальше в лес...,тем больше дров.Тот я всё думаю,и что они круговую поляризацию применяют? А это оказывается вон почему.Поэтому она и вправо и влево есть.Век живи,век учись.
Да... уж! Чем дальше в лес...,тем больше дров.Тот я всё думаю,и что они круговую поляризацию применяют? А это оказывается вон почему.Поэтому она и вправо и влево есть.Век живи,век учись.
Как-то вот такого же теоретика вектора, летящего плашмя, спросили, как так выходит, что у поезда колеса круглые, рельсы гладкие, а при езде такой стук. Немного подумав, он вынес вердикт: площадь круга пи-эр-квадрат, так вот углами этого квадрата колеса и стучат :))
Мля, как много нам открытий чудных готовит невежды дух....
А я то, дурак, и не знал, почему :)))
Так если такие умные и все знаете, что же вертикалы строите? И удивляетесь, что вектор излучения в пространстве крутится? То всему удивляетесь и не верите (как маленькие дети), то все это уже знаете.
После того, как от меня услышали, а задай этот вопрос днем раньше, месяц бы доказывали, что это не так. Вон , все еще эти умники против того, что антенна излучает фотонный пучок. Целый месяц смеялись над фотонным пучком. Да и сейчас этого не понимают. А Вы из себя умника строите. Да если я Вам задам десять самых простых вопросов, ни на один не ответите.
СЕРЬЕЗНОЕ ВЫРАЖЕНИЯ ЛИЦА, ЭТО ЕЩЕ НЕ ПРИЗНАК УМА. Подумайте, перед тем как смеяться над кем нибудь.
Так если такие умные и все знаете, что же вертикалы строите? И удивляетесь, что вектор излучения в пространстве крутится? То всему удивляетесь и не верите (как маленькие дети), то все это уже знаете.
После того, как от меня услышали, а задай этот вопрос днем раньше, месяц бы доказывали, что это не так. Вон , все еще эти умники против того, что антенна излучает фотонный пучок. Целый месяц смеялись над фотонным пучком. Да и сейчас этого не понимают. А Вы из себя умника строите. Да если я Вам задам десять самых простых вопросов, ни на один не ответите.
Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Фотон не имеет электрического заряда. Это ничего?
Может у вас антенна еще и попутно излучает в гамма-области, или просто светится в такт передаче? :))
Какой вектор в пространстве крутится? Вы хоть само слово "вектор" понимаете? Похоже, что часть учебников в школе, может быть окромя букваря, вы прочитали не глазами, а может просто скурили в туалете.
Начните с учебника физики для средней школы, потом суйтесь сюда со своими бредовыми измышлениями.
Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Михаил, успокойся... Не ты первый... Смотри пост от 15 июня 2010 г. http://news.cqham.ru/articles/discuss_show.phtml?i d=668
Михаил, успокойся... Не ты первый... Смотри помт от 15 июня 2010 г. http://news.cqham.ru/articles/discuss_show.phtml?i d=668
Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))
Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:
Вы хоть сами понимаете, что пишете? Это же просто пипец!!!
Фотон не имеет электрического заряда. Это ничего?
Может у вас антенна еще и попутно излучает в гамма-области, или просто светится в такт передаче? :))
Какой вектор в пространстве крутится? Вы хоть само слово "вектор" понимаете? Похоже, что часть учебников в школе, может быть окромя букваря, вы прочитали не глазами, а может просто скурили в туалете.
Начните с учебника физики для средней школы, потом суйтесь сюда со своими бредовыми измышлениями.
Да , Вы уже и открытие Генриха Герца опровергли, которое он сделал в 1887 году. Вы почитайте и фундаментальную науку, я уже не говорю а радиофизике. Она для Вас наверное будет сложная.
Ведь прошу, перед тем, что либо опровергать, прочитайте немного из учебников. Я ведь могу и процитировать и тогда Вам будет стыдно за свою безграмотность в техническом плане. А склоки собирать из интернета не солидно. Темболее по той ссылки видно, что там писали явно не совсем в трезвом уме. И если этому уподобляться, значит быть такими же как и они.
Так цитировать Вам открытие Герца, что все частоты ( электромагнитные волны ) имеют одно происхождение. И их частотный диапазон вот какой; 3 Герца - 10 0000000000000000000 Герц. И последний уже излучается атомными ядрами (жесткое гамма-излучение) Там, для таких как Вы , специально написано ( и видимый свет).
Цитировать, или на слова поверишь? И книгу , источник сообщу. Можешь лично прочитать. Да я же просил раньше написать , для чего же тогда расстояние от элементов критично , если они не вертятся. Плошмя они бы влетели при любом расстоянии. Так нет Вы что то на 0,2 лямбды относите, а не на произвольное. Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.
Да , Вы уже и открытие Генриха Герца опровергли
Идите уже, вас тут спрашивают: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=178 13&p=530270#post530270
Так цитировать Вам открытие Герца, что все частоты ( электромагнитные волны ) имеют одно происхождение. И их частотный диапазон вот какой; 3 Герца - 10 0000000000000000000 Герц. И последний уже излучается атомными ядрами (жесткое гамма-излучение) Там, для таких как Вы , специально написано ( и видимый свет).
ТО, что свет имеет электромагнитную природу, никто и не спорил. А 1 и 2 Гц - это значит в частотный диапазон не входят? :)) А почему?? Или это военная тайна, о которой вы давали подписку о неразглашении на 15 лет? :crazy:
Да я же просил раньше написать , для чего же тогда расстояние от элементов критично , если они не вертятся. Плошмя они бы влетели при любом расстоянии. Так нет Вы что то на 0,2 лямбды относите, а не на произвольное. Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.
Что вертится? :) Куда плОшмя влетают? Мама дорогая, вроде же не весна, а такой бред :ржач:
У меня расстояние между элементами 0.14 λ - это что значит? Что у меня нихрена не вертится и плОшмя не влетает? :lol:
У меня как раз это расстояние :)) Жду точного ответа, почему, если не ответите, значит не знаете :super:
Старик: Жду точного ответа на эти вопросы, если не ответите, значит не знаете.
Переписывать сюда цитаты из учебников Вам никто не будет.
Потрудитесь сами найти и прочитать.Белоцерков ский Основы радиотехники и антенны ч.2 стр. 179 .
Написано доступно и понятно. Только пожалуйста не путайте векторные диаграммы токов
в элементах с вектором напряженности поля в дальней зоне.
ТО, что свет имеет электромагнитную природу, никто и не спорил. А 1 и 2 Гц - это значит в частотный диапазон не входят? :)) А почему?? Или это военная тайна, о которой вы давали подписку о неразглашении на 15 лет? :crazy:
Что вертится? :) Куда плОшмя влетают? Мама дорогая, вроде же не весна, а такой бред :ржач:
У меня расстояние между элементами 0.14 λ - это что значит? Что у меня нихрена не вертится и плОшмя не влетает? :lol:
У меня как раз это расстояние :)) Жду точного ответа, почему, если не ответите, значит не знаете :super:
Поэтому она у Вас плохо и работает, что 0,14. А было бы 0,2 было бы максимальное усиление.
Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))
Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:
А вот если изучите , что такое тропосферное усиление, тогда смеяться будете над собой.
Саша, спасибо :) Давно так не смеялся :))
Особенно проняла "горизонтальная ПАРАЛИЗАЦИЯ" и "тропосферное излучение". Приснопамятные опусы Григорова просто детский лепет перед такими фундаментальными трудами :lol:
Прочитал Вашу ссылку, ни чего смешного не увидел, кроме тех бездарей, которые ни одной книги не прочитали об антеннах.
Над собой же смеетесь.
Над собой же смеетесь.
Вам просто необходимо присоединиться!
Прочитал Вашу ссылку, ни чего смешного не увидел
Раз ничего не поняли... и смешного не увидели
Поэтому она у Вас плохо и работает, что 0,14. А было бы 0,2 было бы максимальное усиление.
А кто Вам сказал, что она у меня плохо работает? Вы вообще в курсе, что это за антенна, и почему именно 0.14, а не 0.2? :lol:
Вообще -то это моксон с коммутацией на 2 направления. И на ее работу я никогда не жаловался. Вот сейчас перевешиваю ее в усиленном варианте.
Попробуйте нарисовать модель и покрутить ее в MMana - надеюсь, поймете почему все именно так сделано.
СергейА устное предупреждение. Ведите конструктивный диалог.
В следующий раз - предупреждение.
KJ6JNC, я только высказал свое мнение, потому, что то, что я прочитал, мне показалось не объективно.
Я прочитал мнение Старика, и его аргументы по поводу расстояние между элементами и оно более убедительное. Ведь если человек пишет, что у него 0,14 и это по его мнению самое лучшее расстояние, то это и является доказательством, что вектор вращается и не летит плашмя (слова Старика). А так зачем было бы точно вымерять этот параметр? А вот аргументы Старика, что при вращении именно на 0,2 входит максимальное количество энергии в рефлектор и соответствует тому же примеру с расстоянием в 0,14. Значит он все таки прав. Ведь если вектор летит плашмя или еще как либо , но не вращается, то это расстояние было бы не критично. При активном питание двух элементов , это тоже очень критично, значит Старик был прав.
Вот это я и хотел подчеркнуть.
Ведь если вектор летит плашмя или еще как либо , но не вращается, то это расстояние было бы не критично. При активном питание двух элементов , это тоже очень критично, значит Старик был прав.
Поразительно конструктивно... Вектор-таки летает плашмя? А водопад низвергается стремительным домкратом... :smile:
Так поясните, а то я не понял, Вы то против того, что он летит вращаясь или у Вас есть свое видение на его движения в пространстве?
И как же он все таки тогда летит в пространстве?
....мда, скоро тензоры полетят
...и весь математический аппарат....
....мда, скоро тензоры полетят
...и весь математический аппарат....
А если конкретней.
А если конкретней.
Ребята, да СергейА - это и есть Старик. Обратите внимание на дату регистрации и правописание. 73!
Да я до него пока не дорос. А чем отличается мое правописание от Вашего?
И как же он все таки тогда летит в пространстве?
Ясное дело - стремительным домкратом, СергейА (он же Старый, он же Сученкин).
RK6ATW Сергей
04.07.2011, 14:51
Вы то против того, что он летит вращаясь или у Вас есть свое видение на его движения в пространстве?
Я тоже против....Это ж надо!...Если он,сволочь(вектор),л етит как "геликоптер",а я не знаю высоту полёта....Мне ж надо,или вовремя подпрыгнуть,чтоб ноги не перебило....или пригнуться,чтоб по башке не съездило...
Добавлено через 14 минут(ы):
Ребята, да СергейА - это и есть Старик.
Похоже Вы правы...
Похоже Вы правы...
Похоже - да. Господин UA0SNM, Валерий И. Сученкин, Старик и т. д. и т. п.....
Да я сразу понял, что это за новый ник появился. Похоже, что товарищ вообще не понимает значения слова "вектор".
Специально для него, в порядке ликбеза: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D 1%82%D0%BE%D1%80
Может и поймет, что это не лыжная палка, которая крутится и летает, то "плОшмя", то нормально :)
Советую также внимательно перечитать все книги Игоря Гончаренко, это, конечно же, не научные труды, но там все-таки достаточно популярным языком объясняется то, без чего понять работу антенн нельзя.
Тогда и поймете, почему нет единственно правильного расстояния между элементами антенны.
Похоже - да. Господин UA0SNM, Валерий И. Сученкин, Старик и т. д. и т. п.....
...ба, знакомые все лица!
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1504 38.0
...
http://video.mail.ru/mail/koshka_72/759/1092.html
Похоже, пора с этой темой завязывать. Автор давно исчез, разговор стал беспредметным... Пора!
Автор давно исчез
Не сглазьте! :smile:
Похоже, пора с этой темой завязывать
Жаль будет! Всегда с огромным интересом читаю темы с участием обдолбанных писателей.
А слушать их в эфире, ...так это вАААще, полный улёт!!!
Жаль будет! Всегда с огромным интересом читаю темы с участием обдолбанных писателей.
А вы ему в личку - и наслаждайтесь до ..ёру тет а тет!
http://video.mail.ru/mail/koshka_72/759/1092.html
Зачем?
А вы ему в личку - и наслаждайтесь до ..ёру тет а тет!
Ещё раз, только для Вас:
Всегда с огромным интересом читаю темы с участием....
Читаю, а не переписываюсь.... до ..ёру, не будем пальцем показывать, кто.
Читаю, а не переписываюсь
Читайте на здоровье! Только молча. Поверьте, вас читать огромного интереса нет. А в тему вы вообще ни разу ничего не сказали.
не будем пальцем показывать
А здесь всё-равно ваших пальцев не видно...
...ба, знакомые все лица!
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1504 38.0
Вынужден признать, что когда я говорил о том, что это клиника, я ошибался!
Это не просто клиника, это прогрессирующая клиника :lol:
Однако, фотонный пучок присутствует везде! Видимо это основная и неотъемлемая часть любой теории Сучёнкина. Необходимо срочно подавать заявки на Шнобелевскую премию и в резидентуру Осколково.
Читайте на здоровье!
Прям не знаю, как и благодарить за разрешение.
Поверьте, вас читать огромного интереса нет
Так не читайте, пройдите мимо. Или на свой счёт приняли написанное?:-P
А по теме уже всё давно сказали, но почему-то не все так считают. Вот и изгаляются некоторые, кто как может.
А Вам, я так понял, нравится плеснуть керосина, ну чтобы не остывали...
Да, и бросьте эти замашки
Только молча.
Отвечать не обязательно.
73!
Тема очевидно умерла, поэтому закрывается.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot