Просмотр полной версии : Старый Кенвуд, ностальгия – почему бы не повторить
alexis69
27.07.2011, 11:14
Здравствуйте!
Очень часто попадается глубокое сожаление людей ранее работавших на Kenwood ts 930 и ему подобных и впоследствии вынужденных пересесть на более современную технику.
Потрясающий звук, который можно слушать сутками. Вот общее мнение.
И это при том, что приемник не выделяется какими то выдающимися параметрами.
Ранее здесь в ветке приводились результаты экспериментов с «правильными» унч выполненных Oleg UR6EJ.
Но унч это еще половина дела. Важна так же правильная АЧХ низкочастотного тракта.
И вопрос в принципе такой.
Кто нибудь пытался получить кенвудовское звучание в своих самодельных аппаратах или модернизировать не кенвуд для получения того самого звука?
Или может быть, кто нибудь выложить ачх нч тракта Kenwood ts 930 или подобного аппарата?
Разве не интересно получить то самое звучание на своем рабочем трансивере?
Genadi Zawidowski
27.07.2011, 11:40
Потрясающий звук, который можно слушать сутками. Вот общее мнение.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=968 8
Среди устных отзывовов об моём аппарате были и дословно повторяющие процитированную фразу (tvmaster).
людей ранее работавших на Kenwood ts 930
От куда вообще взялся миф о каком то особенном звучании TS-930? По моему это чистой воды где-то была опечатка, а ее бездумно повторяют. TS-930 - это ранняя модель в линейке аппаратов типа TS-930 - TS-850 - TS-870. Был у меня TS-930. Ничем особенным по звучанию не запомнился. Более того, мой сегодняшний TS-870 - как минимум не хуже, а вот сервис выше на порядок.
Вообще же речь наверное идет о легендарном аппарате FT-901/902 - это аппарат полностью аналоговый, и как говорят, действительно с "живым" звучанием эфира. В свое время очень хотел его приобрести, но так в хорошем состоянии найти и не удалось.
Вообще же речь наверное идет о легендарном аппарате FT-901/902 - это аппарат полностью аналоговый
Интересное мнение. Оказывается TS930 не полностью аналоговый, цифровой что ли? А звук у них действительно был хороший. Одно плохо было у KENWOOD, - отвратительная прямоугольность кварцевых фильтров, что они с успехом перенесли в последнюю модель TS-590. Правда там роль этих фильтров другая, поэтому не сильно портит параметры.
alexis69
27.07.2011, 16:00
А эта отвратительная прямоугольность не могла быть как раз тем секретом прекрасного звучания?
А то читал где то, что чем лучше прямоугольность фильтра, тем дискомфортнее уху. Звук жестче.
А то читал где то, что чем лучше прямоугольность фильтра, тем дискомфортнее уху. Звук жестче В полне возможно что то в этом есть у "Катрана" и Р-399а "колокольный" фильтр звучит приятней. Но и приёмники Р-155 и Р-160 у которых фильтры прямоугольные звучат прекрасно!
А эта отвратительная прямоугольность не могла быть как раз тем секретом прекрасного звучания?
А то читал где то, что чем лучше прямоугольность фильтра, тем дискомфортнее уху. Звук жестче.
Нет конечно. Одно с другим не связано. В кенвуде всегда хороший "фирменный" УНЧ тракт, как правило балансный детектор на диодах, с высокой перегрузочной способностью и, соответственно, высокой линейностью. Повторите этот блок, и будет кенвудовское звучание.
За мою радиолюбительскую жизнь, через мои руки прошло немало различных аппаратов.
Попадались разные, достойные и не очень. Сам тоже конструировал, мечтая создать свой, совершенный, не превзойденный аппарат. Как же я был наивен в молодости.
Сейчас у меня два аппарата, это Kenwood-940 SAT и Icom-740. Kenwood-940 SAT отлично "заточен" под SSB, a Icom-740 под CW.
Эти два трансивера на никакие современные ширпотребовские "мыльницы" я не променяю.
К большому сожалению тенденция выпуска современных трансиверов идет на удешивление линейного тракта и на создание такого сервиса, который возможно и не нужен большенству радиолюбителей. Хорошие современные трансиверы обладающие хорошим линейным трактом (Icom-7800 и т.п.) стоят очень дорого.
alexis69
29.07.2011, 06:46
хороший "фирменный" УНЧ тракт.
А что понимать под фирменным трактом УНЧ?
Я вот посмотрел НЧ тракт у 930. Ничего особенного. На выходе не дискрет, а мс УНЧ.
Остаются фрменные цепи коррекции?
Доброго дня!
А кто сказал, что современные аппараты звучат плохо?
И что такого перенесли в 590, что он не звучит?
Я тоже не мало разных аппаратов послушал и могу сказать, что из самодельных лучший - это RA3AO в моем собственном исполнении, не продам, пусть стоит как музейный экземпляр! 3 года жизни, куча неисправных микросхем, изменения в конструкции, удаление ФАПЧ из TRX, кстати после личного общения с В.Дроздовым.
Долгое время был TS850, впечатления остались приятные, но RA3AO на НЧ лучше!!!
И вот 590 сейчас.
Мне кажется я получил свой RA3AO по характеру звучания, с преобразованием вниз, превосходной динамикой, с кучей современных возможностей обработки сигнала цифровыми методами. И не могу сказать, что он звучит хуже лампового UW3DI, все можно подстроить под себя, надо только уметь это делать. Эквалайзер по приему позволяет очень многое!
Да внешность скромная, но в контестах мне не нужны гирлянды-елки и телевизоры!
Никому не навязываю своего мнения, просто его высказываю.
Сергей.
Gena-lab
29.07.2011, 08:42
А эта отвратительная прямоугольность не могла быть как раз тем секретом прекрасного звучания? А то читал где то, что чем лучше прямоугольность фильтра, тем дискомфортнее уху. Звук жестче. Сам с этим столкнулся - был у меня IC-718 с родным Муратовским фильтром, у которого все ругают прямоугольность и вообще говорят, что это не фильтр. Но звучал он на "четвёрочку", лучше этот аппарат звучать и не может, схемотехника такая. До звучания Базового приёмника Я.С.Лаповка ему было как до неба рукой дотянуться (по моему мнению это очень комфортный по работе приёмник из серии самодельных). А пришлось послушать точно такой же 718, но в нём "мурата" были заменены на фильтры фирмы "Колинз", типа крутой трансивер стал. Я обалдел - звук жёсткий, какой то неприятный скрежущий призвук, вобщем то оно не очень сильно, но дискомфорт.... Как рыба, ещё не протухла, но уже с душком, хотя некоторым нравится именно такая... Избирательность последнего была явно лучше когда рядом мешающая станция хрюкает, но общее звучание.... Короче, мне не понравилось. Объяснение этому явлению я вижу в фазовых искажениях, которые возникают при перегибе АЧХ фильтра, и чем она круче, тем эти искажения сильнее, что потом выливается в характерном призвуке (лечится это специальными корректорами фазы). Для контесменов это не важно, у них и так сигналы по звучанию уже "то что надо", а вот для повседневной работы, увы, хочется наушники снять. Вспомните старые добрые приёмники "Балтика", "Фестиваль", "Латвия", как они звучали, а ведь там никаких супер прямоугольных фильтров не было, и УНЧ самые простые. Просто спроектированы и сделаны они были людьми, руками и с любовью, а не расчитаны на компе и набиты роботом.... Ещё один очень простой пример - приёмник Р-399, из серии довольно молодых, у него есть колоколообразный фильтр, слушается намного комфортней, чем на ЭМФ, но всё равно уступает по звучанию старым военным ламповым добрым приёмникам. Извините за оффтоп.
но в нём "мурата" были заменены на фильтры фирмы "Колинз",
Как вариант ставят эмф-ы от "Аверст".*
Сам не пробовал, так как в моём 940-ом меня все устраивает.
все можно подстроить под себя, надо только уметь это делать. Эквалайзер по приему позволяет очень многое!полностью согласен !
полностью согласен ! Каждый трансивер, конечно, можно модернизировать и перенастроить под себя, но, к сожалению, звучать он так, как звучит TS-930 не будет. Из последних был у меня К3 с широкими возможностями по регулировкам в т.ч. и АЧХ ПЧ приемного тракта. Однако, привыкнуть к синтетическому звучанию аппарата так и не смог. Впрочем, другие новодельные модели тоже никак не остановили на себе внимание. Как инструменты (!) для работы в эфире почти все хороши и по ТТД даже превосходны. Но, как технические средства для получения удовольствия от работы в эфире- увы... А вот плеяда аналоговых аппаратов с ГПД и упрощенными синтезаторами на основе ГПД, таких как, TS-930, 830, 530 c заказными кварцевыми фильтрами от NDK, FT-101, 102, 902 дарили и по сей день дарят непередаваемое удовольствие от работы в CW и SSB. Впрочем, во многом это дело вкуса: кто-то пьет беленькую за 60 р. и нахваливает за едреность, а кому-то и не все 12-ти 18-ти летние виски по вкусу. Спорить о вкусах- неблагодарное занятие!
alexis69
29.07.2011, 13:10
Эквалайзер по приему позволяет очень многое!
А никто не пробовал использовать на прием опубликованый в одном из номеров радиодизайна трех полосный параметрический эквалайзер?
Есть еще одно интересное мнение о звучании,мой знакомый делает ламповые усилители для гитаристов,и по его мнению, СМД резисторы хорошо звучать в УНЧ не могут,по этому ставит практически доисторические угольные.Вполне возможно и эта одна из причин хорошего звука 930-940,еще что не маловажно,в своем 930 заменил ВСЕ электролиты кроме двух в питании Крен.И настроен он должен быть тоже правильно.А звучит он вполне конкурентно, даже в сравнении с Grunding Satellit 650 PRO.
СМД резисторы хорошо звучать в УНЧ не могут,по этому ставит практически доисторические угольные.
Наверное и медь, для намотки трансформаторов, в своих усилителях, применяет только "правильную".
alexis69
29.07.2011, 14:23
Предлагаю не затрагивать вопрос правильных и не правильных элементов и тому подобное.
Иначе результат может быть как в темах про ламповые унч. Флейм на 100 страницах и 2-3 абзаца полезной информации.
Схемы, рекомендации, собственные наработки - приветствуются.
А что понимать под фирменным трактом УНЧ?
Я вот посмотрел НЧ тракт у 930. Ничего особенного. На выходе не дискрет, а мс УНЧ.
Остаются фрменные цепи коррекции?
Хорошо. Посмотрите какие там микросхемы и попробуйте достать такие фирменные. Если и найдёте, то будет подделка и работать будет как подделка. Сейчас даже TDA2003 невозможно купить настоящую. Обязательно нарвётесь. Мои последние конструирования упёрлись в эти проблемы и пришлось просто опустить паяльник. Если Вы имеете возможность обойти эти трудности, то дерзайте!
Добавлено через 7 минут(ы):
Доброго дня!
А кто сказал, что современные аппараты звучат плохо?
И что такого перенесли в 590, что он не звучит?
Сергей.
Сергей, привет!
Да вообщем тут как я понял о старых аналоговых кенвудах разговор. А что перенесли в TS590, это я про прямоугольность кварцевых фильтров кенвуда. Если в старых аналоговых аппаратах эти фильтры выполняли роль основного элемента, обеспечивающего избирательность по соседнему каналу, то в TS590 тот же фильтр с прямоугольностью 3 выполняет роль руфинг-фильтра, поэтому плохая его прямоугольность может сказаться только на уровне динамического диапазона при малых расстройках.
Привет Андрей!
Дело в том, что фильтры 590-м все новые, частоты выбраны другие и принцип работы не традиционный.
При работе на любительских диапазонах, кроме 10м используется преобразование вниз.
Однако не в фильтрах дело, звучание приятное кенвудовское осталось, вот это я и хотел сказать.
А делать сейчас своими руками я уже и не помышляю.
Остались антенны...
Сергей.
Дело в том, что фильтры 590-м все новые, частоты выбраны другие и принцип работы не традиционный.
При работе на любительских диапазонах, кроме 10м используется преобразование вниз.
Однако не в фильтрах дело, звучание приятное кенвудовское осталось, вот это я и хотел сказать.
А делать сейчас своими руками я уже и не помышляю.
Остались антенны...
Сергей.
Да я о том же. Раньше был близорукий, теперь ещё стал и дальнозоркий. Хорошо, что есть ещё кто делает , особенно молодёжь.
А по поводу TS590. У нас в городе уже 2 или 3. Принцип построения меня порадовал. Действительно, новые идеи есть в этом аппарате.
Но пока сам не слышал, хотя звали. Что фильтры на другой частоте, это понятно. Я про их прямоугольность писал. В мануале есть таблица их параметров (как и во всех ранних кенвудах), так вот параметры те же что и раньше. Если в К3 стоят хорошие инрадовские, то вот К3 и делает TS590 по динамике. Думаю это основная причина
Доброго дня!
А кто сказал, что современные аппараты звучат плохо?
И что такого перенесли в 590, что он не звучит?
Я тоже не мало разных аппаратов послушал и могу сказать, что из самодельных лучший - это RA3AO в моем собственном исполнении, не продам, пусть стоит как музейный экземпляр! 3 года жизни, куча неисправных микросхем, изменения в конструкции, удаление ФАПЧ из TRX, кстати после личного общения с В.Дроздовым.
Долгое время был TS850, впечатления остались приятные, но RA3AO на НЧ лучше!!!
И вот 590 сейчас.
Мне кажется я получил свой RA3AO по характеру звучания, с преобразованием вниз, превосходной динамикой, с кучей современных возможностей обработки сигнала цифровыми методами. И не могу сказать, что он звучит хуже лампового UW3DI, все можно подстроить под себя, надо только уметь это делать. Эквалайзер по приему позволяет очень многое!
Да внешность скромная, но в контестах мне не нужны гирлянды-елки и телевизоры!
Никому не навязываю своего мнения, просто его высказываю.
Сергей. И тут реклама 590 да 0н 930-му и в подметки не годится так современный металлолом
alexis69
30.07.2011, 16:13
Вы опять спорите не о том. Мало вам тем в ветке про трансиверы? Что лучше а или б?И если кто то захочет расхвалить свой контестовый аппарата - для этого есть другие места. И 590, пожалуйста обсуждайте, но только не здесь.Все последние посты не имеют абсолютно ничего общего с названием темы.
UB0A:В мануале есть таблица их параметров (как и во всех ранних кенвудах), так вот параметры те же что и раньше. Если в К3 стоят хорошие инрадовские, то вот К3 и делает TS590 по динамике.
При малых расстройках возможно так и есть, Андрей, я сам параметры фильтров не видел, позже посмотрю.
А рекламы здесь, RA6MB, никакой нет. Я простой радиолюбитель, сейчас больше потребитель, о чем и написал. Основное увлечение жизни - контесты. Пока!
Сергей.
UA0WY
тёзка просьба возобновить полемику
в этой теме так как являюсь пользователем TS590
в отличии от большинства ваших оппонентов
RA0AY
Ф.Алексей
31.07.2014, 20:02
Есть еще одно интересное мнение о звучании,мой знакомый делает ламповые усилители для гитаристов,и по его мнению, СМД резисторы хорошо звучать в УНЧ не могут,по этому ставит практически доисторические угольные..
Ох уж эти НЧ-строители. Люди в основном безграмотные, придумывают небылицы, верят в них сами и тиражируют другим. А ещё они говорят что в НЧ нужно поставить супер старые конденсаторы типа МВМ. А для чего они тиражируют такие слухи? Да всё очень просто, они хотят оправдать бешенную цену на эти поделки. Ну что то же нужно ЛОХАМ, покупателям сказать когда просят за кусок дерьма на 2-3 лампах по 100000 рублей.
Так и не такое придумаешь, а да трансформатор, выходной должен быть намотан, как минимум позолоченным проводом, а лучше вааще золотым! :ржач:
А ещё они говорят что в НЧ нужно поставить супер старые конденсаторы типа МВМ
Я тоже с иронией читаю сайты аудиофилов, но что касается конденсаторов это как не странно правильно, если не в напряг почитайте 3 страницы http://www.electroclub.info/other/conders1.htm, керамике действительно не место в звуковом тракте. Кстати в теме ТПП "ПИЛИГРИМ-СМД" тоже все печально с керамикой http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=711 7&page=120&p=989456&viewfull=1#post98945 6
И тут реклама 590 да 0н 930-му и в подметки не годится так современный металлолом
Не будьте так категоричны. Да, 930 хорош, но все его прелести сводятся на нет отсутствием САТ...
http://www.electroclub.info/other/conders1.htm,Как-то напрягло сразу, это какая такая идеальная синусоида со звуковой карты c питанием от импульсного блока питания.
Не будьте так категоричны. Да, 930 хорош, но все его прелести сводятся на нет отсутствием САТ...
Это отсутствие можно компенсировать отсюда:
http://www.piexx.com/
Как-то напрягло сразу, это какая такая идеальная синусоида со звуковой карты
Рекомендую почитать ветку на этом сайте "что может звуковая карта" по моему так называется.
Его метод и красивые графики вообще не имеет отношения к проверке Кг.Исследовал обычную дифференцирующую цепь.Интересно что намеряет с электролитами?Наверн о волосы будут рвать на всех местах.Эти слухачи в кавычках мусолят один проходной конденсатор в своих примитивных самоделках и не подозревают,что в источнике сигнала уже стоят несколько проходных электролитов.
Эти слухачи в кавычках мусолят один проходной
Опустим слухачей, я их сам не люблю, тогда почему в пилигрим SMD применили пленочные конденсаторы, там вроде аудиофилов я не наблюдал и посмотрите любой унч, в.ч. советские, только пленка, никакой керамики.
Добавлено через 6 минут(ы):
Его метод и красивые графики Примем, что его измерения не корректны, но если смотреть на сравнительные результаты измерений?
Хотя и хвалят и хвалили тот же TS-930S, в том числе и инстранные коллеги, но у его приёмного тракта были свои недостатки. Например, надоедливый "белый шум" его УНЧ, не зависящий от положения ручки усиления по ПЧ. А что касается качества его звучания - на мой слух, тот же трансивер прямого преобразования с фазовым подавлением второй боковой Пилигрим, звучит ничуть не хуже.
Опустим слухачей, я их сам не люблю, тогда почему в пилигрим SMD применили пленочные конденсаторы, там вроде аудиофилов я не наблюдал и посмотрите любой унч, в.ч. советские, только пленка, никакой керамики.
Добавлено через 6 минут(ы):
В СССР керамики большой ёмкости не было,максимум было 2,2мкф,что в большинстве случаев явно недостаточно для разделительного конденсатора.Поголов но все в том числе и за бугром ставили электролиты и никто не заикался на качество звука.
за бугром ставили электролиты и никто не заикался на качество звука. В брошуре " В помощь радиолюбителю" была статья, о значительном ухудшении качества звучания при применении электролитов в проходных цепях УНЧ, тогда предлагалось шунтировать электролиты обычными конденсаторами и это было тогда, когда понятия аудиофил еще не было 78-82г, точно не помню.
А разве сегодня отказались от электролитов?В любом усилителе ,в том числе и с 5-6 значным ценником их море
Так что там с ностальгией по 930-му? Как всегда - одна болтовня? ;-)
Ну ... по-душам поговорить не всегда плохо.
А вот о 930-м .... Там есть ( насколько Я знаю ) две загогулинки. Пара 5885 в блоке питания - решаемо, но попотеть надо. И микросхема синтезатора, не выпускаемая в наше время и не имеющая прямого аналога .
У кого там возжа под мантией чешется ? Найдите решение проблемы синтезатора УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ 930-х , и ВАМ ВОИСТИНУ ВОЗДАСТСЯ !!!!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot