Просмотр полной версии : Коротковолновый трансивер «Меридиан»
Коротковолновый трансивер «Меридиан» Ю. Зайцев (UA6CR), А. Куликов (UA6ABT), А. Мичурин (UV6AB) нтерересно кто такой девайс собирал ?
Основные технические данные трансивера
диапазонахот 3,5 до 28 МГц
Чувствительность приемного тракта, мкВ . . 0,3
Динамический диапазон по «забитию», дБ . . . 115
Двухсигнальная избирательность, дБ . . . . 105
Полоса пропускания, кГц........ 2
Выходная мощность передающего тракта, Вт 30
Подавление несущей частоты, дБ..... 60
Импеданс антенного входа, Ом...... 50
Видно то что многие идей с него заимствованы... Он в своём роде был первооткрыватель .
Вряд ли его повторяли многие. Ряд узлов ну никак удачными назвать нельзя. Трансивер сложный, трудоемкий в изготовлении, несмотря на промышленную схемотехнику приемника и УМ тех лет, 30 ватт выхода при таких наворотах - мало. Да и цифра динамики в 105 Дб и тогда была предметом спора и казалась сомнительной ( условия измерения). Тогда, имея доступ к цехам, и делая практически все руками рабочих под децимальным номером "стенда", таких трансиверов изготавливались десятки, но практически никто их на выставках не показывал - побаивались наверное, а может не было в этом смысла. Были и куда более удачные машины.
Японский синтез поставил на всех крест.
Делал два раза усилитель мощности по этой схеме, работой доволен, при 18 в спалить очень трудно!
Куда более простой от УРАЛ84 и помощнее и тоже очень надежный ( работает уже 18лет).
Все-таки Урал - действительно явление, а не передирание импортной схемотехники. Тщательно изготовленный КВ фильтр - и аппарат работает. И очень достойно работал. При этом намного проще большинства других.
UW3DI, UA1FA, КРС , Урал - все остальное так или иначе менее оптимально или просто хуже.
Отдельные блоки делал ...Усилитель мощности работал отлично ....С гетеродином были проблеммы
так -как пораженок было много использовал гетеродин похожий на Урал ...Ну а затем ...пошли фирмы
и самодеятельность закончилась .....Я много слушал Этот Аппарат у Анатолия Мичурина ...у него он работал превосходно ...
сейчас делать наверное смысла вообще нет ...за 400-500 у е масса техники ...и нет головной боли с настройкой
время самоделок прошло .
Собирал почти все его узлы, но использовал в других конструкциях. Всё работает. Ничего здесь навороченного нет, по сравнению с Дроздовым RA3AO - детский конструктор.
Я много слушал Этот Аппарат у Анатолия Мичурина ...у него он работал превосходно ...
сейчас делать наверное смысла вообще нет ...за 400-500 у е масса техники ...и нет головной боли с настройкой
время самоделок прошло . Не совсем согласен.. время самоделок не прошло просто перешло на несколько другой уровень.. Раньше делали в основном основной аппарат чтобы работать только на нём.. Сейчас как правило самодельный аппарат делают как второй или 3й.. для души или просто малогабаритный, чтобы не зыбыть навыки.. Это касается не только радиолюбителей их бывшего союза, но и европейцев. Примеров масса..
73
На момент публикации "Меридиан" был отнюдь не рядовым трансивером, достаточно интересным. Повторял его УМ, хорошо работал.
На момент публикации "Меридиан" был отнюдь не рядовым трансивером, достаточно интересным. Повторял его УМ, хорошо работал.
Согласен, аппарат в то время был достаточно сложным и не каждому по зубам.. В первую очередь элементная база была малодоступна... Отсутствовали печатные платы. в отличии от DI требовался более серьёзный парк приборов.
to yl2gl (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=4600)
Я не соглашусь Валерий, что Меридиан "детский конструктор" по сравнению с RA3AO.. Последний был достаточно хорошо описан, плюс приведены все необходимые чертежи печатных плат и железа, естественно его было проще повторить.. Еслиб по RA3AO былa опубликована только принципиальная схема и пара фотографий,
собирали бы его единицы..
Приветствую Валерий!
По трансиверу "Меридиан".
Все принято, огромное спасибо за сверхоперативный ответ и интересную информацию.
Да , именно про второй трансформатор увч я и имел ввиду.
По т1 данные были.
Теперь впереди новые эксперименты а значит и новые знания!
73! Игорь.
Вы на даты сообщений видимо не смотрели, супероперативный ответ Валерия был 3 года назад..:) Или сюда по ошибке поместили сообщение из личной переписки?
Для df9fxk
Приветствую Александр!
Да не ту кнопку нажал, я здесь недавно , еще не освоился с интерфейсом.
Переписка в личке была на этой неделе. На мой вопрос Валерий yl2gl ответил буквально через несколько часов.
73! Игорь.
Владимир 85
22.10.2023, 09:08
Подыму старую тему. Товарищи, как считаете, если сегодня делать смесительный гетеродин, то какая частотная раскладка предпочтительней, от Меридиана или Радио-77. Поражёнок у Радио-77 должно быть меньше, но может есть ещё какие-нибудь нюансы в такого рода узлах?
Делал ГПД Меридиана. Все, как написано. Работал плохо, фиговая фильтрация. :-( Два плюса - стабильность зависела всего от одного генератора и одинаковая растяжка по всем диапазонам. Мне это было очень удобно. Но в трансивере он проработал немного, был заменен на обычный ГПД.
Конструкция - 3 экранированные коробки. Использовал СБ12. Настройка полосовиков велась методом ВЧ вольтметра. :roll: Авторские данные почти по всем подошли. Размах выходного напряжения как надо. Электронная коммутация только плюс. НО! На осциллографе я глазами видел недостаточную фильтрацию!!! :-( :-( :-(
Наверное через пол года сделал самодельный ГКЧ. Он все бы расставил по местам! Жаль что тогда так и не вернулся к его настройке...
Спустя много лет достал этот ГПД из коробки и решил проверить что там по настройкам контуров. Благо все, что надо есть под рукой, не как в те года. А настройки то небыло... :facepalm: Все диапазоны хрензнаетЧто... Пытался покрутить, но они и не настраивались. Сунул данные в РФсим, который показал, что полосовики не работоспособны... :killyourself: Вот и основная причина первого фиаско...
Поэтому не буду не хвалить, не ругать т.к. мой первый вывод не корректен. Что бы в качестве эксперимента я бы сделал? На макетке собрал бы только один диапазон. Для начала 2х контурные фильтры (как у автора) но пересчитанные и действительно настроенные. РФсим в свободном доступе! Затем увеличил бы порядок фильтра может до 5 и возможно с вариантом фильтр-пробкой. А там было бы видно 8-)
Частотная раскладка нужна, чтобы кв.генератор всегда сверху был, т.е. кварцы высокочастотные.
У меня пара трансиверов есть, со смесительными гетеродинами, Дрейк TR-4, и Yaesu FT-200. В них так и сделано при ПЧ 9 МГц.
Подыму старую тему. Товарищи, как считаете, если сегодня делать смесительный гетеродин, то какая частотная раскладка предпочтительней, от Меридиана или Радио-77. Поражёнок у Радио-77 должно быть меньше, но может есть ещё какие-нибудь нюансы в такого рода узлах?
Это надо считать по таблицам или номограммам или лучше по калькулятору пораженных точек .
Вспомнил старую 70-х годов статью , в которой доказывалось некие преимущества параметрического варикапного повышающего (т.е. суммирующего ) преобразователя в качестве гетеродина смесительного типа для связных радиоприёмников .
Тогда малошумящий синтезатор было сделать очень сложно и в поисках выхода были предложены в числе прочего подобные технические решения .
Типа примерно вот такого : http://rfanat.ru/s1/prm-prb.htm :
http://rfanat.ru/s1/prm-prb1.gif
Описывались конструкции и с двухкаскадными и трёхкаскадными параметрическими суммирующими повышающими преобразователями частоты .
Например брался ГПД с частотой 1-2МГц , и кварцевый гетеродин на 20мгц , на выходе суммирующего параметрического преобразователя контура настраивались на частоты 21-22Мгц , а затем это выходное напряжение подавалось на следующий параметрический сумматор-преобразователь , на который подавались частоты от набора кварцевых гетеродинов с частотами от 20 и до 40 МГц ,через 1 Мгц .
На выходе получали частоты от 41Мгц и до 62Мгц .
Дело в том ,что варикапные повышающие преобразователи имеют на выходе суммарную частоту по напряжению и мощности больше чем разностную и что самое главное намного большую спектральную частоту ,чем все прочие типы смесителей .
Всё это фильтрацию результирующего сигнала гетеродина резко упрощает .
Но сделать такую конструкцию для трансивера с ПЧ около 8-9Мгц параметрического варикапного повышающего (т.е. суммирующего ) преобразователя - будет достаточно сложно .
Дело в том ,что варикапные повышающие преобразователи имеют на выходе суммарную частоту по напряжению и мощности больше чем разностную и что самое главное намного большую спектральную частоту ,чем все прочие типы смесителей .
Всё это фильтрацию результирующего сигнала гетеродина резко упрощает .
ОНИИП носился с этой идеей лет пять когда-то. Не реализовали из-за множества технологических трудностей и проблематичной унификации.
sergejbelyj
24.10.2023, 00:27
Частотная раскладка нужна, чтобы кв.генератор всегда сверху был, т.е. кварцы высокочастотные.
У меня пара трансиверов есть, со смесительными гетеродинами, Дрейк TR-4, и Yaesu FT-200. В них так и сделано при ПЧ 9 МГц.Дак там так и сделано, все КГ сверху.
394141
какая частотная раскладка предпочтительней, от Меридиана или Радио-77. Поражёнок у Радио-77 должно быть меньше
какой программой смотреть пораженки, когда гетеродин сделан по такому принципу ?
Дак там так и сделано, все КГ сверху.
Допустим ПЧ=9 МГц. Тогда пару диапазонов 3,5 и 14 МГц можно использовать без смешения ГПД с КГ, ГПД нужен на 5...5,5 МГц. На 7 МГц кварц нужен 7+(5...5,5)+9=21,5 МГц. На 21 МГц кварц нужен 21+(5...5,5)+9+35,5 МГц. На 28 МГц кварц нужен 28+(5...5,5)+9=42,5 МГц.
кв.генератор всегда сверху был 1 Для какой цели?
2 Опять же по вашей предложенной раскладке чехарда с диапазонами. Один сверху вниз, второй снизу вверх... вразнобой, без какой-либо закономерности. Бардак! При стандартной раскладке частот ГПД хотя бы получаем применительно к верхней и нижней боковой, все к месту.
А вообще тут есть над чем подумать... Для примера возьмем диапазон 14 мГц и ПЧ=9:
С заложенным перекрытием 500 кГц, частота ГПД может быть либо 23,0-23,5 либо 5,0-5,5 итого:
Подпора....F ГПД......><
0...... 23,0- 23,5...... ->
0........ 5,0- 5,5........->
9,5..... 5,5- 5,0........ <-
19..... 23,0- 23,5..... ->
27,5.. 23,5- 23,0...... <-
Первые 2 строки понятны.
В 3-ей подпора очень близко к Fпч !
4-я до полосы приема меньше 5 мГц
5-я на мой взгляд лучший вариант подпоры, близкий к первым двум. Но тогда возникает вопрос: а нафиг нужна подпора? В Радио-77 на 14 мГц методом повышения Fгпд ее удалили. Здесь не прокатит т.к. Fгпд = 4-4,5 мГц.
Еще один вариант с подпорой 1 мГц исключиен как самый басурманский :cry:
блин! тяжко отформатировать текст!!! но вроде получилось
Гдето здесь нс форуме лет 15 назад скачал програмку для выбора ПЧ кварцевого фильтра, при введении частоты фильтра, она показывала пораженки по всем диапазонам. Но вот как ее звали и где скачал непомню. Да и комп уже пару раз обновился.
Допустим ПЧ=9 МГц. Тогда пару диапазонов 3,5 и 14 МГц можно использовать без смешения ГПД с КГ,Если ГПД всегда сверху, то на верхних диапазонах принимаемая боковая не будет совпадать со стандартно используемой любителями. А стало быть, придётся формировать для этих диапазонов нижнюю боковую. При использовании 500 кГц ЭМФ, потребуется кварц на 503,7 кГц. Это при использовании синтезаторов и КФ смена боковой не представляет проблемы. В старых конструкциях использовался стандартный расклад частот, при котором на любительских диапазонах, получалась именно стандартно используемая боковая, при том что на 500 кГц сигнал всегда формируется и принимается на верхней. Вряд ли подобное усложнение схемы устроит тех, кто надумает повторять что то из конструкций прошлого тысячелетия.
В старых конструкциях использовался стандартный расклад частот, при котором на любительских диапазонах, получалась именно стандартно используемая боковая
Так и я про старые, может даже ещё старее:) Тот же Дрейк ТР-4, именно такой расклад частот, как я описал. Кв. генератор и смеситель гетеродина собраны на одной лампе, типа нашей 6Ф1П, ни фига не балансный, простой смеситель. Правда там для смены боковых два раздельных кв. фильтра 9 МГц, на USB и LSB :) А в FT-200 фильтр один, но опорные кварцы переключаются.
Евгений240
24.10.2023, 15:29
Правда там для смены боковых два раздельных кв. фильтра 9 МГц, на USB и LSB А это вызывает проблему несовпадения шкалы, на величину разности между частотами ПЧ в режиме USB и LSB.
А это вызывает проблему несовпадения шкалы
Почему? Опорник же один.
Евгений240
24.10.2023, 19:30
Частота приёма в супергетеродинах зависит от всех генераторов.
Перестроили опорник на 3 кГц, частота приёма также ушла на 3 кГц. Поэтому в цифровой шкале должна быть запись обеих частот ПЧ и соответственно диапазону переключаться.
Тоже самое делает и синтезатор.
Евгений240
25.10.2023, 10:55
Прошу пардону.
То что написано выше, относится к случаю когда применяется один фильтр ПЧ, а полоса переключается изменением частоты опорника.
Только сейчас доглядел, что речь шла о двух фильтрах, USB и LSB.
Мои извинения.:oops:
То что написано выше, относится к случаю когда применяется один фильтр ПЧ, а полоса переключается изменением частоты опорника.
Ну цитату выше вы и выделили касаемо именно 1 фильтра и переключение USB и LSB 2мя опорниками, так что всё корректно.
В упомянутом выше ФТ-200 КФ средний и аналоговая шкала отградуирована достаточно грубо, так что с неточностью приходилось мириться..
Добавлено через 7 минут(ы):
Конструкция - 3 экранированные коробки. Использовал СБ12. Настройка полосовиков велась методом ВЧ вольтметра. Авторские данные почти по всем подошли. Размах выходного напряжения как надо. Электронная коммутация только плюс. НО! На осциллографе я глазами видел недостаточную фильтрацию!!!
Наверное через пол года сделал самодельный ГКЧ. Он все бы расставил по местам! Жаль что тогда так и не вернулся к его настройке..
Интересно было бы ещё посмотреть что в коробках и как выполнен межблоковый монтаж всего трансивера? На фотографиях в публикации более менее приведена только плата РА ну и фотографии общего вида сверху. В те времена кстати не уделяли достаточно внимания экранировкам ЦШ, на фото всё открыто. Если у Вас было выполнено также избавиться от помех не удастся.
Интересно было бы ещё посмотреть что в коробках и как выполнен межблоковый монтаж всего трансивера? Вы меня спрашиваете интересно ли мне посмотреть? Нет, мне не интересно. Каждый делает по своему. Я не копирую межблоЧНые монтажи. Ели это не вопрос, а вы хотите посмотреть как я делал трансивер, так я его не делал :-( и нигде не говорил что его далал! Читайте внимательно о чем шла речь выше!
Еще раз: я делал только узел ГПД Меридиана с кварцевыми подставками и полосовыми фильтрами ГПД, о чем писал выше. Все это устанавливалось в совершенно другой трансивер, со своими заморочками, о котором нет смысла упоминать и расказывать какая там была ЦШ и сколько их там перебывало... :oops:
Вы по теме вопроса можете что-то сказать? Вопрос задавал Владимир 85. А то я выше растусовывал, да вроде никто не понял о чем... :crazy:
Евгений240 Переключение боковых и несоответствие показаний ЦШ, на мой взгляд это такая мелочевка, что можно не забивать голову... Там достаточно других подводных камней. :-(
Я не копирую межблоЧНые монтажи. Ели это не вопрос, а вы хотите посмотреть как я делал трансивер, так я его не делал и нигде не говорил что его далал! Читайте внимательно о чем шла речь выше!
Посмотреть живьём имелось в виду посмотреть именно оригинал. То что сделали вы я не знаю , по вашему замечанию:
Делал ГПД Меридиана. Все, как написано. Работал плохо, фиговая фильтрация.
Можно заключить, что этот узел, на тот момент вам оказался "не по зубам", возможно из за отсутствия приборов, или было недостаточно опыта и терпения чтобы довести всё до конца. Сам тоже озадачивался в своё время постройкой ГПД по схеме VFO+KG, делал все по схеме из "Справочника радиолюбителя-коротковолновика" (Бунин и Яйленко 1978г.выпуска)
В статье тоже не было нечего сказано о конструктивном выполнении этого узла. Однако он был проще, диапазоны переключались галетным переключателем напрямую. Конструктив механики подглядел из описания КРС-81
Работал узел хорошо, однако не на всех диапазонах т.к. трудно было найти все необходимые кварцы. С наладкой было проще поскольку , кроме прочих., в наличии был Х1-48.
Если кого то сейчас ещё интересует схема подобного ГПД на мой взгляд интерес представляет схема Болгарского радиолюбителя LZ1SE. Схему и печатки в .plt можно найти на этом сервере.. Так вглядит печатка и вид на монтаж ГПД..
Посмотреть живьём имелось в виду посмотреть именно оригинал Думаю у нас это уже не получится
этот узел, на тот момент вам оказался "не по зубам" Дык, выше описал все честно и откровенно.
Если кого то сейчас ещё интересует схема подобного ГПД на мой взгляд интерес представляет схема Болгарского радиолюбителя LZ1SE Второй раз приведу ник Владимир 85, но его интерес был несколько в другой плоскости.
Все понимаю. Всем хочется высказаться. Если по теме ничего, то хоть околотемно. Главное чтоб хоть одно слово было по теме, дальше разовьем! :-P Вот так забалтывается большинство топиков на этом форуме. Дальше доходит до говнометания и полного игнора... :-(
Всем хочется высказаться. Если по теме ничего, то хоть околотемно. Главное чтоб хоть одно слово было по теме, дальше разовьем! Вот так забалтывается большинство топиков на этом форуме. Дальше доходит до говнометания и полного игнора..
То что поговорить любят здесь все, включая и меня и вас, это понятно.:) Что касается "плоскостей" разговора их несколько. Вы видите только ту с которой сами столкнулись. Её я вижу тоже, однако подчеркиваю, что на первом месте при постройке подобных узлов стоит не схемотехника , а конструктив. Конструктивы ГПД и "Меридиана" и от вышеупомянутого Радио-77 остались за кадром.. Mы можем только предполагать почему авторы и 1го и другого аппаратов не уделили им достаточно внимания. Впрочем аппаратов с подобным решением больше и не публиковалось в Радиолюбительской литературе "прошлых лет". Документация на конструкцию LZ1SU есть в свободном доступе, даже на этом сервере, её и стоит взять за основу. Если Вам лично нужен перевод того о чём я написал в этих 2х постах: "Начинающему не стоит повторять конструкцию с неполной документацией" :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot