Просмотр полной версии : KENWOOD TS-990s
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
[
16]
17
18
19
20
21
22
23
francuavhf
28.04.2013, 13:49
Даже в известном фильме Финн и Русский друг друга понимали, а тут не иначе инопланетные создания, каждый со своей правдой и невозможность(нежела нием) услышать оппонента
Или по вашему чем позже год выпуска тем аппарат имеет лучшие характеристики? Вы заблуждаетесь.Бывает и наоборот. По моему
UR6EA, и пытался Вам объяснить как раз таки то, что Вы сейчас и написали.
Я Вам про трансивер-вы про BMW. Я конкретно спросил:"параметры аппарата определяет его цена?".
ТОП модель у одного бренда, может быть на уровне среднего сегмента другого бренда!
ЦЕНА - определяет и Затраты и Место в линейке!
TS-990-й, ТОП модель, у Icoma - это была 7800, но отнюдь не 7600!!!
Модели 7800 - уже много лет!
Увы, она....Заработала и денег производителю и Имидж!
А вот...TS990-й, позиционирующийся как ТОП модель, имеет DSP...не намного лучше(????) чем у десятилетнего Icom-7800, хотя...Вам ли не знать, что в современных аппаратах, большую часть в борьбе с помехами, возлагаем на DSP!
Я...немного погуглил и...узал, что в TS-990, стоит в основе ADSP-21363!
Для смеха...у дешевого IC-7410, стоит ADSP-21369...
Найдите Отличия!
К BMW...На примере, показано, что в Линейке, есть аппараты разных сегментов, разной ценовой категории!
Внешне...похожие машины, с индексом "1", отличаются и двигателем и трансмиссией и подвеской и рулевым управлением, даже внешне похожий кузов, на ТОП модели - усилен...
Так и здесь!
Надо не просто...добавить "телевизор" и 270-Гц руфинг, фактически...оставив 590-й внутри, а...предлагая Аппарат, стоящий 5-ть 590-х, таки потрудиться и уйти дальше, чем 10-ти летний 7800...
Да, что там со вторым приёмником у 990-го?
Кто гглил?
Есть Счастливые пользователи?
Можно "в одно ухо" одновременно принимать 21010 а в другое 14010, включая нужные для каждого приёмника узкие руфинги, NB и управляя отдельно DSP каждого приёмника, вообщем?
С удовольствием бы узнал!
Ну...или, погуглю....
По моему
UR6EA, и пытался Вам объяснить как раз таки то, что Вы сейчас и написали. Я ему задал вопрос.По словам UR6EA чем выше цена и более поздний год выпуска аппарата тем у него выше параметры.Я написал -цена это не определяет Чего тут непонятно.Есть трансивера которые и стоят меньше и выпускались раньше и тем неменее имеют лучшие ТТД. Сейчас понятно? И внимательно смотрите,какой стоит знак в конце предложения(это про знак ?).
Добавлено через 10 минут(ы):
Вам ли не знать, что в современных аппаратах, большую часть в борьбе с помехами, возлагаем на DSP!
Я...немного погуглил и...узал, что в TS-990, стоит в основе ADSP-21363!
Для смеха...у дешевого IC-7410, стоит ADSP-21369...
Найдите Отличия!
И что из этого следует? IC-7410 в "тяжёлых условиях" превзойдёт TS-990?
Под параметрами подразумевается: BDR, IMD, IP3,а Вы опять за своё-универсальность основанная на целесообразности.
Сервис! Более современные аппараты, делают с менее шумными синтезаторами, с более быстродействующими DSP и...Сервисные возможности, позволяющие максимально использовать возможности аппарата!
Мы...не говорим чисто про Динамику, т.к. Дроздов со смесителем на 4-х КП905-х, правильном 250 Гц CW фильтре, малошумящем параметрическом VFO, линейном ПЧ/НЧ тракте, засунет при измерениях большинство брендов по динамике, НО...Вы же, не будете на нём работать, т.к. уже привыкли к PBT и пр. удобствам...
Добавлено через 7 минут(ы):
Я ему задал вопрос.По словам UR6EA чем выше цена и более поздний год выпуска аппарата тем у него выше параметры.
UR6EA предлагает Сравнивать аппараты Подобного класса и подобных годов выпуска!
UR6EA высказывает мнение, что нельзя сравнивать аппараты, разработка которых, велась в различное время, на различной элементной базе!
Нельзя сранвивать TS940-й и TS-990-й! Они - РАЗНЫЕ!
И что из этого следует? IC-7410 в "тяжёлых условиях" превзойдёт TS-990?
НЕТ! Намного страшнее!
Из этого следует, что...в 990-м, применили DSP, активно использующийся в аппаратах "недорогой ценовой категории"!!!!
Из этого следует, что...990-й, это - 590-й с установленным 270 Гц руфингом(ВОТ он, Ключ к высоким параметрам в таблице!!!!) и "телевизором"!
И...из этого следует, что 990-й, Конкурент IC-7800, который разрабатывали 10-ть лет назад, не более того!
Что там с Двумя независимыми приёмниками у 990-го?
Продолжим?
francuavhf
28.04.2013, 14:25
Я ему задал вопрос.По словам UR6EA чем выше цена и более поздний год выпуска аппарата тем у него выше параметры.Я написал -цена это не определяет Чего тут непонятно.Есть трансивера которые и стоят меньше и выпускались раньше и тем неменее имеют лучшие ТТД. Сейчас понятно?
Мне, более чем. И я не увидел, где он такое писал, на примере чипа ДСП, он как раз и пытался Вам донести обратное, но Вы то ли не слышите, то ли у Вас буквы на мониторе наперекосяк отображаются. Всего доброго.
Односигнальная избирательность, показывает ширину полосы пропускания приёмника на заданных уровнях..
Односигнальный ДД, это и есть забитие.А ширину полосы мы задали.Что круть-верть, что верть-круть.Вопрос обширный, и не хочется лезть в дебри, а тем более спорить.Аппарат рассматривать, лучше в целом, а не по каскадом и прогой DSP.Это ещё больше уведёт в дебри.В этом ролике, если Вы внимательно смотрели и слушали, в конце сказано главное.Предоставте такие же замеры топовых аппаратов.Были бы они на столе, то сравнили.По одному этому параметру, можно ставить общий вердикт всего приёмника, даже, грубо,не меряя всего остального.
Из этого следует, что...990-й, это - 590-й с установленным 270 Гц руфингом(ВОТ он, Ключ к высоким параметрам в таблице!!!!) и "телевизором"! Вы хотя бы блок схемы посмотрите у этих аппаратов.Интересно, что Вы скажете после просмотра.
В ветке про 590, RZ3QS, выложил видио про односигнальную избирательность..
Именно - односигнальная избирательность, а не Забитие, вот что Вы писали!
И...RZ3QS, как я понимаю, хотел показать Высокие параметры системы "узкий руфинг+DSP", Но...вылез шум синтезатора!
Вы хотя бы блок схемы посмотрите у этих аппаратов.Интересно, что Вы скажете после просмотра.
Как раз - смотрю! Очень интересно, познавательно!
Затем и живём!:-P
Мне, более чем. И я не увидел, где он такое писал, на примере чипа ДСП, он как раз и пытался Вам донести обратное, но Вы то ли не слышите, то ли у Вас буквы на мониторе наперекосяк отображаются. Всего доброго. Внимательно почитайте сообщения начиная с #1489,только вдумчиво.И Вам всего доброго.
ОПредоставте такие же замеры топовых аппаратов..
"Спинным мозгом чувствую", что...FTDX-3000, судя по всему, ничем не хуже будет при таких измерениях, чем 990-й...Ну, дешевле значительно и "телевизора" такого нет...
Из "просторов" интернета...
Кто снимал, зачем, не знаю...
http://**********.blogspot. com/2013/01/ts990.html
http://3.bp.blogspot.com/-40tzMiw4-kM/UPOw2hkZksI/AAAAAAAAAUE/gey8EQYactU/s1600/Sintez+5000vs990.gif
Самое Важное в ролике - Слова!
"Кварцевый генератор с кварцевым фильтром"!
Это - почти Идеальный источник сигнала, сравнительно с реальными сигналами в эфире!
Только такими генераторами надо снимать реальные характеристики.Друго го не дано.У каждого аппарата, своя планка по параметрам.Дальше вкл.АТТ.Я так понял, Вы до конца не осознаёте, что такое иметь 100дб, при отстройке 1кгц.Это бешенный запас для такого аппарата, за такие деньги.Повторю, многие топы отдыхать будут по такому параметру.Потому что очень грамотно сбалансирована аналоговая часть и DSP в 590.
Кто снимал, зачем, не знаю...
Ну так и не несите сюда этот грязный фотошоп, коль не знаете кто сфабриковал, и зачем! :ржач:
Сообщение от UR6EA
Кто снимал, зачем, не знаю...
Ну так и не несите сюда этот грязный фотошоп, коль не знаете кто сфабриковал, и зачем!
UR6EA Несите - несите, разоблачайте. 990 это позор для KENWOOD.
Про ФТ-3000, посмотрите замеры Шервуда.Там всё хуже на 10дб, чем в 590.5000,да снимаю шляпу, 3000-отдыхает.
Ну так и не несите сюда этот грязный фотошоп, коль не знаете кто сфабриковал, и зачем! :ржач:
Так ссылка же есть!
http://**********.blogspot. com/2013/03/45-ts990.html
А в том, Кто и Зачем, увы...не знаю...О чём и написал!
Как раз - смотрю! Очень интересно, познавательно!
Затем и живём!:-P И после просмотра Вы по прежнему заявляете,что TS-990 это тотже TS-590 c ROOFING 270Hz и телевизором.
Про ФТ-3000, посмотрите замеры Шервуда.Там всё хуже на 10дб, чем в 590.5000,да снимаю шляпу, 3000-отдыхает.
Самое весёлое то, что...Вы же лучше меня знаете, КАК и ЗАЧЕМ делают замеры, насколько они объективно отражают Реальные параметры приёмника!
Например...Высокий ДД по интермод. SDR-ов с "прямым преобразованием"...нивелируется их Конечным подавлением зеркалки!
Вдумайтесь! 100дБ при разносе в 2 кГц и...."мешающий" сигнал, отстоящий на 18 кГц...подавлен, всего на 60 дБ!!!!!
Вероятность того, что Мощный сигнал, отстоящий на 18 кГц будет мешать приёму слабого сигнала...никак не меньше, чем "наличие Кристально чистых сигналов", разнесённых на 2 кГц!!!!;-)
Про ФТ-3000, посмотрите замеры Шервуда.Там всё хуже на 10дб, чем в 590.5000,да снимаю шляпу, 3000-отдыхает. У ARRL всё наоборот. Кому верить?
Я так понял, Вы до конца не осознаёте, что такое иметь 100дб, при отстройке 1кгц.Это бешенный запас для такого аппарата, за такие деньги.Повторю, многие топы отдыхать будут по такому параметру.
ОФФ. Для приемников DDC 100 дБ в 1 кГц вообще не проблема. Здесь видео (http://www.youtube.com/watch?feature=player _embedded&v=AQioPNEeSJo), как в 500 Гц подается помеха на 110 дБ выше уровня MDS. И никаких дополнительных шумов, и сингал НА УРОВНЕ MDS продолжает читаться.
Несите - несите, разоблачайте. 990 это позор для KENWOOD.
Сергей, тебе-то самому стыдно не бывает, от своих реплик? Вроде-ж как уже очередь за аппаратом занял? Просто даже не смешно читать, еще нет продуктов измерений, а уже столько желчи вылили, а что будет как их опубликую? Опять скажете что Yaesu с Kenwood-ом всех купили, и не правильно, и не теми приборами, и не в тот день недели, и не той рукой измеряли? :ржач:
P.S. - Последнее, по поводу замеров и к UR6EA относится! Интересная политика, если параметры у желаемого аппарата хорошие, то ставим их всем в пример - а вот если у конкурентного, то тогда все не правильно и сфабриковано!
Про ФТ-3000, посмотрите замеры Шервуда.Там всё хуже на 10дб, чем в 590.5000,да снимаю шляпу, 3000-отдыхает.
--нокогда, НИКОГДА! кенвуд не сделает аппарат лучше YAESU. Для этого им нужно уволить всех разработчиков и начать с нуля. Может лет через десять и получится. И суметь не обращать внимание на вещателей типа ...
Нужно просто открыть крышку того же 590-го и посмотреть на конструктив. Дешёвка она и есть дешевка. 990-й будет из той же серии.
И после просмотра Вы по прежнему заявляете,что TS-990 это тотже TS-590 c ROOFING 270Hz и телевизором.
Один приёмник, как у 590-го...Основной, с доп.руфингами...
Пока...всё так!
DSP - на уровне обычных аппаратов...
Параметры, будут "на уровне", не думаю...что значительно выше 590-го...
Про "телевизор", уже говорили, внешний и т.д., был у 7800 давно и красиво...
Ниша?
Почитатели Кенвуда, хронически завидовавшие обладателям 7800 но..
Солидные радиолюбители, судя по "шкале над валкодом" и возможности выводить шкалу а-ля "Казахстан" - старше 70-ти, которым 590-й НЕИМИДЖЕВО использовать...
СПРОС! СПРОС рождает предложение!
Вероятно...исследова ния, показали наличие спроса на такую модель!
Личное мнение: Для DX-инга, для тестов, для экспедиций - будут использовать другие аппараты...НО, покупатель - будет.
P.S. Touch screen - это, хорошо! Но..с таким резрешением, через три года, будет явно не комфортно... На китайских семидюймовых планшетах, IPS матрицы помощнее Сейчас стоят...
Всего хорошего!
И...RZ3QS, как я понимаю, хотел показать Высокие параметры системы "узкий руфинг+DSP", Но...вылез шум синтезатора!
Если мне память не врёт, то и замерах у Шервуда, стоит значёк, что ДД ограничивается шумами синтеза.При замерах ДД в 590, всё совпало с Шервудом.Если они в синтезе поменяли опору в 990, то ДД там будет выше, однозначно.Не забывайте, что разговор идёт за космос.Мало кто реально представляет, что это за цифры, при таких расстройках-отстройках.Они есть в этих аппаратах, но мы ими никогда в жизни не воспользуемся.:smile :
Один приёмник, как у 590-го...Основной, с доп.руфингами...
Пока...всё так!
DSP - на уровне обычных аппаратов...
У 590-го и 990 ПЧ одинаковые?Даже у TS-590 в зависимости от диапазонов ПЧ разные.Смотрите внимательнее.На поставленые вопросы надо отвечать коротко и "воду не лить".
Ну так и не несите сюда этот грязный фотошоп, коль не знаете кто сфабриковал, и зачем! :ржач:
To UU2JJ
Если в Симферополе есть такой или аналогичный трансивер, то можно измерить фазовые шумы синтезатора по сигналу передатчика. Так как в методике ARRL.
Сергей, тебе-то самому стыдно не бывает, от своих реплик?
За что стыдно? ДСП отстойное, приёмник как у 590го, панорама как у 7800, только водопад добавили. Что там интересного, какие такие инженерные мысли? Поэтому заранее все и утверждают, что ничего по замерам не будет, а если и будет - значит пиар. Шервуд для меня та же Кондолиза Райс, продажная в угоду конъюнктуре.
Как ни тюнингуй Сантафе, он Каеном не станет. Над ДСП Icom годами работает, отсюда и результат. Перевернуть ПЧ, не проблема, ничего нового...
Василий, у вас сейчас Ауди. Нравится на немцах ездить? Знаю, что да, по себе. До этого у Вас был корейский джип. он же лучше по проходимости, по грязи. Но ездите на ауди... Вот поэтому у меня Icom.
Если в Симферополе есть такой или аналогичный трансивер, то можно измерить фазовые шумы
Сергей, 990 пока нет, но скоро будет, а вот остальные как-то 590, 7410, 7600, 950, 5000 есть в наличии. Но какой смысл повторять чужие работы? Сделанные к тому-же на приличной приборной базе, если RW2CW и RA4KT уже объявили свой вердикт, на голом месте, так просто высосав из пальца, и анонимного блога! :ржач:
Вот для примера, во вложении детальный отчет ARRL о первом попавшем под руку трансивере... Посмотри всю методику, подходы, и приборный парк! И такие полные отчеты есть на сайте ARRL, по всем современным девайсам, и заметь это все не пиар, как пытаются навязать нам некоторые.. А нормальный и объективный инженерный подход к вопросу! :smile:
Вот поэтому у меня Icom
Отлично!
Удалено. Штраф за хамство.
Как конструктор с достаточным опытом могу сказать однозначно--- конструктивы кенвуда это даже не средний уровень. Так, ширпотребовские компьютерные поделки.
во вложении детальный отчет ARRL
-- не пойму-- что за икона шервуд? arrl? -- ?
Ровно на такие же разговоры я повелся! 590-- писк и супер-пупер-аппарат!! Взял 590-й почти из первых-- раскатал губу- со2эр -- приемник тут восхваленный шервудом и васей-- ну все,- думал буду впереди всех.
Три месяца я крутил это 590- ну полная ж""па. Может там и один из параметров в телеграфе и имеет циферное значение лучше чем у других , Но сам аппарат оказался непригодным для оперативной работы в эфире. Некоторые скажут--канфетка! .. ---это как у Жванецкого --- если других ботинок не видел, то и наши хороши!
По всей видимости, исходя из доступной информации и тенденций кенвуда---990 будет такой же недоношенный уродец.
Василий (UU2JJ), в TS-590 при включении CW (500Hz фильтр) в каких пределах изменяется BW?
Сергей, 990 пока нет, но скоро будет, а вот остальные как-то 590, 7410, 7600, 950, 5000 есть в наличии. Но какой смысл повторять чужие работы?
Разве именно Ваши 590, 7410, 7600,950, 5000 сертифицированы ARRL на вечные времена и не меняют параметров в процессе многолетней эксплуатации?
Неужели Вы при производстве ремонтов и настроек не производите измерений?
Если есть желание можно сравнить измерения фазовых шумов с "типовыми" от ARRL.
Сделанные к тому-же на приличной приборной базе, если RW2CW и RA4KT уже объявили свой вердикт, на голом месте, так просто высосав из пальца, и анонимного блога! :ржач:
Измерения фазовых шумов можно сделать по факту и сравнить как с данными от ARRL так и с высказываниями участников обсуждения, причем нужно только желание сделать замеры.
-- не пойму-- что за икона шервуд? arrl? -- или они приплачивает?
Одна из причин сделать замеры самостоятельно.
Одна из причин сделать замеры самостоятельно.
Нет проблем--- делал.И не восхитился, и не шервудовские цифры получились. Может у меня аппарат был настроен на серийной линейке кенвуда, а не отобранный для шервуда)))
Хотите вместе ? -- Есть всё-- безэховая камера и достойная аппаратура,более чем достойная --
вот здесь и померяем все http://navis.ru/catalog_137_169.html
От 0 до 20 ГГц.
Как конструктор с достаточным опытом могу сказать однозначно--- конструктивы кенвуда это даже не средний уровень. Так, ширпотребовские компьютерные поделки.
-- не пойму-- что за икона шервуд? arrl? -- или они приплачивает? Не трудно догадаться,что Вы думаете о TEN-TEC и ELECRAFT.Вспоминаю (со смехом) Ваш видеоролик с TS-590-м как конструктора с достаточным опытом.Даже не разобрались с возможностями трансивера . Проделайте работу по измерениям и повесьте свою "икону",мы на неё будем молиться:-P
Не пойму RW2CW.Вроде купил хороший аппарат, а счастья все нет.
Разве именно Ваши 590, 7410, 7600,950, 5000 сертифицированы ARRL на вечные времена и не меняют параметров в процессе многолетней эксплуатации?
Сергей, это не мои, а наших друзей радиолюбителей города Симферополь, и если у Вас есть столько свободного времени и желания, приезжайте и измеряйте на здоровье. Могу даже посодействовать в этом вопросе и договориться с владельцами! :smile:
Неужели Вы при производстве ремонтов и настроек не производите измерений?
Да, у нас есть хороший приборный парк, но ремонтами я лично, уже лет десять не занимаюсь! На это у нас есть сервисные центры, и молодые талантливые ребята, с инженерным подходом!
Сообщение в теме о фазовых шумах синтезатора
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=187 05&p=802743&viewfull=1#post80274 3
Нет проблем--- делал.
Тогда покажите (опубликуйте в ветке) спектр плотности мощности синтезатора трансивера
Хотите вместе ? -- Есть всё-- безэховая камера и достойная аппаратура,более чем достойная --
вот здесь померяем все http://navis.ru/catalog_137_169.html
От 0 до 20 ГГц.
Хочу, 05 мая буду в Москве.
Не пойму RW2CW.Вроде купил хороший аппарат, а счастья все нет.
Как же нет?? --- Есть!
...свой опыт по кенвуду рассказываю, может кто прозреет,может кто из прозомбированных снова приобретет возможность здраво мыслить.
Ровно на такие же разговоры я повелся! 590-- писк и супер-пупер-аппарат!! Взял 590-й почти из первых-- раскатал губу- со2эр -- приемник тут восхваленный шервудом и васей-- ну все,- думал буду впереди всех.
SO2R? О чём это Вы.Имели три позывных и результат в контестах: 1900 QSO и 7 соревнований за все годы.О каком SO2R может идти речь.
Хочу, 05 мая буду в Москве.
на праздники уезжаю.
Давайте так, напишите мне на почту, я вам вышлю перечень имеющегося оборудования, ваша методика и время согласуем.
О каком SO2R может идти речь
т.е. мне нельзя?:ржач:...а я не знал.....
...свой опыт по кенвуду рассказываю, может кто прозреет,может кто из прозомбированных снова приобретет возможность здраво мыслить.Народ, как я понимаю, вас не слышит. Темный он, народ:)
Темный он, народ:)
а почему вы за весь народ отвечаете? -- и за какой? за ваш или наш?
а почему вы за весь народ отвечаете? -- и за какой? за ваш или наш?Так и вы не слышите.....590-й популярен, не смотря на вашу священную войну. Вот и пишу, что все ошибаться не могут, а один, как вы, запросто:)
т.е. мне нельзя?:ржач:...а я не знал..... Да наоборот даже нужно! Только рановато Вам SO2R,для начала надо на одном научиться работать.Опыт приходит с тренировками.Больше работайте в соревнованиях.
а один, как вы, запросто
про народ тактично промолчали:ржач:
-- а про ошибаться-- все мы ошибаемся.Я не претендую на звание типа шервуд. Я зарабытываю другим и честно:-P
Личное мнение и не более. Кто хочет убедиться инструментально- милости прошу.
всё. Не моя тема- у меня 5000.
Сергей, это не мои, а наших друзей радиолюбителей города Симферополь, и если у Вас есть столько свободного времени и желания, приезжайте и измеряйте на здоровье. Могу даже посодействовать в этом вопросе и договориться с владельцами! :smile:
Мне интересно, могу приехать понедельник, если с кем то договоритесь и есть интерес проверить данные ARRL напишите.
Василий (UU2JJ), в TS-590 при включении CW (500Hz фильтр) в каких пределах изменяется BW?
Александр, в CW при включенном фильтре 500Hz, полосу можно регулировать DSP фильтром в пределах 50-500Hz. И должен заметить что при полосе в 50Hz нет "подзвона". Что отмечают все, кто понимает о чем речь! :smile:
про народ тактично промолчали:ржач:-- а про ошибаться-- все мы ошибаемся.Я не претендую на звание типа шервуд. Я зарабытываю другим и честно:-P Личное мнение и не более. Кто хочет убедиться инструментально- милости прошу.Народ - это мы радио любители.А Шервуда вы зря, он честнее вас в нашем хобби.
Александр, в CW при включенном фильтре 500Hz, полосу можно регулировать DSP фильтром в пределах 50-500Hz. И должен заметить что при полосе в 50Hz нет "подзвона". Что отмечают все, кто понимает о чем речь! :smile: А если крутнуть BW до появления на дисплее 600 приём пропадёт или всё будет как при 500Hz.
Мне интересно, могу приехать понедельник
Что-бы не нарушать порядок темы, ответил в личку. :smile:
если крутнуть BW до появления на дисплее 600 приём пропадёт
Нет не пропадет, просто фильтрец 2,7 KHz половинкой включится, а по DSP фильтру пойдешь расширяться дальше... Судя по описанию и видикам, аналогично и в 990-м сделано. :smile:
Нет не пропадет, просто фильтрец 2,7 KHz половинкой включится, а по DSP фильтру пойдешь расширяться дальше... Судя по описанию и видикам, аналогично и в 990-м сделано. :smile: Я так и думал.Посмотри ролик в теме TS-590#2 сообщение #901.
А если крутнуть BW до появления на дисплее 600 приём пропадёт или всё будет как при 500Hz.
Полоса разшириться, и забитие рухнет.Отстраивались на 1кгц.Где несущая будет?
Полоса разшириться, и забитие рухнет. Мы это и наблюдали.
У 590-го и 990 ПЧ одинаковые?
Основной 8.248.... Sub 11.374 и...на "незагруженных", как я понимаю - 73.095...
И что?
Кстати, у 990-го есть Узкополосный преселектор?
При такой низкой ПЧ, для "Шервудов", надо смотреть уже подавление ПЧ, зеркалок и пр. с антенного входа...
Там, в "характеристиках", интересно!
http://www.radioexpert.ru/product/kenwood-ts-990s/
Даже у TS-590 в зависимости от диапазонов ПЧ разные.
Вы что? Считаете, что применение на WARC преобразования вверх, это преимущество?
Тогда...почему в Основном приёмнике 990-го, такого не сделали?
Нормальный аппарат!
Лет бы 10-ть назад...да по такой цене!:пиво:
590-й популярен, не смотря на вашу священную войну. Вот и пишу, что все ошибаться не могут, а один, как вы, запросто:)
Скажите, Павел, если бы 590-й стоил 3000 баксов, был бы он популярен???
TS-590-й популярен, т.к. его неплохие параметры, обеспечиваются при разумной ЦЕНЕ!
Целесообразность!
"Вася покупает 590-й(два), к нему вешает комп, панораму и получает удовольствие, как в "повседневном общении", так и в соревнованиях..."
Сколько там он стоит сейчас? 1700 баксов? Да старенький Б/У 870-й не намного дешевле!
Вы что? Считаете, что применение на WARC преобразования вверх, это преимущество? Это минус! Большой минус.
Скажите, Павел, если бы 590-й стоил 3000 баксов, был бы он популярен???
TS-590-й популярен, т.к. его неплохие параметры, обеспечиваются при разумной ЦЕНЕ!Точка над И.
1900 QSO и 7 соревнований за все годы.О каком SO2R может идти речь.
Прошу прощения...
Соревнования...прежд е всего, с сами собой! Не я сказал!
Ради Удовольствия!
Ибо, Ведь:
В современных условиях, побеждают не только Операторы, но и Деньги, плюс "хитрость"... Команда(Бригада), работающая на SO2R - всем известная реальность... С ними самому соревноваться?
Чисто...для себя, я так думаю...
Прошу прощения... Внимательно почитайте сообщение №1528.
Добавлено через 14 минут(ы):
Основной 8.248.... Sub 11.374 и...на "незагруженных", как я понимаю - 73.095...
И что?
И что вы по прежнему будите утверждать TS-990=TS-590+ROOFING 270Hz+телевизор.
И что вы по прежнему будите утверждать TS-990=TS-590+ROOFING 270Hz+телевизор.
Насколько помню рекламу от самого Kenwood - они именно так и писали про второй приемник в TS-990. Тока без руфинга. На основной может чтото хитрее придумали (руфинг положили), ждем тестов.
Насколько помню рекламу от самого Kenwood - они именно так и писали про второй приемник в FT-990. Тока без руфинга. На основной может чтото хитрее придумали, ждем тестов. Исправьте на TS-990.Разговор был за основной приёмник.
И что вы по прежнему будите утверждать TS-990=TS-590+ROOFING 270Hz+телевизор.
Приёмники...разные! Значения ПЧ разные(кроме WARC и 10-ки)!
Вы - Правы!
Скажите, Павел, если бы 590-й стоил 3000 баксов, был бы он популярен??? Конечно нет. Но 590-й гармонично сочетает цену и параметры.И не забывайте, что это хобби, а не профессиональное радио и цена всегда большой фактор для большинства.
Конечно нет. Но 590-й гармонично сочетает цену и параметры.И не забывайте, что это хобби, а не профессиональное радио и цена всегда большой фактор для большинства.
Целесообразность!
Я..."продам машину и шубу жены", чтобы Купить новый Дорогой аппарат, если он - даст мне Соизмеримо уплаченных за него денег! Т.е. если 990-й стоит как 5-ть TS590, то..он должен быть в РАЗЫ лучше для меня!
Удачи Вам и Счастья!:пиво:
Кстати, у 990-го есть Узкополосный преселектор?
Уважаемый, Вы такие высокие материи здесь обсуждаете, а вот для начала, к большему сожалению, даже инструкцию пользователя почитать не удосужились! :cry: Читайте внимательно раздел 6-1, там о встроенном преселекторе все и написано... :ржач:
139313 139314
раздел 6-1, там о встроенном преселекторе все и написано..
А почему нет 21 MHz в преселекторе? Опечатка?
73!
даже инструкцию пользователя почитать не удосужились!
Спасибо! Поищу!
В "Описании и параметрах", я ссылку кидал, там...умолчали!
Вот и спросил!
Скажите! А подавление ПЧ в 70 дБ, указано с включенным преселектором или без? Интересно!
почему нет 21 MHz в преселекторе? Опечатка?
Думаю что да, это нужно в схемах покапаться, посмотреть команду 21 MHz...
подавление ПЧ в 70 дБ, указано с включенным преселектором или без?
Конечно без него, по аналогии со всеми другими аппаратами. А вообще давайте наберемся терпения и подождем замеры. Т.к. в буклетах обещают одно, а по факту совсем другое...
Приёмники...разные! Значения ПЧ разные(кроме WARC и 10-ки)!
Вы - Правы! Ну наконец-то доказал Вам ,что приёмники у них разные.Про ПЧ на WARC и 10м это только у второго приёмника! У основного приёмника ПЧ НА ВССЕХ ДИАПАЗОНАХ ОДИНАКОВАЯ 11.3 MHz! Осталось Вам доказать,что параметры аппарата определяет не его стоимость и год разработки.
Осталось Вам доказать,что параметры аппарата определяет не его стоимость и год разработки.Вы оскорбляете чувства верующих, прекратите немедленно! :ржач:
Borin QTH
29.04.2013, 07:40
...У основного приёмника ПЧ НА ВССЕХ ДИАПАЗОНАХ ОДИНАКОВАЯ 11.3 MHz!...
У основного приёмника 1 ПЧ 8.248кГц.
Полный расклад промежуточных частот из инструкции:
139343
Ну наконец-то доказал Вам ,что приёмники у них разные.Про ПЧ на WARC и 10м это только у второго приёмника! У основного приёмника ПЧ НА ВССЕХ ДИАПАЗОНАХ ОДИНАКОВАЯ 11.3 MHz! Осталось Вам доказать,что параметры аппарата определяет не его стоимость и год разработки.
Да доказали!
RA3AO - прекрасный аппарат, даже не спорю и...если его вместе с SDR в одну коробку воткнуть и шильдик "Брендовый" нацепить, вполне можно тыщ за 20-ть баксов продавать!
Частоты ПЧ - второй вопрос, Важно...преобразоани е Вниз!
Всё надо своими именами называть!
"RA3AO с синтезом на 9951 и DSP-шкой, плюс семидюймовый телевизор"
Оптимальное решение!
НЕ СПОРЮ!
Восемь штук "убитых енотов", вот что смущает...
Ждём Результатов Измерений!
Даже уснуть не могу, так жду!
Такой Ажиотаж, что Первые места в рейтинге, надо занять! В том числе и по интермоде передатчика!
Модест Петрович
29.04.2013, 11:02
Даже уснуть не могу, так жду!
не бережете Вы себя, ох не бережете...
все о народе заботитесь, о преобразованиях думаете...
enforcer
29.04.2013, 11:11
Частоты ПЧ - второй вопрос, Важно...преобразоани е Вниз!
Объясните. Чем так преобразование вниз лучше преобразования вверх?
Объясните. Чем так преобразование вниз лучше преобразования вверх?
Для получения высоких параметров и места в таблице Шервуда:
1. При преобразовании вниз, VFO работает на более низких частотах и...теоретически, меньше шумит...
2. На более низких частотах VFO, можно обеспечить ключевой режим работы смесителя....
3. У аппаратов с преобразованием вниз, НЕТ руфинг фильтра, на самом деле! Тот фильтр, который мы называем руфингом, фактически...Фильтр Основной Селекции! На низких частотах, легко выполнить такой ФOC, имеющий стабильные параметры и хорошую прямоугольность, плюс достаточно высокое затухание вне полосы пропускания!
Всё бы хорошо...НО, есть DSP!
И...в таких аппаратах, "оно" уже как доп. примочка, не более того.
Хотя...если забыть о "таблицах и местах" а посмотреть на Реальный эфир, то излучаемые сигналы, явно не "кварцевый генератор с кварцевым фильтром"! Поэтому, Руфинг...должен пропускать столько, сколько занимает Реальная станция, этого...достаточно!
Руфинг - должен иметь Форму АЧХ лучше, чем реальная станция, НО...не в разы(смысла - НЕТ)!
В принципе, задача руфинга - облегчить работу DSP, отфильтровать зеркальный канал второй ПЧ и т.д.
Если трансивер, значительно лучше принимает при более узком руфинге, то....у него слабая DSP, нединамичный АЦП, который....не может "переварить" мощные сигналы и...фактически, затыкается...
Там, ещё с АРУ есть сложности...
На сегодня, для Тяжелых условий(места в таблице), таки необходим хороший ФОС, что и делают Бренды!
Одно..."НО"...В реальном эфире, при нормальной схемотехнике и современной DSP, 90 дБ по интермод. - вполне с головой, тем более...при преобразовании вниз, вылазят и свои "камни"...
У основного приёмника 1 ПЧ 8.248кГц. Да естественно, просто утром торопился на работу.Тем более про ПЧ писал выше.Спасибо ,что поправили.
enforcer
29.04.2013, 12:14
Для получения высоких параметров и места в таблице Шервуда:
1. При преобразовании вниз, VFO работает на более низких частотах и...теоретически, меньше шумит...
2. На более низких частотах VFO, можно обеспечить ключевой режим работы смесителя....
3. У аппаратов с преобразованием вниз, НЕТ руфинг фильтра, на самом деле! Тот фильтр, который мы называем руфингом, фактически...Фильтр Основной Селекции! На низких частотах, легко выполнить такой ФOC, имеющий стабильные параметры и хорошую прямоугольность, плюс достаточно высокое затухание вне полосы пропускания!
Первое утверждение не совсем верное. На низких частотах наоборот больше будет проявляться тепловой шум, в том числе и импульсные помехи. Если изучали РТЦ и С, то можете вспомнить как выглядит спектр импульсной помехи. Максимум на НЧ а далее убывает в сторону ВЧ. Ниже рисунок
http://www.xdsl.ru/i/content/Pomehi-linij-DSL/Spektral'naja-plotnost'-impul'snyh-pomeh.jpg
Со вторым не спорю. В связи с этим возникает еще вопрос вопрос, а смеситель у TS-990 ключевой?
Да руфинг этот обычный ФОС. Откуда вообще пошло разделять эти понятия? И почему-то в радиолюбительской среде с начала 90-х стали падать ниц перед этим термином «ру-у-у-уфинг, ах!». А в принципе это типичный фильтр на ВЧ. Сейчас их научились делать для УКВ по параметрам не хуже чем НЧёвые. Уже лет 30 на УКВ частотах используются фильтра на ПАВ, с неплохими параметрами. Отчего бы их не применить в радиолюбительской аппаратуре? Знатоки может расскажут.
Далее. Не забываем что чем лучше прямоугольность фильтра тем более длительная становится его импульсная характеристика, это хорошо видно при уменьшении полосы и появлении характерного звона.
Так что преимущества преобразования вниз это всего лишь дань моде.
По поводу DSP много можно говорить, скажу лишь что улучшить пресловутую динамику которую все ставят во главу угла он не может, так процессор работает с реальными числами, продуктом того, что «переварили» до него аналоговые цепи. Плюс не забываем про особенности и недостатки (как вы верно заметили), работы такого узла как АЦП.
А как устроена АРУ в TS-990?
Одно..."НО"...В реальном эфире, при нормальной схемотехнике и современной DSP, 90 дБ по интермод. - вполне с головой, тем более...при преобразовании вниз, вылазят и свои "камни"...
Абсолютно верно. А теперь напрашивается вывод. Что взяв современный трансивер (последних 5 лет) и проведя слепой тест по приемным характеристикам в реальном эфире вряд ли кто-то сможет выявить различия. Но исходя из глубоко лежащей сущности человека – желания самоутвердиться, конечно найдутся покупатели необоснованно дорого оборудования каким является TS-990. Думаете если выпустят трансивер инкрустированный бриллиантами и золотыми ручками за 100 000$ никто не купит?
По поводу DSP много можно говорить, скажу лишь что улучшить пресловутую динамику которую все ставят во главу угла он не может, так процессор работает с реальными числами, продуктом того, что «переварили» до него аналоговые цепи. Плюс не забываем про особенности и недостатки (как вы верно заметили), работы такого узла как АЦП.
Почему тогда SDR приемники показывают хорошие характеристики, хотя аналоговые цепи там "совсем никакие"?
enforcer
29.04.2013, 12:36
Почему тогда SDR приемники показывают хорошие характеристики, хотя аналоговые цепи там "совсем никакие"?
Классический SDR (не DDC) имеет по крайней мере УВЧ и схему "сброса" сигнала на звуковые частоты для обработки его компьютерными мощностями. И в этом плане он ничем не отличается от обычного трансивера с DSP, обработка сигнала на котором умещается на однокристальном чипе.
Из этого получается (я ваши слова правильно понимаю?), что если в SDR приемнике вместо обработки сигнала компьютером поставить обычный УНЧ, характеристики будут те же?
На низких частотах наоборот больше будет проявляться тепловой шум, в том числе и импульсные помехи.
Там другое важно....СПЕКТР!
Я, привёл "общепринятые" Догмы, не более того!
Места в "таблицах" распределяются в зависимости от ДД по интермоде!!!
Если же....мы начнём "копать правду", нельзя забывать и то, что два одинаковых синтезатора, имеют различные параметры...
а смеситель у TS-990 ключевой?
А кто его знает...Может у UU2JJ есть уровни сигналов, подаваемые на смеситель и параметры смесителя....
Я, сомневаюсь! Ключевой смеситель, предъявляет повышенные требования к полосовикам и не только, хотя...это не отражают в таблицах рейтинга....
Сейчас их научились делать для УКВ по параметрам не хуже чем НЧёвые.
ДОРОГО! Вернее, дороже, чем на НЧ!
Стабильные параметры сложнее достичь...
А...задача "Бренда", на самом деле...не "удовлетворить Растущие потребности потребителя", а ДЕНЕГ ЗАРАБОТАТЬ!
чем лучше прямоугольность фильтра тем более длительная становится его импульсная характеристика,
ДА! Респект! Честно скажу, много раз об этом думал...в том числе и про АРУ, после 270 Гц руфинга с высокой прямоугольностью!
Боялся писать!
Так что преимущества преобразования вниз это всего лишь дань моде.
Спрос рождает Предложение!
Вот, раскрутили в 90-х по ТВ рекламу, что : "Настоящий мужик - пьёт "не закусывая"" и...народ увеличил потребление "онной"!
Сейчас, раскрутили "Нужно 120 дБ по интермодуляции, при разносе сигналов 1 кГц"! Зачем? Кому?
Где сигналы корреспондентов с таким спектром найти????:-P
Смысл то, в другом! Создаём Спрос!
продуктом того, что «переварили» до него аналоговые цепи.
Интереснейшая тема! Лучше...в личке!
взяв современный трансивер (последних 5 лет) и проведя слепой тест по приемным характеристикам в реальном эфире вряд ли кто-то сможет выявить различия.
Согласен! Всё, что может переварить существующие сигналы, будет отражать именно существующие, а не Идеальные сигналы!
Вот там...уже надо про линейность тракта НЧ говорить и про качество колонок/гарнитуры, про настройки, про работу АРУ...
Да нормальный аппарат, 990-й! Кто спорит!
Почему тогда SDR приемники показывают хорошие характеристики, хотя аналоговые цепи там "совсем никакие"?
Что лучше????
Взять классику, "SDR прямого преобразования"
ДД по забитию?
НЕТ!
А...подавление зеркалки, отстоящей на 18 кГц приблизительно??? Всего 60 дБ!
SDR...звучит чище, чем недорогие, устаревшие DSP-шки старых трансиверов...Обходи т их по односигнальной избирательности!!!!
Карты звуковые хорошие, комп. неплохой и...вперёд!
Касаемо DDC, отдельный разговор.....
если в SDR приемнике вместо обработки сигнала компьютером поставить обычный УНЧ, характеристики будут те же?
В SDR(прямого преобразования) - функции подавления нежелательной боковой, фильтрация и т.д. - обеспечиваются Программно, используется высококачественная звуковая карта... Соответственно, реализовано и ядро DSP!
В обычных трансиверах, с DSP, всё реализовано несколько иначе, своё железо, своя программа, свои ограничения.
А теперь напрашивается вывод. Что взяв современный трансивер (последних 5 лет) и проведя слепой тест по приемным характеристикам в реальном эфире вряд ли кто-то сможет выявить различия.
Вы наверно не работаете CW? В ТЛГ. сразу увидите все стороны аппарата, и ДД.,и забитие, и звон, и всё остальное.И ещё.Никто и никогда практически не упоминает сквозную линейность, тоесть ДД.канала.А ведь это очень не маловажный параметр.Рассуждать можно до бесконечности на эту тему, всё это старо и давно известно.Наше дело выявить, уже в готовом аппарате все сильные и слабые стороны.И выбрать, с чем мирится, а с чем нет.Я лично предпочитаю прямую оцифровку сигнала.За ней будущее.Ни один аппарат в ближайшие годы не будет иметь такие возможности и параметры.Аналоговая часть в современных аппаратах достаточно сильная и динамичная.Нужны примочки и мощное ДСПи.Против компьютера не попрёт ни один аппарат.А ещё каждое преобразование, вносит свои шумы и искажения.Ну и гетеродины дают о себе знать конечно.
Современные трансиверы почти все обеспечивают нормальную работу в эфире.
Чтобы получить параметры, большое внимание уделяется фазовым шумам синтезатора.
Если они высоки, то не получается перешагнуть 90Дб с малым разносом сигналов.
Но.....все испытания проводятся 2-3 сигналами, а сколько в эфире.
И чем больше сигналов в канале приёма, тем больше заметно влияние фазовых шумов преобразования.
Если при стандартном испытании, разница меду трансиверами с преобразованием вверх и вниз 6-10Дб, что невозможно услышать без приборов, то в условиях теста, трансиверы с преобразованием вниз даже "на слух" принимают гораздо лучше.
Легче разбирается сигнал, есть глубина эфира, когда можно сконцентрироваться на слабом сигнале и "вытащить" его и так далее.
В трансиверах с преобразованием вверх сигналы "замыливаются".
Доказательством тому является то, что в CW почти все пересели на К3 и подобные трансиверы. В телефоне разница не так заметна.
Конечно это не значит, что все победители используют К3 и подобное, всёже антенны и мастерство оператора важнее трансивера на столе.
Против компьютера не попрёт ни один аппарат.
Попрёт...
1. Смотря...против какого компьютера.
2. В SDR - обрабатывается более широкая полоса частот, плюс...подавление второй боковой и т.д. (в зависимости от схемотехники)...
3. Посмотрите блок схемку Flex-6000-й серии...
DDC - очень мощно организован!
Требования к внешнему компу - ограничены...
Что обеспечивает обработку сигнала?
http://www.radioexpert.ru/product/flex-6700/
Добавлено через 12 минут(ы):
трансиверы с преобразованием вниз даже "на слух" принимают гораздо лучше.
Смотря какой трансивер...
В трансиверах с преобразованием вверх сигналы "замыливаются". Нет...
Доказательством тому является то, что в CW почти все пересели на К3 и подобные трансиверы.
K3-й...Гибкий аппарат, возможности наращивания потенциала и т.д., обеспечили его Параметры!
Он...совершенствовал ся, под потребности радиолюбителей!
К примеру...UA1FA с кварцевым фильтром, тоже с преобразованием вниз, но...и что???
все победители используют К3 и подобное.
В принципе, у 7800, очень неплохой приёмник. Хотя, для тестов, он таки большой, но в реальном эфире, его "с головой"...:-P
Требования к внешнему компу - ограничены...
Что обеспечивает обработку сигнала?
Когда вышел первый SDR, я сразу его приобрёл.Начитавшись советов, тоже думал, что прокатит простенький комп, ведь писали об этом на сайтах.Не буду описывать долго, всё уже не раз давно писал, что это бред.Когда начал вкуривать, что по чём, поменял комп, на более мощный, затем опять пришлось менять, ещё на более мощный.Всё это проходил уже.Чую левой пяткой, здесь такая же кухня.Это совет для чайников, начинающих, как и раньше.
У Пинеля очень хорошо описано, каким должен быть аппарат, и как это реализовать.
Доказательством тому является то, что в CW почти все пересели на К3 и подобные трансиверы.
Это не доказательство. Не верю, пока не услышу своими ушами.
Берутся два трансивера на одну антенну, их НЧ выхода записываются параллельно в стереорежиме. (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=232 07&p=786299&viewfull=1#post78629 9) Потом можно дорожки разделить. Мы слушаем, и делаем выводы. Что, нет форумчан, имеющих возможность это сделать?
А пока выводы не столь радужны. О каких слабых сигналах в 590-м можно вести речь, если в полосе тьма гармоник (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 76&p=739879&viewfull=1#post73987 9), что наплодил любимый руффинг?
ещё на более мощный.Всё это проходил уже.
Поленились по ссылке кликнуть...
У Flex-6700, внутри "комп" и...не только.:-P
Соответственно, требования к внешнему компьютеру - снижаются в разы...
Вы, писали про обычный SDR, прямого преобразования... Там, достаточно высокие требования к компьютеру, фактически...обеспеч ивающему обработку сигнала, фильтрацию, отображение и ещё Лог на нём же и т.д.:-P
О каких слабых сигналах в 590-м можно вести речь, если в полосе тьма гармоник (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 76&p=739879&viewfull=1#post73987 9), что наплодил любимый руффинг?
Странное представление у вас о приёме слабых сигналов.
То, что вы говорите называют In-Band IMD, и они есть у всех трансиверов, но у тех, что с кв.фильтрами этот параметр хуже.
Но как показывает практика это не сказывается на параметрах приёмниках....тех, что измеряются.
Поленились по ссылке кликнуть..
Впринципи да.Думал там обычное прямая оцифровка.Всё шагает вперёд.Цена у него будет не маленькая.И самое главное, что меня убивает, платные обновления.Это же под него помоему?
Мои наблюдения.У меня на столе, стоят 590 и SDR, часто их сравниваю.Разницы практически никакой.ПРО-3 был в заду глубоко.
Чем про3 так провинился,была вся линейка про,ни на один жалоб не было.То же самое можно сказать про любой трансивер,обоснуйте, а мы почитаем.А то могу в гости пригласить послушать,когда мои соседи будут работать и не 100 ваттами.
Это не доказательство. Не верю, пока не услышу своими ушами.
Берутся два трансивера на одну антенну, их НЧ выхода записываются параллельно в стереорежиме. (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=232 07&p=786299&viewfull=1#post78629 9) Потом можно дорожки разделить. Мы слушаем, и делаем выводы. Что, нет форумчан, имеющих возможность это сделать?
А пока выводы не столь радужны. О каких слабых сигналах в 590-м можно вести речь, если в полосе тьма гармоник (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=158 76&p=739879&viewfull=1#post73987 9), что наплодил любимый руффинг?
там спорные картинки о 590-м. Нарисовать что угодно можно, тем более RK9UC, у которого трансивер только ICOM, а остальное д......о
Сравнивали 7800 и K3 ( о котором тоже приводились картинки подобные , как у RK9UC для 590-го). Диапазон 160м , переключение мгновенное, для объективности , разные операторы. На слабых трансконтинетальных станциях К3 впереди. На 7800-м какие-то ватные размытые сигналы. 590-й с 7800м не сравнивал, но с К3 сравнивал и разница не существенная. Но.. в К3-м есть другие эксплутационные преимущества для выполнения поставленных нами задач. Хотя 590 тоже работает на run месте.
Чем про3 так провинился,была вся линейка про,ни на один жалоб не было.То же самое можно сказать про любой трансивер,обоснуйте, а мы почитаем.А то могу в гости пригласить послушать,когда мои соседи будут работать и не 100 ваттами.
Из моего опыта, слушать со стороны малоэффективно при сравнениии трансиверов.
Самое лучшее это поработать со стороны пайлапа, когда вас зовут и зовут хорошо.
Вот тут почти сразу чувствуется какой аппарат лучше....а тесты слышу-не слышу и так далее очень субъективны.
Может поэтому мнения так разнятся между теми кто работает в тестах,а кто нет.
Сравнивали 7800 и K3 ( о котором тоже приводились картинки подобные , как у RK9UC для 590-го). Диапазон 160м , переключение мгновенное, для объективности , разные операторы. На слабых трансконтинетальных станциях К3 впереди.
Сергей, вы пробовали 7800 под себя настроить, долго долго крутить? У меня сначала 7700 тоже как то мылил, потом, подобрал настройки и всё отлично стало. Тоже не мог вначале на очень слабых сигналах точно настроиться. Потом это пропало. Там очень много настроек, влияет всё. Эквалайзер, APF, форма фильтра, сейчас не вспомню уже. Я выкладывал несколько раз запись ДХ на 160. Сейчас уж больше не кручу, так и оставил.
Чем про3 так провинился,была вся линейка про,ни на один жалоб не было.То же самое можно сказать про любой трансивер,обоснуйте, а мы почитаем.А то могу в гости пригласить послушать,когда мои соседи будут работать и не 100 ваттами.
У меня всё это стояло на столе одновременно.ПРО-3 по сравнению с SDR и 590, сильно уступает.Всё это уже не раз описывал, не один год назад, с измерениями вместе.Если Вас устраивает, Ваше дело.Для меня прохор не актуален сейчас.С удовольствием его продал сразу, как купил 590.Он далеко за гранью той достаточности ДД, для сегодняшнего эфира, это 67дб при разносе 2кгц.Хотя остальные параметры ничего.Напр. линейность в канале -75 дб, при разносе 60гц,блокирование 103дб при 2 кгц.При чухе 0.1мкв и полосе 500гц.Но DSP в нём дохловато однозначно, по сравнению с современными.Достато чно в CW послушать частоту DX, которого зовут сплитом, и всё станет ясно.Или послушать тест.Я не говорю, что на нём нельзя работать.Он был у меня с достаточно долго.Я не знал чем его заменить.И вот нашёл наконец то замену, это 590.Хрен с ними с замерами.Когда я их послушал одновременно, не один день, на ПРОхоре поставил жирный крест.
UA5O, я тоже поставил на дедушке "Прохоре" крест, в первую же минуту, когда подключил к нему SDR панораму. Но ведь есть же современные трансиверы с преобразованием вверх. Интересно их сравнить с ровесниками "в низ". Да, K3, 590 имеют хороший показатель по динамике IMD3, но достигнута она не линейностью тракта, а узкими фильтрами, которые в свою очередь вконец испортили линейность внутри полосы (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=911 9&p=205434&viewfull=1#post20543 4). У меня складывается впечатление, что преобразование в низ используется только для достижения положения в таблицах, и не более того.
Дайте нам сравнительные звуковые файлы UP vs DN. Хочу услышать разницу:roll:. Например, IC-7410 vs TS-590 or K3.
У меня складывается впечатление, что преобразование в низ используется только для достижения положения в таблицах, и не более того.
Ну да, а все такие простаки и напокупали себе К3 и прочего потому что они вверху таблицы.
Если сами не сравнивалии и не можете найти где и как послушать, то остаётся верить только статистике и чужому мнению.
Линейность в полосе не идеальная, но мы и не музыку слушаем, а помехи, трески и где-то там сигнал.
Чего только нет на просторах интрнета.
Вот я нашёл сравнение.
Шумы конечно у 590 значительно ниже, а IMD в тракте хуже.
Цена у него будет не маленькая.
Всё относительно, да и варианты...думаю, будут подтягиваться...
Мои наблюдения.У меня на столе, стоят 590 и SDR, часто их сравниваю.Разницы практически никакой.ПРО-3 был в заду глубоко. Не сравнивайте DSP Прохора...Если не ошибаюсь, там 60 MlPS и 120 MFLOPS, частота 60 МГц...с DSP 590-го...
Вот я нашёл сравнение.
Шумы конечно у 590 значительно ниже, а IMD в тракте хуже.
Картинка сделана неправильно. Надо было уравнять спектры по уровню главных палок. Тогда бы выяснилось, что это не шумы у 590-го ниже, а продукты ИМД на 25 дБ громче. А в ближней к палкам зоне у 590-го совсем дела плохи - еще и какая-то шумовая юбка имеется.
Сергей, вы пробовали 7800 под себя настроить, долго долго крутить? У меня сначала 7700 тоже как то мылил, потом, подобрал настройки и всё отлично стало. Тоже не мог вначале на очень слабых сигналах точно настроиться. Потом это пропало. Там очень много настроек, влияет всё. Эквалайзер, APF, форма фильтра, сейчас не вспомню уже. Я выкладывал несколько раз запись ДХ на 160. Сейчас уж больше не кручу, так и оставил.Крутил довольно долго и работал в тестах. Уж я айкомов разных по крутил и есть свои плюсы. Кстати в айкомах лучше работает по мне NR и apf. Но проблема видно в чем то другом. Здесь все пишут о примененной микро схеме дсп. Но забывают о программном обеспечении, так что это важно в первую очередь
Картинка сделана неправильно. Надо было уравнять спектры по уровню главных палок. Тогда бы выяснилось, что это не шумы у 590-го ниже, а продукты ИМД на 35 дБ громче. А в ближней к палкам зоне у 590-го совсем дела плохи - еще и какая-то шумовая юбка имеется.
Это к автору замеров RK9UC:
Ссылка какая то не копируется...но думаете найдёте.
Статья -Замеры TS590 и IC7410 от RK9UC
Минимальное ослабление ближайшей гармоники у 590-го около 40Дб или в 100 раз.
Ваше ухо способно различить такую разницу?, наверное нет, потому никто не жалуется на такие картинки....к тому же в реальном эфире это вообще не проблема.
Не туда копаете:-P
Добавлено через 5 минут(ы):
Здесь все пишут о примененной микро схеме дсп. Но забывают о программном обеспечении, так что это важно в первую очередь
DSP вообще не оказывает влияние на динамику аппарата.
Это лишь сервис (фильтра, подавления и так далее) в самом конце тракта.
DSP вообще не оказывает влияние на динамику аппарата.
Это лишь сервис (фильтра, подавления и так далее) в самом конце тракта.
Смелое и неосторожное высказывание.:oops:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot